Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Youtuber ontdekt aanpassingen aan Samsung 970 EVO Plus-ssd

Een Chinese youtuber ontdekte dat Samsung sinds kort een aangepaste versie levert van de 970 EVO Plus-ssd. De nieuwe versie heeft een tragere sustained performance, maar bij het kopiëren van grote bestanden wijken de prestaties naar verluidt minder af.

De aangepaste versie van Samsungs 970 EVO Plus-ssd beschikt volgens de Chinese youtuber over een nieuwe geheugencontroller waarvan Tom's Hardware vermoedt dat het om de Elpis-controller gaat die ook gebruikt wordt in de EVO 980 Pro. De aangepaste 970 EVO Plus beschikt ook over een veel grotere slc-cache: 115GB in plaats van de 42GB in de oorspronkelijke uitvoering. Wanneer die cache echter vol raakt, zakken de schrijfsnelheden significant.

De ‘oude’ versie van de 970 EVO Plus-ssd had schrijfsnelheden van 1750MB/s. Als de slc-cache 40GB aan data bevatte, zakte de schrijfsnelheid vervolgens naar 1500MB/s. De nieuwe, aangepaste versie beschikt over een schrijfsnelheid van 2500MB/s totdat de slc-cache van 115GB vol raakt. Dan wordt de schrijfsnelheid gereduceerd tot 800MB/s. Deze versie van de 970 EVO Plus-ssd heeft dus een tragere sustained performance, al zijn sommige prestaties van de modellen vergelijkbaar. De aangepaste versie van de 970 EVO Plus was na het kopiëren van een videobestand van 154GB zelfs iets sneller.

In een vergelijkende test merkte de youtuber bovendien op dat de aangepaste versie van de 970 EVO Plus-ssd warmer werd dan de oorspronkelijke uitvoering. Volgens Tom's Hardware is echter niets bekend over de omstandigheden waarin deze tests werden uitgevoerd.

Oorspronkelijke uitvoering (links) en aangepaste versie van de Samsung 970 EVO Plus

Eerder deze maand raakte bekend dat Western Digital en Crucial de hardware van hun ssd’s zonder enige vorm van communicatie hadden aangepast. Western Digital had het nandgeheugen van de WD Blue SN550-NVMe-ssd vervangen, waardoor de schrijfsnelheden van 849MB/s naar 390MB/s zakten als de slc-cache volliep. Het bedrijf belooft voortaan nieuwe modelnummers te introduceren als het een interne ssd aanpast.

Crucial kwam begin deze maand ook in het nieuws. Tom’s Hardware merkte op dat het bedrijf zijn P2-ssd’s uitrustte met qlc-nand in plaats van tlc-chips zonder de modelnaam aan te passen. De prestaties van de qlc-varianten zijn volgens tests aanmerkelijk minder dan die van de tlc-varianten.

Samsung paste voor deze aangepaste uitvoering de specificatielijst en de verpakking aan. Expliciet communiceren over de aanpassing deed het bedrijf echter niet. Naar verluidt doet het bedrijf de aanpassingen aan de ssd’s, omdat het kampt met chiptekorten.

Update, 17u40: pn-nummers die vermeld werden op Tom's Hardware verwijderd.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Jay Stout

Nieuwsposter

27-08-2021 • 12:34

140 Linkedin

Submitter: Elazz

Reacties (140)

Wijzig sortering
De aangepaste versie kreeg modelnummer MZVL21T0HBLU, terwijl de oude versie te herkennen is als MZVLB1T0HBLR.
In ieder geval een bedrijf die daar wel de moeite voor neemt...
Veel moeite hebben ze niet genomen, de naam van het artikel blijft immers gewoon hetzelfde en het enige wat ze gedaan hebben is het modelnummer aanpassen en stilzwijgend de specs aanpassen. Het blijft verder gewoon een "970 Plus" dus tenzij je van te voren weet dat het nieuwe exemplaar minder goed is dan het oude zullen de meeste kopers het niet weten, die denken gewoon het snellere exemplaar te ontvangen waar reviews en benchmarks van zijn.

Dit zou gewoon de 970 Plus Minus moeten heten oid. dan is het voor iedereen duidelijk dat je een minderwaardig product ontvangt.
Sorry, maar om dit een minderwaardig product te noemen vind ik echt onzin. Je cache is bijna verdrievoudigd en je tot die vol is is de schrijfsnelheid ook nog eens ruim 40% hoger t.o.v. de oude versie.
En dat ie, waneer die buffer een keer vol zit, daarna langzamer is vind ik dan een onbenullig detail.

Hoe vaak ben jij meer dan 115GB op maximale snelheid naar je harde schijf aan het pompen dan? Maakt die enkele keer dat het ietsjes langer duurt dan ook nog uit?
Verder ga ik er van uit dat er bij de gebruikers die er echt wat van zouden merken er al lang en breed gebruik wordt gemaakt van een vorm van raid waarbij het effect ook te verwaarlozen valt.

Dit is juist een duidelijke upgrade t.o.v. het oude model, verdrievoudigde cache en hoger schrijfsnelheid voor dezelfde prijs? Waar mag ik tekenen? :)
Zelfs al is het nieuwe product beter...
Als de naam van het product hetzelfde is, maar de "testresultaten" van eerdere tests niet meer kloppen, is dat alsnog een onwenselijke situatie.
Zelfs als het modelnummer aangepast is, blijft dat toch enorm verwarrend.
Zeker omdat je niet altijd makkelijk achter het precieze modelnummer komt dat aangeboden wordt.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 27 augustus 2021 19:55]

Ja oke, dat klopt, het was zeker netter geweest als ze dit gemeld hadden, maar velen reageren alsof het nieuwe model een kwalitatief minder product is.

Overigens verwacht ik dat als ze dit via een simpel persbericht hadden gemeld hadden alle winkels de nieuwe versie gewoon naast het oude model hadden gezet met een prijsverhoging van 100 euro. Een beetje alsof je gaat klagen dat de PS4 die je kocht een nieuwer slim model blijkt te zijn ipv zo'n oude fat. Onverwacht, ja. Hadden ze mogen melden, zeker. Maar eigenlijk is het gewoon een mooie bonus.
Elke firmwareupdate kan zo'n verschil veroorzaken.
En elk complex product heeft onderdelen die in de loop van de productie aangepast kunnen worden. Maar is dat relevant? De een vindt de kleur van de PCB misschien relevant, de ander krijgt een warm gevoel bij een bepaald type condensatoren.
Wat ik van de fabrikant verwacht is dat updates "binnen de lijntjes kleuren" wat betreft het gebruiksdoel. En ik vermoed dat bij Samsung het doel is om prestatieklassen aan te bieden voor desktop use cases.
Als ze ook HPC-SSDs hebben zal zo'n zelfde update niet passend zijn.
Daar gaat het niet om. Het is gewoon misleiding van de consument. Niet meer niet minder. Er zijn bepaalde verwachtingen en prestaties gewekt bij de consument door Samsung en die worden nu niet waargemaakt, doordat Samsung willens en wetens een mindere (goedkopere? Of beter beschikbare?) controller gebruikt.

De consument verwacht een Ferrari met een V12, maar krijgt zonder dat ie dat weet een Ferrari met de motor van een Trabant. (Om het maar even erg extreem te maken.)

Wees dan eerlijk als Samsung en plak een sticker op de verpakking: "vernieuwde receptuur!", zoals dat in de levensmiddelenindustrie ook moet.

Dit laat véél te véél ruimte voor gesjoemel.
Om je vergelijking iets te verbeteren: Gebruikers verwachten een V12, maar krijgen een hybride met een flinke accu en een V6 of V8 in het [achter]onder. Serieus betere accelleratie, maar geen V12 van zodra de batterij leeg is (cache vol).
Wees dan eerlijk als Samsung en plak een sticker op de verpakking: "vernieuwde receptuur!", zoals dat in de levensmiddelenindustrie ook moet.
Hoe kom je op het idee dat dit moet in de levensmiddelenindustrie?
Dat heet informeren van je consumenten. Zodat ze weten dat de specificaties en dus mogelijk de ingrediëntendeclaratie aangepast kan zijn en dat ze daar naar zouden moeten kijken. Dat neemt alle mogelijke schijn van misleiding weg bij de producent.

Nu heeft Samsung dat stiekem gedaan. Informeer je klanten! Bedonder ze niet!
Allemaal leuk en aardig enz. Echter, nogmaals:

Hoe kom je op het idee dat dit MOET in de levensmiddelenindustrie?

Welke wettelijke regels denk je dat daar van toepassing zijn?
De General Food Law is de belangrijkste. Ik zou zeggen: leef je uit:https://www.rijksoverheid...elveiligheid-in-nederland

Daar komt nog bij dat voedselproducenten moeten voldoen aan diverse (marktgedreven) voedselveilgheidsstandaarden en kwaliteitsstandaarden in de markt, waaronder: de BRC, IFS, ISO2200, GMP+. Eén van de belangrijke aspecten in deze standaarden is dat je je klanten goed moet informeren. Ik zou zeggen Google maar even en neem ze even door. Dan weet je waarover ik het heb.

Fijne zondag, nog!
En in welke van die standaarden staat dat het verplicht is om een aanpassing in de receptuur als dusdanig te vermelden?
Totaal offtopic en verder niet relevant voor de discussie.

Maar ik ben de beroerdste niet. Ik heb je in de juiste richting gestuurd vanuit mijn vakgebied. Je mag het laatste stukje zelf doen. Dat lijkt mij een mooie opdracht voor je, want gezien je antwoorden verveel je je stierlijk en je wilt het precies weten.

Edit: Oh ja, graag morgen tegen de avond het antwoord, oké? Dan zal ik controleren of je het goed hebt.

Welterusten!

[Reactie gewijzigd door Jittikmieger op 29 augustus 2021 23:12]

Dankjewel voor het bevestigen dat je het fout hebt.
Aan het einde van de middag verwacht ik je antwoord. Succes!
Nou? Al gelukt? Weet je het al? Nee, hè! Dacht ik al.

Kijk maar even bij artikel 16 van de GFL. Dat gaat over dat je de consument moet informeren en niet mag misleiden.

Fijne dag nog!
De reviewers wekken verwachtingen. Niet Samsung.
De reviewers wekken verwachtingen op basis van het door Samsung geleverde. Dat Samsung daarna in het geniep de specificaties aanpast zonder mededeling is gewoon misleiding.
Hoe vaak ben jij meer dan 115GB op maximale snelheid naar je harde schijf aan het pompen dan?
Wanneer ik een backup maak van de SSD in mijn laptop naar een externe SSD. Anders nooit.

Maar in die situatie wil ik niet dat de snelheid ineens halveert.
Alsof autofabrikanten een modelnaam zouden wijzigen of persbericht zouden publiceren als door een nieuwe motormanagementconfiguratie het toerental van een auto terug zakt naar 1800 toeren als je 2 uur lang op 5000 toeren hebt gereden.
Jou vergelijking gaat niet echt op -

Het gaat hier niet om een pure software/firmware aanpassing maar om het gebruiken van andere onderdelen, dit zou zijn alsof de auto fabrikant twee zelfde model autos (zelfde naam/jaar/alles) met andere motoren verkocht zonder dat aan de klant te melden, waarbij de versie met de betere motor de oorspronkelijke configuratie was die door alle partijen was onderzocht/gereviewed/etc en op basis waarvan de klant dit model koopt.

De meeste klanten hebben terecht de verwachting dat een [Jaar] [Merk] [Model] gewoon volledig gelijk is aan een andere auto waarvoor al die factoren gelijk zijn en geen speciale pakketten zijn gekocht, met als enige uitzondering dat modellen wel kunnen verschillen per land.

Hetzelfde is van toepassing op een SSD als ik ga onderzoeken welke SSD het beste voldoet aan mijn eisen en in mijn budget past en de fabrikant heeft de onderdelen aangepast waardoor de SSD die ik nu koop niet gelijk is aan de reviews waarop ik mijn besluit moet baseren (en over het algemeen niet in mijn voordeel) dan zit dat toch wel heel dicht bij oplichting van de consument.
Sorry maar dat doen ze wel degelijk. Jarenlang voor een toeleveringsbedrijf gewerkt en de onderdelen veranderen wel degelijk , die moeten enkel voldoen aan de specs die de autofabrikant stelt.

En neen de eindklant word daar nooit vanop de hoogte gesteld .
"zou zijn alsof de auto fabrikant twee zelfde model autos (zelfde naam/jaar/alles) met andere motoren verkocht zonder dat aan de klant te melden"
Dat gebeurt ook. Bijvoorbeeld (eigen ervaring) Chevrolet verkoopt auto met voor de klant volledig identieke specificaties in het westen en in Azië. Dat de variant in Azië op allerlei vlakken veel aanzienlijk lagere kwaliteit onderdelen wordt geleverd kom je alleen te weten doordat je toevallig met de monteur praat.
Ik schreef specifiek dat er wel verschillen kunnen zijn van land tot land, maar als ik een in Nederland een Chevrolet Model Whatever koop van dat jaar en jij koopt precies hetzelfde model dan zijn ze hoogst waarschijnlijk vrijwel/volledig identiek (en is dat ook de redelijke verwachting van de consument).

@k995 / @hoeksmarp De vraag is welke onderdelen veranderen, zijn het onderdelen die een verschil maken of onderdelen waarvan je het niet merkt (verschillende bouten etc).
Als we het bijvoorbeeld over een versnellingsbak of banden hebben dan voldoen die aan een specificatie voor de eisen voor dat model auto zodat dezelfde auto van twee buren zich ook hetzelfde gedraagt binnen vooraf bepaalde grenzen, hier is het gedrag van het product juist volledig veranderd als resultaat van de verandering in onderdelen.

Ik heb niet gewerkt in de auto sector dus ik accepteer jou verklaring, maar ik vraag me ook af gingen die andere onderdelen naar dezelfde markt? Van mijn minimale begrip van logistiek zou het een nachtmerrie zijn als bijvoorbeeld elke 2020 Mazda 3 die in Nederland rondrijdt een compleet/deels andere verzameling van onderdelen is.

Het wisselen van flash chips/controller/ram is meer te vergelijken met het wisselen van de motor dan met het wisselen van de banden want je verwisselt uiteindelijk de onderdelen die de performance van het product helemaal bepalen.

[Reactie gewijzigd door Keeper of the Keys op 27 augustus 2021 16:48]

Ik denk gewoon dat het niet met een auto te vergelijken valt en als je dat toch doet, moet je er ook bij zeggen dat het bij auto's ook gebeurt. Nog een leuk voorbeeld trouwens: Ik heb een auto gehad waar het afhing van het bouwjaar welke ruitenwisserrubbers je ervoor moest bestellen (zelfde model ander bouwjaar). Dus die logistieke nachtmerrie die je beschrijft die klopt wel. Daarom wil de garage dus ook altijd precies weten welke auto het is (kenteken). Ik betwijfel trouwens of het nooit voorkomt dat autofabrikanten de motor aanpassen (al heb ik daar geen voorbeelden van).
Ik wel. Mijn maat heeft een E39 (BMW) 540i. Zijn motor: 4.0L.
Bouwjaar: 1999.
De mijne, een E39, 540i, bouwjaar 1998: 4,4L
Beiden [officieel] 289PK.
(Onofficieel schijnen ze ver boven de 300PK te zitten, maar dat kon niet volgens de E3 norm, destijds).

-als ik het allemaal goed begrepen heb, that is-
Het voorbeeld van de auto werd in eerste instantie door iemand anders gebracht en daar ging ik mee door.

En als jou voorbeeld gespreid is over verschillende bouwjaren dan is dat ook geen voorbeeld want elk nieuwe bouwjaar is een "nieuw model" en wordt opnieuw bekeken door de vakpers/de afnemers.

Als je dan perse een ander voorbeeld zou willen - dit is alsof MS/Sony/Nintendo de CPU van hun console met een zwakkere CPU wisselen zonder het nieuwe model slim/lite/whatever te noemen of de SSD in de PS5/Xbox One wisselen met een model dat niet de snelheden kan leveren die benodigd zijn voor de "next gen" games met "direct storage".
In mijn geval waren her speakers, en idd die zijn gewoon anders en in vele gevallen goedkoper te maken.
(auto fabrikanten eisen langdurige contracten waar de prijs steeds van daalt omdat ze veronderstellen dat je als fabrikant steeds goedkoper kan produceren).

Dus dit systeem is eigenlijk ingebouwd in de sector en 99.999% van de mensen weet hier niks van.
Gezien de specs hetzelfde zijn maakt vervanging niet uit je vervangt gewoon met wat je hebt. Echter zijn er wel degelijk verschillen in kwaliteit en ervaring voor de klant die veranderen. het is niet omdat iets dezelfde specs heeft dat het ook hetzelfde is.
De "oh ziet dat onderdeel er nu zo uit? Dan hebben ze dat vernieuwd" beleving.
Alleen in de autowereld gaat geen enkele consument het oude en nieuwe onderdeel op sterkte en slijtvastheid vergelijken. In de computer-benchmarking is zo'n test triviaal, en dan gebeurt het wel.
Dat de variant in Azië op allerlei vlakken veel aanzienlijk lagere kwaliteit onderdelen wordt geleverd kom je alleen te weten doordat je toevallig met de monteur praat.
Welke monteur ?
De westerse, of die uit Azië ?
Want in mijn ervaring willen 'experts' nog wel eens overdrijven richting hun eigen winkeltje.

Als ik met iemand praat over servers, roept de éne HP engineer XXX over een serie ( HP's ) en de volgende heeft er totaal geen issues mee.
Het gaat hier niet om een pure software/firmware aanpassing maar om het gebruiken van andere onderdelen, dit zou zijn alsof de auto fabrikant twee zelfde model autos (zelfde naam/jaar/alles) met andere motoren verkocht zonder dat aan de klant te melden, waarbij de versie met de betere motor de oorspronkelijke configuratie was die door alle partijen was onderzocht/gereviewed/etc en op basis waarvan de klant dit model koopt.
Iedereen kan wel schermen met de vergelijking van verschillende motoren in een auto, maar als we de vergelijking iets minder drastisch maken dan lijkt het allemaal wel mee te vallen:

Stel dat een autofabrikant dezelfde auto levert met banden van twee verschillende merken die net andere eigenschappen hebben. Verwacht je dat de fabrikant dat meldt? Misschien wel. Maakt het uit? Niet zo veel.

Stel nu dat het gaat om een andere versnellingsbak, nogmaals met net andere eigenschappen. Zelfde vragen. Antwoord? Ik weet het niet.

We kunnen het hebben over honderden onderdelen, die voor de ene gebruiker misschien net het verschil maken en voor de andere geen bal uitmaken.

In mijn eigen Skoda heb ik net het ruitenwissermechaniek vervangen. Redelijk eenvoudig met een aftermarket onderdeel, maar blijkt dat Skoda het mechaniek net iets heeft aangepast waardoor je de elektromotor en het mechaniek tegelijk moet vervangen ipv alleen het mechaniek kunt vervangen. Ik durf te wedden dat ze dat nergens gemeld hebben.
Nou, ik denk dat auto's ook gaandeweg kleine aanpassingen krijgen om kinderziektes op te lossen, of afhankelijk van de beschikbaarheid van onderdelen. Bvb nieuwe koppaking die vroegtijd lekkage oplost. Of een andere flow sensor van Bosch ipv Siemens (beide wel met het automerk stikkertje er op natuurlijk en vervolgens 3+ x zo duur), die verder wel "compatible" zijn.

Ook CPUs kunnen verschillende steppings krijgen..

Als een tekort is naar een specifiek onderdeel, dan zullen engineers gevraagd worden voor 2nd, 3rd, enz. source. Anders is het product gewoon niet leverbaar. En met de huidige chip tekorten heb ik al regelmatig microcontrollers op Mouser gezien die pas in 2023 weer op voorraad zijn(!) Nou ik denk dat de klant allang vraagt of het bord een redesign kan krijgen naar een andere controller..

Tenslotte, vergeet niet dat reviews niet van de fabrikant zijn. De fabrikant geeft vaak veel minder specificaties op als je in de datasheet kijkt. En ook als het review product van de fabrikant geleverd is, is er soms een skeptische blik omdat de verzonden CPU/GPU/SSD wel een "gold sample" zal zijn.

Zolang een SSD de specs in de datasheet haalt (vaak seq read/write en [peak] IOPS) , dan is het in princiepe een gelijkwaardig product..

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 27 augustus 2021 17:33]

De koper in spe heeft wel een inspanningsverplichting en kan door de SSD te Goochelen snel er achter komen of er malversaties zijn. Bovendien kan je bij koop op afstand via een Internetwinkel retourneren.

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 27 augustus 2021 17:40]

Ze pasten de specificatie lijst ook aan, dus op zich vind ik dit best netjes afgehandeld.

Het had ze gesierd ook gewoon een ander nummertje te kiezen of een ander achtervoegsel na 970, maar al met al vind ik dit wel een beetje spijkers op laag water zoeken. De prestaties zijn niet eens in alle gevallen slechter, alleen als de cache vol is en die is in deze versie bijna drie keer groter zodat hij minder snel volloopt.

YouTuber ontdekt dat ssd met andere specificaties ook anders presteert. Niet echt een medaille waard ofzo.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 27 augustus 2021 19:39]

Dit doen bedrijven echt.

Ik heb een Creality Ender 5 plus 3d printer en die word dus echt verkocht met 2 verschillende voedingen.

In een Youtube review werd gezegd dat de voeding hele slechte kwaliteit was luid en kans op brandgevaar.

Na levering meteen de printer open gedraaid om de voeding te controleren, ik had geluk, er zat bij mij een Mean Well voeding in.

Had mij anders €100 extra gekost, en het ergste is dat ze die voeding zelf los aanbieden in de webshop, maar bij de specificaties van de printer staat enkel hoeveel watt de voeding is geen merk.
Als een product gevaarlijk (of defect) is heb je wel recht op herstel vanuit de leverancier.
Maar als je een review hebt gezien met een zwarte PCB erin, en je krijgt een rode, dan heb je geen recht op correctie. Want zoiets is niet een afwijking die het product non-conform maakt.
Hoe sterk een reviewer de zwarte PCB ook heeft opgehemeld.
Als een product gevaarlijk (of defect) is heb je wel recht op herstel vanuit de leverancier.
Maar als je een review hebt gezien met een zwarte PCB erin, en je krijgt een rode, dan heb je geen recht op correctie. Want zoiets is niet een afwijking die het product non-conform maakt.
Hoe sterk een reviewer de zwarte PCB ook heeft opgehemeld.
Mits je hem in Europa koopt.
Maar vaak komen dit soort artikelen ( 3Dprinters ) op eigen import naar Nederland.
Succes met je omruil/garantieclaim hierover.
"de specs zeggen XXX-watt - de gekregen voeding is XXX-watt"
klaar.
Daarom is het handig om spullen niet bij de allergoedkoopste aanbieder te kopen.
Service kost namelijk geld. En als ergens een twijfelachtige partij rond zwerft dan wordt die eerder gerkocht door onbetrouwbare handelaren.
Dat is wat anders dan letterlijk andere ( slechtere) onderdelen gebruiken.
Slechter impliceert kwalitatief minder. Dat is niet zo. Ze kunnen misschien minder hoog presteren maar zolang het binnen de opgegeven specs blijft is doet de fabrikant niets fout. hij levert wat hij belooft. Dat er techsites zijn die allerlei prestaties gaan meten en publiceren, betekent niet dat de fabrikant zich bij een versie 2 aan de prestaties moet houden die een derde heeft gemeten.
Toevallig krijgen al die techsites wel nèt de modellen opgestuurd die wel de snellere chipset hebben. Nu is dit nieuwsbericht van Samsung wat minder extreem in mijn ogen (persoonlijk zou ik denk ik zelfs liever het nieuwere model willen hebben die tot 100GB sneller is). Maar er zijn wel degelijk fabrikanten waarbij het verschil niet meer binnen een paar procent valt. En dan komen die revisies soms al binnen een maand na release uit.

Neem bijvoorbeeld Kingston met de v300 waarbij zelfs tot 300mb/s verschil in tests zat t.o.v. de review exemplaren. Dat noem ik geen "klein verschil" meer maar gewoon pure oplichting (en dan wel soms het versienummer niet eens aangepast). En dat was nog voor het hele gedoe met chiptekorten.

En dan kun je wel zeggen "het valt binnen de spec" maar die specs zijn vaak zo ruim dat ze eigenlijk gewoon nietszeggend zijn. Zo kan ik ook een auto uitbrengen die geweldige reviews krijgt omdat hij zo lekker vlot is en vervolgens een maand later hetzelfde model met 80pk minder uitbrengen. Tja de advertentie zegt "vermogen tot wel 150pk!!" Dus dan is 70pk ook nog binnen de spec. Wat mij betreft mogen ze wel eens wat regels opstellen betreffende die specs en dat je gewoon recht hebt op geld terug als ze te ver buiten spec vallen. Ik ben tegen alles over reguleren maar schijnbaar is het toch weer pijnlijk duidelijk dat het in veel gevallen toch nodig is.
Nee, die techsites reviewen een product wanneer het op de markt komt. Pas enkele of vele
productieseries later komen er aangepaste modellen op de markt. Goedkoper produceren is één van de belangrijkste drijfveren, dus sneller gaat het product dan meestal niet worden.
Het voorbeeld met de auto slaat nergens op. Je koopt een motor en daar staat gewoon het aantal pk bij en als je dan een auto koop met specificatie 150 pk terwijl die in werkelijkheid 70 pk levert heb je recht van spreken. Dat klopt niet met de specs. Er wordt nooit aangegeven max 150 pk. Daar zijn gewoon regels voor. Binnen de elektronica bestaan er ook regels voor maar die worden vooralsnog niet overtreden.
Er wordt veel te veel gekeken naar resultaten in reviews en vervolgens probeert men daar rechten aan te ontlenen.
En bij die Kingston, welke snelheid gaf Kingston zelf op? Klopte dat niet te de praktijk?
Tja zo'n beetje alle reviews worden binnen een maand na release van een product gemaakt dus dat ze net toevallig daarna met een revisie aankomen is wel iets meer dan toeval.

Mijn comment met de auto slaat wel degelijk ergens op, daar zijn namelijk regels voor en daarom haalde ik dat ook aan. In het voorbeeld van die auto mag je niet zomaar "tot 150pk" vermelden en dan maar 80 leveren maar bij een SSD mag je wel "up to 400mb/s" vermelden (wat Kingston dus ook deed en daarmee terug kom op jou laatste zin). Dus ja in de praktijk klopt het maar het is natuurlijk idioot als je een maximale snelheid vermeld en vervolgens in praktijk minder dan de helft niet haalt (wat bij de v300 het geval was).

Dat volgens jou de regels niet overtreden worden maakt de discussie dat de regels verander moeten worden niet ineens onzinnig.

[Reactie gewijzigd door Annihilism op 27 augustus 2021 16:37]

Ik heb eerder het idee dat fabrikanten tegenwoordig al voorsorteren op latere revisies.
Ik weet het type (en de exacte cijfers niet meer) niet meer, maar laatst was er ook een SSD fabrikant die iets adverteerde als (fictieve cijfers dus).

"SSD A - Schijfsnelheid maximaal 1000mb/s en leessnelheid 500mb/s."

Bleek te TLC variant in de reviews 1500mb/s write te halen en 750mb/s read, terwijl de later geïntroduceerde QLC variant 1000mb/s write en 500mb/s read deed.

In sommige reviews zag je dus betere prestaties dan geadverteerd, maar alle varianten voldeden uiteindelijk aan de geadverteerde specs van de fabrikant.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 27 augustus 2021 17:11]

Dat zou best kunnen maar daar is toch niet zoveel mis mee? Als het doet wat het volgens de specs moet doen wat maakt het dan uit?

Net als met cpu’s (toen ik nog overklokte vroeger): je kon geluk hebben dat je cpu met de juiste koeling enz veel sneller kon maar de geadverteerde snelheid lukte sowieso. Niks mis mee, geluk als je een sneller trof.
Dat is toch het goed recht van die fabrikant? Misschien hebben ze inderdaad het voornemen om die Schrijfsnelheid en leessnelheid te halen met deze SSD, hebben ze verschillende componenten (misschien nog een oude partij?) die ze daarvoor gebruiken en geven ze heel eerlijk de laagste specs op die ze gaan halen met alle mogelijke configuraties.

Moraal: Een fabrikant heeft wel een reden om lagere specs op te geven dan het product haalt. Dus als een review zegt dat de gehaalde snelheden hoger zijn dan de specs, zou ik er niet zeker van zijn dat als je het artikel zelf koopt dat ook het geval is.
Bij auto’s heb je ook specificaties waarbij een maximum of minimum wordt genoemd en dat mag ook gewoon. PK’s zijn een constante factor van een motor. Daar mag je dus niet van zeggen “max 150 pk”. Snelheid van harde schijven of geheugen hangt af van de manier waarop je ze gebruikt en dan mag je dus wel maximale waarden noemen, net zoals men dat bij een auto over bijv. het verbruik doet.
Dan heeft die autofabrikant flink wat uit te leggen terwijl ze hier gewoon mee weg komen schijnt het.

Ik snap dat er chiptekorten zijn maar ik vind dit wel een beetje bedrog, want je krijg niet meer exact waar je voor betaald en wat je verwacht.
Als de prestaties nog steeds voldoen aan de opgave van de fabrikant (maar nu misschien iets minder ruim) krijg je nog steeds waar je voor betaalt...
Lol.
waardoor de schrijfsnelheden van 849MB/s naar 390MB/s zakten
Ik vind dat nou niet bepaald een kleine prestatie aanpassing
Je vergeet dat dat alleen is wanneer de cache volloopt. Dat doet de originele versie van de SSD ook, maar die had meer cache dus het duurt gewoon iets langer voordat die traag wordt.
Bij normaal gebruik merk je daar misschien helemaal niks van en als je gigabytes gaat pompen merk je het zowiezo.
Maar het gaat er om wat de fabrikant belooft 'in de folder'; klopt dat nog steeds heb je gewoon pech gehad maar je krijgt waar je voor betaalt.
Die had juist minder cache: 40GB tov 115Gb bij de nieuwe.
Die cijfers gaan over Western Digital. De real world performance van de Samsung is niet veranderd. Alleen in een theoretische situatie kan je nadeel ervaren. Als je er in de praktijk niets van merkt (marginaal betere performance zelfs volgens de bron), dan heeft Samsung het prima gedaan zo. WD niet uiteraard ;)
Nee hoor, een Volvo V40 met D2 2.0 motor uit 2013 heeft een hele andere motor dan de D2 2.0 uit 2016. De naam van het "artikel" blijft gewoon hetzelfde maar, letterlijk, onder de motorkap is het gewijzigd.
Wellicht is door die chiptekorten dit de enige mogelijkheid om überhaupt nog SSDs te maken.

Dan maar minder performance...
Ok dan. alsof Sony/MS een persbericht de wereld instuurt telkens ze hun consoles aanpassen en van een nieuw modelnummer voorzien. Ook daar blijft de commerciele naam hetzelfde maar heb je wel een ander artikelnummer.

En het gebeurd enorm vaak, zeker in de techwereld en al helemaal nu er zoveel tekorten zijn in de chip industrie. Maar hoe vaak hebben we bijvoorbeeld ook geen laptop en smartphone fabrikanten gezien die schermen van verschillende fabrikanten gebruiken in 1 en hetzelfde product? Zelfs Apple heeft het gedaan.

Je krijgt nog altijd waar je voor betaald. Of het aan de verwachtingen voldoet hangt af van wat er in de datasheet staat.
Dit is meer als een autofabrikant die een model A introduceert met benzine motor en later eentje met een diesel. Het is allebei een model A, maar de specificaties zijn anders. De een heeft misschien meer vermogen, maar de ander meer trekkracht. Welke de beste specs heeft voor jou, zul je zelf moeten bepalen.
Vrij normaal dit soort dingen. Meestal gaat het over kleine revisies door veranderende caps of zo, maar ook grotere verschillen. Jarenlang was dat ook zo met CPUs, de stepping veranderde bijvoorbeeld terwijl de typenummers hetzelfde bleken. In sommige gevallen zaten er nogal grote verschillen tussen, zoals 2x zoveel cache, hogere kloksnelheid of zelfs een kleiner procedé, zoals bij sommige Athlon 64 CPUs.
Dat het normaal is wil niet zeggen dat het ook goed is natuurlijk :)

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 27 augustus 2021 15:21]

Dus jij koopt spullen aan de hand van wat iemand op het internet roeptoetert over de performance, in plaats van zelf de specificaties te bekijken? Ok...

Wat mij betreft is dit vergelijkbaar met checken van een CPU stepping voor een betere overklokbaarheid. Je weet nu welk typenummer bij de aangepaste versie hoort, Samsung heeft nieuwe specificaties gepubliceerd dus je bent nu in staat zelf een afweging te maken of de nieuwe versie binnen jouw usecase de juiste keuze is. Want laten we wel wezen, hij is niet per definitie slechter. En als dat niet zo is, kun je op zoek naar het oude model, of een heel ander model.

Jouw commentaar is van toepassing op de stunt van WD, die een compleet andere SSD onder dezelfde naam en typenummer probeert te slijten. Niet hier, waar een nieuwe SKU is gemaakt met nieuwe gedocumenteerde specificaties.
Dus jij gelooft echt wat een fabrikant roeptoetert over hun producten? Specificaties van fabrikanten komen praktisch nooit overeen met de werkelijkheid. Dus ja, als ik een SSD koop kijk ik eerder naar een review met benchmarks van betrouwbare bron. Fabrikanten zijn altijd te "optimistisch" over de performance van un producten. Betrouwbare benchmarks zijn beter dan leugenachtige spec sheets van fabrikanten.

Mijn commentaar is gewoon volledig van toepassing op Samsung.

Edit: er zijn daarnaast maar weinig webshops die modelnummer voeren, ze gebruiken praktisch allemaal de naam van het product, dus 970 Plus en niet MZVLB1T0HBLR (ik heb even gekeken bij de grote webshops van Nederland). Als ze het al doen staat het ergens weggestopt in de specs en worden er vaak ook nog meerdere nummers opgegeven. Veel succes om dan te zien wat je gaat krijgen.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 27 augustus 2021 14:18]

Onzin, specificaties van een fabrikant komen wel degelijk overeen met het product, anders is het non-conform en kan de koop ontbonden worden/de verkoper een wel passend exemplaar leveren.
De benchmarks van een fabrikant kunnen wel (flink) afwijken of belachelijke situaties gebruiken zoals auto-performance testen waar ze de deuren, passagiers-stoelen en meeste brandstof eruit halen om zo 50KM/liter te halen bijvoorbeeld...

Als Samsung zegt dat er 1TB in zit en ze leveren een 128GB model komen de specificaties inderdaad niet overeen. Als Samsung zegt SLC SSD en het is MLC, als ze zeggen M.2 NVME maar het is nog IDE of als ze zeggen 2.5" SSD en ze leveren een tafelblad dan wijken de specificaties inderdaad af zoals je zegt ;)
Zoek jij maar eens een benchmark van een betrouwbare bron op die exact overeen komt met de specs die Samsung opgeeft. Gaat je niet lukken.

De benchmarks van Tweakers, Hardware.info, LTT komen al niet overeen (lager dan Samsung opgeeft) en die gebruiken behoorlijk goede testopstellingen.

De specs van Samsung (en andere fabrikanten) zijn theoretische snelheden die alleen in perfecte situaties kunnen worden gehaald, vergelijkbaar met actieradius afstanden die autofabrikanten opgeven bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 27 augustus 2021 16:56]

Again er zit een gigantisch verschil tussen de betekenis van 'specs' of 'specificaties' en 'benchmark'...
Benchmarks van een fabrikant zijn vaak nogal positief vergeleken met de realiteit. Specs zijn vrijwel altijd correct, hooguit Western Digital die loog over SMR, OCZ die loog over een nieuwe controller die de Sandforce problemen zou oplossen in de nieuwe SSDs en sommige voedingfabrikanten die beweren dat hun voedingen kwaliteitsspul zijn...

Daarnaast zal vrijwel geen enkele benchmark 'exact' gelijk zijn, dat is niet hoe benchmarks werken.

Dus leg eens uit hoe de benchmarks van Tweakers/Hardware.info en LTT niet overeenkomen met de specs van Samsung?
Dat is hetzelfde als zeggen: mijn nieuwe auto kan 120Km/h maar volgens de fabrikant gaat er 30L in de tank!
Benchmarks zijn geen specificaties, specificaties zijn geen benchmark. Toch beweer je dat de benchmarks van o.a. Tweakers en LTT verschillen met de specs van Samsung, lijkt me nogal logisch als je 2 totaal verschillende dingen met elkaar vergelijkt :+
Wolkenkrabbers zijn ook totaal anders dan bananen! Verdorie Samsung ;)

[Reactie gewijzigd door RGAT op 27 augustus 2021 17:55]

Leg eens uit wat jij denkt dat specs (specificaties) zijn?...
Jij denkt dat een specificatie bijvoorbeeld is: 1GB/s sequential read?
Nee, een specificatie is bijvoorbeeld:
NVME
1TB
QLC
2280
Jouw voorbeeld is een benchmark van de autofabrikant die in een real-world benchmark niet nagekomen wordt, daarna zie je dat de autofabrikant voor hun benchmark de auto gestript heeft van alle 'non-essentiele' onderdelen waaronder de overige stoelen, airbags, deuren enz.
Jouw voorbeeld zou beter passen als: de fabrikant stelt dat de auto vier zitplaatsen heeft maar een onafhankelijke test zegt dat hij maar 800km doet.
Zie je nu eindelijk dat specificaties iets anders dan benchmarks zijn?
Specificaties = feit:
De SSD heeft een M.2 NVME interface, 1TB aan QLC geheugen en is blauw van kleur.
Benchmarks zijn moment opnames:
De SSD haalde bij ons 1002MB/s sequential read.
Bij Tweakres 1003MB/s
Bij LTT 1001MB/s

Nogmaals: lees wat een specificatie is, wat mij betreft google je voorbeelden en kom dan eens uitleggen welke fabrikant van SSDs een 'specificatie' heeft aangeleverd waar zij een bepaalde prestatie beloven, zoals je blijft roepen?

Dat we tegenwoordig op Tweakers moeten uitleggen wat specificaties zijn :')
Ik zou zeggen kijk eens op de website van Samsung dan kun je zien wat specificaties zijn... En dan onder het kopje "SPECS". Toevallig dat Tweakers daar ook naartoe linkt onder het item "specs van de fabrikant" in de pricewatch. Vreemd hè?

Daar worden keurig netjes snelheden benoemd die de SSD volgens Samsung moet halen. Zoals je kunt zien verteld Samsung daar keurig netjes alle eigenschappen (of specificaties) van de SSD. Een specificatie kan van alles zijn, afmetingen, gewicht, snelheid, kleur, interface en ga zo maar door.

Dat zijn specificaties, heb jij ook weer wat geleerd! Zouden Tweakers van tegenwoordig toch ook moeten weten hè.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 27 augustus 2021 20:48]

Dit ZIJN specificaties. Een productspecificatie specificeert alle relevante eigenschappen van een product.Snelheidsclaims zijn nou eenmaal onderdeel van deze specificatie, al sinds jaar en dag (ook bij mechanische schijven en zelfs vroeger al bij de spec sheets van floppy drives).

Zie hier een spec sheet van Kingston. Of eentje van Micron. En nog eentje van Intel.

Je zult snel zien dat ze allemaal performance metrics noemen op de spec sheet.

De verwarring ligt geheel aan jou omdat jij niet weet wat een spec sheet is :). Oh nee wacht, jij hebt natuurlijk gelijk en die fabrikanten hebben het fout! Ze weten niet wat ze doen.
De impact van de change merk je maar als de SLC cache vol zit.
Voor consumer SSDs is dit normaal nooit het geval.

Besef goed dat het invoeren van een nieuw product of versie van het product een pak kosten met zich draagt. Vele wijzigingen zoals deze zijn het gevolg van de chip shortage, waardoor bepaalde componenten niet meer ter beschikking staan en er dan maar naar alternatieven gegrepen wordt. Die kosten krijg je uiteindelijk ook doorgereikt als eindconsument.

Ik kan Samsung hier heel goed begrijpen dat met hier geen nieuw product van maakt.
Wel zouden ze het transparant kunnen (moeten ?) vermelden en verklaren dat er theortische impact is, maar in de praktijk niet merkbaar.

En als de wijzigingen te groot worden en er weldegelijk impact is bij normaal gebruik...dan kan het natuurlijk niet.
Ook een manier om chips-tekorten op te lossen, gewoon oudere op de plank gebleven onderdelen er stiekum in doen en hopen dat niemand het merkt
Ook een manier om chips-tekorten op te lossen, gewoon oudere op de plank gebleven onderdelen er stiekum in doen en hopen dat niemand het merkt
De truc is om er minder in te doen. Minder chips in hetzelfde product. Ik ben ook zeer benieuwd bij insiders van Unilever en andere grote voedselfabrikanten die minder voedsel in dezelfde verpakking doen.

[Reactie gewijzigd door Harm_H op 27 augustus 2021 13:06]

Minder voedsel in de verpakking voor dezelfde prijs is iets dat fabrikanten al heel lang doen.
Meestal eerst kort wat meer. Zo'n verpakking waarbij je 20% meer krijgt als aanbieding.
Vervolgens komt de nieuwe versie die kleiner is dan het origineel maar wel dezelfde prijs als het origineel. Maar doordat je tussendoor de 20% grotere hebt gehad merk je dat niet, want je hebt de oude en nieuw verpakking nooit naast elkaar.

Ook vaak goedkopere ingredienten en dan "verbeterde smaak" op het etiket.
... dan "verbeterde smaak" op het etiket.
Het is vanuit de EU verplicht aan producenten om op hun verpakking "kenbaar" te maken dat de ingredienten zijn aangepast. Ze mogen natuurlijk zelf kiezen om dat "verbeterede smaak" te noemen, of simpelweg "nieuw recept", maar ze moeten het vermelden.

Op die manier weten mensen met voedselallergieen dat ze de ingredienten extra moeten controleren voordat ze het product kopen.
Wat wel lastig is, is dat per land de ingredienten voor een product kunnen verschillen.
Blijkbaar is er nogal commotie geweest toen mensen ontdekten dat Nutella in Roemenie goedkopere ingredrienten heeft dan in Italië.
En Fanta, of een Mars in Europa smaken ook heel anders dan in de VS. (zoeter in de VS)

Mensen met voedselallergieen weten dat, maar ik heb met dat heel lang niet gerealiseerd.
Dat gebeurd regelmatig, bij hogere grondstofkosten of gewoon voor meer winstmarge, totdat kopers het merken.
https://www.reddit.com/r/assholedesign/comments/8ce0re/newish_toblerone_has_more_empty_space_between_the/
Standaard operating prodecure. IJs verkopen met de slogan "met echte chocolade" zodat het goed in de hoofdjes geprent is. En het seizoen erna zijn de zinsbouw en de stem hetzelfde, maar de chocolade wordt niet meer genoemd. En is ook niet meer in het product te vinden. Maar de associatie is er nog.
Om maar niet te spreken foto's op de verpakking, die geheel niet overeenkomen met de inhoud. Alleen bij goedkope merken staat er dan "serveersuggestie" bij, tegen de grote merken wordt toch niet geprocedeerd.
punt is alleen dat bijna altijd wel IEMAND het merkt, dus vroeg of laat komt het toch wel aan 't licht
Iedereen zit op Feestboek terwijl het handjevol techneuten dat het werkelijk merkt hier zit. :+
Niks aan het handje dus.
Je krijgt een -1 blijkbaar, maar zo raar vind ik je opmerking eigenlijk niet.
Iemand die met grote zorg zijn componenten uitgezocht heeft, zal hier misschien wat ophef over maken.
Maar ik vermoed dat het overgrote deel van de kopers het verschil niet eens merkt. Wie kopieert regelmatig meer dan 100GB ineens...

edit: het wordt niet in het artikel vermeld, maar misschien dat het stroomverbruik ook hoger is met die controller uit de Pro reeks. Warmer wijst toch doorgaans op hoger verbruik. En als je dit dan in een laptop hebt zitten, heb je dan weer een lagere batterijduur. Maar dit puntje is speculatie...

[Reactie gewijzigd door freeco op 27 augustus 2021 13:27]

Hoezo stiekem? Ze passen letterlijk de specificaties op de doos aan bij de nieuwe versie. Lijkt me niet heel slim als je iets stiekem probeert te doen. Storm in een glas water dit.
Ik doelde op de stiekeme stunt van WD niet die van Samsung.
Iets van WD Red schijven met extra levensduur voor RAID enz terwijl ze juist binnen 1 jaar ploften omdat ze de onderdelen hadden verslechterd zodat ze juist een nog mindere duurzaamheid hadden dan gewone schijven en al helemaal niet voor RAID enz doe ik uit mijn hoofd dit verhaal maar sloeg nergens op wat ze geflikt hadden pure misleiding.
Ik weet niet hoe die cache zich in de praktijk gedraagt, maar de veel snellere, veel grotere SLC cache lijkt me in de echte wereld ook flinke voordelen te hebben. Ik kan me voorstellen dat je er in de praktijk niet op achteruit gaat, in tegenstelling tot wat bijvoorbeeld Kingston uithaalde met de V300
Wat voor cache hebben we het over, zitten er verschillende soorten/levels in een SSD?

Volgens de specificaties in pricewatch zit er maar 1 GB cache in de 1 TB versie? Waar komt de 42/115 GB in het artikel van daan?
Gaat om een cache van SLC Nand opslag van het TLC NAND geheugen.
"vrijwel elke ssd gebruik van een zogenaamde slc-cache. Een deel van het flashgeheugen wordt daarbij aangestuurd als slc, dus in deze buffer wordt slechts één bit per cel opgeslagen. Een schrijfopdracht kan daardoor op ‘slc-snelheid’ worden verwerkt, om op een later moment te worden verplaatst naar het reguliere nand. Deze slc-buffer is tegenwoordig vaak dynamisch van formaat, wat betekent dat hij groter wordt als de ssd niet al te vol zit en er dus veel overtollig flashgeheugen is dat als slc-cache kan worden ingezet. Mede hierdoor kan een ssd echter wel langzamer worden als hij vol raakt."
bron: https://nl.hardware.info/...en-ssd-slc-mlc-tlc-en-qlc
Top, dank voor de duidelijk uitleg, had over het SLC heen gelezen.

Maar het is dus pure marketing: het fysieke geheugen is gewoon TLC, dat tijdelijk als SLC aangeschreven wordt, in tegenstelling tot DRAM-cache wat fysiek andere chips zijn.

Hoe dan ook, het hangt dus helemaal van je bestandsgrootte af of dit nadelig is, sterker nog, in eerste instantie is het een performace boost van meer dan 40% tot je cache vol zit, maar hoe vaak kopieer je nu 115 GB in een keer?
Uhh nee het is niet puur marketing, want die SLC bits nemen meer ruimte in op de SSD, en die extra ruimte heb je ook voor betaald.
De nieuwe, aangepaste versie beschikt over een schrijfsnelheid van 2500MB/s totdat de slc-cache van 115GB vol raakt. Dan wordt de schrijfsnelheid gereduceerd tot 800MB/s
Waarschijnlijk is die afgeknepen;
https://www.tomshardware....-980-m2-nvme-ssd-review/3
alleen lijken ze het te lomp hebben gedaan als het daadwerkelijk de 980 pro is.
Ook niet heel ontoevallig, de 980 pro heeft ongeveer 1600 MB/s, net wat meer dan de 970 pro Evo Plus ,
en nu is dat ineens gehalveerd.


Het zal even moeten blijken of het hardwarematig is of softwarematig,
maar als het softwarematig is zou er een snel een hack moeten komen. Als ze hardwarematig hebben aangepast is het zonde.

edit;
@Mopperman aangepast;
het artikel van tomshardware maakt de vergelijking met de Evo plus

[Reactie gewijzigd door Iblies op 27 augustus 2021 13:36]

Gaat hier om de 970 EVO plus. niet de Pro.
Deze nieuwe versie gebruikt dezelfde controller als in de 980 Pro, de Elpsis. Dit staat ook zo genoemd in het artikel.

@Iblies bedoeld dat het eigenlijk een afgeknepen 980 Pro is. Als het zo is is het zeker een mooie koop.
Maar dat maakt niet dat het product hetzelfde is als dezelfde co troller gebruikt word. Het blijft een ander product.
Kan mij nog steeds de Kingston V300 herinneren waar hetzelfde geintje mee werd uitgehaald en in dat geval veel lagere performance bood.
Hoe bijzonder is het nu werkelijk dat fabrikanten wijzigingen aanbrengen die van invloed zijn op prestaties? Ik kan me voorstellen dat het gewoon al jaren gebeurd zolang het binnen de marges blijft van wat officieel gespecificeerd is. Componenten zijn nooit onuitputtelijke in voorraad geweest, kosten reduceren zonder in te boeten op wat echt beloofd is is te verwachten. Regelmatig staat bij producten dat zelfs specificaties tussentijds en onaangekondigd kunnen wijzigen.

Zou het misschien zo kunnen zijn dat er nauwelijks aandacht voor wijzigingen was en wijzigingen die wel in het voordeel van klanten waren maar niet officieel gespecificeerd het nieuws zelden halen? Dat dit soort wijgingen gewoon al heel lang gebeurt maar er nauwelijks aandacht voor was?
Zowel de verpakking als modelnummer is gewijzigd, hoe is dit niet niet specifiek?

Zie hier dus ook echt geen issue, het zou pas een issue zijn als zij deze gelijk hadden gehouden terwijl performance toch afwijkt zoals bijvoorbeeld WD & Crucial hadden gedaan.

Ik verwacht niet dat fabrikanten voor elke wijziging een persbericht de wereld uitgooien.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 27 augustus 2021 13:00]

Zelf zoiets ook al eens ontdekt met een Samsung UE43KU6000W (TV) (Zie ook het Tweakers forum), de eerste batches hadden erg goede VA schermen, waardoor ze heel goed uit de reviews kwamen voor een budget TV. De latere modellen hadden IPS schermen, die de waarden niet behaalden die in de reviews naar boven kwamen. De reactie was destijds van de verkoper, uit naam van Samsung zei hij: In de 6000 versie stoppen we de goedkoopste panelen die we kunnen vinden bij de specificaties. Uiteindelijk heb ik toen wel een VA paneel exemplaar gekregen. Dit was overigens nergens aan het product te zien, alleen door het service menu te bekijken. Maar met de TV's naast elkaar zag je dit meteen.

De trend wordt nu ontdekt blijkbaar, ik vermoed dat wel meer fabrikanten dit doen.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 27 augustus 2021 13:05]

Ik denk dat Samsung daar gewoon in stopt wat ze kunnen krijgen. Overigens vind ik VA en IPS niet speciaal "goed en slecht," maar meer een afweging tussen hoog contrast of goede kijkhoek.
Overigens wel zo essentieel voor een tv dat een ander typenummer wenselijk is.
Nu ja, deze aanpassing is in eerste instantie nog sneller dan de OG.
En een sloot extra cache.

De aanpassing van die P2 van crucial is abobinabel.
TLC > QLC....braak.
Snelheid en levensduur omlaag.
Western Digital doet ook al vreemde dingen zonder iets te melden, erg jammer als je een bepaalde verwachting hebt na het lezen van reviews en je dan zoiets geleverd krijgt.

https://arstechnica.com/g...lower-speeds-by-up-to-50/
@JayStout Graag de titel aanpassen naar Samsung 970 EVO Plus. Het gaat hier om de EVO Plus en niet de Plus.

De informatie klopt overigens wel wat er wordt gemeld over het volraken van de cache.
Ik heb een 970 EVO Plus en heb CrystalDiskMark gedraaid. Mijn snelheid zakt ook naar ongeveer 1500 MB/s
Aangepast, bedankt!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True