D-Link brengt wifibridges uit voor langeafstandsverbindingen tot 20 kilometer

D-Link brengt twee nieuwe wifibridges voor langeafstandsverbindingen uit. De DAP-3711 en DAP-3712 hebben een bereik van vijf en van twintig kilometer voor overdrachtssnelheden van maximaal 867Mbit/s. De bridges zijn bedoeld voor buitengebruik en zijn waterdicht.

De Long Range Wireless AC Bridges DAP-3711 en de schotelvormige DAP-3712 hebben een bidirectionele high-gainantenne van 15 en 23 dBi. Daarmee halen ze een bereik van respectievelijk 5km en 20km. De bridges zijn volgens D-Link dan ook vooral bedoeld voor buitengebruik voor bijvoorbeeld videobewaking of hotspots op afgelegen locaties. Ze hebben daarvoor allebei een IP66-certificering en een overspanningsbeveiliging van 8kV. Ook ondersteunen beide modellen Power-over-Ethernet en worden ze geleverd met een PoE-injector.

De bridges hebben een maximale overdrachtssnelheid van 867Mbit/s op 5GHz. De verbindingen worden beveiligd met 128bits-wpa2-personal en -wpa2-enterprise. Ook hebben de bridges time-division multiple access- of tdma-technologie aan boord. Dat synchroniseert verbindingen door datapakketjes op te delen en te versturen in een soort tijdslots, waardoor de bandbreedte kan worden geoptimaliseerd.

Vanaf eind augustus zijn de D-Link DAP-3711 en DAP-3712 te koop voor adviesprijzen van respectievelijk 169 en 202 euro.

D-Link DAP 3712

Reacties (65)

[Pinkys Brain]

Ik kan me niet voorstellen dat de datasheet specs legaal zijn hier in de EU tenzij de regels verandert zijn sinds de laatste keer dat ik ernaar keek.

In Amerika is het altijd zo geweest dat je met hogere versterking zend antennes je ook meer EIRP mag hebben, maar hier in de EU niet. Met 27dbm mogen ze nog maar 3dbi antenne versterking hebben voor verzenden, geen 23dbi.

Als de specs zijn gebaseerd op het volle vermogen en ze het vermogen 20db terug moeten schroeven aan de hand van "the regulations of individual countries and jurisdictions" kan de werking hiervan in de praktijk nog wel eens tegenvallen.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 5 augustus 2024 08:54]

[Adm.Spock]

Voor deze schotels heb je wel een vergunning nodig idd.

[Alxndr]

Ik mis of je LoS (line of sight) nodig hebt.. ben geinteresseerd om 1.7 km te overbruggen zodat ik m'n 600 mbit verbinding met m'n broertje kan delen die tot een brakke 4G veroordeeld is.

[Sharky]

Ga daar maar wel vanuit. De genoemde snelheid is sowieso enorm theoretisch. Ik denk dat je onder optimale omstandigheden nog maar weinig van die snelheid overhoudt, bij slecht weer of andere invloeden blijft er nog minder over.

[Alxndr]

Ik ga er idd vanuit, maar vreemd dat ze het niet expliciet vermelden toch?

Dat die 867 mbit/s theoretisch is snap ik ook, maar met slechts 1.7 km blijf ik ver binnen het maximum bereik wat ze noemen. Zelfs als er maar 10-15% van m'n 600 mbit over zou blijven zou het voor hem een grote vooruitgang zijn.

Helaas laat SpaceX met z'n Starlink het hier nog even afweten, hij staat al meer dan een halfjaar op de wachtlijst, zal wel iets met Spaanse licenties/vergunningen zijn denk ik.

[i-chat]

protip: het is een schotel, en dus een beam, dan heb je altijd line of sight nodig, alleen bij antenne's heb je dan niet, maar dan gaat het vermogen wel drastisch omhoog omdat het signaal dan kwa sterkte verdeeld word over 360graden.

[Alxndr]

Ik snap dat line of sight altijd beter zou zijn, net als dat een kortere kabel altijd beter is dan een lange, maar er is natuurlijk altijd wat speling: wat voor object staat er precies in de weg, en de gebruikte frequentie en vermogen zullen ook invloed hebben lijkt me?

[betwetor]

Ik denk dat de afstand niet eens zoveel impact heeft. LoS des te meer. Voor een pilot heb ik dit soort oplossingen in het veld geprobeerd. Zware regen had invloed, maar een boom haalde zomaar de verbinding onderuit. dat komt omdat de bundel uitwaaiert.
Bij een normale situatie maakt dat niet zoveel uit. het signaal waaiert ook wel weer ergens terug.
Maar bij een bidirectionele verbinding, is alles dat de bundel verlaat verloren.

[Tadango]

We hadden vroeger ook een klant die een straal verbinding een meter of 100 had in de stad. Af en toe hadden ze storing en soms was de verbinding compleet weg. Na wat onderzoek (het werkte altijd prima als wij er waren) waren het de duiven die op een randje zaten precies in de verbinding..... Punt strips geplaatst en probleem opgelost Ook sneeuw op de schotel was een groot probleem. Verder was het best aardig toen (20 jaar geleden).

[BrainCrash]

Het gaat hier over wifi.. Je telefoon en laptop werken ook gewoon met wifi zonder een line of sight naar je accesspoint.. De wifi frequenties gaan namelijk gewoon redelijk makkelijk door een muur of wat heen.
(wil niet zeggen dat je er een complete straat huizen tussen moet zetten natuurlijk, maar enige beperkte obstakels om een fractie van de geadverteerde afstand te kunnen overbruggen, zou wel moeten werken lijkt me.. Paar bomen bijv. zal vrij weinig impact hebben, ook al heb je geen LoS meer).

Kortom: of je LoS nodig hebt hangt veel meer af van de gebruikte frequenties, en hoe die geabsorbeerd worden door enig materiaal, dan van de vorm van je ontvanger (schotel/antenne).
Schotels kennen we hier natuurlijk vooral voor de Astra TV satellieten enzo.. Omdat die uitzenden met veel hogere frequenties (11-13GHz) die dus sneller geabsorbeerd worden (en er zowiezo erg lage signaalsterkte overblijft op aardoppervlak) is daar een LoS wel noodzakelijk.

[Reactie gewijzigd door BrainCrash op 5 augustus 2024 08:54]

[Terrestrial]

Ook hier is line of sight noodzakelijk, anders gaat het niet werken. Je hebt online link calculators oa van ubiquity, daar kun je zien welke hoogte je nodig hebt. 1.7 KM is waarschijnlijk wel te doen mits er geen flat tussen staat.

[Stephanoid]

Bomen geven juist problemen!
Ook voor wifi heb je line of sight nodig, zeker over lange afstanden.

[The Ghost]

Het is altijd theoretisch.

Ik werk zelf met dit setje https://eu.store.ui.com/c...tu/products/powerbeam-5ac

En moet toch zeggen dat ik over een afstand van 5Km nog ruim 400Mbit haal van de max 450.

[Reactie gewijzigd door The Ghost op 5 augustus 2024 08:54]

[Sharky]

Dat is meer dan ik had verwacht

[The Ghost]

Het viel mij ook echt mee.

Heb nu meerdere van dit soort setjes geplaatst en ook de airlink versie welke 1Gbit zou moten kunnen handelen en daar haal ik over het algemeen 960Mbit over 15 tot 20 Km

Ik ben echt onder de indruk van dat spul, ik moet wel toegeven dat het over zulke afstanden wel een behoorlijke uitricht klus is om het maximale te halen.

[Alxndr]

cool, thanks voor de tip en bemoedigende cijfers.

Wat is je LoS, heb je echt direct zicht of een enkele boom en huis er tussen zoals ik ik hier zou hebben? En hoe zit het met regen en met name onweer? (dat is hier funest voor de 4G verbinding)

[The Ghost]

Ja ik heb een full LoS, het gaat over weilanden heen, er zitten wel een paar stukken water tussen, maar lijkt weinig effect te hebben.

Op dit moment al een stabiele connectie van meer dan 200 dagen.

[Trippol]

Ik heb wel is met lora (long range radio) gewerkt. Die fabrikanten quoten dan ook vaak enorme afstanden. Maar in de praktijk lukt soms een km niet eens. Je moet goede antennes gebruiken en die goed afstellen op de juiste locatie bij voorkeur zo hoog mogelijk en dan werkt het redelijk. In een natuurgebied met een groot veld werkt het perfect maar in een dorp bijvoorbeeld al een stuk minder. In een stad is het al helemaal een drama. Zal hier wel hetzelfe verhaal zijn.

[kodak]

Aangezien ze het hebben over een maximaal haalbare prestatie mag je er vanuit gaan dat die alleen bij de meest gunstige omstandigheden kan bestaan. Als een verkoper dan ook niet duidelijk wil maken wat die omstandigheden zijn kun je er zelfs beter vanuit gaan dat die gunstige omstandigheden in de praktijk niet zomaar haalbaar zijn. Bijvoorbeeld situaties dat er niet alleen vrij zicht is maar ook nog nauwelijks tot geen ander gebruik van de ether, gunstige weersomstandigheden en zeer nauwkeurig en stabiel gericht zijn van de antennes.

[Alxndr]

Ik denk dat het vooral afhangt van de doelgroep: is dat hier de ontwetende/onervaren consument die het terug zal sturen en zijn geld terug vraagt als het niet aan de verwachtingen voldoet, of toch meer op de zakelijke/profesionnele markt?

Qua plastic looks en de prijs lijkt dit me toch een consumenten produkt, hoewel ik me afvraag hoeveel consumenten hier behoefte aan hebben.

[nst6ldr]

Sowieso is 5GHz niet best als je wanden moet penetreren, dus er vanuitgaande dat je meerdere gevels en binnenmuren tegenkomt ben ik bang dat dit niet de resultaten levert waar je op hoopt.

[Relief2009]

Een schotel hang je buiten aan je gebouw. Je gaat deze schotel niet binnen in gebruiken. Schotel is daarnaast via kabel met een switch verbonden dus hoe je huis van binnen is doet er niet echt toe.

[nst6ldr]

@Alxndr vraagt letterlijk hoe het staat met prestaties in relatie tot LoS. Hoe is mijn reactie dan niet relevant?

[ivarga]

Voor een Point-to-Point heb je altijd line of sight nodig

[Belboer]

Met een paar huizen en bomen er tussen kan je het vergeten als je er niet over of langs kan stralen. Op de 5GHz heb je een zichtverbinding nodig wil je het stabiel aan de praat krijgen. En ook rekening houden met fresnel zones https://www.youtube.com/watch?v=xCVd3QGQhKU Op 1.5km en 5.8GHz moet je de antennes minstens 5 meter boven de grond houden. Bij 20km is dat al 16 meter.

[Nox]

Het gaat er niet om dat je de antenne boven de grond houdt maar dat de fresnel zone vrij blijft. Als de andere kant heel hoog staat, zeg 100 meter, kan dat wel eens heel anders worden in je berekening. Je mag overigens wel wat obstructie hebben en deze loopt als een rugbybal, dus in het midden moet hij 5m boven de grond blijven. Als je bijvoorbeeld over een rivier heen straalt kan je ze prima op de dijken plaatsen op een meter hoogte. Alleen bij hoog water heb je dan een probleem, zodra je 35-40 procent van de fresnel zone kwijt bent dan wordt het lastig.

Op 2.4GHz heb je overigens meer last van water, dat absorbeert (als een magnetron).

[Reactie gewijzigd door Nox op 5 augustus 2024 08:54]

[kmichael]

Mag je dit zo maar gebuiken in nederland?

Onze loods staat 1.5 km verderop, met een paar huizen en bomen er tussen.
Dit is interessanter dan een internet aansluiting van maximaal 20/5 Mbit.
Maarja bomen en huizen er tussen....
Iemand ervaring hiermee?

[Nox]

Ja op 2.4/5ghz wifi band mag dit gebruikt worden. Dat zijn open frequenties. Die 100/200mW EIRP wordt door de apparatuur begrenst als het zich netjes gedraagt.

[Reactie gewijzigd door Nox op 5 augustus 2024 08:54]

[Klaus_1250]

Maar je apparatuur weet toch niet welke soort antenna je gebruikt? En dat moet je wel meenemen. Je kan dus niet het volle vermogen in combinatie met een richtantenna gebruiken. Of beter, kan wel, maar mag niet.

[Nox]

EIRP staat voor effective isotropically radiated power. M.a.w. verdeeld als een bol. Zodra je het gaat sturen mag je dus meer gebruiken je uitgang mag max 200 of 100mw zijn, wat voor antenne je gebruikt maakt niet heel veel uit. Weet uit mijn hoofd niet of er antennes zijn die omnidirectioneel een enorme gain hebben dat je er echt hinder mee veroorzaakt, ben daar niet zo in thuis.

[sympa]

Bij mijn weten mag je in 1 richting niet meer uitstralen dan een rondstraler zou doen. Dus als je antenne 10 dB gain heeft moet je 10 dB van het zendsignaal afhalen.
Dan houd je dus alleen de gain van de ontvangstantenne over.
(Om deze reden hebben wifi-APs in de EU een zo laag mogelijeke antenne-gain. Zodat het zendvermogen zo hoog mogelijk kan, en dat wordt dan gelijkmatig alle kanten op gestraald.)

[Nox]

Nu je het zegt, ik zit even te zoeken of dat klopt en kan eigenlijk nergens vinden dat mijn gedachte inderdaad toegepast mag worden, echter kan je het alsnog prima halen. De berekeningen die ik tijden terug maakte voor cwna hadden vaak high gain antenna's zoals deze en afstanden van enkele kilometers. Als je niet meer in een richting mag uitstralen en je gebruikt het volgende (waardes in dBm):
- output: 2
- cable loss: -2
- antenna gain: 23 (effectief kom je dan op 23dBm / 200mW wat voor de 5ghz band de max is)
- path loss op 20 km: -134
- gain receiver antenna: 23
- loss receiver cable: -2
- receiver senititivy: (onbekend, had in datasheet moeten staan) -95. De meeste receivers halen wel -85 of -90, maar de wat degelijkere systemen halen vaak wel meer.

Dan haal je het nét met een budget van 20dB. Overigens mag je in bepaalde UNI-3 banden 1W/30dBm gebruiken, dan kom je al fors hoger uit ná 20km. Op 2km afstand mag je je link budget met 20dB verhogen, loss is dan -104dB. Dus ook met de 'legit' zendvermogens in eirp als directioneel toegepast. Dus met reëele afstanden van bijv. 2 km en gebruik van TPC dan haal je al link budgets van 40-50dB (https://en.wikipedia.org/...nels#cite_note-N100600-48 note6)

[mvrhrln]

je "apparatuur" gebruikt ook niet de verbinding tussen deze twee "bridges", maar een wifi point die deze waarschijnlijk ook beschikbaar stellen, naast hun onderlinge verbinding.
Je kan met je eigen apparatuur nooit zover terug stralen, en dat is wat je met wifi wel nodig hebt.

[smiba]

Ik ga er vanuit op basis van het kleine beetje ervaring met richtantennes dat ik heb dat als er iets tussen het pad komt het signaal heel sterk verminderd word. Denk niet dat het werkt als er complete huizen tussen zitten

[ToolBee]

Dan werkt het met 2 sets; 1 naar het dak van het obstakel, en van daaruit weer naar je doel.

[Supermuskusrat]

Als je maar 500mw uitzend, op de goedgekeurde (vrije) frequenties in de 2,4 of 5Ghz band. Met goedgekeurde apparatuur en je antenne is efficiënt genoeg om 100km te halen, mag je 100km maken. In de regel is de efficiëntie van de antenne de beperkende factor. Met een superefficiente directionele antenne kan je vele kilometers maken.

Overigens is het bij deze hoge frequenties wel zaak dat het een zichtverbinding is, dus bomen dempt, huizen ertussen is praktisch kansloos. Als je de antenne hoog kan krijgen (5 meter boven de nok van het gebouw is legaal ((Iemand corrigeer me als ik het fout heb))) en de antennes kunnen elkaar zien komt het 9/10 keer wel goed.

[Reactie gewijzigd door Supermuskusrat op 5 augustus 2024 08:54]

[SED]

Het lijkt me dat je de regelgeving zoals hier aangehaald erbij moet nemen.
De antenne versterking telt mee voor toegestaan vermogen.
http://www.wifihw.nl/wireless/Regelgeving_Wifi.htm

[HenkEisDS]

Ik zou er niet op gokken. Zover ik weet verwachten dit soort antennes echt een line-of-sight.

Maar je kunt ze natuurlijk wel monteren op een paal die hoog genoeg is om over de huizen en bomen uit te komen, maar dan zit je waarschijnlijk weer met vergunningen en hoge kosten.

[i-chat]

als je een beetje op een hoog gebouw zit (een flat / kantoor pand) dan heb je naar op 1 plaats een antenne / schotelmast nodig, daar moet je dan idd een vergunning voor aanvragen maar als het alternatief is dat je geen breedbandverbdinding kunt krijgen, en je in je plan zoveel mogelijk rekening houdt met schaduwvorming en zichtvervuiling voor anderen (buren) - dan zal die vergunning in bepaalde gevallen toch moeten worden verleend (vooral als je bijvoorbeeld kunt aangeven dat je veel moet thuiswerken en die 4g oplossing niet voldoet.

[Timoo.vanEsch]

Hoe kun je in godsnaam LOS halen op 20km?

[flippy]

ja hoor. maar je deelt de frequentie met anderen. dus als je echt betrouwbare lijnen moet hebben kan je een vergunning aanvragen voor 200 per jaar en een andere klasse aparatuur (en dus een flink prijskaartje) en dan kan je vrij op je eigen frequentie spelen.

maar in de praktijk heb je vooral met de 5ghz nergens last van.

als je geen zicht verbinding kan maken moet je meer kijken naar OFDM of wimax.

[Reactie gewijzigd door flippy op 5 augustus 2024 08:54]

[feico.de.boer]

Deze apparaten mogen in NL gewoon mits ze (en degene die ze configureert) zich aan de wettelijke regels houden (lees: 2,4 GHz 100 mW EIRP en 5 GHz 200 mW EIRP en natuurlijk DFS).

[dirkdejager73]

https://www.agentschaptel...werpen/straalverbindingen

In het kort dat hangt van je frequentie af. Deze D-links zitten in de 5ghz en volgens mij zit daar een stukje luchthavenradar band in (in ieder geval is dat in de VS zo).

Vrije frequenties:
0.9 GHz (wordt 5G)
2.4 GHz
3.75 GHz ("Burum" frequentie wordt 5G)
5 & 6 GHz
24 GHz (geloof meldingsplichtig, maar check even de laatste regelgeving)
60 GHz

Huurfrequenties
O.a. de hele mobiele bandbreedte, 11 Ghz, 12 Ghz (starlink) en het blok tussen de 12 en de 24 GHz. 24-60 is vrij voor de astronomie.

NB dit ziet er grappig uit, maar D-link is een kleine speler. Kijk eens bij Ubiquiti, Mikrotik of Mimosa.

[Verwijderd]

Ik heb in het verleden dit soort setjes wel eens gebruikt bij klanten https://www.wifishop.nl/point-to-point-wifi/cid=3450

prima voor kleine afstanden, je kan het ook zonder line of sight doen maar dan heb je de duurdere sets nodig.

[xiphoid]

In mijn hele leven heb ik nog nooit iemand gekend die daadwerkelijk als consument zoiets als dit gekocht heeft als oplossing voor slecht Internet. En ik heb het vaak voorgesteld voor mensen in de polder die geen verbinding kregen in de schuur. Of woning voor en bedrijf achter. Maar niemand die ik ken wilt dit gebruiken.

[DropjesLover]

Volgens mij had je voorheen eigenlijk alleen de keuze tussen of een zeer hoog prijskaartje (en risico dat het niet werkt), of wat aanpielen met een arduino + antenne en een pringles-bus.
Dit maakt de eerste stap een stuk betaalbaarder.

[lenwar]

Ubiquity heeft al een hele tijd betaalbare apparatuur die eigenlijk hetzelfde doet als dit. Ik heb nooit verder gekeken dan hen, maar ik geloof nooit dat zij de enige waren (( naast nu dus d-link ))

[HKS-Skyline]

Wellicht dat de prijs van invloed is, maar ik heb al meerdere mensen met succes een setje van TP-Link CPE510 aangeraden voor het aanleggen van een wifi hotspot in een schuur of achterin een grote tuin. Met 50 euro per stuk is dat ook geen gigantische kostenpost. Zolang als je line of sight hebt gaat het als een trein en ze zijn ook niet zo lomp als een hele schotelantenne.

[mvrhrln]

Dit gebruik je meer als echte bridge, om bv twee gebouwen met elkaar te verbinden.
Niet zozeer voor losse devices als telefoons, laptop etc.

Toevallig de UBI gigabeam (iets andere techniek), besteld voor een kennis, om hoofdgebouw en bijgebouw met elkaar te verbinden, waarbij kabel naar bijgebouw geen optie is. In bijgebouw komt er dan een switch om daar het netwerk verder te gebruiken. (en een accesspoint ook nog erbij dan).

Ik ga ervanuit dat boven genoemde apparaten meerdere radio's hebben, radio(s) voor verbinding met elkaar, en dan nog eens radio(s) om de lokale hotspot uit te kunnen hangen.

Vaak heeft de "straalverbinding" ook vaak nog een eigen SSID. (of de straalverbinding wordt via een andere techniek gerealiseerd, zoals bij de gigabeam)

[Reactie gewijzigd door mvrhrln op 5 augustus 2024 08:54]

[jack zomer]

ik zal me even voorstellen dan,

ik ben jack, leuk je te ontmoeten.

En gebruik 2 antennes om mijn fiber signaal van waar het binnen komt 1200 meter ver te stralen waar ik het kan gebruiken.

nu ken je iemand die het gebruikt, en erg happy is met het resultaat.
binnenkomende fiber is een 300 mbit abbo op locatie A. en dat is exact wat ik binnen krijg op de locatie B

[ToolBee]

Lijkt me ook meer iets voor grote terreinen/ranches. Kan de digitale deurbel ook aangesloten op het hek bij de ingang "few miles ahead"... Zonder kilometers kabel te leggen.

[i-chat]

lol, voor dergelijk low level trafic ga je echt geen setje met schotels inzetten maar zoek je gewoon een vrij te gebruiken Radio freqentie op met een PTT zender/ontvanger.
dan heb je alleen een radeoantenne nodig op een centrale plek maar zeker geen IP netwerk tenzij je persé wifi camera's wilt gebruiken maar dan is een optical fiber kabeltje trekken al snel de stabielere en goedkopere optie.

[Nox]

Zo'n ring deurbel moet op wifi

[flippy]

hier valt het wel mee, maar in plaatsen zoals midden amerika is dit soort oplossing erg populair.

[Dancing_Animal]

Misschien willen mensen gewoon niet naar jou luisteren? Dat kan ook natuurlijk.

[xiphoid]

haha, wellicht. Maar dan moeten ze me niet bellen voor advies.

[Raindeer]

Gelukkig wordt nu vrij massaal FTTH uitgerold in het buitengebied door Delta, eQuest, Kabel Noord, Glasdraad en vergelijkbare clubs.

Greenet is een van de weinige bedrijven die serieus draadloze verbindingen aanbiedt in gebieden waar te weinig dekking is van DSL.

[mutley69]

Ik denk niet dat u meer dan 200mW mag uitzenden op de 5GHz band - met die gerichtte antennes ga je boven een bepaalde straling, want je versterkt met heel wat dB's, en dat laat de wetgever hier NIET toe.

[mouthman73]

Voor hackers is dit leuk spul.

[DropjesLover]

Het bereik wordt bepaald door zowel de zender als de ontvanger, met maar 1 van deze antennes en een normaal wifi AP/antenne kom je nog steeds niet ver.

[mvrhrln]

is het dan ook weer niet voor bedoeld.

[Klaus_1250]

Wat raar is, gezien het moment van uitbrengen van dit product, is dat het nog 802.11AC gebruikt.

Je zou verwachten dat 802.11AX een stuk bruikbaarder is - het kan beter omgaan met lange afstanden.

[SMSfreakie]

hier gebruikt de plaatselijke overheid al jaren een stel richtantennes om "data" verbindingen te bouwen tussen 3 locaties.. Antennes staan op een meter of 20~25 als ik het zou moeten schatten:)

[Stephanoid]

Persoonlijk zou ik toch eerder MikroTik spul gebruiken, dat is veel degelijker dan dit. Dlink is toch een beetje amateur spul en in dit geval nog duurder ook!
Heel oost europa hangt vol met MikroTik wifi straalverbindingen, dat werkt prima.