Samsung presenteert Exynos W920-soc voor wearables

Samsung heeft officieel de Exynos W920 aangekondigd, een nieuwe soc voor onder meer de aanstaande Galaxy Watch 4 en andere wearables. De soc is voorzien van een 4G-modem en is de eerste wearables-soc gemaakt op een 5nm-node.

In een nieuwsbericht schrijft Samsung dat de Exynos W920 twee Arm Cortex-A55-cores bevat en een Arm Mali-G68-gpu heeft en dat moet zorgen voor een aanzienlijke verbetering ten opzichte van de vorige generatie soc voor wearables, de Exynos 9110. De cpu-performance moet 20 procent verbeterd zijn en de gpu-performance tien keer beter zijn, volgens Samsung. Daarnaast is de soc voorzien van een 4G LTE-Cat 4 modem en GNSS.

Ook is de soc voorzien van een afzonderlijke Cortex M55-core voor het aansturen van de always-on-display van een smartwatch, voor features als het snel tonen van de tijd, notificaties en gemiste oproepen in de slaapmodus. Op die manier hoeft de reguliere cpu niet wakker gemaakt te worden. Dat scheelt energiegebruik en daarmee accuduur.

Het was al langer bekend dat de aanstaande Galaxy Watch 4 voorzien zou zijn van de Exynos W920-soc, maar er waren nog geen details over de processor bevestigd. Dat de nieuwe soc in de Watch 4 zit, bevestigt Samsung in het nieuwsbericht.

De Samsung Galaxy Watch 4 wordt komende woensdag officieel aangekondigd tijdens Samsungs Unpacked-evenement, samen met de nieuwe vouwbare Galaxy Z Fold 3 en Z Flip 2. De Watch 4-horloges krijgen oledschermpjes met een resolutie van 450x450 pixels, de Exynos-soc, gecombineerd met 1,5GB RAM en 16GB flashopslag. De Watch 4 komt er in verschillende formaten.

Samsung maakte voor de Galaxy Watch 4 een nieuw Android Wear OS samen met Google, dat een combinatie is van Samsungs Tizen en Googles Wear OS, voorzien van een eigen user interface. Samsung bevestigt in het nieuwsbericht dat de Exynos W920 dit besturingssysteem volledig ondersteunt.

Reacties (63)

Mooie stap voorwaarts hoewel ik de wearables nog niet echt zie doorbreken. Ik denk dat prestatie ook niet het het issue is en deze stap zal dat weinig in veranderen. Er mist gewoon een killer app.

In mijn omgeving nu meerdere mensen die van de Fitbit naar iets slimmers wilden om er vervolgens achter te komen dat je die slimme functies bijna niet gebruikt maar je batterij wel.

Ik zie het juist andersom. Wearables worden meer en meer gebruikt. Killerapp is niet echt nodig. Data wordt opgeslagen en later in sync gebracht met je telefoon of pc.

Als ik nu kijk naar mijn vader die 5 jaar gelden een kleine infarct heeft gehad. Geeft de Apple Watch bij hem nu wel inzichten in zijn conditie. En kan daar op anticiperen. M’n schoon vader die we een Samsung Watch hebben gegeven. Die ook medische problemen heeft. En het apparaat geeft inzichten in zijn gezondheid en conditie.

Zelf gebruik ik de Apple Watch. Voor mn conditie, metingen bij sporten en geeft mn inzicht hoe ik vooruit gaat.

Ik heb hier meer aan persoonlijk dan een horloge van 10k+

Ik wil niet belerend doen, maar dit soort horloges zijn absoluut niet bedoeld voor monitoring van mensen met medische indicaties. Daar zijn ze veel te onbetrouwbaar voor. Ik neem dan ook aan dat het een hulpmiddel is naast regelmatig bloeddruk meten en een medische check?

Het gaat hier voornamelijk om een inzicht te krijgen van hun conditie. Niet om medische gegeven te vergaren.

Meer In de zin beweeg ik genoeg. Als ik dit doe en dat doe hoe lang kan ik dat volhouden en hou ik dat vol ten opzichte van vorige keren.

Voor mensen met medische problemen heeft zo'n horloge niet meer of minder waarde dan voor iemand die dat niet heeft. Natuurlijk is het geen vervanging voor advies en/of behandeling van een arts, maar dat is enorm vanzelfsprekend.

Er is echt niemand die denkt "Oh nu kan ik mijn hartslag lezen op mijn horloge, hoef ik niet meer naar de dokter!"

Sorry, maar dat is niet waar.

Zo'n apparaat kan je prima vertellen hoelang, hoe diep je slaapt en hoe goed de kwaliteit wel niet is.

Totdat je erachter komt dat je een forse apneu hebt en de sensorhardware gewoon te beperkt is om een oordeel af te geven.

edit: wat ik probeer te zeggen is dat fitheid/gezondheid onlosmakelijk met het medische verbonden zijn en een vorm van schijnveiligheid bieden waardoor de stap naar professionele hulp groter wordt.

[Reactie gewijzigd door Xander2 op 10 augustus 2021 17:54]

Totdat je erachter komt dat je een forse apneu hebt en de sensorhardware gewoon te beperkt is om een oordeel af te geven.

Daarom zegt dat ding ook niet "Je hebt geen apneu." Mensen die 12 uur slapen en dat volgens zo'n apparaat diep doen maar uiteindelijk doodmoe wakker worden die denken niet "Nou, aan het slapen kan het niet liggen."

Het is alleen op medisch vlak veel normaler om er zo mee om te gaan en dus krijg je altijd dezelfde doorgezaagde disclaimer waar helemaal geen hond iets mee doet.

edit: wat ik probeer te zeggen is dat fitheid/gezondheid onlosmakelijk met het medische verbonden zijn en een vorm van schijnveiligheid bieden waardoor de stap naar professionele hulp groter wordt.

Is er dan werkelijk aangetoond dat zulke apparaten zorgen dat de gebruikers ervan de zorg minder opzoeken?

De medische professie (en ik begrijp dat ergens wel hoor, al die eigenwijze patiënten) is altijd heel erg pessimistisch en "baat het niet dan schaadt het niet" als het gaat om het afgeven van waarschuwingen en disclaimers. Het is precies die redenering die doorklinkt in de initiële reactie van Polydeukes, elk aspect van het verhaal wordt op de slechtste manier uitgelegd om tot de conclusie te komen dat de kans aanmerkelijk is dat deze persoon die enkele jaren geleden een hartinfarct gehad heeft de dokter niet meer bezoekt omdat hij een smartwatch gekocht heeft.

Daarom zegt dat ding ook niet "Je hebt geen apneu." Mensen die 12 uur slapen en dat volgens zo'n apparaat diep doen maar uiteindelijk doodmoe wakker worden die denken niet "Nou, aan het slapen kan het niet liggen."

Helaas wel. Dat is een feit. Ook bij hoogopgeleide mensen.

Het is geen mood-ring die je niet serieus neemt, dit apparaat doet metingen en geeft een kwalitatief oordeel.
Als er geen vertrouwen zou zijn als de mood-ring wordt het niet gebruikt.

De leek is niet in staat stellen wat de beperkingen zijn en de fabrikant doet een kwalitatief oordeel; dat mag voor een stappenteller en hartslagmeter redelijk accuraat zijn, de resulterende analyses zijn dat niet.

Er moet dus verplichte certificatie dan wel verbod komen voor apparaten die pretenderen fitheid/gezondheid te kunnen monitoren.

Helaas wel. Dat is een feit. Ook bij hoogopgeleide mensen.

Onderbouw het of zeg het niet, dit heeft geen enkele waarde. Je kunt net zo goed zeggen dat kaboutertjes bestaan.

Ik heb geen wetenschappelijk gebaseerd rapport, wel het woord van een gekwalificeerd arts van een slaapcentrum.

Los daarvan moet je kunnen begrijpen dat als de metingen op zich betrouwbaar zijn de analyses dat ook lijken terwijl dit onderscheid pas duidelijk wordt als je er tegenaan loopt; en dat is precies de angel in het verhaal. Je hebt een gekwalificeerde partij nodig voor de analyse en de fabrikant is dit niet.

Ik heb geen wetenschappelijk gebaseerd rapport, wel het woord van een gekwalificeerd arts van een slaapcentrum.

Maar voor je stelling van nauwelijks waarde. Natuurlijk moet je voor jezelf geloven wat je wil, maar je komt erg ongeloofwaardig over als je verhaal neerkomt op "dat heb ik van horen zeggen." De enige mensen die je daarmee overtuigt die had je al op je hand

Als ik dat even laat voor wat het is dan vind ik het nog steeds een dubieuze bron. Dat de man wiens werk het is om apneu te behandelen vaker situaties tegenkomt van mensen die hun apneu 'niet serieus genoeg' nemen is weinig verbazingwekkend. Sterker nog, in zekere zin is de beste man de minst geschikte persoon om te weten of mensen zich minder snel voor apneu laten behandelen door smartwatches met slaapritmeregistratie omdat hij juist per definitie de persoon is die die mensen niet ziet.

Los daarvan moet je kunnen begrijpen dat als de metingen op zich betrouwbaar zijn de analyses dat ook lijken terwijl dit onderscheid pas duidelijk wordt als je er tegenaan loopt; en dat is precies de angel in het verhaal. Je hebt een gekwalificeerde partij nodig voor de analyse en de fabrikant is dit niet.

Dat is niet het enige wat er toe doet. Je kunt niet zeggen "De medische analyses van niet-medische wearables zijn een groot probleem. De medische analyses zijn niet altijd juist. QED." Of het een probleem vormt hangt af van hoe mensen feitelijk handelen naar aanleiding van die analyses.

Dat is niet het enige wat er toe doet. Je kunt niet zeggen "De medische analyses van niet-medische wearables zijn een groot probleem. De medische analyses zijn niet altijd juist. QED." Of het een probleem vormt hangt af van hoe mensen feitelijk handelen naar aanleiding van die analyses.

Waarom niet?

Je kunt leuk een disclaimer erbij zetten dat het voor niet-medische doeleinden is, maar als het effect en de functie dat wel is dan zit je op die stoel, daar zijn toch gewoon regels voor?

Waarom niet?

Omdat het niet op elkaar volgt. Dat mate waarin de analyses betrouwbaar zijn bepalen niet uitsluitend of het al dan niet een probleem is.

Je kunt leuk een disclaimer erbij zetten dat het voor niet-medische doeleinden is, maar als het effect en de functie dat wel is dan zit je op die stoel, daar zijn toch gewoon regels voor?

Waaruit blijkt dan dat dat effect er is en dat het die functie dient? Bovendien impliceer je nu dat er blijkbaar niet volgens de regels gehandeld wordt door de makers van smartwatchers en/of de apps die dergelijke adviezen geven. Of is het probleem volgens jou dat die makers zich wel aan de regel houden?

Er is echt niemand die denkt "Oh nu kan ik mijn hartslag lezen op mijn horloge, hoef ik niet meer naar de dokter!"

Het zal je verbazen, maar die mensen zijn er wel degelijk.

Ok, jouw stelling is volgens mij langs de lijn "Mensen die dergelijke apparaten gebruiken creëren een schijnveiligheid voor zichzelf waardoor ze geen medische hulp meer zoeken." Volgens mij valt dat wel mee. Heb ik je standpunt verkeerd gekarakteriseerd? Zo nee, dan zou ik het je graag zien onderbouwen. Zo ja, dan sta ik open voor duiding (en uiteraard ook onderbouwing).

https://www.hartkliniek.com/nieuws/nieuwsbrieven/wearables

Dat is geen onderbouwing van de stelling dat het gebruik van die dingen in de praktijk leidt tot schijnveiligheid en het mijden van de juiste zorg. Dat de apparaten niet geschikt zijn voor (het ondersteunen van) een medische behandeling trek ik niet in twijfel. Het standpunt waar ik tegen ageer is het idee dat dit tot (een noemenswaardig aantal) problemen leidt in de praktijk.

Het dichtste wat de auteur daarbij in de buurt komt is als hij het kort heeft (zonder verder te kwalificeren) over min of meer het tegenovergestelde van het idee dat mensen geen zorg zoeken omdat hun commerciële wearable zegt dat alles goed is; namelijk dat mensen vals-positieve indicaties van die wearables krijgen en daardoor juist denken dat er iets mis is.

EDIT: Dit is ook precies wat ik bedoelde in het laatste deel van deze comment.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 11 augustus 2021 10:28]

ik denk dat er in medisch opzicht veel te halen is met smartwatches/wearables inderdaad, experimenteren we ook wel veel mee, certificering en privacy is dan wel een dingetje. Het moet wel kloppen allemaal en de regelgeving is streng.

Je ziet nu dat de grote jongens (Samsung, Apple) er wel in willen stappen maar niet te officieel want dan moeten ze aan allerlei regels gaan voldoen waar ze niet op zitten te wachten. Een bedrijf als Fujitsu is hier al wat verder mee maar die is bij consumenten weer minder bekend.

[Reactie gewijzigd door gaskabouter op 10 augustus 2021 09:20]

Het staat nog in de kinderschoenen.

Philips heeft ook een heel huishouden aan Wearbles die officieel data bijhouden voor een arts.

Dit zijn vaak nog tasjes met sensoren op en soms in het lichaam. Als dit allemaal kleiner en beter wordt. En je kan al generieke data delen met je arts als je langs gaat. Zou dat een vooruitgang gaan. Later zou je nog een stap verder kunnen gaan afhankelijk wat men ook zelf wil natuurlijk.

De techniek staat niet zozeer in de kinderschoenen maar de toepassingen ervan wel. Ik heb met veel verschillende systemen gewerkt en bottom line moet de techniek wel betaald worden en de integratie met bestaande ICT systemen ook. Daar zij hoge kosten mee gemoeid die niet door de verzekeraars gedekt worden.
Continue glucose metingen met een sensor op de huid wordt sinds kort vergoed en dat loopt dan ineens ook als een speer.

Een killer app gaat er nooit komen. Het is niet apps wat smartwatches nodig hebben. Smartwatches hebben gewoon meer smart devices nodig. Voor mij is de killer app authenticatie. Ik gebruik de slimme toepassingen dagelijks zonder het te merken. Je moet momenteel een goed ecosysteem hebben om echt iets aan een smartwatch te hebben. Naarmate er meer smart devices komen zal de nood aan zo'n branded ecosysteem ook afnemen.

dat kan met een fitbit of bv een mi band ook geregeld worden

2 weken batterij, veel functies en stuk goedkoper

Ik denk dat je het eco systeem van Apple een beetje onderschat.

ik reageerde eigenlijk of het erbovenstaande stukje over samsung

je hebt deels gelijk, mijn band van 50 euro kan niet mijn computer ontgrendelen, wel mijn telefoon btw

misschien heeft ms wel iets geen idee, nooit gekeken, windows hello is nog niet zo doorgevoerd bij desktops als ik zou willen 1 keyboard met vingerafdruk erin van ms en dat is een us only product, en wat schermen

laptops zal het allemaal wel makkelijk gaan

Autentificatie?
Kan Android Wear een kunstje met 2fa?
Dus als Google op een browser of wherever mijn 2fa vereist, zou ik dan met android Wear dat kunnen doen?

Met Samsung watches heb ik nooit kunnen identificeren.
Of ik weet gewoon iets niet.

Ik heb het over de Apple Watch. Computer ontgrendelen zonder wachtwoord. Dat bestaat denk ik voor anrdroid ook maar niet in een kant en klare oplossing als in het Apple eco systeem.

Ja. Heb al 100 jaar zo'n ding en wil hem niet kwijt. Maar 99% is toch ff snel kijken naar meldingen/mail etc. Steps counting wellicht.
Maar verder?
Google maps komt in de buurt voor tijdens wandelen.
Maar killer apps??? If ever.

Wearables zijn al lang en breed doorgebroken.
Kijk maar eens even naar de omzetten en jaarlijkse groei.
Over 25 jaar is je monitoring van je hart, bloeddruk, bloedsuiker, hersenactiviteit, lichaamstemperatuur, stress en andere diagnostiek een stuk doorontwikkeld en zal het voor veel mensen onmisbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door Tweddy op 10 augustus 2021 16:27]

Misschien heb je gelijk. Ik ben zelf arts en ik geloof niet dat continue monitoring van variabelen zonder dat mensen klachten hebben een gunstige voorspellende waarde hebben. Glucosemetingen zie ik nu wel heel veel en voegt echt iets toe.

Voor de andere variabelen die je noemt (behalve hersenactiviteit want daar ben je zelf bij) zul je echt een indicatie moeten hebben anders krijg je zomaar een getal, en die wearables zijn er al en worden ook veel ingezet, maar in de medische setting.

Ik kijk met een dubbel gevoel naar al die mensen die allemaal dingen bijhouden waarbij accuratesse en duiding ontbreekt. Bovendien is er nog een probleem, mensen die dit soort dingen kopen voor hun gezondheid zijn vaak gezond en gemotiveerd. terwijl de a priori risico's liggen bij de mensen die dat niet zijn, en die gebruiken zo'n ding ook niet.

Da's de preventieparadox, steek je geld in de groep waar het minste winst is te behalen

Tja, of het ook iets helpt is de vraag natuurlijk bij heel veel lichaamseigenschappen. Zoals je op de eerste telefoons die je hartslag konden meten dat ook één keer deed en daarna nooit meer. Met een horloge gebeurt het echter op de achtergrond dus is het misschien beetje 'baat het niet dan schaadt het niet'.

Ik weet van mensen die hun slaapritmes in de gaten houden met hun horloge maar die kunnen zelf ook wel aanvoelen of ze goed geslapen hebben en er zijn tal van manieren je slaap te verbeteren natuurlijk. Stappen tellen idem dito maar je sportactiviteiten bijhouden en vergelijken is echt wel nuttig en leuk.

Bloedsuikermeting zonder een naald in je huid is wel iets waar ik als moeder van een diabetes type 1 kind op zit te wachten

Maar die is er nu toch? Of is die alleen nog voor volwassenen?

Hoe groot is die chip nu fysiek gezien? Dat ding op het plaatje moet dus makkelijk op een vingernagel passen neem ik aan 🤔

Als je effe de link volgde:

The technology saves space by integrating separate components into one single package. It packs a mobile processor, an integrated power management IC, LPDDR4, and eMMC into a compact form factor that measures at just 8.0 x 9.5mm2.

Acht bij negen-en-een-halve vierkante millimeter slaat nergens op

Als je er haakjes bij denkt klopt het precies
(8 x 9,5)mm²

dus 8x9.5 mm ofwel 76 mm²

Dat is de oude chip, de exynos 9110. De dimensies van deze nieuwe chip staan niet in het originele nieuwsartikel.

Volgens mij ook nog niet bekendgemaakt als ik wat andere nieuwssites bekijk.

Even op de release van de spec wachten, daar zal het in staan
Uitgaande van de spec vd 9110 is - wel een ander process - zal deze wel rond de 8x8 mm zijn…of mogelijk nog iets compacter zelfs…

Ik draag al 4 jaar de Gear S3 en ben er nog altijd dolblij mee.

Het scheelt voornamelijk heel vaak je telefoon pakken als je een onbelangrijke notificatie krijgt. Daarnaast zien ze er prima uit, telt ie ook nog eens je stappen, hartslag, slaap...

Ook zeer fijn om voor simpele dingen als een stopwatch, timer, rekenmachine en wekker niet meer een telefoon te hoeven pakken. En wat voor mij ook een feature is, is een trillend alarm om m'n pols, zodat ik wakker kan worden, zonder mijn vrouw te wekken.

Wat veel mensen ook handig vinden is het kunnen gebruiken van Spotify zonder mobiele telefoon (naar bluetooth oordopjes), bijvoorbeeld voor tijdens het hardlopen. Navigeren op mijn horloge vond ik niet fijn, dan hou ik liever een telefoon vast.

Ik denk dat vooral de aparte zuinigere processor voor always-on een goede stap is, want dat trekt nu relatief veel batterij. Niet dat dat voldoende is om te upgraden, maar wel een reden om deze te willen in plaats van een andere.

Puur gemak inderdaad. Met hardlopen connect ik m'n bluetooth oordopjes met m'n horloge en kan ik offline m'n Spotify playlist luisteren terwijl dat ding ook m'n run tracked met statistieken als hartslag en GPS. Wat wil je nog meer? Ik vind het fantastisch!

Als ik uit de douche stap en ik zet 'Water Lock' uit, dan speelt hij bepaalde tonen af om de speakers te clearen van water. Dat is echt een functie waar ik me wel eens decadent door voel... het is nogal een eerste wereld probleem om schoon drinkbaar water uit de speakers van je smartwatch te blazen

Yep. Vooral geluid telefoon uit en meldingen op horloge.
Lekker discreet.
Is onzin om dat killer app te noemen, maar handig én discreet.

Zolang Samsung en rabobank niet gaan samenwerken met betaal software ga ik geen wearable kopen van ze, ik vind het jammer want het duurt jaren terwijl je op de smartphone wel gewoon kan betalen. Dit is een stap in de goede richting al is batterij duur nog een probleem..

Probleem zal eerder bij Rabobank liggen dan bij Samsung. En dan mag je nog blij zijn dat de Rabobank wel contactloos betalen ondersteund, ABN AMRO besloot een tijd geleden dat er te weinig mensen gebruik van maakte en is er compleet mee gestopt.

yep maar die ondersteund nu wel google pay

En ik heb de indruk dat Google Pay met Amro beter werkt. Vooral in niet euro land.

Maar vraag: kan ik straks met mijn watch NFC-en met ABN/google pay?
Ben altijd jaloers op Apple Watch.
Hoewel verschil wel marginaal. Telefoon of watch tegen terminal houden.

[Reactie gewijzigd door herpideperpi op 10 augustus 2021 13:08]

Nou het zal je verbazen, maar Samsung wijst naar Rabobank en Rabobank wijst naar Samsung.

Zo gauw Google nou eens Google Pay in NL introduceert, dan zullen de banken een stuk sneller ondersteuning hebben dan nu. Nu wordt google pay gewoon uitgeschakeld zogauw ik in NL kom.

Als ik met dezelfde telefoon en mijn huidige Fossil Sport in amerika land kan ik overal direct betalen (via de amex kaart die google al kent)

Ben benieuwd naar de eerste testen met de Wear 4 en het nieuwe OS. Het zou een mooie upgrade kunnen zijn van mijn Fossil Sport

En ik kan dan Samsung blijven gebruiken (draairing) én android Wear.
Ben blij met de nieuwe vriendschap: best of both worlds.

Fossil heeft gisteren ook al een mailing de deur uit gedaan dat ze met een GEN 6 komen zeer binnenkort, echter dan met de 4100(+?) chip.

Uit ervaring met mijn vorige smartwatch, de Gear S3, weet ik dat het Always-On-Display veel batterij verbruikte. De batterijduur halveerde namelijk van 2 dagen naar 1 dag gebruik voordat ik hem moest opladen. Het is dus goed om te lezen dat het batterijverbruik daarvan zal afnemen in de Watch 4.

De prestaties van mijn Gear S3 waren echter altijd prima, ik ben van mening dat de focus in de toekomst meer moet gaan liggen op batterijverbruik voor wearables.

[Reactie gewijzigd door Broodkast98 op 10 augustus 2021 11:47]

Mij kon dat nooit wat schelen, want in de nacht op de lader. Maar dan geen sleep tracking.

Ik zie het nut niet zo van een 10x snellere GPU niet zo voor een wearable, leuk maar niet echt nodig, liever nog wat meer cpu power of juist een veel lager verbruik.

Jawel. Maar switchen apps gaat nu nog steeds te traag.

Maar daarvoor heb je een snellere cpu nodig met meer geheugen, niet een snellere gpu.

aha.
Wisknie.
CPU nu 10% sneller?

Enig idee of dit al verklapt of er mogelijk een glucose-sensor aan boord kan zitten voor diabetici?

De (grafische) chip is helaas geen indicatie hiervan. Al moet de W920 chip dit wel ondersteunen, er moet blijken uit een volledige spec-sheet van het horloge of er een sensor in zit die in staat is glucose te meten.

Tot nu toe gaat het alleen om rumors die zeggen dat er een glucose-sensor in ofwel de Watch 4 ofwel de Watch 4 Classic of beide zal zitten.

Zal morgen afwachten worden, wat Samsung gaat laten zien met Samsung Unpacked.

Betekent dit ook dat LTE ondersteuning standaard wordt op deze watches gezien het modem in de soc zit? Als de providers dan ook eens wakker worden gaat dit een mooie update worden.

Dit gaat voor mij een mooie vooruitgang betekenen van een 3 jaar oude Samsung Gear S3 Frontier naar de Watch 4 46mm. Nu zit er op mijn huidige smartwatch van Samsung Gear S3 Frontier 46mm een Exynos 7 Dual 7270 (14 nm) Dual-core 1.0 GHz Cortex-A53 als processor.

Gaat er enkel bij de Watch 4 standaard 4G en Bluetooth uitkomen? Of krijgen we weer aparte smartwatches met 4G en Bluetooth varianten?

Ik wil mijn smartwatch vervangen omdat hij maar een halve dag mee gaat op zijn accu. Vroeger ging die altijd makkelijk 3 dagen mee. De accu moet ik vervangen en kost al gauw richting de €100,-

[Reactie gewijzigd door van der Berg op 10 augustus 2021 12:07]