Twitter laat gebruikers achteraf instellen wie kan reageren op geplaatste tweets

Twitter maakt het mogelijk voor gebruikers om aan te passen wie kan reageren op geplaatste tweets. Eerder was er al een dergelijke mogelijkheid, maar toen kon dat alleen worden ingesteld tijdens het schrijven van het bericht. Vanaf nu kan dat ook na het plaatsen van de tweet.

Twitter laat zien dat gebruikers een optie krijgen om aan te passen wie kan reageren op een al geplaatste tweet. Die functie was er eerder nog niet. Waarschijnlijk wil Twitter hiermee een bijdrage leveren om intimidatie en ander ongewenst gedrag op het platform in te dammen. In 2018 gaf topman Jack Dorsey al aan dat het belangrijkste doel van zijn bedrijf was om de 'gezondheid van de publieke conversatie te verbeteren'.

In augustus vorig jaar kregen gebruikers al de mogelijkheid om beperkingen in te stellen voor wie er kan reageren op tweets die beschikbaar zijn voor alle gebruikers. Dit kon echter alleen ingesteld worden tijdens het schrijven van de tweet. De standaardoptie is dat iedereen kan reageren. Het is sinds augustus ook mogelijk om alleen mensen die de gebruiker volgt in staat te stellen te reageren. De derde optie is dat alleen mensen een reactie kunnen plaatsen als de gebruiker hen noemt in de betreffende tweet.

De nieuwe optie om ook achteraf dergelijke beperkingen in te stellen, komt wereldwijd beschikbaar voor iOS, Android en de web-versie van Twitter.

Reacties (114)

[Retrospect]

Om zo nog meer in een bubbel vast te komen. Alle onwenselijke meningen wegfilteren.

Twitter is een afvoerputje. Mensen met hun echte naam laten registreren en reageren zal al veel bagger voorkomen.

[com2,1ghz]

Weet je dat je op veel plekken niet aangenomen wordt vanwege je uitlatingen op social media die traceerbaar zijn naar jou? Als onderdeel van een achtergrondcheck.
Niemand heeft baat bij het verplichten van gebruiken van hun echte naam.

[Tweddy]

Ik ga op sociale media echt niet mijn echte mening ventileren, ik ben niet gek. Je mening van nu kan de cancel van morgen zijn, mij niet gezien.

[Retrospect]

Ik haal er elke 3 maanden even een sleepnet overheen waarmee al mijn likes en tweets van 2 maand en ouder verwijderd worden. Werkt prima.

[floppyhoesje]

Ik snap het helemaal en aan de andere kant triest dat het zover heeft kunnen komen dat je hier zo mee bezig moet zijn.

[Zenomyscus]

Precies. Het bespaart een hoop moeite door simpelweg geen likes en comments te plaatsen.

[StGermain]

Is daar een tool voor?

[zordaz]

Ik 'like' gewoon helemaal nooit wat, dat is nog makkelijker. En ik gebruik uiteraard tools om die buttons zoveel mogelijk te filteren/verwijderen.

[Verwijderd]

Is eigenlijk al te laat. Er zijn sites die tweets en hele sites archiveren.

[FreshMaker]

Ik ga op sociale media echt niet mijn echte mening ventileren, ik ben niet gek. Je mening van nu kan de cancel van morgen zijn, mij niet gezien.

Moet je maar eens per ongeluk in een voxpop filmpje terechtkomen.
Mag je alsnog uitleggen waarom je bij die anti LGBT+ demo rondliep.

Er circuleren nu filmpjes van Richard Branson waarin hij zijn dames optilt, omhelst.
Geen nuance, geen context, alleen maar "kijk deze viezerik eens"

We zijn in de laatste jaren enorm snel terechtgekomen in een cultuur waarin je jezelf constant moet excuseren omdat je (ooit) iets gedaan/gezegd hebt.

[floppyhoesje]

5. Het foute verandert
Tel daar nog eens dit probleem bij op: onze moraal, en dus wat we als fout, illegaal of strafbaar beschouwen, is niet statisch. Ze verandert door de tijd heen. Vroeger was pedoseksualiteit niets om te hoeven verbergen: in de jaren zeventig werd er zelfs openlijk gepleit voor het recht om seks met kinderen te hebben. Tegenwoordig kun je daarvoor worden aangeklaagd. Dat betekent: je kunt nu oprecht denken niets ‘fout’ te doen - en dus niks te verbergen hebben - en daar over een paar jaar grote problemen mee krijgen.

Een hypothetisch voorbeeld? Stel, je bent een groot vleesliefhebber: niets om anno 2013 geheimzinnig over te doen. Maar het is niet ondenkbaar dat over dertig jaar vlees eten net zo taboe is geworden als, zeg, pedoseksualiteit nu. Zo’n cultuuromslag zie je al enkele decennia met roken: in de jaren vijftig was het iets dat je trots etaleerde, nu is het iets waar je al veel minder mee te koop loopt - en wellicht is het over dertig jaar wel not done. Maar Facebook is jouw foto’s, al rokend in de kroeg, in 2043 nog niet vergeten. Dat je nu niks te verbergen hebt, wil dus niet zeggen dat je nooit iets te verbergen hebt.

Bron en ook interessant artikel/boek:
https://decorrespondent.n...erbergen/6428004-ab2d5fc2

[com2,1ghz]

Gaat niet per se om de cancel van morgen maar het is tegenwoordig niet geaccepteerd om ergens tegen te zijn want je wordt gauw in het vakje "anti" of "pro" gezet. Er is geen ruimte meer voor een middenweg of voor een andere mening.
Social media heeft ervoor gezorgd dat mensen gedwongen zijn om in hokjes te denken en een oordeel over alles moeten geven. Bewust of onbewust gebeurt dit. Op social media loopt het daardoor ook helemaal uit de hand.

[Retrospect]

Als jij je gewoon beschaafd gedraagt en op een beschaafde wijze je mening gedoseerd uitdraagt heb je niets te vrezen, loop je geen enkele baan die de moeite waard is mis.

Ga je veelvuldig schuimbekkend tekeer en laat je geen ruimte voor andere meningen dan begrijp ik wel dat bedrijven je liever niet aannemen.

Toch fijn als een bedrijf van tevoren een beetje weet wat voor persoon er aan de sollicitatieprocedure meedoet.

[Verwijderd]

Omdat ik van jou NL en Iran niet mag vergelijken...
Hier ook een voorbeeld uit de VS... Vrouw blij met de beslissing van Supreme Court, maar het mag niet van anderen, want weer anderen kunnen hierdoor gekwetst voelen. De vrouw moest de tweet weer intrekken en beloven een cursus te volgen, want anders zou ze haar baan verliezen... Dit is waar we nu zijn met de cancel-culture...

https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-57719663

[TWyk]

Een apart voorbeeld.
Iemand die tientallen vrouwen gedrogeerd en misbruikt heeft wordt vrijgelaten vanwege een vormfout (dus niet omdat hij onschuldig zou zijn) en dan ga je op het internet roepen dat het recht heeft gezegevierd en onrecht is hersteld terwijl de tientallen vrouwen die hij heeft misbruikt natuurlijk vreselijk balen dat deze man obv een vormfout kan vrijkomen. Ik vind dat soort publieke uitlatingen ook best ongepast.

[ArawnofAnnwn]

Ik vind dat ook ongepast, maar het moet wel mogen. Wat iemand in prive tijd doet, heeft niets te maken met een toekomstige werkgever. Tenzij het crimineel gedrag is, wat dit niet was.

[kiang]

Wat iemand in prive tijd doet, heeft niets te maken met een toekomstige werkgever.

Dat is zeker zo als je gewoon medewerker bent, maar als decaan ben je een boegbeeld van een universiteit en dan is je publieke voorkomen zeker wel relevant, ook in privétijd. Dat is verdorie net deels de reden dat mensen in topposities zo'n enorm loon krijgen.

[ArawnofAnnwn]

Het hoofd van een faculteit is niet het boegbeeld van een school, maar een gewone werknemer met management functie. Nog steeds niet van belang.

[Dedun]

Als jij je gewoon beschaafd gedraagt en op een beschaafde wijze je mening gedoseerd uitdraagt heb je niets te vrezen, loop je geen enkele baan die de moeite waard is mis.

Niet iedereen heeft een even populaire mening, bv. voor zijn omgeving, werkgever, etc. Wat de ene persoon beschaafd vindt, vind de andere persoon bruinrechts. En niet iedereen heeft een even goed uitzicht op een nieuwe werkgever, dus voor sommige mensen is een baan veel waard ondanks dat ze het niet met de werkgever of de missie van het bedrijf eens zijn. Zo kan ik me ook voorstellen dat bv. bepaalde jongeren die niet uit de kast kunnen komen graag anoniem op het internet aanwezig kunnen zijn.

[StGermain]

Jij hebt nooit eens een grapje gemaakt? Zowat elke grap van twintig jaar geleden is nu sexistisch of racistisch of beledigend voor een religie of wat dan ook… Humor is gecancelled door het gezeik van een beperkte groep op sociale media en bedrijven zijn er mee opgesprongen omdat ze geen gezeik willen. De nieuwste trend is om kritiek op iets als “haatspraak” weg te zetten en kinderen worden al in die zin gebrainwashed in de scholen. Ongetwijfeld ga ik nu van een aantal mensen hier een minnetje krijgen want mijn mening is “ongewenst” voor hen maar dat is de maatschappij waarin we nu terecht gekomen zijn en ipv meer verdraagzaamheid leidt dit enkel tot meer polarisatie.

[Marrtijn]

Hartley Sawyer is bijvoorbeeld ontslagen omdat zijn grapjes uit 2012 (!) die toen nog edgy waren, nu niet meer bon-ton zijn.

[TWyk]

Dat is in Nederland toch minder relevant.
Een arbeidsrechter zou daar gehakt van maken.

Social media gebruik is potentieel wel een ding bij sollicitaties denk ik.

Was ik een werkgever dan zou ik bij een gesprek melden dat ik het niet ga controleren maar dat we als bedrijf wel normen en waarden hanteren en wel social media van medewerkers obv meldingen door derden controleren en daar dan consequenties uit kunnen trekken.
Houd je dus weg van rascisme, sexisme en beledigingen op socal media.
Het voegt sowieso niks zinnigs toe om op social media andere mensen of groepen mensen heel negatief te benaderen, dus doe dat gewoon ook niet.

[P_Tingen]

Dat is precies de houding die ik op sociale media aanneem. Ik ben bewust 100% herkenbaar op sociale media en ook hier op Tweakers. Ik vind het zelf fatsoenlijk om te weten met wie ik praat of wie iets verkondigt, dus daarom "strijd" ik zelf ook met open vizier.

Dat maakt me kwetsbaar, juist omdat ik volledig herkenbaar ben en dat dwingt mij er weer toe om me niet al te ongenuanceerd te profileren. Dit werkt voor mij goed, maar ik kan me ook voorstellen dat je je soms in publieke discussies wilt mengen met een standpunt dat anders is dan wat je directe omgeving van je denkt

[Verwijderd]

Als jij je gewoon beschaafd gedraagt en op een beschaafde wijze je mening gedoseerd uitdraagt heb je niets te vrezen

Dat zeggen de leiders van Iran ook.

[Retrospect]

Je gaat Nederland vergelijken met Iran. Zijn we inmiddels al zover afgegleden? Nee toch, ik had verwacht dat dat nog wel wat decennia zou duren.

[Verwijderd]

Beschaafde vrouw in de VS = onbeschaafd in Iran.
https://nos.nl/artikel/23...new-york-naar-iran-lokken

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:06]

[ArawnofAnnwn]

Ik vlieg regelmatig de wereld over. Ik sta nergens op internet (behalve linkedin) met mijn naam vermeld. Als ik straks zeg op internet in een discussie dat ik het niet eens ben met regime X, Y of Z, word ik straks opgepakt omdat ik voor mijn werk naar dat land moet.

[Verwijderd]

Wellicht niet opgevallen, maar Twitter is ook buiten Nederland te gebruiken, en Nederlanders werken ook wel eens voor internationale bedrijven, en reizen naar het buitenland.

"Beschaafd" wordt door cultuur en de meerderheid bepaald... mijn "beschaafd" is waarschijnlijk niet de jouwe... een individu die een "rare" mening uit wordt al gauw "onbeschaafd" genoemd. Maak een in jouw ogen redelijke opmerking over bijvoorbeeld "meneer E", en je loopt de kans om tijdens een vakantie opgepakt te worden.

[Fluttershy]

Als jij je gewoon beschaafd gedraagt en op een beschaafde wijze je mening gedoseerd uitdraagt heb je niets te vrezen, loop je geen enkele baan die de moeite waard is mis.

Leuk maar de definitie van "beschaafd" is dusdanig vaag en variabel dat je er alle kanten mee op kan.

[tombom123]

[...]


Leuk maar de definitie van "beschaafd" is dusdanig vaag en variabel dat je er alle kanten mee op kan.

dat is de kern van politiek. Hoe behouden we de beschaving? Daar een mening over geven is riskant.

[ELD]

Als jij je gewoon beschaafd gedraagt en op een beschaafde wijze je mening gedoseerd uitdraagt heb je niets te vrezen, loop je geen enkele baan die de moeite waard is mis.

Dit lijkt mij niet correct. Slechts een beperkte afwijking van de norm, hoe netjes geformuleerd ook, kan er voor zorgen dat een persoon een barrage van haat over zich heen kan krijgen zoals valse beschuldigingen van racisme. De beeldvorming rondom een persoon kan genoeg zijn voor een recruiter van een organisatie om je over te slaan.

[Verwijderd]

Hier in Nederland wordt je standaard voor Nazi, Racist, Facist uitgemaakt als je stemt op PVV of FvD. Dus als ik als beschaafde hard werkende burger alleen al zeg dat ik op 1 van die partijen zou stemmen wordt ik door een deel van de bevolking standaard in die hoek geplaatst.

Je vergeet dat beschaving van 2 kanten moet komen.

[batjes]

Waar ik nu al een paar jaar werk moet je politiek echt op je teentjes lopen. Gelukkig heb ik de les "bespreek geen politiek op het werk" allang geleerd.

Laat niet doorschemeren dat je niet aan "de algemene norm" voldoet, dat kan je namelijk je baan kosten tegenwoordig.

We zijn hard aan het glijden op deze schaal met het polariseren van de samenleving. Nuance ontbreekt, je bent voor of tegen. Maar het leven is alleen niet zo zwart wit.

[laptopleon]

Juist daarom blijf ik, bewust, online – op beschaafde toon uiteraard – zeggen wat ik er van vind.

Want als de gematigde stemmen dan maar helemaal stoppen met praten, wordt de samenleving nog zwart/witter.

Precies wat je zegt, de realiteit is zelden zo zwart/wit als de schreeuwers zeggen, maar ze vergroten details uit. Alles om maar hun gelijk te halen.

[Retrospect]

Nee, ik wil juist dat het twee kanten op werkt. Want iemand zomaar voor racist uitmaken is laster en smaad. Ook dat moeten we niet willen en voorkom je hopelijk als mensen met echte naam posten.

[FreshMaker]

Dat is het makkelijke van duiding ....

Alles wat 'groener' dan jouw mening is, is links, alles wat extremer is, word rechts.
Ik denk dan bij mezelf dat de 'duidende' persoon extremer is dan ik, dus rechts

[Verwijderd]

Ik stem ook niet op FvD maar ik vind toch dat de mensen die daar wel op stemmen daar hun eigen mening over mogen hebben toch? Ik vind D66 ook een enge partij, en toch zijn ze 2e geworden bij de verkiezingen.

[PurifieR1980]

Waarom zou ik jou, of wie dan ook, een excuus verschuldigd zijn?

[tombom123]

Als jij je gewoon beschaafd gedraagt en op een beschaafde wijze je mening gedoseerd uitdraagt heb je niets te vrezen, loop je geen enkele baan die de moeite waard is mis.

Ga je veelvuldig schuimbekkend tekeer en laat je geen ruimte voor andere meningen dan begrijp ik wel dat bedrijven je liever niet aannemen.

Toch fijn als een bedrijf van tevoren een beetje weet wat voor persoon er aan de sollicitatieprocedure meedoet.

dat is de kern van politiek. Hoe behouden we de beschaving? Daar een mening over geven is riskant.

[chrisboers]

Is een prima idee, JUIST omdat Twitter het afvoerputje is. Niemand zou verplicht moeten zijn die bagger die soms uitgestort wordt te ontvangen (tenzij je POTUS bent, en dan nog. Nu zie je regelmatig dat een tweet die een bepaalde groep niet bevalt direct hyena-gedrag tot gevolg heeft waarbij de originele poster op alle manieren het leven zuur gemaakt wordt. Door achteraf reacties te kunnen blokkeren wordt dat gestopt.

Overigens is dit niet eens zo heel revolutionair, je kan tweets al maken zonder mogelijkheid tot reageren of privé maken zodat alleen volgers kunnen reageren. Dit is gewoon een door-ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door chrisboers op 23 juli 2024 06:06]

[tom.cx]

Dat Helyena-gedrag komt ook door telegram. Daar worden tweets gedropt en dan komt er ineens een leger aan 'anonieme' mensen achter je aan. Inmiddels is dit leger zo groot dat ze zelfs hashtags trending kunnen krijgen. Dit is al een aantal keren gelukt.

[Aetje]

En voor Telegram had je 4chan die precies hetzelfde deed... alleen werd het daar "for the lulz" gedaan ipv voor een ideologisch motief.

[SinergyX]

Je stopt niets, je 'blokkeert' slechts, dat is een wereld van verschil.

De scope van de 2 kanten is breed, maar deze 'oplossing' is niets meer dan van de ene kant een flipswitch maken naar volledig de andere kant. Youtube had al zo'n principe 'reageren op deze video is niet mogelijk'. Mensen die bagger over zich heen krijgen zijn veelal niet gelimiteerd tot slechts twitter, als jij een uitspraak/tweet doet waar een reactie als gevolg komt, trekken ze gewoon naar 1 van je andere platformen.

Plus dat ze prima jou gewoon in andere berichten alsnog 'zwart' kunnen maken, daar heb je geen expliciete tweet van iemand nodig als daarop niet meer gereageerd kan worden.

Een gezond gesprek kent voorstanders en meepraters, maar ook tegenstanders en kritiek, selectief clubje maken om een statement publiekelijk te maken heeft niets te maken met 'gezond', dat is niet meer dan in een groep iets hardop zeggen en vervolgens vingers in je oren en hard LALALALALALA gaan roepen.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 23 juli 2024 06:06]

[chrisboers]

Een gezond gesprek laat zich niet in 250 karakters vangen, daar is Twitter sowieso niet geschikt voor. Vrijwel alle social media niet eigenlijk. Daar zijn echt betere mogelijkheden voor.

Ik zie echt niet wat het probleem is dat iemand zelf bepaalt van wie hij opmerkingen wil horen. Als iemand lalalala wil roepen, is dat zijn/haar goed recht. Het is echt geen recht om overal altijd commentaar op te mogen/moeten leveren.

[WokeBroke]

echte naam Hoe zie je dat voor je als iemand die in Hong Kong woont iets over democratie wil Twitteren?

[Retrospect]

Voor landen waar geen vrijheid is kan een uitzondering gemaakt worden. Ik had het echter over Nederland.

[Remzi1993]

Echter wie gaat dat bepalen of een land democratisch is? Turkije is bijvoorbeeld op papier helemaal democratisch, echter meneer Erdoğan heeft direct en indirect alle touwtjes in handen. Je wordt niet omgelegd als je een verkeerde mening hebt, je wordt alleen subtiel sociaal uitgesloten en je kan geen werk meer vinden (Beide is eigenlijk een soort van doodstraf, want je hebt daar geen bijstand, geen werk betekent letterlijk pech en geen eten en onderdak, geen Moskee die je wilt helpen met eten want je bent ook sociaal buitengesloten).

En zo kan ik nog meer landen als voorbeeld nemen. Polen begint ook daar naar af te glijden.

Er zijn op de wereld maar een handvol echte democratieën. En een paar semi democratieën waaronder de VS en NL onder vallen, hier hebben we een soort van corruptie waar bedrijven en de elite de dienst uitmaken. Een soort van klassenmaatschappij. Maar je hebt wel zogenaamd alle vrijheid om je mening te uiten waarbij de gevestigde orde die gewoonweg negeert en verder gaat met de orde van de dag.

[ELD]

Dit lijkt mij een zeer naïeve houding. In Nederland is er nog steeds overheids-intimidatie voor o.a. journalisten, column schrijvers en cartoonisten. Een aantal jaren terug heeft een minister van justitie nog misbruik gemaakt van zijn ambt door een arrestatie team te sturen naar een cartoonist.

Wat dacht je van de problemen rondom de belastingdienst waar stelselmatig mensen zijn benadeeld met o.a. racistisch beleid naar minderheden en meer. Klokkenluiders worden nog steeds tegengewerkt en geruïneerd.

De mogelijkheid om anoniem te kunnen reageren en om zo zonder represaille kritiek te kunnen uiten op de 4 machten in een samenleving is van essentieel belang voor een gezonde democratie. Dit weegt veel zwaarder dan de pesterijen op twitter.

[TWyk]

De media is links,

Als je bijvoorbeeld de Europese Rechten van Mensen beschreven in het ERVM links gedachtegoed vind dan is de media inderdaad links.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 23 juli 2024 06:06]

[chrisboers]

Ik denk dat hij er meer op doelt dat veel journalisten 'links georienteerd' zijn, wat alleen al blijkt uit het feit dat op de opleiding De Telegraaf standaard weggezet wordt als geen serieuze journalistiek (wat je ook verder van die krant vindt).
Veel journalistieke uitingen zijn daardoor toch zeker 'leunend naar links', waardoor je 'neutrale journalistiek' krijgt als die Kaag-documentaire. Hoewel daar tegenwoordig wel wat meer tegenwicht gegeven wordt met bv WNL.

[smiba]

Ik denk dat hij er meer op doelt dat veel journalisten 'links georienteerd' zijn, wat alleen al blijkt uit het feit dat op de opleiding De Telegraaf standaard weggezet wordt als geen serieuze journalistiek (wat je ook verder van die krant vindt).

Het is een controleerbaar feit dat de Telegraaf vaker geladen niet neutrale artikelen publiceert.
mediabiasfactcheck.com heeft er ook een uitleg bij: https://mediabiasfactcheck.com/de-telegraaf/

En om reacties voor te zijn, NOS daar in tegen word iets minder biased bestempeld, maar komt er ook niet 100% zonder commentaar vanaf: https://mediabiasfactchec...levision-association-nos/

Veel journalistieke uitingen zijn daardoor toch zeker 'leunend naar links', waardoor je 'neutrale journalistiek' krijgt als die Kaag-documentaire. Hoewel daar tegenwoordig wel wat meer tegenwicht gegeven wordt met bv WNL.

Ik vind de Kaag documentatie echt geen goed voorbeeld, dat is geen links/rechts discussie maar simpelweg incompetentie van een nieuwsorganisatie. Ze hadden gewoon hun poot stijf moeten houden, het is het doel van journalisten om het beeld zo eerlijk mogelijk over te brengen. Daarom staan er ook in het journalistiek regels op het bewerken van foto's die gepubliceerd worden.

[Reactie gewijzigd door smiba op 23 juli 2024 06:06]

[VanillaPriest]

Het feit dat ik zo gemind wordt bevestigd enkel mijn gelijk. Mensen worden door de media meegenomen in een bepaald frame, elke kritiek daarop is per definitie extreem, en moet gecanceld worden.
Heel jammer, het laat zien dat het zelfdenkend en reinigend vermogen flink onder druk staat, niet in de laatste plaats op een site zoals Tweakers.
Neem ik het de minners kwalijk? Nee niet echt, zij zijn zo opgevoed (door anderen dan hun ouders in grote maten) maar ik raad ze zeker aan elke discussie neutraal te starten om beide kanten goed te kunnen onderzoeken.

[TWyk]

De Telegraaf is ook gewoon onderdeel van de main stream media.

Ik wordt af en toe misselijk van hun eenzijdige negatieve berichtgeving over windmolens en juist pro-kernenergie maar dat mag en kan dus prima in de main stream media van Nederland.

Wat echt niet thuishoort in media is steun voor racisme en discriminatie en seksisme en dat komt gewoon meer voor aan de (ultra)rechtse kant van het spectrum of de religieus rechtse kant dan aan de linker kant. Daardoor ontstaat mogelijk bij bepaalde rechtse aanhang wel het idee dat de media tegen hen is maar het is in mijn ogen heel neutraal voor media in Europa om racisme en discriminatie en seksisme en te veroordelen en daarmee zich te conformeren aan de Europese rechten voor de mens.

[chrisboers]

dat komt gewoon meer voor aan de (ultra)rechtse kant

Het feit dat jij dat 'gewoon' als constatering poneert geeft al aan hoe het gesteld is. (ultra) links zijn zeker ook geen lievertjes, maar daar wordt vaak juist de mantel der liefde overheen gegooid 'want voor het goede doel' en dan heiligt dat de middelen. Dat hoeft niet eens alleen de RAF, IRA of FARC te zijn, maar ook eco-terrorisme. Beide komen (helaas) voor en blijken niet vies te zijn van buitenwettelijke middelen waaronder geweld. Beide hebben inmiddels een legale tak in ons parlement, die net wel binnen de lijntjes kleurt.

Ik denk dat als je je er echt in verdiept, je er achter komt dat beide (veel) meer voorkomen dan je denkt.

[TWyk]

Racisme of discriminatie en ecoterrorisme zitten niet in hetzelfde niveau qua impact op de samenleving.

Ik denk niet dat ecoterreur door de media wordt genegeerd en er wordt echt niet de mantel der liefde overheen gegooid maar het het is een veel beperkter fenomeen.

[Amanoo]

De waarheid is nu eenmaal ook links. We leven in een wereld waarin het idee dat de Palestijnen ook mensen zijn, dat klimaatverandering echt is, of het idee dat corona best een probleem is, als zeer linkse worden gezien door een significant deel van de bevolking. Het enige wat de media hoeft te doen om ook als links te worden gezien is simpelweg de waarheid vertellen.

Dat wil niet zeggen dat links altijd de waarheid vertelt, of dat rechts altijd liegt. Maar wanneer harde feiten al als links worden bestempeld heb je al gauw ook "linkse" media.

Bestempelingen als nazi krijg je vooral wanneer je begint over cultuurbolsjevisme/cultuurmarxisme, De Grote Vervanging, of ontaarde kunst. Dingen die rechtsreeks uit Mein Kampf of van websites als Stormfront komen. Er zijn mensen die nu eenmaal de geschiedenis achter dergelijk gedachtengoed kennen, en die gaan inderdaad vrij snel roepen over nazisme. Als je niet Mein Kampf staat te plagiariseren vallen dergelijke bestempelingen ook wel reuze mee.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 23 juli 2024 06:06]

[Tweddy]

Er zit ook heel veel moois tussen. Het is een geweldig medium voor snel nieuws bijvoorbeeld.

[Retrospect]

Zonder meer. Ook heel handig om artiesten en politici te volgen en op de hoogte te blijven.

[FreshMaker]

Er zit ook heel veel moois tussen. Het is een geweldig medium voor snel nieuws bijvoorbeeld.

3 jaar geleden zou ik je voor gek verklaren, en zeggen dat je daar de gevestigde media voor zou hebben.
Maar nu een roddel-programma al met raketwerpers word bedreigd, is de wereld echt anders geworden.

Nog steeds blijf ik erbij dat snel nieuws geen accuraat nieuws is, maar het brengt het wel dichterbij.

[Tweddy]

De gevestigde media kiest nieuws en laat dat ook nog een keer zien op een manier waar ik het misschien helemaal niet mee eens ben. Of of een kinderlijke manier. Heel soms kijk ik met mijn kinderen naar het NOS journaal en heb dan het idee dat ik wordt toegesproken of ik zwakbegaafd ben met een nieuwsitem waar in vissers voor de kust van Vietnam heel zielig in beeld gebracht worden, terwijl het geopolitieke aspect daarachter totaal niet wordt behandeld.
Met andere woorden; de gevestigde media hebben zichzelf enorm buitenspel en overbodig verklaard.
Snel nieuws en accuraat nieuws hoeven echt niet elkaars tegenovergestelden te zijn. Als ik moet wachten op accuraat nieuws uit ik zeg maar Wit-Rusland van de gevestigde media krijg ik maar een fractie van de accuraatheid van journalisten of mensen die daar zijn of in direct contact zijn met mensen daar.

[FreshMaker]

Dat gaf ik ook al aan, dat de tijding aan het keren is, of al gekeerd is.

Maar het stukje over versimpeling, je geeft het zelf al aan, niet jij bent zwak begaafd, maar in die directe omgeving heb je al een publiek waarvoor je moet compartimenteren.
Het is dan aan jou, om de diepere achtergrond te bespreken, mocht je dat willen.

Mijn jongste is nu 12, en begint mee te kijken omdat het erbij hoort.
De dood van de journalist was best schokkend, als wij hier in NL aangeven dat je jezelf mag en kan zijn.
Dan word er uitgelegd dat er een protest is, voor die rechten, maar dat er anti-lgbt demonstranten tegelijkertijd aan het protesteren zijn, en een klein deel daarvan extreem aan het rellen en mishandelen is gegaan.

Ga dan maar uitleggen dat iedereen gelijk is, en voor zijn gevoel / idee mag uitkomen

[m-vw]

Dit was na het lezen van de kop ook direct mijn gedachte. Iedere mening, ook die op niveau, die afwijkt van je eigen mening blokkeer je gewoon.

[Jeffrey88]

Ik wil geen Chinese praktijken, een online schuilnaam is gewoon je goed recht om je mening te uiten, net zo als jij niet graag met voor en achternaam overal online staat zo zijn er meerdere.

[darknessblade]

Het probleem dat als je met je echte naam moet Registreren is dat je nog sneller Gedoxed wordt door mensen die je mening niet leuk vinden.

ze kunnen dan wel niet Reageren maar wel je posts zien.
----------------------
Gebeurt vooral in de USA dat "Woke trash Twitter users" Niet blij zijn met de mening van bepaalde mensen, of dat die mensen niet hun mening accepteren.
Waardoor die "Woke trash Twitter users" de baas/het bedrijf van die persoon contacteren waardoor die persoon ontslagen wordt

[vickypollard]

Tja, dat gaat twee kanten op hè: wat dacht je van accounts als "Vizier op links" of hoe heette het. Dat vind ik ook maar een naar idee.

Ik begeef mij gewoon niet op dat dramaplatform, dat is nog het makkelijkst (zouden meer mensen moeten doen ook)

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 23 juli 2024 06:06]

[vickypollard]

Ik probeerde helemaal geen argument te maken Ik probeerde vooral het eenzijdige verhaal aan te vullen.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 23 juli 2024 06:06]

[Dark Angel 58]

Om zo nog meer in een bubbel vast te komen. Alle onwenselijke meningen wegfilteren.

Twitter is een afvoerputje. Mensen met hun echte naam laten registreren en reageren zal al veel bagger voorkomen.

Tja... maar daardoor zullen er VEEL minder klokkenluiders zijn... zo weet het overheid wie klagers zijn.
Dus grote kans dat ze mensen laten oppakken en / of opgeruimd worden.
Had je daar ook aan gedacht?

Alsof een gebruiker in een anonieme vpn sessie een bericht op een forum met eigen gebruikersnaam post Oei... nu kijkt die gebruiker boos naar jou

In China moet je wel echt goed oppassen... daar is het systeem al of deels ingevoerd dat de gebruikers eigen naam moeten registreren. ZO houden ze de mensen op internet in de toom, lang leve de orde, lang leve keizerrijk... zegt de overheid

[kiang]

Om zo nog meer in een bubbel vast te komen. Alle onwenselijke meningen wegfilteren.

Mijn facebookprofiel is niet vindbaar buiten mijn vrienden-van-vrienden, en een vriendschapsverzoek of bericht kan je enkel sturen als je daarin zit, of mijn privé email hebt. Met mijn privénummer neem ik enkel op als een bekend nummer belt. Mijn eigen blog heeft geen comment-sectie. Ik lees enkel de krant die ik wil. Ik heb een nee-nee sticker op de bus, en een 'ja collectes, nee verkopers' sticker bij de bel.

Is dat ook 'onwenselijke meningen wegfilteren'?
Nee, ik wil gewoon met rust gelaten worden door mensen die ik niet ken, en zeker door een welbepaald type mensen die contact zoeken. Andere mensen kunnen contacteren is geen grondrecht, als iemand met rust wil worden gelaten is dat hun volste recht.

Overigens gebruik ik twitter niet, dus het kan me een worst wezen wat ze wel en niet doen, maar ik vind het opvallend dat zoveel mensen erover struikelen als anderen op social media controle krijgen over wie hen wel en niet kan contacteren.

[Amanoo]

Genoeg mensen gebruiken vrijwillig hun echte naam op Twitter, en doen alsnog volslagen krankzinnige statements.

[synoniem]

Het alternatief is dat Twitter gaat bepalen wat een ongepaste reactie is en daar zit ook eigenlijk niemand op te wachten. Tegelijkertijd bestaat cyberstalking wel degelijk dus helemaal niets doen is voor Twitter ook geen optie als ze relevant willen blijven.

[Deido]

Nog meer filteren en in de eigen bubbel blijven voor de individu, vind dit echt geen goeie ontwikkelingen

[Ulysses]

Het buiten mijn bubbel treden doe ik over het algemeen In Real Life. Als ik echte mensen, niet geregisseerd bezig zie en ontmoet en spreek.
Dat hele idee dat "Twitter" of Social in het algemeen, bubbels in stand houden of aanwakkeren (algoritme fuik) is echt maar op een klein groepje zolderkamerbewoners (phun intended) van toepassing volgens mij. Een gezond mens heeft voldoende sociale werkelijke wereld interactie om zich aan te slijpen en poetsen zodat die niet al te rare dingen gaat geloven.
Verder: Mijn twitter profiel is inderdaad een zelf actief zo ingerichte bubbel van mensen die gelijkgestemd zijn of althans niet vervelend doen. Ik zit er helemaal niet op te wachten om constant met anoniempjes te moeten strijden over meningen en fophef te maken. Ik wil gewoon gezellig, ontspannen babbelen op Twitter en het als Microblog (oorspronkelijke functie) benutten. En ik ben daar aardig succesvol in, vind ik zelf

[whitefox]

Je krijgt gewoon de keuze om te bepalen naar wie je luistert. Net zoals je dat in Real Life ook doet. Op zich een goede ontwikkeling om misbruik en vervelende cq kwetsende reacties tegen te gaan.

[albatross]

Echo-kamer, kun je me horen... horen... ren?

Erg slechte zaak, dit. Zonder de mogelijkheid van kritiek zijn reacties ueberhaupt zinloos, anders dan 'Goh, was leuk dat je dit geschreven hebt.'

[vickypollard]

Ik snap waar je vandaan komt, maar het aandeel nuttige kritiek is op Twitter toch gewoon enorm klein? Meestal is het zoiets als "Ik wil niet dat de Aarde kapot gaat" -> "Levensgevaarlijk gek, je probeert het hele land kapot te maken, ik zoek je op en maak je dood als je niet oppast!!1" Wat heb je daar aan?

Nuttiger is misschien een soort spamfoldertje bij je tweet, voor haatdragende reacties

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 23 juli 2024 06:06]

[albatross]

Zodra een mens zijn mond opendoet om iets te zeggen, dan hoort daar m.i. intrinsiek bij, dat anderen daar op moeten kunnen reageren. En dat gaat erg diep (en dan bedoel ik niet eens politiek, of omwille van de democratie, of iets dergelijks). Sta je dat niet toe, of je laat alleen maar positieve reacties door, wat hou je dan eigenlijk nog over? Alleen maar monologen (maarmee je dus eigenlijk, de facto, de hele reactie-functie uit had kunnen zetten, want ze voegen niks meer toe, anders dan een paar 'likes' wellicht.

Dat soort platformen bestaan uiteraard (kranten, bijv), maar voor een interactief forum, zoals twitter, is het de doodsteek.

Gekken zijn er overal, overigens. Daar is, ook op Tweakers, doorgaans een 'report' button voor. Maar maak ik zelf genoeg mee, hier: iemand reageert op een post van mij, en is het met mij oneens. Kan zo'n antwoord niet eens wegmodden (terecht), laat staan blokkeren. En dat moeten we houden zo, ook op Twitter.

[vickypollard]

Daarom zie ik ook meer in zo'n spamfoldertje (die staat dan bij de reacties op je tweets en zou je kunnen openklappen of zo). Daar prop je alleen reacties in waar haatdragend taalgebruik in zit. Reacties met kritiek die wel gewoon fatsoenlijk verwoord zijn, hoeven niet aangeraakt te worden. Dat geeft de agressievelingen de mogelijkheid om lekker van zich af te schrijven en vervolgens weer te vergeten dat ze iemand bedreigd hadden, maar laat wel degelijk ruimte voor discussie.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 23 juli 2024 06:06]

[Remzi1993]

Ik snap sowieso niet dat sommige mensen online schuimbekkend te keer gaan. Ik was ook een keer in een heftige discussie beland, maar het ergste wat ik tegen mensen heb gezegd is dat ze een bootlicker waren (meeloper).

[vickypollard]

Ik denk dat daar vooral speelt:

• Social media is snel, je hoeft geen rust te nemen, je kunt meteen doorgaan met reageren als je hoog in je emoties zit
• Er is geen (sociale, ironisch genoeg) filter, want je bent (redelijk) anoniem
• Er zit praktisch geen gevolg aan wat je roept, dus als je al afval in je had, dan kan het er ook makkelijk uit

Ik denk dat in 95% van de gevallen de mensen die deze dingen zeggen, dit niet in het echt hadden gezegd tegen die personen. Maar goed, 137% van de statistieken op het internet zijn verzonnen, dus

Ik merk zelf dat ik me ook wel eens laat meeslepen in een discussie, maar gewoon even een half uurtje niet reageren doet echt al wonderen, omdat je dan weer even kan relativeren.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 23 juli 2024 06:06]

[Remzi1993]

Ja, misschien is het inderdaad een van de redenen waarom ik niet over het randje ga is omdat ik mijn echte naam overal gebruik.

Echter in sommige games heb ik ook niet me echte naam of volledige naam en daar ben ik ook nooit te keer gegaan. Alleen toevallig dit jaar tijdens multiplayer Sniper Elite, er was iemand die mij uitschelden en diegene had ik geblokkeerd (ik was toevallig host van een spelsessie). Ik kon hem niet permanent blokkeren, dus na blokkeren kwam hij heletijd terug, weer blokkeren enz. Na vele keren werden ook andere er moe van en toen ging ik helemaal te keer en heb ik die gast verrot gescholden en kwam ie niet meer terug. Sommige mensen leren soms dingen op de harde manier.

[418O2]

Of je laat mensen zelf kiezen met wie ze in discussie gaan, of wel nazistische/sexistische gekken ze willen negeren...

[Tweddy]

Ik moet altijd lachen om de comments onder de reclames. Bedrijven die zich profileren met iets totaal anders dan hun schadelijke activiteiten (oliemaatschappijen, autoproducenten, etc) worden dan even op hun plaats gezet.

[amarissimo]

Vind ik leuk

[Aetje]

Yup. Twitter wordt een social media platform zonder social aspect. Op deze manier krijg je eenrichtingsverkeer met de berichtgeving. Net zoals TV, radio en nieuws sites. Geen feedback, geen kritiek... geen stem voor de massa.

Ik denk dat als de reactiemogelijkheid wegvalt, de interesse van mensen ook vlot weg zal vallen. Twitter is al een verouderend platform aan het worden. Dit soort praktijken zal de houdbaarheidsdatum niet verruimen...

[ATS]

Nu nog EINDELIJK de optie om je bericht te kunnen editen. Wat mij betreft zichtbaar. Kan je tenminste eindelijk een typo verbeteren of zoiets.

[darknessblade]

IDD, een 10 Minuten Grace-Period, waarbij de post nog niet zichtbaar is, en je nog tijd hebt om deze aan te passen.

Maar berichten aanpassen die al 10-24 uur zijn gepost, krijg je ook weer gezeur, of mensen die uit Damage control, het verwijderen [nu aanpassen] en de comments die ze niet mogen aanvallen omdat ze de "Verkeerde" Conclusie hebben getrokken op de "aangepaste" Tweet

[ATS]

Daarom moet je de aanpassingen ook zichtbaar houden.

[-=bas=-]

Dus krijg je alleen maar gewenste reacties bij elke tweet. Leuk

[Yzord]

Jack Dorsey, de ongekozen leider met zijn “goede” ideetjes. Welke onderdanen cancelt die niet in zijn straatje passen. Dat heet in de volksmond een dictator.

Gelukkig hebben we op T.net nog wel die ruimte om dat te zeggen, toch?

[JeroenNietDoen]

Nooouuw.... Blijf weg uit de politieke en maatschappelijke topic. Als je mening niet in het straatje past stopt het meubilair, tot voor kort nog aangevoerd door enkele moderators, je wel in het extreem rechts hokje

[Rob_Dielemans]

Nog meer tribalisme! En nog minder vermogen om het op een volwassen manier oneens met elkaar te zijn, sowieso een trend dit. Dit veroorzaakt de infantilisering van een grote groep mensen die kritiek als een persoonlijke aanval zien en in plaats daarvan dit soort pijntjes (die super belangrijk zijn voor je persoonlijke ontwikkeling) dan maar uit de weg loopt.

[418O2]

Alleen is het vaak op twitter niet dat er een gezonde discussie ontstaat, maar dat er nare mensen nare dingen komen roepen waar persoonlijke ontwikkeling zeker niet bij gebaat is.

[multikoe]

Jij hebt het waarschijnlijk over discussies die niet helemaal lopen zoals je als topic-starter zou willen en die je dan zou willen sturen door mensen te blokkeren. Maar dat is niet waar dit initiatief over gaat.

Voorbeelden te over van mensen die zwaar geraakt worden door de reacties onder hun twitter/facebook/instagramberichten en daar psychisch onder lijden. Vooral jongeren die nog niet de kans hebben gehad een volwassen, stabiele en schokbestendige persoonlijkheid te ontwikkelen verdienen onze empathie en misschien ook wel onze bescherming.

[svane]

Je moet inderdaad proberen om het met elkaar eens te worden, of om in elk geval een normale discussie te kunnen aangaan.

Wat doe je echter met extreme mensen die zelf ook geen discussie willen aangaan? Als Nazi-sympathisanten jouw twitter posts gaan stalken, moet je daar ruimte aan willen geven?

Na 2 keer klikken op twitter (trending -> post) kom ik uit op deze persoon die linke mensen vergelijkt met ISIS. Moet je hier een discussie mee willen aangaan?

Om discussies tussen verschillende groepen te kunnen voeren lijkt 't me bevordelijk om de meest extreme meningen (aan beide kanten) hier buiten te laten.

[mg106]

Kijken deze developers geen South Park? Dan zouden ze toch moeten weten dat het creëren van een "Safe Space" niet iets is om naartoe te groeien?

[darknessblade]

Southpark is wel een goed voorbeeld.

Mensen moeten dan wel zelf hun eigen comments Filteren niet iemand anders dit laten doen.

[VanillaPriest]

Tjonge jonge, Twitter is naast afvoerputje en open riool nu dus ook nog meer een echokamer geworden.
Het lijkt nu.nl wel, alle meningen zijn gelijk, maar sommige meningen zijn gelijker dan andere meningen.
En diversiteit is goed, maar zeker niet een diversiteit aan meningen. Echt, wanneer komt er een verbod op deze ideologische en activistische geleide techbedrijven? (uiteraard is dit laatste ironisch bedoeld, maar de pijn zit hem in het eerste deel) Ik word er wel oprecht misselijk van, voornamelijk omdat wij dit als gebruikers en wereldbewoners allemaal maar toelaten. We laten ons en de onze muilkorven en gaan echt terug in de tijd qua beschaving. En het lijkt wel of we dit niet doorhebben. Dingen lopen door ideologische gedachten behoorlijk uit de hand (crt is bv heel normaal op scholen in America, basisscholen welteverstaan) en de beschaving wordt niet enkel dommer maar gat voornamelijk met gejuich ten onder. De few hebben het te zeggen over de many en allemaal onder het mom van ideologie. Het gesjans met communistisch denken is makkelijk als je nogal gepriviliseerd bent (om maar even een newspeak woordje te gebruiken) maar ondertussen willen de mensen die er onder leiden (Cuba) niets lievers dan er onderuit komen. Het volk wil iets anders dan deze techbedrijven met veel te veel macht ons aanbieden, maar ditzelfde volk wordt gemuilkorfd of gecanceld (nog zo'n mooi newspeak woordje) waar ze bij staan. Vreselijk, en echt een teken van verval.

[LawfulHamster]

Slecht idee, mensen die geratiod worden omdat ze een domme/onjuiste tweet plaatsen wordt het nog makkelijker gemaakt om mensen te weren. Laat Twitter juist een openbaar platform blijven...
Slotjes op accounts hebben al genoeg kapotgemaakt