Alleen FIFA 22-versie van 100 euro geeft recht op upgrade voor nieuwe consoles

Consolegamers die FIFA 22 voor de Xbox One of PlayStation 4 aanschaffen, kunnen alleen upgraden naar een Xbox Series- of Playstation 5-versie als ze de 100 euro kostende Ultimate Edition aanschaffen. Bij FIFA 21 had de standaardversie ook een gratis upgrade.

In een faq verduidelijkt EA dat alleen de Ultimate Edition van FIFA 22 in aanmerking komt voor dual entitlement. Dat wil zeggen dat spelers die dure versie moeten kopen, als ze nog op een console van de vorige generatie spelen en willen upgraden naar de next-genversie. De stap is opvallend, omdat EA met FIFA 21 spelers van alle edities nog een gratis upgrade gaf naar de versies voor de nieuwe consoles.

FIFA 22 Ultimate Edition kost in de PlayStation Store en in de Microsoft Store 100 euro. De reguliere versie kost voor de nieuwe consoles 80 euro en er is ook een versie voor de Xbox One en PS4, die kost 70 euro.

Het is niet mogelijk om de versie van 80 euro te kopen en die te spelen op een console van de vorige generatie. De versie van 70 euro werkt wel op beide generaties, maar als die op een Xbox Series-console of PlayStation 5 wordt gespeeld, is dat zonder de next-genverbeteringen.

FIFA 22 verschijnt op 1 oktober en de next-genversie krijgt HyperMotion-technologie. Daarvoor heeft EA met Xsens-pakken de bewegingen van alle voetballers tijdens wedstrijden vastgelegd. Met die informatie als basis en een machinelearningalgoritme worden animaties realtime berekend. Dat levert volgens EA meer dan vierduizend nieuwe animaties op in FIFA 22.

De vernieuwingen komen alleen naar de Xbox Series-consoles, PlayStation 5 en Stadia. De pc-versie betreft een 'last-gen'-versie, EA zou dat doen om de systeemeisen laag te houden. Ook FIFA 21 kreeg op de pc niet de verbeteringen van de next-genversie. Voor de Switch verschijnt een Legacy Edition. Details daarover zijn niet bekendgemaakt, maar vermoedelijk betreft dat weer een update van de bestaande Switch-versie, zonder gameplayvernieuwingen of grafische verbeteringen.

FIFA 22 Ultimate Edition

Reacties (208)

Ik ben meer verbaasd dat mensen minimaal 60 euro neersmijten voor een "microtransactie paradijs" game.

Zat games die microtransaties hebben en F2P model hanteren, ben dan ook van mening dat als een game geld kost zoals FIFA dit soort scummy praktijken alleen maar erger zijn.

_{ik ben geen fan van microtransacties, maar ik snap ze eerder in een F2P game dan in games die full price zijn.}

70-80 zelfs...

Snap eigenlijk niet dat er geen opensource community opstaat er spelen zeker 100 mlj mensen jaar in jaar uit Fifa en of PES als zij de koppen bij elkaar steken en gaan voor een game die alleen updates nodig heeft….. Start met een crowdfunding en wie weet gooien voetballers zelf ook nog wel een duit in het zakje.

80,- voor Fifa is echt asociaal veel geld voor een game die letterlijk elk jaar uitkomt.

[Reactie gewijzigd door Knijpoog op 12 juli 2021 23:00]

Dat klinkt mooi maar denk iets met rechten..

De echte namen, stadions en kits onder een mod uitbrengen. Dat gebeurd nu ook met PES.

[Reactie gewijzigd door Knijpoog op 12 juli 2021 23:51]

Het grootste deel van het FIFA publiek wil helemaal geen voetbal spelletje spelen, die willen met Ronaldo spelen! En dan mag je nog een dijk van een game hebben, als Ronaldo zijn smoel en naam niet wordt gebruikt dan boeit het hen niet.

Dan hebben ze een probleem, want Fifa heeft deze rechten volgend jaar niet meer. Een grote groep speelt Fifa omdat het alternatief met name online al jaren zeer schraal is.

En waarom zijn er geen alternatieven? Precies omdat geen mens een voetbal spel wil spelen zonder licentie, dan ga je als investeerder daar ook je geld niet in steken.

Nu, ik ben alvast fan dat FIFA die rechten niet meer heeft, laat de clubs zelf maar beslissen waarin hun koppie komt. Al ben ik er van overtuigd dat nadat een paar miljoentjes in het juiste handje is terecht gekomen, ze daar ook nog wel op terug zullen komen. EA zal hun Gans met de gouden eieren niet zomaar laten gaan.

[Reactie gewijzigd door shadowfox op 19 juli 2021 08:51]

Ik ben meer verbaasd dat mensen minimaal 60 euro neersmijten voor een "microtransactie paradijs" game

Ik heb nog nooit begrepen dat mensen voor een microtransactionLOZE FIFA uberhaupt al 60,- betalen, laat staan deze waanzin.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 13 juli 2021 09:12]

Precies dit, elk jaar opnieuw hetzelfde spel kopen met een paar verkleurde pixels voor de truitjes en dan maar weer honderden euros pompen in FUT want uiteraard kan je je spelers van vorig jaar niet mee brengen

€60 voor een jaar plezier is toch een vrij nette prijs? Anderen kopen dure schoenen, een iPhone etc. Allemaal duurder dan een game

Het is wat je er zelf van maakt hé, ik het tot 2020 elke fifa serie gespeeld en geen cent extra uitgegeven aan microtransacties. We moeten niet vergeten dat het helemaal niet hoeft, de consument kiest er zelf voor. Maar ja als je per se vanaf minuut 1 een speler met een goud hoofd wilt hebben dan kun je ervoor betalen ja.....

Ik heb jaren achter elkaar FIFA games gekocht en gespeeld en nooit een cent uitgegeven aan de FUT mode of überhaupt gespeeld. Heb dan ook nooit wat gemerkt van die 'microtransactie paradijs' maar wel honderden, zoniet duizenden, uren in de FIFA games zitten.

De microtransacties zitten maar op 1 gamemode.

Helaas scheer je hier wel een heleboel mensen over 1 kam. Ja, ik vind FUT (lees: de "microtransactie-melkkoe" van het spel) ook leuk, maar spendeer er geen euro aan en na 2-3 maanden is de lol er voor mij wel van af. Wat ik wél het hele jaar door speel is de Carriere Mode. En helaas heeft EA al jaren geen echte concurrentie meer van Konami. En als voetbal(game)liefhebber speel ik inderdaad graag met de nieuwste spelers, shirts, teams, etc. Dat ik daarvoor ook "teveel" betaal is mij geheel duidelijk, maar EA heeft op dit moment al jaren een monopoly op het gebied van voetbalgames en het hele licentiegebeuren is kennelijk ook dramatisch, want blijkbaar is er een exclusiefrecht op de diverse licenties.

Ik ben het niet met je eens. Als je geen FUT gebruikt waar je pakketjes moet kopen en puur fifa speelt zoals bedoeld off als online is het gewoon een voetbal game.

Ik koop fifa 2018 voor 1 euro

Laten we eerst eens gaan bekijken of FIFA 21 straks überhaupt het geld waard is, voordat we het kopen?

Mocht je het dan toch willen kopen en geen 'next gen' bezitten op het moment, gewoon voor €55,00 ergens de aanbieding bestellen en dan kan je vanaf december 2021 FIFA 22 wel weer ergens kopen voor €29,99 of goedkoper. Dan ben je alsnog €20,00 goedkoper uit en je kan de 'last gen' disc verkopen.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 12 juli 2021 16:19]

Of een half jaartje wachten en je kan hem vinden op gamepass. Hoef je hem helemaal niet nog een keer te kopen.

Het zure is alleen dat je dan dus je vooruitgang niet meeneemt en dus weer opnieuw moet beginnen

Tja EA...Wat verwachtte je dan?
Ik vind het sowieso al bizar dat mensen nog EA games blijven kopen. Vote with your wallet!

Als EA games uitbrengt waar je je mee kan vermaken, waarom niet. Zo slecht zijn ze nou ook weer niet. Een behoorlijk deel van mijn top 20 all-time favoriete games zouden er nooit geweest zijn zonder EA. Red Alert 2, Generals, Dungeon Keeper 2, Simcity 3000 en 4, Mirrors Edge, Battlefield BC1/2 en 3/4, stapeltje NFS titels.

EA durft ook af en toe nog een gok te wagen op nieuwe IP's waar ze miljoenen in steken. Welke ook wel eens gigantisch floppen.

Ze maken wat verkeerde keuzes en zijn verder niet heilig ofzo, maar hun omzet/winst is ook niet denderend hoog en de game markt is hard en 1 groot risico, Gezien ik nu al zeker 20 jaar +/- hetzelfde betaal voor games begrijp ik ze ook wel. Van de grote partijen die nog leven, zijn ze de beroerdste niet.

Altijd zeuren, maar de alternatieven zoals een Ubisoft of Activision zijn veel erger

Red Alert 2, Generals, Dungeon Keeper 2, Simcity 3000 en 4, Mirrors Edge, Battlefield BC1/2 en 3/4, stapeltje NFS titels.

De meeste van deze titels zijn ouder dan geforce kaarten
Wat heeft EA de afgelopen, zeg, 10 jaar gedaan dat opweegt tegen de bijdehande houding die ze nu hebben?

Mass Effect series (tot dat ze die drol andromedia) uitbrachten.
Dragon Age series
Starwars: Squadrons en Jedi: Fallen order (en andere starwars games maar dat ligt denk ik meer aan mijn zwak voor starwars)
Battelfield series (ik speel het niet maar goed)

Maar damn idd had meer verwacht toen ik aan deze comment begon.

It Takes Two!

En dan moet ik je nog bijna strafpunten geven voor mass effect want ME3 kwam in 2012 uit en dat is kantje boord binnen de 10 jaar waar ik om vroeg.

Tja, EA. En als je bedenkt hoeveel studio's er opgenomen zijn in de grote EA amoebe om fifa games te maken en die dus geen eigen games meer maken dan word ik daar een beetje triest van.
Van mij hoeft EA niet.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 13 juli 2021 13:20]

Een behoorlijk deel van mijn top 20 all-time favoriete games zouden er nooit geweest zijn zonder EA. Red Alert 2, Generals, Dungeon Keeper 2, Simcity 3000 en 4, Mirrors Edge, Battlefield BC1/2 en 3/4, stapeltje NFS titels.

Een behoorlijk deel van die spellen hebben geen fatsoenlijk vervolg gekregen dankzijn EA.

Red Alert 2 had nooit bestaan zonder EA, geen vervolg nodig, prima afsluiting van het Red Alert CnC hoofdstuk. Alles wat erna uitgekomen is bestaat niet

Mwah... toen EA Westwood opkocht was de succesvolle reeks van C&C eigenlijk al gedoemd. RA2 daargelaten maar dat was eigenlijk te danken aan het voormalig Bullfrog. Al heb ik RA2 grijs gespeeld online. Eigenlijk meerendeel van mijn tijd in de top 250 op de ladder gestaan. Heb nog wel ergens een brief en muismat etc vanauit Westwood(eigenlijk raar) liggen ter bevestiging van dat toen heuglijke feit.

Nee, EA draait puur om de centjes. En dat mag maar mijn geld krijgen ze niet meer.

Je noemt nu voornamelijk spellen van studio's die overgenomen zijn door EA en die vervolgens zijn kapotgemaakt door EA.

Altijd zeuren, maar de alternatieven zoals een Ubisoft of Activision zijn veel erger

Het argument 'maar hullies doen het nóg erger' maakt een argument over het algemeen niet bijzonder veel sterker overkomen

Simcity 3000 en Dungeon Keeper zijn letterlijk 22 jaar geleden uitgekomen en kostten toen honderd gulden. Ook Red Alert 2 is inmiddels 21; de meest recente release in je lijstje is Mirror's Edge, en ook die gaat al 13 jaar mee.

Het zal je dan ook pijn doen dat een van de redenen dát het allemaal zo lang geleden is, is dat EA de studio's die die games maakte ook eigenhandig de nek heeft omgedraaid. WestWood Studios en Maxis zitten daar ook tussen. Voor een overzichtje, zie: https://heavy.com/games/2...as-killed-visceral-games/.

EDIT: Vergeet ik zowaar helemaal het debacle van het lootboxbeleid om minderjarigen aan het gokken te krijgen. Nee, EA is geen topbedrijf.

[Reactie gewijzigd door Bertje3000 op 12 juli 2021 18:46]

In zijn lijstje is BF4 de meest recente, inmiddels ook weer 8 jaar geleden.

Ik ben bang je inderdaad eens je horizon moet verbreden, je noemt hier wel paar klassiekers uit die in hun nadagen zijn overgenomen, en paar titels op die zwaar zijn uitgemolken, en als behoorlijk casual worden gezien, waar absoluut betere alternatieven voor zijn ondertussen.

Kan me ook niet echt een IP herinneren waarmee ze iets bijzonders hebben neer gezet, wel potentiele nieuwe IP's die ze de nek om hebben gedraaid door mismanagment, en een zeer agressief financieel beleid hebben, en de drang naar Grafische games over gameplay hebben gepromoot.
Ook hebben ze aantal langdurige IP's die met elke versie weinig tot niets toevoegen, of zelfs verder uitgekleed worden, om daarna de missende features weer als DLC aan te bieden.
Denk b.v hier aan The Sims en Fifa reeks, als je het over uitmelken hebt van een titel/IP.

Ik koop al bijna 10 jaar niets meer van games van de grote Publisher en EA is echt taboe voor mij ondertussen, wel heb ik diverse kleinere wel bekende en beroemde studio's met desbetreffende IP's naar EA zien gaan waar ik vroeger veel van kocht, om daarna die genoemde studio's en developers als uitgeblust werkvee aan titels werken waar ze geen passie voor hebben en aan projecten werken die achter elkaar faalde onder EA, en sedert hun overname weinig of niets meer van gehoord.
Maar hun vacuum is wel weer door nieuwe studio's opgevuld en maken in de genre weer hele interressante IP's waar EA zich nooit aan zal wagen, commercieel niet interessant.

In dat opzicht doet Ubisoft het toch nog stuk beter, daar komen nog wel nieuwe IP's echt vandaan en proberen hier en daar oude IP's te veranderen die tegenzitten, oudbollig worden, succes daarvan daar gelaten. EA cancelled ze als het maar beetje tegen zit, en blijven de zelfde crap ophoesten.

Die waren allemaal nog in ontwikkeling toen de studies nog niet volledig waren overgenomen. Daarna is de kwaliteit toch flink achteruit gekomen en nog steeds is EA niet heilig.

Mijn Top 20 bestaat voor minstens 50% uit spellen waar Sid Meijer bij betrokken is. Voor en tijdens de Firaxis tijd (Civ series, SMAC, XCOM). Waarom zou dat een probleem zijn?
Nog sterker; ik denk dat de hele top 20 op 3 "bedrijven" neer komt. (Sid Meijer, Stardock, Blizzard)

Ten eerste wil ik mijn horizon helemaal niet verbreden. 4X en TBS zijn wat ik leuk vindt. Ten tweede maakt een bedrijf, zeker een bedrijf als EA of Activision/Blizzard, een dusdanig breed scala aan spellen dat "horizon verbreden" ook eenvoudig binnen dat ene bedrijf kan.

Ubisoft leeft soort van weer op... Activision en EA hebben volgens mij dezelfde CEO class gedaan.

Maar stemmen met je wallet... mja dat doen de meeste kiddo's die fifa2021 kopen niet.

EA zou eens gewoon moeten lezen waar de community om vraagt: Generals 20XX please... hallo? Waar kan ik mijn geld tegenaan gooien... Ohnee RTS = dood... Althans als je het EA vraagt. Nee, men gaat tegenwoordig vol gas remaster/remake/redo/rewind - het lijkt nét de commerciële omroep in de zomer.

Ik betaalde in 2001 echt geen 150 gulden voor een game... Dat was zo'n 40 gulden (op pc dan) en dat is op pc nu zo €60-70... Dus om nou te zeggen dat je al 20 jaar hetzelfde betaald voor een game.

Ik kan me herinneren dat games voor de sega tegen de 200 gulden zaten?

Owh god....zodra er guldens gebruikt gaan worden om iets duurder te laten overkomen........

Vroeger betaalde je een kwartje voor een biertje en een dubbeltje voor een pakketje sigaretten...

Wat is nu je punt precies, want je kan 25 jaar geleden niet met de huidige valuta en inflatie gebruiken.

[Reactie gewijzigd door marco-ruijter op 12 juli 2021 23:37]

Ik heb toch echt 189 gulden betaald voor Mortal Kombat II op de SNES toentertijd en zelfs 529 gulden voor King of Fighters (96 dacht ik) voor de NeoGeo (nou ja, dat was van pa en mij samen). Los daarvan, FIFA moest je toen ook gewoon apart kopen voor de SNES en N64 en GameCube. Kreeg je ook niet een geüpgraded versie voor een 20 euro (of 44 gulden) extra hoor.

Op dezelfde manier kan ik me herinneren dat ik voor bijvoorbeeld Commander Keen 1 2 en 3 slechts $35US heb betaald, inclusief de verzendkosten van de diskettes en floppies vanuit de VS.

Apogee, Epic Megagames en zo nog tig anderen die shareware demo's hadden en waar je vervolgens voor verhoudingsgewijs een appel en een ei de volledige game kon kopen.

Leuk detail, de studio's die die leuke games maakten zijn door EA de nek omgedraaid.

Red Alert 2 was Westwood.
Dungeon Keeper 2 was Bullfrog
Simcity 300 was Maxis.

Daar heeft EA niets mee te maken.

Net als Medal of Honor: Allied Assault destijds. Veruit de beste shooter voor z'n tijd en revolutionair op elk gebied, tot de studio 2015 werd overgenomen door EA... bij de uitbreidingen Breakthrough en Spearhead begon het al fout te lopen en elk daarop volgend Medal of Honor spel zat vol met bugs en haalde nooit meer dezelfde kwaliteit.

Ik heb het EA nog steeds niet vergeven wat ze met die reeks hebben gedaan en met dat in het achterhoofd heb ik al een eeuwigheid geen spel meer van EA gekocht.

Te zot voor woorden wat ze doen met de FIFA reeks, elk jaar een gerecycleerde game uitbrengen en (meer dan) de volle pot vragen. Paar nieuwe animaties erin en klaar, vervolgens nog wat extra poen scheppen met de microtransacties. Geld geld geld ... bedrijven als EA maken de gaming industrie kapot voor mij.

Gelukkig zijn er nog genoeg spellen van indie devs die wel kwaliteitsvol zijn en een normale prijs hebben.

Je noemt daar wel een boel oude spellen op!

Dat gebeurt alleszins al niet met het aankomende Battlefield 2042, als je de grotere communities en GoT bekijkt In plaats van rustig af te wachen en te bekijken of het wat wordt, of ze van eerder gemaakte fouten leren, zien mensen twee screenshots en pre-orderen ze onmiddellijk het spel. Achteraf kruipen ze natuurlijk vol "in de pen" op eerder vermelde discussiekanalen om hun ongenoegen te uiten. Rinse and repeat

Je kan natuurlijk niet iedereen over één kam scheren. Wij Tweakers zijn natuurlijk erg kritisch en niet altijd impulsief om te pre-orderen, maar verplaats je eens naar een casual speler (mijn vriendin bijvoorbeeld of schoonbroer ). Mijn schoonbroer speelt Fifa 21. Ik vind het een vreselijk spel vergeleken met vorige Fifa's, maar goed, hij doet het een paar keer per week, vind helemaal mooi als we samen wel eens een potje doen. Dat brengt voor hem voldoeding om 1x per jaar een nieuwe Fifa te kopen. Ik weet zeker dat over enkele weken Fifa 22 op de deurmat bij hem ligt.

Mijn vriendin speelt ook een EA titel de Sims 4. Dat is echt een DLC-Melkkoe, maar dat boeit haar niet. Als een nieuwe DLC-pack komt, dan koopt ze die voor een paar euro. Ik zou dat zelf nooit doen, maar goed zij als casual speler vind het gewoon leuk dat er nieuwe meubels of inrichtingen komen voor de Sims. Ik denk dat EA ook bewust is op dit soort doelgroepen (Niet alleen EA tho) en daar goed gebruik van maakt.

Daar kan ik me wel in vinden. Ik ken ook zo iemand die koste wat kost de nieuwste FIFA moet hebben. Of er nu wat veranderd is of niet. En da's eigenlijk okee, bekeken vanuit zijn standpunt. Want ondanks dat ik me er wel aan erger, ben ik ook van mening dat ieder uiteindelijk doet wat hij of zij wilt met zijn of haar geld. Da's niet aan mij om te beslissen.

Het is alleen zo jammer want op je eentje kan je gewoon niet "voten met je wallet". Dit moet collectief gebeuren. Als er tienduizenden(?) mensen een game links laten liggen omdat ze goed beseffen wat voor 'n potje de uitgever en/of ontwikkelaars er van gemaakt hebben met het vorige deel, zal het management/weetikveelwie bij een opvolger misschien sneller geneigd zijn om iets te veranderen in plaats van hun en alleen hun ideeën door te drammen.

Probleem van stemmen met je portemonnee is dat er geen reden meegeven wordt en het dus lastig is voor ze te bepalen waarom iets is. Zoals nu kan het ook zijn dat mensen het kopen uitstellen omdat ze gaan wachten op een ps5 en dan kopen. Of vanwege nu bijvoorbeeld Corona dat mensen ontslagen zijn en dus meer voor de koopjes gaan. Of mensen zeggen dat ze het niet gaan kopen maar toch wel doen. En mensen praten elkaar ook graag na of zijn bang voor de mening van andere. Zou iemand hier neerzetten van "EA is een geweldig bedrijf omdat ze elk jaar een nieuwe Fifa uitbrengen" dan verwacht ik dat die persoon veel -1 en 0 krijgt en veel commentaar waarom het niet zo is.

Ook denk ik dat tienduizenden nog niet genoeg zal zijn even vanuit gaan van honderdduizend mensen met de ultimate edition van 100 euro missen ze maar 10 miljoen euro + zeg 20 miljoen aan lootboxes is het 30 miljoen wat ze missen. Voor een game die miljarden verdient is dat nog niet heel veel.

De nieuwe fifa kopen is nog tot daar aan toe, maar de laatste jaren mikt EA meer en meer op whales die honderden of duizenden euro's in Ultimate Team lootboxen surprise mechanics stoppen, totdat de nieuwe versie uitkomt en iedereen weer opnieuw mag beginnen.

[Reactie gewijzigd door Clush op 12 juli 2021 23:06]

Maar je stemt toch ook niet alleen? Iedereen die FIFA wel of niet koopt stemt eigenlijk (met hun portemonnee). Wij kunnen wel vinden dat FIFA geen €80 waard is, maar als genoeg mensen dat blijkbaar wel vinden en dus FIFA kopen en ook met hun portemonnee stemmen, is de conclusie dan niet gewoon dat er meer pro-FIFA dan anti-FIFA spelers zijn?

Ik heb vanaf FIFA 2002 tot FIFA 2020 elke editie gekocht (op een enkele uitstap naar PES 2006 na) en het is altijd de game geweest die ik het meest speelde van allemaal. Zelfs 2020, ondanks dat ik de kwaliteit niet top vond, heeft mij vele honderden uren vermaakt. De komst van de PS5 vond ik een mooi moment om hiermee te stoppen en meer tijd in andere games te steken. Ik heb FIFA 21 geen moment gemist, maar ik heb ook zeker geen spijt van de 17 games die ik gekocht heb. Maar ik gaf niks uit aan FUT, ik speelde alleen career.

Waarom ga je er vanuit dat die twee groepen een grote overlap van dezelfde personen hebben?

Ik moet zeggen, ik baseer mijn game-aankopen altijd op het soort game, niet op wat anderen van die game vinden.

Bv.: Als recensies de volgende Battlefield afkraken, koop ik het toch. Want ik weet dat dat het soort game is dat ik graag speel en ik wil zelf ervaren of ik er plezier uit haal.

[Reactie gewijzigd door Dashter op 12 juli 2021 16:20]

Terechte opmerking wel. Daar mag ik inderdaad niet blind vanuit gaan maar je hoort en ziet toch veel gebeuren rond een spel. Zeker als het nog niet uitgebracht is, is de hype real Als je aan een nieuw spel of franchise wil beginnen en er is een zekere minderheid die met links en foto's kan komen dat eventuele voorgaande spellen hun belofte niet waren nagekomen, zou je je dan niet even achter het hoofd krabben en voor de zekerheid even wachten?

Nu goed, wat je als laatste zei klopt ook wel. Mensen willen het zelf ook gewoon zien en meemaken. Je hoeft niet altijd aan te nemen wat een ander zegt.

Eigenlijk verdien je al kudo's door niet meteen in een defensieve kramp te schieten maar na te denken over wat ik bedoel met mijn comment. Leuk discussiëren zo

Ik deel je mening ook wel volledig hoor, zeker voor jaarlijkse iteraties van franchises zoals F1 of Fifa heb ik het gevoel dat de stappen veel groter zouden zijn als er geen miljoenen euro aan preoders binnengeharkt zou worden.

Uit de logica kan je concluderen dat:
- Mensen zijn dom
- sassymousasi is een mens
- sassymousasi is dom

Heb je onomstotelijk bewijs dat sassymousasi een mens is?

Geen captcha voor het aanmaken van een account of wel?

Pre-orderen is alleen maar omdat mensen extra’s krijgen maar zolang je het makkelijk kan cancelen of refunden waarom niet? Als ik iets pre-order (gebeurt niet vaak) zal ik alsnog een paar reviews afwachten voor ik ga spelen.

Iets als BF direct vergelijken met FIFA of welke sportgame dan ook gaat al mank...

Volg dat hele gebeuren niet, maar zijn er echt mensen die een download gaan pre-orderen

Dan ben je toch echt wel van het padje.

Lekker kortzichtige reactie. Ik speel graag F1-spellen. Race twee keer per week in een competitie met spelers uit heel Europa. Ik heb vorige week voor de laatste keer F1 2020 gespeeld en kijk nu uit naar F1 2021. Dit weekend ben ik niet thuis, voor een paar euro extra kan ik de game vandaag al spelen. Maar ik zit vandaag op het werk. Ik heb 'm lekker gepreorderd op mijn Digital Edition PS5. Als ik zometeen thuiskom kan ik direct beginnen met spelen.

Had ik ook 20 minuten kunnen wachten op de download? Ja, dat zou kunnen. Maar welk voordeel heeft dat voor mij? Ik kan nu 3 avondjes de game spelen en dat is voor mij wel een tientje waard. Pre-loaden kost verder niks extra's.

In de vorige versie van FIFA kreeg je gratis een upgrade voor elke versie van de game. Logische gewijs kon je een aanname maken dat ze dit zouden blijven doen met de nieuwere versies van FIFA.

Ze maken zoveel malen meer winst met Ultimate Team dat het me eigenlijk verbaast dat ze winst proberen te maken met upgradebare games.

We hebben het over EA.
Jij gaat er vanuit dat ze dit weer zouden doen?
Het verbaast je dat ze winst proberen te maken met upgradebare games?
Dit kon je van ver aan zien komen. Overal waar geld te verdienen valt duikt EA vol bovenop.

Bizar omdat het toevallig niet je genre is wat ze uitbrengen neem ik aan? Ze hebben F1 overgenomen (gelukkig nog niet kunnen verzieken) dus ik kan niet om ze heen.

Verder erg veel plezier met de NHL serie maar die krijg ik nu toch bij Gamepass na een jaar en recente rosters doen mij niks.

Hoe dan ook hebben ze naast een hoop shit ook gewoon goede games. Kan ieder bedrijf wel boycotten als ik er wat beter naar kijk.

Dat doen mensen en die 'voten' duidelijk voor meer van dit!

ik blijf wel de oude fifa spelen. Ik snap best wel dat er steeds weer een nieuwe schijf uitkomt, maar ik ben van mening dat je een spel als fifa gewoon kan upgraden met een nieuwe seizoen en spelers en daarnaast wellicht wat dingen oppoetsen. Ik snap niet dat dit elk jaar weer 50-60 euro moet kosten, maar laat staan 100 euro.

Als iedereen dit wel doet ,dan weten ze net zoals bij mobieltjes dat je voor 2GB meer en 2x zoom op een iphone pro gewoon 250 meer kan vragen boven op een prijs van 750-800 euro. Ik denk dat alle games dan richting de 75 euro gaan en wellicht richt de 80-90 euro.

gelukkig hebben we een keuze om het niet te kopen en ik speel ook alleen de games op unlimited en laatste game die ik kocht was red dead redemption voor 25 euro

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 12 juli 2021 20:11]

Kleine verbeteringen zijn essentieel voor een voetbalspel om het fris te houden.
Kleine veranderingen kunnen groot uitpakken in een voetbalspel.
Na een jaar ben ik een voetbaltitel wel zat, dan miet er weer wat kleine veranderingen komen.
Moet er niet aan denken dat Fifa 21 gewoon Fifa 22 wordt.

Fifa 22 zal nooit fifa 21 worden mede alleen al door andere spelers in een team. In gameplay merk ik vaak niet veel en zolang ik even een potje kan voetballen met een vriend of de zoon dan is het wel goed

Het is nogmaals een keuze om de game te kopen.

Ja, maar vanaf 100 Euro krijg je pas echt dat gevoel van trots en voldaanheid.

Ach ze zijn in ieder geval consistent.

Tja EA...Wat verwachtte je dan?
Ik vind het sowieso al bizar dat mensen nog EA games blijven kopen. Vote with your wallet!

Precies, ik weet nog goed dat EA hele goede software gemaakt heeft en uitgebracht heeft, voor de Amiga (en ander computers, en consoles) maakte ze goede software, Marble Madness 1986, Bard's Tale (1986, 88, 91) spellen, en Battle Chess 1988, Populous 1989, Populous: The Promised Lands 1989, Desert Strike: Return to the Gulf 1993, Jungle Strike 1994, Flood 1990, The Immortal 1990, The Labyrinth of Time 1994, Populous II: Trials of the Olympian Gods 1991, Space Hulk 1993, Road Rash 1992, Syndicate 1993, Theme Park 1994, en Deluxe Paint teken programma's, en meer, sorry voor de lange lijst.

Triest dat bedrijven zo slecht woorden als ze super groot woorden, en geld letterlijk alles is, en mensen in de bedrijf een nummertje zijn geworden en niks meer betekenen.

Power corrupts; absolute power corrupts absolutely.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 13 juli 2021 22:55]

Had je hem maar voor PC moeten kopen. Nieuwe videokaart en tadaa next-gen graphics voor alle spellen.

behalve voor FIFA want de PC versie is de last-gen port...

Tadaa 3K lichter voor alleen je videoplank die volgend jaar ook al weer oud is.

Tja, je moet als bedrijf toch wel iedere mogelijkheid om uit te kunnen melken gebruiken tegenwoordig. Stel je voor dat je aandeelhouders niet genoeg dividend uitbetaald krijgen...

Maar waarom is dit een voorbeeld van uitmelken? Ze hebben een game in hoge kwaliteit voor de current-gen consoles en lagere kwaliteit voor de last-gen consoles. Beide hebben hun eigen prijsstelling, maar er is een speciale optie waarbij je beide varianten krijgt.

Vertaal dit eens naar DVD/Bluray en je krijgt: Er is een film in hoge kwaliteit op Bluray te koop en op lagere kwaliteit op DVD, elk met hun eigen prijsstelling. Maar er is ook een speciale editie waarbij beide edities in een doos zitten.

Volgens mij is dit hetzelfde verhaal, maar de tweede vindt men blijkbaar ok, maar als het een spel is, dan is het ineens uitmelken.

Maar waarom is dit een voorbeeld van uitmelken? Ze hebben een game in hoge kwaliteit voor de current-gen consoles en lagere kwaliteit voor de last-gen consoles.

Omdat het in essentie precies dezelfde game is. De game wordt in hoge kwaliteit gemaakt en de graphics worden teruggeschaald voor de langzame consoles. Ik durf te wedden dat de hires assets gewoon ook op die ps4 disk staan want het zou ze geld kosten om werkelijk een heel apparte release te maken. En er is genoeg plek op die disk.

Vergelijk dat met een pc game waar je de graphics enkel op 'high' kunt zetten en dan het spel nog een keer moet kopen om het op 'ultra' te kunnen spelen. Dat terwijl het spel al was gemaakt voor de 'ultra' settings.
Het is dus uitmelkerij van de eerste orde. Je hebt met het kopen van de ps4 versie eigenlijk al betaald voor het maken van de ps5 versie. Maar die mag je niet spelen, want meer winst voor EA.

[...]

Omdat het in essentie precies dezelfde game is. De game wordt in hoge kwaliteit gemaakt en de graphics worden teruggeschaald voor de langzame consoles. Ik durf te wedden dat de hires assets gewoon ook op die ps4 disk staan want het zou ze geld kosten om werkelijk een heel apparte release te maken. En er is genoeg plek op die disk.

Maar, je denkt toch zeker niet dat ze een film voor elke kwaliteit opnieuw opnemen? Net zoals dat er bij een film moeite genomen wordt om meerdere kwaliteiten te ondersteunen, moet je bij een game ook werk verrichten om verschillende kwaliteiten te ondersteunen.

Bovendien geldt hier ook dat er blijkbaar (hoeveel dat werkelijk gaat zijn moet de praktijk natuurlijk nog uitwijzen) features zijn die speciaal voor de next-gen consoles ontworpen zijn. Al met al vind ik het niet zo vreemd, en eigenlijk ook helemaal niet zo onredelijk.

Niet dat ik het evenmin spectaculair had gevonden als ze wel een gratis upgrade hadden voorgesteld, maar nu ze het niet doen vind ik het ook geen schande.

Maar, je denkt toch zeker niet dat ze een film voor elke kwaliteit opnieuw opnemen? Net zoals dat er bij een film moeite genomen wordt om meerdere kwaliteiten te ondersteunen, moet je bij een game ook werk verrichten om verschillende kwaliteiten te ondersteunen.

Eeh, bij een film hoef je alleen maar een conversieslag te doen. Hoe dan ook vertegenwoordigd die conversie een minimale fractie van het totaalbudget van een film. Je hebt geen acteurs meer nodig, je hebt geen crew meer nodig, je hebt geen set meer nodig, je hebt geen CGI meer nodig, etc, etc. En de film wordt in eerste instantie geproduceerd in een formaat vanwaaruit alle versies die je gaat uitbrengen kunnen worden gerekend. Het kost de uitgever dus bijna niks (vergeleken met het maken van de film zelf) om verschillende versies uit te brengen.

En met games is er in mindere mate iets soortgelijks aan de hand. Door de verschillen tussen consoles moet er nog wel worden gesleuteld aan de verschillende versien maar dat vertegenwoordigd alsnog maar een klein deel van het totaalbudget om een game te maken.

Bovendien geldt hier ook dat er blijkbaar (hoeveel dat werkelijk gaat zijn moet de praktijk natuurlijk nog uitwijzen) features zijn die speciaal voor de next-gen consoles ontworpen zijn. Al met al vind ik het niet zo vreemd, en eigenlijk ook helemaal niet zo onredelijk.

Tja, of die features zaten er al in en worden voor de oudere consoles en videokaarten uitgezet.
En in het geval van viva gaan die 'extra' features niet heel erg noemenswaardig zijn. Het zal vooral meer van hetzelfde zijn, dus hogere resolutie, framerate, polycount, textures, shaders, etc,,. Mischien dat ze er wat raytracing tegenaan gooien voor een effect dat je bijna niet ziet maar daar blijft het bij denk ik.

De vraag is of die verbeteringen een half spel aan geld waard zijn (wat het geval is als je die ultimate versie voor de ps4 koopt).
Verder moet je constateren dat je die verbeterde ps5 versie los dus voor hetzelfde geld koopt als de versie voor de oude consoles.
Als de ps5 versie aanzienelijk meer tijd en geld had gekost om te maken dan konden ze die niet voor hetzelfde geld op de markt zetten als de ps4 versie want het is de ps4 versie plus nog een aantal 'verbeteringen'. Die verbeteringen voor de ps5 kunnen dus niet veel gekost hebben. Waarom kost het dan een ps4 gebruiker zo veel om te upgraden en waarom kost de ps5 versie niet 100 euro?

Dus de conclusie van je post is dat het zowel bij een game als een film niet veel moeite is om verschillende kwaliteiten te maken. Maar dat was ook mijn punt. Bij films vinden we het normaal dat je niet gratis een upgrade krijgt naar een hogere kwaliteit, maar bij games verwacht men een gratis upgrade of downgrade.

Tja, bij een film is het dus ook niet OK om mensen er opnieuw voor te laten betalen.
Maar de mensheid is gemiddeld vrij dom en gretig en die kopen die meuk massaal dus die truuk werkt. Maar het blijft een truuk want de kosten die ermee gemoeid zijn zijn minimaal.
Hetzelfde geldt overigens ook voor muziek waar ze willen dat je bij elke formaatwissel je muziek opnieuw koopt.

Games van dit kaliber zijn net als films en series gemoed met (dikke) investeringen die met zoveel mogelijk rendement terugverdiend moeten worden. Het liefst zo veilig mogelijk (daarom worden concepten en franchises uitgemolken omdat ze weten dat het werkt/verkoopt). Zolang het blijft verkopen zal er ook weinig aan veranderen en zullen ze meer en meer de grenzen opzoeken. Zowel qua in-gameaankopen als aanschafprijs + upgrades proberen ze nu te groeien. EA is geen bedrijf dat door de gamers voor de gamers principe hanteert. Dan moet je naar de veel kleinere indie bedrijven kijken.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 12 juli 2021 16:14]

FIFA een dikke investering!?
Het spel is al 5 jaar hetzelfde met marginale graphic updates. Ze wijzigen ieder jaar de gameplay om je het gevoel te geven dat het nieuw is, maar fundamenteel is het niks veranderd... Fifa 2022 is in de basis niks anders dan FIFA 2017 met 5 DLC's eroverheen geknald voor nieuwe spelers / teams.

Het enige waar ze veel geld aan kwijt zijn zijn de rechten van de spelers en FIFA. Voor de rest is het de grootste melkkoe in de gamewereld...

Klopt ik had de vista en toen football gekocht en deze jaren achterelkaar gespeeld. Zo heb ik enorm lang fifa 19 gespeeld en net afgelopen jaar fifa 21 dankzij unlimited gedownload en merk weinig verschil, sterker ik vind fifa 19 fijner spelen.

Nou, dan ben je geen Fifa speler want het verschil is gewoon groot tussen die 2 titels.

Ok, maar als de verschillen dan zo groot zijn dan kun je vast wel een paar verschillen opnoemen?
Ik heb net wat filmpjes bekeken van beide games en ik zie in ieder geval niet echt veel verschil.

Games van dit kaliber zijn net als films en series gemoed met (dikke) investeringen

Welke investering is er nodig om elk jaar in feite hetzelfde spelletje uit te brengen?

EA Jaarverslag 2020:

We have not paid any cash dividends and do not anticipate paying cash dividends in the foreseeable future

Gewoon zorgen dat je zelf aandeelhouder wordt, en de extra meerkost van FIFA zo in je eigen zak proberen steken

Dat gezeur elke keer van mensen die een game ook direct op hun oude, nieuwe console en pc willen spelen met een aankoop.
Ik heb laatst ook een DVD gekocht van een actiefilm, maar wil hem nu ook graag in een 8k variant. Heb ze al gemaild.

Dat 1ste punt klopt niet helemaal. Die DVD kun je namelijk gewoon in je xbox, xbox 360, xbox one, XSX en PC afspelen. Je 2de punt is wel valide.

Is dat zo? Ik heb nu een DVD speler, maar als ik nu een nieuwe DVD haal van een film, heb ik niet de verwachting dat ik hem ook in Bluray krijg, omdat ik die misschien later wel wil halen.

Nee dat klopt, maar dat zeg ik ook nergens. Het 1ste punt gaat namelijk over afspeelapparaten en als je de previous gen game koopt, kun je die gewoon op de current gen console spelen.

Ja, maar het lijkt er nu dus op dat men verwacht dat ze een previous gen versie kopen, maar dan op de current gen wel de 'current gen'-variant kunnen spelen.

Op dit punt kun je dus wel de vergelijking maken dat iemand een DVD koopt, maar dan verwacht dat als deze in een Bluray-speler gestopt wordt, dat het dan ineens Bluray-kwaliteit wordt (voor dezelfde prijs nota-bene).

Het feit dat er in het verleden regelmatig gratis next-gen-upgrades gegeven zijn, vind ik het wel weer ver gaan om dit dan maar altijd van ze te verwachten.

Het feit dat er in het verleden regelmatig gratis next-gen-upgrades gegeven zijn, vind ik het wel weer ver gaan om dit dan maar altijd van ze te verwachten.
[/quote]

Ik vraag dan ook niet per se om een gratis upgrade (ik ga het spel toch niet kopen), maar ik vind een andere prijs dan nog een keer €80 wel een beetje een hoop. Je kan dus van tevoren bedenken of je de PS5 versie wil, maar die kost dan dus ook weer €30 extra. Ook is het raar dat je met het kopen van de PS5 versie niet de PS4 kan krijgen. Je kan dus niet terugvallen op een oudere console tenzij je €100 betaalt. Dat vind ik stupide. Het is niet alsof de game niet al een aantal jaar mobile achtige lootbox systemen heeft.

Ja, een DVD kun je ook afspelen op een Bluray, en een PS4 game op de PS5.
Ik zie eerlijk gezegd het probleem in de vergelijking niet direct.

Het zal wel komen omdat men nu verwend is geraakt aan het feit dat ze het spel goedkoper voor PS4 konden kopen, om vervolgens dan een gratis upgrade te kunnen binnenharken naar de PS5. Maar zodra het geld gaat kosten is de wereld te klein geworden.

Nou vind ik 100 euro wel erg overdreven en veel geld en zou het persoonlijk er niet voor over hebben, maar het is nog altijd goedkoper dan voor beide console het spel los te moeten komen.

Hier heb je waarschijnlijk meteen de reden te pakken waarom men dus twee versies uit heeft gebracht met als smoes dat de nieuwe features niet te realiseren zijn op de oude consoles. Al lijkt het me wel heel erg sterk waarom nieuwe animaties en wat aangepaste AI-scripts ineens niet op een quad core PC of PS4 zouden kunnen draaien.

FIFA kopers slikken toch alles dus wat dat betreft kan je het niet eens kwalijk nemen.

Ik zou ze niet excuseren. Ze moesten gewoon een €10 upgrade aanbieden, maar als ze dat later alsnog zouden doen, dan zou dat voor de mensen die €100 hebben betaald natuurlijk heel irritant zijn.

Ik heb laatst ook een DVD gekocht van een actiefilm, maar wil hem nu ook graag in een 8k variant. Heb ze al gemaild.

Overdrijven is ook een vak, he. DVD is technologie uit de jaren 90 van de vorige eeuw. Meer dan 25 jaar oud. Maar in principe ben ik het met je eens. We zouden eigenlijk licenties moeten kopen die onafhankelijk zijn van het formaat. De film is al volledig geproduceert en is beschikbaar in hoge resolutie. Ik ben van mening dat een oude DVD je het recht zou moeten geven om een nieuwe 8k versie (voor zover die gereleased is) te kunnen downloaden. Mocht een hires versie aanzienelijke moeite kosten voor een uitgever om op de markt te zetten zou het wel redelijk zijn om een klein bedrag (5%~10% van het aankoopbedrag o.i.d.) te vragen voor de upgrade.

Anyway, als je toch een vergelijking wilt, probeer deze eens.
Je koopt een spelletje voor de pc en kunt bijbetalen om het te laten draaien op een nieuwe videokaart. En als je dat niet doet dan draaitie gewoon niet en moet je het opnieuw kopen.
Dat lijkt mij een eerlijkere vergelijking en laat zien hoe waanzinnig je wordt genaaid met deze constructie.

Het is vrij gestoord dat nu consoles veredelde pc's zijn geworden enkel de nadelen (telkens een nieuwe console kopen die niet compatible is met de vorige, veel verschillende versies met bijkomende verwarring over performance, onaffe games die later mischien nog gefixed worden) bij de consument terecht komen maar de voordelen (o.a. dat je grotendeels je oude software gewoon op je nieuwe pc kunt gebruiken, meerdere partijen waar je iets kunt kopen zodat er prijsconcurentie ontstaat) niet bij de consument terecht komen.
Maar ja, dat zal jij ook wel gezeur vinden.

Ach jongen, wat een bullshit verhaal. Jouw pc spelletjes worden ontwikkeld voor een generieke api die moet draaien op generieke hardware en een generieke OS. Console games wordt ontwikkeld voor een specifieke console/hardware. En hoezo heeft een console alleen maar de nadelen van een pc? Gebruikersgemak, kosten, standaard controller, console aanzetten met ab of controller, veel minder energieverbruik, software die afgestemd is op de huiskamer, geen onderhoud zoals een pc, plug and play, mogelijk om fysieke games te kopen. Man een pc komt qua gebruikersgemak nog niet eens in de buurt. Maar alles los hiervan betekent niet dat ik de actie van EA goedkeur. Een tientje voor een upgrade en niemand had geklaagd (behalve de pc geemertjes natuurlijk)

[Reactie gewijzigd door srekaewt! op 12 juli 2021 18:52]

Jouw pc spelletjes worden ontwikkeld voor een generieke api die moet draaien op generieke hardware en een generieke OS.

De hardware in een cosole is 95% ook generiek en kan dezelfde code draaien als een pc.
Het OS is alleen facilitair en kan prima weggeabstraheerd worden.
Op de xbox kun je letterlijk je spelletje voor verschillende microsoft platformen compileren en zowel pc als xbox draaien de 'generieke' directx APIs.
Sony heeft volgens mij ook geen grote verschillen tussen de ps4 en ps5.
En de rest is voornamelijk x64 code en shader code die bijna identiek zijn met wat er op een pc zoal gebeurt. DirectX draait daar welliswaar niet op maar het gebruikte OpenGL en Vulkan is mogelijk nog generieker dan DirectX.

Je begrijpt het echt niet he?

Leg die code eens even uit? Draait die direct op de x86/x64 instructie dan? Zitten ze op de pc in assembly te programmeren? Dat is weer nieuw voor mij 😂.

OS is alleen facilitair en kan prima weggeabstraheerd worden.

Daarom werken alle Windows games ook native in linux toch?

[Reactie gewijzigd door srekaewt! op 13 juli 2021 13:22]

Leg die code eens even uit? Draait die direct op de x86/x64 instructie dan?

Nou, lijkt me wel ja. Behalve dan dat we van een instructieset spreken. Maar die is tegenwoordig inderdaad vrijwel identiek tussen xbox, playstation en pc. En de verschillen worden door de compiler opgevangen.

Zitten ze op de pc in assembly te programmeren? Dat is weer nieuw voor mij 😂.

Ik heb nergens beweerd dat de games in assembly worden geschreven.
Compiler

Daarom werken alle Windows games ook native in linux toch?

Met zoiets als Wine? Jazeker!
Nou ja, niet helemaal maar het grootste probleem zijn geloof ik de propietary drivers van grafische kaarten die onder linux soms achterlopen qua features die door games worden gebruikt. Maar op windows en consoles is dat niet zo'n probleem omdat alle partijen er belang bij hebben dat alle features van de gpu's worden geexposed. Voor linux doen ze lang niet zoveel hun best om goede, stabiele en up-to-date game-drivers uit te brengen. En de linux community mag er niet zelf aan sleutelen want propietary.

Op alle fronten heb je het fout. Games worden geschreven voor een OS: bijvoorbeeld: Windows , Stadia OS, Mac OS, PS OS, Xbox OS. Dat OS geeft je wel of geen directe toegang tot de hardware. Windows is de saus die er voor zorgt dat de applicaties kunnen draaien op x86 hardware. En omdat een pc niet specifiek voor gaming is ontworpen en 1000 tal verschillende hardware componenten moet ondersteunen regelt dat het Windows OS allemaal via een abstractielaag (De generieke saus). Omdat een console maar 1 (of 2) configuraties bevat is het OS veel simpeler, is deze specifiek geschreven voor de hardware en behoort directe toegang tot de hardware tot de mogelijkheden. Er is totaal geen behoefte aan een OS dat 10000 verschillende hardware componenten moet ondersteunen. De api waartegen geschreven moet worden staat op een console vast en is veel efficiënter dan die van een PC, maar is wel verschillende per platform. Op Windows is directX (voor Windows), op de Xbox is dat Directx (voor Xbox OS), gnm op PS4 etc etc

Windows is de saus die er voor zorgt dat de applicaties kunnen draaien op x86 hardware.

Eeh, nee. Windows is een saus waardoor je apps in windows kunt draaien.
Overigens is x86 toch echt een beetje verleden tijd en draait windows ook op ARM wat totaal niks te maken heeft met de intel ISAs. Je uitspraak raakt dus kant nog wal.

Dat OS geeft je wel of geen directe toegang tot de hardware.

Directe toegang is tegenwoordig vrijwel altijd weggeabstraheerd middels APIs en/of drivers.
Zelfs de specifieke eigenaardigheden van console hardware wordt weggeabstraheerd.

En omdat een pc niet specifiek voor gaming is ontworpen en 1000 tal verschillende hardware componenten moet ondersteunen regelt dat het Windows OS allemaal via een abstractielaag (De generieke saus).

Consoles werken net zo hard met abstractielagen. Op de xbox programmeer je gewoon tegen directx aan en op de playstation gebruik je de APIs van sony en/of opengl die qua functie erg lijken op directx (omdat al die api's uiteindelijk min of meer dezelfde hardware abstracteren).
Wat jij denk ik bedoelt is dat een PC OS over het algemeen meer abstracitelagen heeft die veel meer kunnen dan wat nodig is voor games.

Er is totaal geen behoefte aan een OS dat 10000 verschillende hardware componenten moet ondersteunen. De api waartegen geschreven moet worden staat op een console vast en is veel efficiënter dan die van een PC, maar is wel verschillende per platform.

Ja, leuk, maar nu heb je het over de APIs en niet over het spel zelf. Het spel staat los van de APIs en de APIs op de verschillende platformen presenteren ongeveer dezelfde mogelijkheden omdat ze een representatie zijn van de hardware die grotendeels hetzelfde is.

behoort directe toegang tot de hardware tot de mogelijkheden.

Directe toegang is een beetje uit de mode aan het raken door aan de ene kant de complexiteit van grote games en aan de andere kant het gebrek aan kennis en resources bij indie devs. Het meeste wordt gewoon via drivers geexposed en de consolefabrikanten leveren die drivers om de 'speciale' stukjes hardware te ondersteunen. Ik denk niet dat je recente voorbeelden kunt geven van games die direct de hardware aanspreken zonder een systeemspecifieke driver.

Op alle fronten heb je het fout.

Hey, ik ben niet degene die de implicaties van een compiler niet overziet.,.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 13 juli 2021 15:16]

Zucht…..

Dus omdat een studio beslist dat je op dit moment alleen beelden in lage resolute krijgt, wil dat zeggen dat het prima is? Jij denkt dat een studio de hele film opnieuw moet maken om er 8k van te maken? Dat beeldmateriaal is er of is er niet. Waarom zou je daar opnieuw voor moeten betalen?

Omdat je hem in 8k wilt zien. Je kunt de oude ook blijven kijken, evenals de PS4 versie op de PS5 blijven spelen.

Ik vind dit niet een oneerlijke verwachting, nu we doodgegooid worden met het games-as-a-service model. EA probeert hier van twee walletjes te snoepen, enerzijds door hun best te doen ons (meer dan één) licentie(s) aan te smeren en anderzijds door ons te proberen te overtuigen dat videogames nu eenmaal niet producten zijn die je een keer aanschaft en dan van jou zijn.

Ze kunnen ook gewoon de game spelen op hun oude en nieuwe console als ze de ps4 versie aanschaffen, wat voor gezeur heb je het over?

Ja, maar dus niet de PS5 versie.

Ik heb het over het gezeur dat het zo raar zou zijn dat je geen PS5 versie krijgt, als je een PS4 versie koopt.

Ik heb dat gezeur nog helemaal nog niet gehoord daarover, voornamelijk gezeur over backward compatibility wat ik erover heb gehoord, niet dat mensen een gratis upgrade eisen, er waren/zijn wel een paar bedrijven die het wel deden, wellicht zijn die er mee gestopt en is er toen gezeur ontstaan, wat dan ook niet heel vreemd zou wezen.

Ik kreeg onlangs niet eens gratis de nieuwe facelift features die voor mijn auto zijn uitgekomen. De schoften!

Nu wil ik niet voor EA opkomen, maar de vorige (gratis upgradebare) versie was gewoon dezelfde FIFA game. Deze heeft echt andere/nieuwe features (zonder nu te weten hoe die uit de verf gaan komen), waardoor ik het wel te verdedigen vind dat het niet gratis upgradebaar is.

Vroeger zat er wel eens zo'n code in het doosje van de DVD waarbij je de film ook ergens digitaal kon zien. Ik meen me te herinneren dat je dan ook wel eens HD kwaliteit had. Maar dat is lang geleden.

Op welke 8K speler wil jij die dan afspelen?

Als je nu een 4K bluray koopt zit er altijd een bluray bij. Dus je verhaal gaat niet helemaal op in dit geval.

Maar 80 euro voor een game die bijna hetzelfde is als de vorige game..

Pes 2022 gaat free2play zijn, ben benieuwd hoeveel gamers Konami gaat afpakken van EA.

Wow, wat een schande dit. Is EA helemaal van de pot gerukt??? €100,- euro uitgeven om de nextgen versie te kunnen spelen. Dat heb ik er in ieder geval niet voor over. Hopelijk kunnen wij als FIFA spelers dit keer wel een signaal afgeven dat dit niet getolereerd wordt!

80 euro, waarschijnlijk 65 in de winkel

[Reactie gewijzigd door NosferatuX op 12 juli 2021 16:24]

Als je nu al weer dat je een PS5 gaat kopen kun je toch gewoon even wachten en dan het spel kopen?

Het gaat om het principe. Dus nee, als dit klopt dan koop ik het spel gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door Koning-Admiraal op 12 juli 2021 18:26]

Whut €100 betalen voor upgrade naar next gen wat n schande zeg van ea bah 🤮

Nee. 30e duurder als je je ps4 versie ook op de ps5 wil kunnen spelen met next gen upgrades.

Jah 😆

Wedje leggen? FIFA fans in bezit van een PS4/Xbone willen in de toekomst graag een PS5/XSX en zullen nu die versie pre-orderen om die reden. EA krabbelt over een week terug vanwege de backlash en maakt de upgrade goedkoper (maar nog steeds 'gratis' voor de Ultimate edition). Gevolg: veel mensen laten hun pre-order staan, EA speelt de onschuld zelve "want we zijn de mensen tegemoet gekomen".

Binnen 7-14 dagen gaan ze dit veranderen, maar wel met een flink aantal pre-orders op zak van de Ultimate versie.

FIFA fans in bezit van een PS4/Xbone willen in de toekomst graag een PS5/XSX en zullen nu die versie pre-orderen om die reden.

Ik denk eerder dat ze dan gewoon een PS5 halen en de game? Waarom zouden ze eerst een PS4 Ultimate versie preorderen om hem later op de PS5 te spelen?

Omdat "gewoon een PS5 halen" misschien een "klein beetje" een understatement is?

Klopt, maar dan kun je 'gewoon' de PS4 versie halen en 'gewoon' op de PS4 spelen, zonder de verwachting dat je de PS5 versie er gratis bij krijgt.

Omdat ze dan alvast kunnen spelen op de PS4 en niet hoeven te wachten wanneer zij de PS5 ontvangen hebben.

En precies dan kom je dus op het punt uit dat je meer gaat betalen. Vind dat niet onlogisch eerlijk gezegd.

EA is niet gevoelig voor backlash. Ze hebben meerdere malen de twijfelachtige eer van "meest abominable bedrijf ter wereld" gekregen. En elke keer lieten ze de wereld zien dat dat niet klopte door nog erger te worden.

Niet waar. Star Wars Battlefront vergeten?

True enough. Disney was immers niet blij. Hun exclusiviteitsdeal voor star wars spellen werd daardoor bedreigd (en de aandelen van EA daalden in waarde, oei).

Redenen dat EA zich niets aantrekt van de backlash:
- Fifa spelers laten zich immers elk jaar weer vrijwillig uitmelken,
- In vergelijking met het lootboxsysteem in deze games stelt dit niks voor,
- De Fifa zelf is een van de meest corrupte en nare organisaties op deze aardbol (zo niet ronduit kwaadaardig). EA is in vergelijking een weldadigheidsinstelling, door de Fifa zal echt geen traan gelaten worden om een paar euro's minder in de zakken van makkelijk beïnvloedbare tieners.

Redenen dat EA zich wel wat aantrekt van de backlash:
- Ze hadden dit vantevoren al ingecalculeerd. Hierdoor lijken ze sympathieker als ze dit zogenaamd intrekken.

Ben het compleet met je eens hoor. Helaas was SWBF een uitzondering. Ik dacht echt dat ze het tij hadden gekeerd.. Jarenlang FIFA gekocht, vorig jaar voor het eerst even niet. En ook dit jaar waarschijnlijk niet.

Ben ik even blij dat ik mijn nieuwe Xbox al heb staan.

dit valt toch wel onder schandalig te noemen?
Gewoon bijna letterlijk 2 keer de winkel prijs .
Meestal gaat deze game voor 55 euro over de toonbank.

Komt de retail-editie ook met een gratis upgrade? Ik herinner me dat sommige Bluerays vroeger ook met DVD's kwamen, maar dat heeft geloof ik niet lang geduurd.

Ultimate versie heeft ook:
- Untradeable FUT Ones to Watch item (een dure speler die je krijgt in het FUT gedeelte)
- 4600 FIFA Points (ongeveer 40 euro waard)
- FUT Team of the Week 1 Player (nog een dure speler die je krijgt)
- Kylian Mbappé Loan Item, for 5 FUT matches (leenspeler, niets waard)
- FUT Ambassador Loan Player Pick, for 3 FUT matches (leenspeler, niets waard)

Jaaa, dat kost ze geen moer want dat zit gewoon al in de game.
normaal kost fifa op de xbox/ps 55/60 euro ?
Dan denken ze nu, ach laten we die prijs gewoon verdubbelen , het precies de zelfde game is, alleen de een is voor oudere gen en de andere nieuwere gen waarbij de resolutie hoger kan.

Je kan mij niet wijs maken dat zij niet gewoon de basis game kunnen maken en daar geen detectie op los laten dat de game kan zien, nu wordt ik gestart op een xbox one/ps4 en nu wordt ik gestart op een xboxseriesx/ps5 en dus hogere res kan weergeven etc.