Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Europese techbedrijven waarschuwen Europese Commissie voor afbouw encryptie

Enkele Europese techbedrijven waarschuwen de Europese Commissie in een open brief voor de gevaren van de afbouw van encryptie bij digitale communicatie. "Massasurveillance zal terrorisme of kindermisbruik niet aan banden leggen", stellen de auteurs van de open brief.

Europese techbedrijven Tutanota, Boxcryptor, Cryptomator, Mailbox.org, mail.de, Mailfence, Praxonomy en Tresorit gaan niet akkoord met plannen van de Europese Commissie die toegang wil krijgen tot versleutelde data op het internet. De Commissie wil met deze ingreep autoriteiten in staat stellen om criminele en illegale activiteiten tijdig op te sporen. Eind vorig jaar keurde de Europese Commissie over dit onderwerp nog een resolutie goed.

"Onder het mom van de strijd tegen kindermisbruik en terrorisme wil de Europese Unie de privacy van onze digitale gesprekken schenden", schrijven de auteurs van de brief. "Om boodschappen met een illegale inhoud te kunnen onderscheppen wil Europa alle private chatberichten in de toekomst gaan screenen. Dat zou onze Europese idealen en de basisbeginselen van het democratische Europa ondermijnen."

De schrijvers achter de brief stellen bovendien dat de plannen van de Europese Commissie de criminaliteit niet zal doen dalen. Ze argumenteren dat criminelen gebruik zullen maken van private chatdiensten die nog steeds versleuteld zullen zijn. “Het is enkel de meerderheid van de bevolking die getroffen zal worden door de vooropgestelde plannen”, aldus de auteurs. Ze wijzen ook op het risico dat berichten die verstuurd werden in een privésfeer, zomaar door medewerkers van een controleorgaan bekeken kunnen worden en potentieel gebruikt kunnen worden om iemand te chanteren.

Volgens de bedrijven bezorgt Europa met deze plannen ook een deuk in het imago van haar ondernemingen die dankzij de AVG-wet, en de daaraan gekoppelde verplichtingen, een unieke positie innemen in de markt. "Als de Europese Unie gaat morrelen aan de bescherming die end-to-end versleuteling biedt, zal dat leiden tot een deuk in het imago van talloze Europese ondernemingen die dankzij de AVG-wetgeving een unique selling point hadden in de mondiale context.” Het kwaliteitslabel ‘Made in Europe’ zal volgens de auteurs dan minder doorslaggevend zijn voor wereldwijde klanten die op zoek zijn naar privacyvriendelijke ondernemingen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Jay Stout

Nieuwsposter

15-04-2021 • 19:05

151 Linkedin

Reacties (151)

Wijzig sortering
Het valt me op dat het terrorisme en kindermisbruik argument er altijd bij gehaald wordt.
Dat is gewoon de meest duidelijke inspeling op iemand gevoelens, wie is er nou niet tegen zulke praktijken?
Het idee is natuurlijk heel goed, misdadigers oppakken door middel van spionage. Maar in de praktijk werkt dat gewoon niet zo simpel lijkt me.
Iets dat ook niet meehelpt is dat de personen die hier over beslissen er ook niet al te veel kaas van hebben gegeten, zie onze eigen minister Grapperhaus.
En toch heb ik het gevoel dat ze het er gewoon proberen door te drukken hoeveel experts en organisaties ook gaan 'klagen'.
Proberen? Het wordt er door gedrukt. Of je het wil of niet. Al gok ik dat er nog vele rechtszaken zullen volgen.
Mensen willen dit, zie hoeveel mensen op partijen als de VVD en het CDA stemmen.
Willen mensen dit echt? Of denken ze over e2e niet na? En stemmen om andere reden op dit soort partijen?
@Koeitje Het is niet zozeer dat mensen dit bewust willen en daardoor op de VVD/CDA stemmen. Het is dat veel mensen het niet zo interesseert, altijd het kut argument "ik heb toch niks te verbergen" gebruiken, en daardoor niet bewust op een partij gaan stemmen die expliciet tegen dit soort maatregelen zijn.

Mensen stemmen op de VVD/CDA vooral om andere redenen schat ik zo in.

[Reactie gewijzigd door Sakete op 15 april 2021 20:31]

Precies dit. Mijn vrouw, toch echt niet dom , postdoc onderzoeker, interesseert het ook geen zier. Het boeit haar gewoon niet.

Als ik er in het kader van verkiezingen voor de 2e keer in een maand over begin zegt ze rustig... "ik zeg toch het interesseert me niet...".

De rest van de familie reageert ook zo.

Ik snap dat niet...ik geloof ook niet dat het goed komt daardoor. Als het zelfs haar geen zier interesseert. Het enige wat ik hoop is dat tegen de tijd dat de ellende die hieruit voortvloeit echt dichtbij komt, evenals een nucleaire oorlog, ik reeds de pijp uit ben. Tevens een van de redenen waarom ik geen kinderen wil. De mensheid is te dom, ik denk echt dat er over 100 jaar geen fuck meer heel is van de planeet.

De enige mensen die het allemaal wel lijken te snappen zijn mensen die als data engineers o.i.d. in de IT werken. Die zien wat er mogelijk is....hebben vaak ook geen FB bijvoorbeeld en gebruiken signal ipv whatsapp.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 16 april 2021 20:08]

Ha! Ik ben toevalllig een data analist / BI achtige baan :)
Ik denk dit keer juist ivm Corona schat ik zo in... al snap ik niet wat de VVD en het CDA goed hebben gedaan.. maar goed.. dat is off-topic geneuzel :P

Nu on topic:
Hoor in mijn familie kring ook vaak; Heb niets te verbergen... dan vraag ik hen; 'Wat is je banksaldo, wat is je pincode' etc.
Dan is het ineens wel wat te verbergen.
Denk dat mensen ook niet 1..2..3.. door hebben hoe een backdoor precies werkt.
Wat denk je van D66. Als je, je een beetje verdiept in deze organisatie keert je maag zich om.
Wat denk je van D66. Als je, je een beetje verdiept in deze organisatie keert je maag zich om.
Sponsoren van terrorisme zit er bij - met staatsgeld - belastinggeld dus - nota bene.
Iemand heeft mij ooit als lid aangemeld en in het begin werd ik verwelkomd, maar toen de gemeenteraadsverkiezingen er aan kwamen, kwamen er andere mensen bij (o.a. één die voor D66 naar de EU was geweest) en vanaf toen werden de maandelijkse vergaderingen steeds belegd op die dagen dat ik, en dat was bij hen bekend, vanwege ploegendienst niet kon. En als ik bij een landelijke bijeenkomt was, en aangaf dat een bepaald iets lokaal een probleem was, werd het gebagatelliseerd.
Nee, in die partij moet je nog meer als in de andere kontenlikker zijn bij de top om daar in mee te mogen draaien.

Ik ben er snel uit gestapt. Er is niet één partij waar ik mijn standpunten in terugvind. Ja bij allemaal waren, en soms zijn, er wel punten waar ik het mee eens ben, maar altijd zijn er een groep punten die gezamelijk zwaarder wegen tegen.
Ik zeg dan altijd tegen mensen, waarom hang je gordijnen voor je ramen dan? Je hebt toch niks te verbergen?

En voor dit soort situaties kan je dan zeggen "oh, dan vindt je het vast niet erg als ik hier een microfoon in je woonkamer hang zodat ik met al je gesprekken kan meeluisteren".

[Reactie gewijzigd door Sakete op 15 april 2021 20:33]

de reden dat veel mensen "het niks boeit" is omdat ze denken dat de overheid er goed mee om zal gaan en dat hun gegevens in de handen van de overheid veilig is.
Alsof die "net-niet" encryptie alleen voor de overheid te gebruiken zou zijn.
Je weet helemaal niet of je iets te verbergen hebt omdat dat voor een groot deel niet door jezelf bepaald wordt maar door de buitenwereld. Voorbeeld:

Je hebt een keer met iemand gebeld en die persoon duikt later op in een terrorisme onderzoek van de AIVD. Reken maar dat jij voor de AIVD dan iets te verbergen hebt zonder dat je daar zelf ook maar iets vanaf weet!
heb je kinderen? hoeveel? Waar gaan ze naar school?
Wat verdien je? Hoeveel heb je op de bank staan?
Heb je een eigen huis? Hoeveel is dat waard? Waar woon je precies?
Heb je schulden?
  • heb je kinderen?
  • hoeveel?
  • Waar gaan ze naar school?
  • Wat verdien je?
  • Hoeveel heb je op de bank staan?
  • Heb je een eigen huis?
  • Hoeveel is dat waard?
  • Waar woon je precies?
  • Heb je schulden?
Mooi rijtje maar dat weet Facebook en amazon en google al van mij, afgezien van schulden, behalve bij henzelf. Willens nillens maar is zo. Weten ze mijn BSN-nummer? Mijn Banksaldo? Mijn DigId? Loki heeft een eind gelijk: heel veel minder interessante dingen weten ze al. En die resterende paar ga ik er vooralsnog vanuit dat Grapperhaus ze niet op marktplaats zet. En mijn gordijnen gaan geregeld dicht ja. Maar dat is dat niet de hele buurt hoeft te weten dat ik op tweakers ruzie loop te zoeken, maar dat weten de techboys ook al. Herstel kunnen ze filteren en dan rolt het er uit.
...
Loki heeft een eind gelijk: heel veel minder interessante dingen weten ze al.
Criminelen willen die ook weten hoor, kunnen ze inschatten of het zinvol is om je af te persen, partner of kinderen voor losgeld te ontvoeren (alhoewel, als ze blank zijn is ontvoeren toch wel interessant voor verkoop als slaaf in bepaalde gebieden)
...
En die resterende paar ga ik er vooralsnog vanuit dat Grapperhaus ze niet op marktplaats zet.
Grapperhaus zal dat zelf niet doen, maar hij laat graag die gegevens verzamelen zodat die daarna kunnen uitlekken en bij niets-ontziende commerciële bedrijven of criminelen terecht kunnen komen. Die laatste kunnen dan goed inschatten of jij interessant genoeg bent voor hen.
Vertel ons je inlog gegevens van je bank maar, sociale media etc etc etc.
Zal ik je een tip geven? Kijk eens naar Egypte, Irak, Iran, China... zomaar wat landen die bewijzen dat de Staat niet 100% betrouwbaar is.
Nog een tip? Hier met de toeslagenaffaire bijvoorbeeld..
De overheid heeft al die gegevens al die ze nodig hebben. En die inlog gegevens zullen ze alsnog niet krijgen op deze manier. Tenzij ik die over een chat dienst ga geven
.
offtopic:
dubbel

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 19 april 2021 10:55]

De overheid heeft al die gegevens al die ze nodig hebben. En die inlog gegevens zullen ze alsnog niet krijgen op deze manier. Tenzij ik die over een chat dienst ga geven
https://xkcd.com/538/
Cupmaat, banksaldo, pincode, BSN, geboortedatum, geboorteland en plaats, volledige lijst van relaties van de afgelopen 15 jaar, en al hun relaties, vakantie- en andere reisbestemmingen sinds je geboorte, DNA-profiel (zodat ik je eventueel kan linken aan een moord of zedendelict - ook als jij het niet geweest bent, "om je uit te sluiten" zeggen we dan, rookgedrag, drinkgedrag, voedselvoorkeuren zodat we je een hogere premie kunnen opleggen of kunnen uitsluiten van een levensverzekering, hypotheek, ov-abonnement, ziekenhuisbehandelingen, dure medicijnen, enzovoorts.

En inderdaad, zoals @bilob aangeeft, al is dat dan vooral vanwege mogelijkheden tot afpersing.
Je tweakers wachtwoord, je pincode, en de keys van je 2FA inlogs met bijbehorende credentials aub.
Of kan je beter wat anders met je talent doen. iets wat meer geld oplevert?
Ik denk dat je onderschat waar deze algoritmes allemaal voor gebruikt worden. Als je je dan bedenkt dat alles wat legaal gebruikt kan worden, ook illegaal gebruikt kan worden, van vuurwapens tot data, dan vind ik dit wel de ergste eigenlijk.

Geen baan in de wereld heeft een salaris wat zich ook maar een promille kan meten met dat van de eerste persoon die de (door EU voorgestelde) escrow keys van SSL verkeer bemachtigd.

In één uur steel je genoeg om een eigen land op te laten spuiten op de oceaan, daarop infrastructuur aan te laten leggen, en voortaan daar te gaan wonen.
Je kan de wet prima zo schrijven dat een verbod op e2e alleen toepasselijk is op software voor tekst/audio/video communicatie.
Schijnt de zon 's avonds ook op je TV? En geef me dan ff je BSN nummer, je telefoonnummer, bankrekeningen en pin codes, wachtwoorden, etc.
Nee en dan zijn de gordijnen ook meestal open. En al die andere gegevens heeft de overheid al.
En mag hopen dat digiD etc nog steeds Encrypted zijn.

Leuk geprobeerd maar wat ik op internet uitspook mogen ze prima weten. En wat "geheim" moet blijven zal ook gewoon "geheim" blijven.
Goed voor jou dat je dat allemaal wil delen. Er zijn alleen hele groepen in de wereld (de minderheden) in wier data overheden overmatig geinteresseerd is en wij niet weten met welke overheid wat gedeeld wordt. Dat zijn niet alleen de oeigoeren in china. Een van mijn beste vrienden is bij entree in de VS de toegang geweigerd en moest terug een aantal jaren geleden. is gewoon projectmanager bij een groot nederlands bedrijf. Hij heeft tot op de dag van vandaag geen idee waarom dit was. Overheden delen deze data niet met je onder het mom van veiligheid. Gewoon NL nationaliteit, hier geboren maar wel met immigratie achtergrond. Of dat een rol speelde? wie zal het weten?
Een aantal jaren terug zijn er door Verdonk imams uitgezet onder het mom van veiligheid/antiterrrorisme. 2 kende ik een beetje en ze hadden ook hier allebei geen idee waarom. Ze moesten per direct het land verlaten met jonge kinderen die hier opgegroeid zijn. Gelukkig heeft de rechter de ministeriele beslissing met de grond gelijk gemaakt. Het leed was al geschied. Er was al zoveel tijd overheen gegaan dat de 2 geen baan meer konden vinden op hun oude plek en de kinderen ondertussen geaard waren in het land van hun ouders. Dit zijn maar een paar voorbeelden die ik van dichtbij ken. Ga er maar vanuit dat het leed verveelvoudigt als er algoritmes worden los gelaten op de hele bevolking. Zie de belastingaffaire.
Probleem is dat mensen alleen maar zeggen 'ik heb niks te verbergen' omdat ze zich kunnen herkennen in de machthebbers. Dat kan zomaar omslaam bij de volgende verkiezing. Iedereen heeft wat te verbergen. Dat maak ons uniek.
Dus jouw arts, zit niet op het internet ? Jij communiceert alleen nog met pen en papier met hem ?
Wel voor mij is dat absoluut Privé dat gaat niemand iets aan ook de staat niet, en dit is net zo met de gesprekken/mails/berichten met die ik met mijn advocaat ...

:(
Nu nog jouw echte naam en we zijn er
5621 is de pincode van het hostel waar ik op hemelvaartsdag 2017 heb overnacht op de trekkerscamping. Van de 15 trekkers die avond ben ik de enige Europeaan die niet in Europa geboren is. Onder de aanname dat er geen ander hostel is met die pincode op die exacte datum die ook nog een trekkersveld heeft, ben je nu in staat om mijn identiteit met 100% zekerheid vast te stellen binnen de gehele wereldpopulatie.

Mijn naam is echter verre van uniek en maar dus ook niet nodig om mij te identificeren.
Het begint op een schattenjacht uit een Suske en Wiske verhaal te lijken.
Met 4 posts in een jaar kunnen we ook wel zeggen dat je voorzichtig bent met het delen van infomratie waarmee je geindentificeerd kan worden.

Maar dan sla je wel volledig de plank mis bij dit artikel. Verzwakte encryptie betekent dat het hackers makkelijker wordt gemaakt om verbindingen af te luisteren. De overheid wordt het makkelijker om bij te houden wat jij allemaal doet. En die heeft via jouw ISP wel degelijk toegang tot de benodigde gegevens om jou te identificeren.

En nog beroerder de overheid heeft een hele slechte trackrecord met het lekken van data. Dus hoe lang voor een lek ervoor zorgt dat de achterdeuren in verkeerde handen komen en al jouw communicatie potentieel ingezien kan worden door hackers. Wat weer een schat van informatie voor phising oplevert.

Jij bent natuurlijk veel te slim om daar in te trappen, maar dan ga je ook weer ergens aan voorbij: ze kunnen die informatie ook gebruiken om zich als jou voor te doen bij anderen.

Ook de data die partijen waar jij aankopen hebt gedaan of zaken mee doet die niet openbaar op het internet staan lopen risico.

Het probleem van het verzwakken van encryptie is dat het op alle niveaus tot veiligheids issues leidt. En jij denkt dat je niet te identificeren bent, maar ondertussen zijn er genoeg bedrijven die datra over jou hebben opgeslagen die ook op sterke encryptie rekenen om die te beschermen.

Kortom, hier wat gegevens dumpen met de mededeling ik heb niets te verbergen, jullie weten toch niet wie ik ben geeft vooral aan dat je (de omvang van) het probleem totaal niet begrijpt.
@medetweakers: waarom wordt iemand die privacy niet zo belangrijk vindt hier meteen roodgekleurd? Waarom mag hij niet een eigen mening hebben?

Het wordt hier steeds meer een meningsgebaseerd stemmen. Iedereen die privacy belangrijk vindt (best case: nog ff "wie vrijheid voor veiligheid opoffert verdient geen van beiden" voor de 100e keer herhalen) krijgt groen, iemand die een andere mening heeft wordt puur vanwege zijn afwijkende mening weggestemd.

Ik zie het ook niet zo ontspannen als @DeciS en heb daar mijn persoonlijke redenen voor, maar probeer iemand dan met argumenten te overtuigen. En mocht dat niet lukken, laat iemand zijn eigen mening hebben. Misschien heeft hij inderdaad (nog) niets te verbergen.
Dank. En inderdaad ik ben vrijer in mijn privacy dan anderen. Maar wel selectief.

Anderen die mij in het echt kennen weten dat als ze geld willen lenen ze gewoon even in persoon langs kunnen komen. En dan krijgen ze het handje contante, maar nooit digitaal. Of mijn pinpas met pincode.

Elke goede reden is voldoende en of ze ooit terug betalen maakt me ook geen fluit uit. Het is maar geld en vrienden zijn vrienden.

Maar fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me.
Nah. De gemiddelde stemmer denkt hier niet eens over na. Laat staan dat ze überhaupt begrijpen wat het inhoudt.
Of ze hebben andere prioriteiten. Als ik in Duitsland voor privacy wil stemmen, moet ik in principe de piratenpartij kiezen. Daarmee kies ik dan ook meteen voor basisinkomen, open grenzen, en een chaotische partij. Misschien is een partij die minder privacy-georienteerd is dan onder de streep de betere keuze.
CDA is vorig decennium anders redelijk gemarginaliseerd.
De doorsnee stemmer heeft geen flauw benul. Dat is ook het grootste argument tegen een democratie.
(cit. dat gelinkt is aan Churchill)

Maar ik kan hem wat concreter maken:
Na het debat om P.O. raakte de VVD flink wat stemmen kwijt. Een paar weken later staan ze weer op hetzelfde niveau als rond de verkiezingen.

[Reactie gewijzigd door sircampalot op 16 april 2021 14:18]

Tot dat er een mega maar ook mega harde lek is door verzwakking van e2e. Als een crimineel of een minder betrouwbare overheid toegang heeft tot alle data. Waarbij duidelijk is het komt door de verzwakking van e2e zal het een extreem lange en dure procedure worden. Waarbij dan het ineens toch weer goed is dat er e2e is.

Het nadeel is van criminelen dat ze zich niet altijd aan de wet houden. Waarom zouden ze zich houden aan een wet dat het makkelijker zou moeten maken om gepakt te worden? Zelf een e2e chat dienst opzetten is denk ik niet extreem moeilijk zeker als je genoeg geld hebt. Way grotere criminelen/terroristen gewoon hebben.
Het probleem is dat deze figuren niet begrijpen dat je geen achterdeur in de encryptie algoritmen zelf kan hebben maar hooguit in de implementatie waar het de encryptie onderdeel van is.

Ofwel; er zullen altijd partijen zijn die gewoon keiharde encryptie zonder achterdeur aanbieden, behalve als er geen nieuwe crypografische algoritmen meer bedacht worden (En zelfs dan zal er nog wat technologisch vooruitgang nodig zijn om de huidige cryptografie gemakkelijk te kunnen ontsleutelen).

Een nog erger denkbeeld is dat ze dit heel goed begrijpen, en ik denk eerder dat dit ook het geval is, maar dat ze het willens en wetens doordrukken omdat het “kindermisbruik en terrorisme” een drogreden is, juist omdat het uitgangspunt massasurveillance is.
Inderdaad. Het hele uitgangspunt is massasurveillance. Kinderporno en terrorisme zijn zoethoudertjes voor diezelfde massa. Mensen die weten dat ze iets te verbergen hebben pak je hier niet mee. Mensen die denken niets te verbergen te hebben wel.

Je ziet dit ook met de wetten die er nu allemaal doorgedrukt worden in het kader van corona. Géén van die maatregelen gaat ooit weer teruggedraaid worden (of even een jaartje, om daarna stilletjes weer ingevoerd te worden). Zo hebben we dus straks:
  • Geen briefgeheim of online privacy meer: alle communicatie wordt gescreend d.m.v. algoritmen. Komt daar onwelgevallige informatie uit dan heb je een probleem. Wat onwelgevallige informatie is ligt aan de overheid van dat jaar.
  • Een gezondheidspaspoort als basis voor je toegang tot de buitenwereld (lees: alles buiten je voordeur). Met daarin niet alleen waar je voor ingeënt bent, maar ook waar je je niet voor wilde laten inenten. Waar je bent geweest (contact onderzoek) en uiteraard of er overtredingen bekend zijn m.b.t. quarantaine regels.
  • Ondertussen zal het huidige geldsysteem worden vervangen door een digitale munt die 100% traceerbaar is en, mooier nog: kan verlopen. Dat wil dus zeggen dat er niet meer gewerkt hoeft te worden met negatieve rente, maar dat je spaargeld gewoon verloopt als je het niet snel genoeg uitgeeft. In China is dit al begonnen: https://www.msn.com/nl-nl...en/ar-BB1fzRuE?li=BBoPOOe . Dit uiteraard onder het mom witwassen en financiering van terrorisme tegen te gaan. De 100% controle over alle geldstromen en wanneer jij je geld moet uitgeven komt goed uit. (You'll own nothing and be happy with it.)
  • De pandemie zal verder worden uitgemolken om blijvend duizenden miljarden richting big-pharma te sluisen en om de verdeeldheid onder de bevolking op een niveau te houden welke goed is voor de overheid. Win-win voor deze synergie. Loose-loose voor de mensheid.
Noem me een pessimist, maar dit is wat er gebeurd.
Ik denk dat we inderdaad in een mondiale, autoritaire stuiptrekking zitten waar jouw opsomming het logische eindpunt van zal zijn. Wat me hierin zo enorm teleurstelt, is dat dit voor veel mensen een gewenst scenario is; vrijheid verkocht voor de illusie van veiligheid en eenheid. Een systeem waarin alternatieve interpretaties worden onderdrukt in de naam van communaal belang.

Er is teveel neurodiversiteit tussen mensen onderling om een dergelijk systeem voor iedereen te laten werken en de overheid zal steeds krachtiger moeten optreden om het in stand te houden. Gelukkig heeft zelfs het meest makke schaap een breekpunt en zal ook het meest autoritaire regime weer omvallen.
Nou, dat is dus inderdaad het punt. Je weet dat dit, zoals altijd, weer gaat eindigen. Je weet ook hoe het gaat eindigen. Dat hebben alle kruistochten en wereldoorlogen ons wel geleerd.

Misschien is de mens simpelweg niet ingericht om in té grote groepen samen te werken. De volken in de Amazone lijken wat dat betreft een betere balans te hebben. C'est la vie.
En waar lees je dat behalve deze open brief?

Ervan uitgaan dat ze alles zelf willen kunnen decoderen is een beetje voorbarig, een aftap mechanisme waar hulp van het bedrijf voor nodig is is net zo goed mogelijk ... en niet echt geschikt voor massasurveillance.
Er zijn heel veel plekken waar je dit leest. Ik snap niet waarom veel mensen dit in twijfel trekken als je naar het grote plaatje kijkt. Het ligt er zo dik bovenop dat je moeite moet doen om het niet te zien. Maar dat is mijn mening en stellig geloof. 'Europa' en haar landelijke regeringen zijn machtsgeil, heerlijk om iedereen te kunnen controleren.
Ik ben er wel over uit voor mezelf dat ik niet meer al te veel geloof van wat ik hoor van overheden en ik laat vooral ook de media links liggen, hier hoor je geen enkel kritisch geluid over de gang van zaken. Ik heb altijd gedacht dat dat een belangrijke toegevoegde waarde was van de journalistiek. Ik weet (helaas) beter nu.
Journalistiek zou juist objectief moeten zijn. Het is voor jou om kritisch te zijn gebaseerd op een objectief verhaal.
Journalisten moeten het verhaal vertellen wat gebeurd, punt. Geen toevoegingen zoals meningen etc. Ze kunnen wel zeggen dat mensen er kritisch over zijn.

Maar zo is het dus ook handig om tot zover centraal media te kijken, en zowel een linkse en rechtse media over hetzelfde onderwerp om het algehele plaatje beter te zien, het verhaal ligt altijd wel ergens in het midden.

Tuurlijk is er veel over te lezen op het internet maar dat wilt niet zeggen dat dit altijd even betrouwbaar is. De EU heeft niet eens een normale reactie tegen de pandemie kunnen regelen dus laat staan een wereldwijd complot.

Zo kan het complot ook zijn dat de overheid juist al die misinformatie en verdeling zelf verspreid en dan zijn het eigenlijk de wakkere mensen die dus met het complot meegaan. Maar daar hoor ik ze nooit over. 8)7

Het is altijd goed om kritisch naar je overheid te kijken maar laat het bijv. dan ook zien met een stem!

Tip: Ik vind het tegenwoordig zeer belangrijk om de bronnen ook door te spitten bij artikelen. Zo ben ik meerdere keren al tegen gekomen bij rechtse media dat er titels uit context worden getrokken vanuit de bron en eigenlijk gelogen wordt in het artikel. Ze zetten de bron er wel netjes bij maar ze hopen dat niemand het leest. En als er geen bron bij staat kan je het artikel gewoon de prullenbak ingooien.

Enneh, fijn weekend alvast! :9
Tuurlijk is er veel over te lezen op het internet maar dat wilt niet zeggen dat dit altijd even betrouwbaar is. De EU heeft niet eens een normale reactie tegen de pandemie kunnen regelen dus laat staan een wereldwijd complot.
Hehe, die reactie is wel grappig.

Volgens de wappies en de complotdenkers ís de reactie op deze pandemie het wereldwijde complot. En zo bedacht en bekeken is het wel briljant. Het volk geeft willens en wetens al haar verworven vrijheden en rechten op voor een zogenaamde veiligheid.

Of dit inderdaad de doelstelling is kun je dan over discussiëren. Maar feit is wel dat er alleen maar gekeken wordt naar manieren om deze pandemie te bestrijden die big-pharma (vaccins en tests) en de mega-corps (middenstand wordt weggevaagd door de quarantaine) heel veel geld opleveren en overheden nog meer macht (testbewijzen/vaccinatiebewijzen, tracking, quarantaine, afbouw van grondwettelijke vrijheden zoals het recht op vereniging, etc.). Er is letterlijk 0 (nul) euro in de gezondheidszorg gestoken sinds het begin van deze pandemie waarvan eerst gezegd werd dat het om flatten the curve ging.

Destijds was de logica: ja, maar het opleiden van een IC verpleegkundige duurt 1,5 jaar. Als we daar dus direct mee waren gestart waren die nu al inzetbaar geweest. In plaats daarvan wordt alleen maar gekozen voor sponsoring van big-pharma ( bijv.: https://www.ftm.nl/artikelen/sneltest-evenementen-zwart-gat ) en repressieve maatregelen die tweedracht zaaien en sociale interactie/vereniging zoveel mogelijk beperken.

Ik hoef geen complot te kennen of te verzinnen om te weten wat de bedoelingen van de overheden en de gigantische bedrijven zijn. En dat is niet de pandemie verkleinen of de rechten/wensen van het volk hooghouden. Puur met logisch nadenken kom je al tot geen andere conclusie. Maar mensen denken niet logisch na als ze bang zijn...
Tuurlijk is er veel over te lezen op het internet maar dat wilt niet zeggen dat dit altijd even betrouwbaar is. De EU heeft niet eens een normale reactie tegen de pandemie kunnen regelen dus laat staan een wereldwijd complot.
...
Volgens de wappies en de complotdenkers ís de reactie op deze pandemie het wereldwijde complot.
Het verschil is dus juist dat je voor de effectieve bestrijding van een pandemie dus snel moet reageren (iemand hierboven, ben even kwijt wie) zegt ook al dat dit in een demoncratie niet kan. Het uitvoeren van zo'n complot hoeft uiteraard niet snel, in tegendeel, dan valt het des te meer op, stapje voor stapje is veel effectiever. Dat is ook precies datgene wat er is gebeurd met de verruiming van de bevoegdheden van de opsporingsdiensten en met de steeds scherpere controle op fraude door burgers (uitkeringen, toeslagen), al zou je kunnen stellen dat in het laatste geval er ook geblunderd is door de Roemenenfraude niet te zien. Ook in de behandeling van rechtszaken van burgers en burgerinitiatieven tegen de overheid is er geleidelijk een verandering geweest, al is de laatste stap, het hoger beroep in de zaak aangespannen door Viruswaarheid wel een grote.

...
Ik hoef geen complot te kennen of te verzinnen om te weten wat de bedoelingen van de overheden en de gigantische bedrijven zijn. En dat is niet de pandemie verkleinen of de rechten/wensen van het volk hooghouden. Puur met logisch nadenken kom je al tot geen andere conclusie. Maar mensen denken niet logisch na als ze bang zijn...
Klopt. Volgens mij is er ook helemaal geen complot, hetgeen waarvan de overheden beschuldigd worden door de "wappies en complotdenkers" wordt ook openlijk door diezelfde overheden beaamd.
https://www.weforum.org/a...ent-capitalism-heres-how/
https://www.rijksoverheid...1/21/world-economic-forum
https://www.rijksoverheid...d-economic-forum-in-davos
https://www.ewmagazine.nl...s-the-great-reset-801888/
Het is overigens niet voor het eerst dat het WEF een grootse spreuk gebruikt als thema voor een bijeenkomst. Zo kwamen eerder Shaping the Post-Crisis World (2009), Rethink, Redesign, Rebuild (2010), The Great Transformation (2012) en Creating a Shared Future in a Fractured World (2018) voorbij.
...
De kreet ‘Build Back Better’ – uit de slogan van het WEF – is inmiddels in de mond genomen door de Britse voormalige premier Tony Blair, klimaatactivist Greta Thunberg, de Franse president Emmanuel Macron, de Clintons, voorzitter van het Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten Nancy Pelosi, de Canadese premier Justin Trudeau, de Britse premier Boris Johnson, de Democraat Elizabeth Warren, voormalig president van de Verenigde Staten Barack Obama, de Amerikaanse president Joe Biden, techmiljardair Bill Gates, hoofd van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) Kristalina Ivanova Georgieva, de Amerikaanse vicepresident Kamala Harris, de Britse prins Harry, de Nieuw-Zeelandse premier Jacinda Ardern, secretaris-generaal van de Verenigd Naties António Guterres, de voorzitter van de Europese Comissie Ursula von der Leyen, de Belgische premier Alexander De Croo en niet te vergeten premier Mark Rutte (VVD).
...
Ook minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking Sigrid Kaag (D66), minister van Buitenlandse Zaken Stef Blok (VVD), staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat Stientje van Veldhoven (D66) en minister van Infrastructuur en Waterstaat Cora van Nieuwenhuizen (VVD) gebruikten de term eerder in speeches of beleidsstukken.
...
In een groot onderzoek onder 200 Nederlanders uit deze elite door de Volkskrant blijkt dat een meerderheid van zeven op de tien voorstander is van een herstart.


https://nieuwsreactie.nl/...voren-als-opvolger-rutte/
Een artikel van Emerce laat zien dat D66 €3,4 miljoen heeft uitgegeven aan traditionele offline advertenties tussen januari en maart 2021. Het grootste bedrag van alle politieke partijen. The Great Reset heeft natuurlijk prioriteit en aan geld geen gebrek bij het World Economic Forum, sinds zij Sigrid Kaag pushen lijkt er geen brug te ver.

In vergelijking: Fvd: 149.499 euro, CDA: 115.033 euro PVV: 38.000 euro


https://www.weforum.org/agenda/authors/sigrid-kaag
https://www.weforum.org/a...w-life-could-change-2030/
Here's how life could change in my city by the year 2030
...
Welcome to the year 2030. Welcome to my city - or should I say, "our city". I don't own anything. I don't own a car. I don't own a house. I don't own any appliances or any clothes.

It might seem odd to you, but it makes perfect sense for us in this city. Everything you considered a product, has now become a service. We have access to transportation, accommodation, food and all the things we need in our daily lives. One by one all these things became free, so it ended up not making sense for us to own much.
...
Once in awhile I get annoyed about the fact that I have no real privacy. No where I can go and not be registered. I know that, somewhere, everything I do, think and dream of is recorded. I just hope that nobody will use it against me.

https://www.weforum.org/e...-a-luxury-good-davos-2017
https://www.youtube.com/watch?v=4zUjsEaKbkM&t=1s

Met zoveel "bewijs" kun je nauwelijks nog van een complot spreken.
Journalistiek zou juist objectief moeten zijn. Het is voor jou om kritisch te zijn gebaseerd op een objectief verhaal.
Tussen objectief en spreekbuis zit nogal een verschil.

Zoals Pieter Omtzigt ook aangeeft: de (NL) pers verzaakt totaal haar taak als waakhond en is simpelweg een outlet voor overheidspropaganda. Kijk ook naar de 1 miljard euro die straks naar de publieke omroepen gaat. De miljoenen die er door de overheden in advertenties wordt gestoken: de hand die je voedt bijt je niet.

Er zijn stapels, echt overweldigende stapels, bewijzen voor geneesmiddelen die werken in de vroege en iets latere stadia van een corona infectie. Evenzo voor het feit dat lockdowns, mondkapjes en zelfs de 1,5m practisch niets bijdragen aan het verminderen van het aantal besmettingen. Wanneer is daar iets over gevraagd bij de persco's?

De statistieken die van geen kant kloppen en gebaseerd worden op andere cijfers waardoor het niet valt te vergelijken (aantal pcr cycli opgehoogd, testbeleid verruimd, test-evenement uitslagen worden dubbel geteld, etc.). Grafieken die aantoonbaar foute informatie bevatten: geen enkele vraag.

En het ergste: de voorspellingen van het RIVM op basis van een niet openbaar model die telkens met terugwerkende kracht wordt aangepast om te passen bij het daadwerkelijke verloop. Als het niet zo triest was zou het echt hilarisch zijn.

De media moet wel degelijk een zeer kritische houding hebben t.o.v. het overheidshandelen. Zonder die kritische houding wordt er namelijk ook niets onderzocht maar slechts berichten doorgegeven van diezelfde overheid: precies wat nu gebeurd. Sterker nog: de vragen die gesteld worden op de persconferenties zijn steevast zo leidend dat het gewoon inkoppertjes zijn voor Rutte/de Jonge om hun beleid nog verder goed te praten. (Zou u de maatregelen niet nog veel strenger moeten doen? "Nee, we moeten ook aan de belangen van de niet zieke mensen denken." Kom op zeg!)

Een journalist die geen kritische vragen stelt is geen journalist. Wat ze niet moeten doen is inderdaad hun mening projecteren op de gevonden gegevens: daar heb je opinie columns voor.
Dat journalisten kritische vragen moet stellen is wel zeker.
Zeker de vragen, Hoe? Wie? Wat? Waar? Waarom? zijn zeker belangrijk. Ik moet zelf ook zeggen dat ik het de pers wel een belabberd vind qua taken uitvoeren. Zoals sleepwet etc. werd bijv. niet op het 8 uur journaal getoond toentertijd.

Ik ben het ook totaal niet eens met hoe Rutte de Corona situatie heeft aangepakt en überhaupt het zorg-beleid over de jaren heen. Lockdowns en geen groeperingen zijn ook wel bewezen effectieve handelingen mits goed uitgevoerd. De manier waarop is in het eerste stadium naar mijn mening te zachtaardig aangepakt. Ook geloof ik dat we in deze tijd slimmer met dit soort situaties om zouden kunnen gaan.

Maar daarom heb ik ook zeker niet voor een Rutte gestemd en verbaasd het me wel dat ze nog steeds zo veel stemmen hebben gekregen. Maar goed er zit wel een nieuw geluid aan te komen over het gehele politieke spectrum.

Sowieso raar dat er natuurlijk ook mensen aanwezig zijn in het OMT met winstbelang. 8)7

M'n doel van de reactie was dat eigen onderzoek en kritisch denken altijd iets goeds is en je het altijd van meerdere punten moet bekijken. Ben het ook zeker met je eens.
Bijna helemaal met je eens. Behalve op het stukje van de lockdowns. Het mag heel logisch lijken dat het werkt, maar dat is niet zo. Dat wijzen ook onderzoeken van diverse gerenommeerde universiteiten uit. Als jij daadwerkelijke links hebt naar goede onderzoeken over het feit dat lockdowns wel werken: ik houd me aanbevolen.

Wat op zich, op de korte termijn, wel werkt is het verbieden van grote evenementen en dan met name binnen. Dat vertraagd de infectie aanzienlijk en is dus goed voor een flatten the curve scenario. Net doen alsof Covid weer weggaat ooit, zoals we nu doen, heeft dat ook geen effect op :)
Net doen alsof Covid weer weggaat ooit, zoals we nu doen, heeft dat ook geen effect op :)
100% met je eens, het zal naar mijn denken de nieuwe jaarlijkse griep worden deze is alleen wat naarder dan de normale griep zoals we die al kennen.
Behalve op het stukje van de lockdowns.
Het mag heel logisch lijken dat het werkt, maar dat is niet zo. Dat wijzen ook onderzoeken van diverse gerenommeerde universiteiten uit.
Hoe meet je eigenlijk accuraat de effectiviteit van een lockdown? Omdat je alleen maar kan schatten wat de gevolgen zijn als er geen lockdown was geweest, hoe hard had het dan bijv. gestegen. Als we China moeten geloven heeft het absoluut geholpen met een van de meest strengste lockdowns op de wereld. In het westen is gebleken dat eigenlijk relatief veel mensen wel "schijt" hebben aan lockdown regels. Dat kan dan uiteindelijk de effectiviteit van een lockdown schaden.

Bovendien zou een lockdown een kort maar een zeer krachtige handeling kunnen zijn aan het begin van een pandemie. Het is geen langdurige oplossing, hoe langer de lockdown hoe minder effectief die blijkt te worden en hoe groter de sociale/economische schade die dan buiten proportioneel worden in vergelijking tot.

En met China als voorbeeld zou het best eens kunnen zijn dat een lockdown voor westerse democratische landen alleen maar averechts werkt door sociale en economische redenen. Een democratisch land zou te langzaam kunnen bewegen om de lockdown te plaatsen waar die het meest effectief zou kunnen zijn, aan het begin.

Overigens blijkt dan toch die kapot bezuinigde zorg nog best belangrijk te zijn in deze eeuw.

Bronnen:
Andere landen: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7806254/
China: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7375209/

[Reactie gewijzigd door Aimed op 17 april 2021 12:22]

Is een reactie op de directe reactie op mijn reactie: Ben ik het niet helemaal mee eens, uiteraard moet een journalist het nieuws objectief brengen zonder een eigen mening. Maar een journalist zou wel feiten en achtergronden moeten achterhalen en belichten over waarom dingen gezegd worden en gebeuren en of dat strookt met feiten en of er verborgen agenda's zijn. Dat bedoelde ik met "kritisch" het lijkt nu wel alsof alles voor zoete koek geslikt wordt wat de overheid hen voorschotelt. Tevens is de media ontzettend gekleurd. Maar goed, iedereen kan zijn eigen beeld vormen. We kunnen er heel lang over praten =)
Maar Mecallie heeft ook al mooi verwoord wat ik probeerde te zeggen =)

[Reactie gewijzigd door mr.babek op 16 april 2021 16:01]

Precies, ik heb hier ook nul vertrouwen in dat dit de juiste motieven zijn. Wat heeft het verleden ons geleerd? Juist, er duiken altijd weer alternatieve op of er wordt op een andere manier ontweken. Dit zijn weer oplossingen voor de bühne.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 15 april 2021 19:33]

Ik gebruik dan altijd 1940 als voorbeeld.
Adolf Hitler werd namelijk via legale verkiezingen leider van Duitsland... maar bleek niet veel soeps in petto te hebben.
Als we dan toch 1940 erbij hebben gehaald:
Nergens is zo'n hoog percentage van de joodse bevolking omgekomen als in Nederland. Die hadden namelijk allemaal netjes bij de overheid hun geloof geregistreerd, ze hadden immers niets te verbergen...

Tot er een overheid kwam die niet te vertrouwen was en waarvoor je wel wat te verbergen had. Hier in Nederland was daar een invasie voor nodig, in Duitsland zoals je al aangeeft alleen verkiezingen.

"Ik heb niets te verbergen" is een indicatie van onbenul en totaal gebrek aan historisch besef.
Hier hebben wij toeslagenaffaire gehad, wat niet eens is afgerond... meer dan 25.000 mensen die zijn geroofd omdat de Staat dat leuk vond om te doen.
Dank voor het voorbeeld. Hoe duidelijk en alom bekend ook, ik had deze er nog niet bijgehaald. Eenvoudiger is het “je hebt toch niets te verbergen?” argument niet te ontkrachten.
Wat er ontstaat is dat iedereen af te luisteren zal zijn, behalve de mensen die echt kwaad in de zin hebben. Die gaan gewoon via een of ander obscuur vaag medium communiceren wat wél encrypted is. Geen zinnig wezen gaat snode plannen bespreken als je weet dat álles te lezen is en realtime geanalyseerd wordt op dreigingen.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 15 april 2021 20:12]

via een of ander obscuur vaag medium communiceren wat wél encrypted is.
Niet eens vaag of obscuur. Iets als Matrix heeft geen 1 centrale server en is gemakkelijk te hosten waar je maar wilt. Te gebruiken voor mensen die wel wat te verbergen hebben (iedereen!) maar ook criminelen ja. Alles is goedschiks en kwaadschiks te gebruiken, van wapens tot data en encryptie. Verbieden van e2e gaat niets oplossen dus want de echte criminelen gaan gewoon een alternatief gebruiken dat het nog wel heeft.
Met obscuur doelde ik er eigenlijk op dat zelfs wanneer reeds beschikbare oplossing verboden zouden worden er wel nieuwe alternatieven de kop op zullen steken. Had ik duidelijker over kunnen zijn inderdaad.
Klopt.. Grapperhous noemde bijvoorbeeld end-to-end encryptie.. eens dubbele versleuteling in de tweede kamer.
Weet je. Er is geen reden toe. Er kan al gericht naar mensen gekeken worden met de nodige safeguards. Het is meer het idee van 1 groot vangnet uit te werpen om 1 klein visje mogelijk te vangen en de grote onschuldige scholen mee vangt. Bizar
De Nederlandse politie deinst er niet voor terug om opsporingsmethoden te gebruiken die niet zijn toegestaan. Dat de informatie die daaruit volgt niet is toegestaan in een rechtszaal is niet een probleem. Dan wordt er wel een andere manier gevonden om op een 'rechtmatige' manier op hetzelfde spoor te komen.

Als de politie middelen heeft die ook buiten de voor hen toegestane kaders te gebruiken zijn dan doen ze dat.
Is het niet anders bij Klimaat, armoedebestrijding en Corona aanpak.
Volgens mij vind deze techniek zijn oorsprong in de kerken. Als je niet mee doet dan... kom je in de hel. Als je, je vrijheden niet opgeeft wordt hier Gomora, als jij je niet vaccineert, gaan andere mensen dood. Ben je tegen armoede? Ben je tegen een goed klimaat, dus waarom nog geen zonneboiler, warmtepomp, zonnepanelen. Naar de inhoud wordt meestal niet gekeken
Daar zit wel degelijk verschil tussen, in de gevallen die jij noemt zijn het juist de experts die een de aanpak voor een probleem opbrengen.
In de encryptie-afzwak discussie zijn het juist de experts die twijfels hebben bij de gesuggereerde aanpak.
Het valt me op dat het terrorisme en kindermisbruik argument er altijd bij gehaald wordt.
Tegenwoordig is het argument ook "de/een gewone burger mag meer" wat ik vernam tijdens Operatie Volt door Politie. (en dat waren volgens mij geen beleidsmakers)
Dat blijkt ook keer op keer uit onderzoek. Een blind vertrouwen in techniek als het gaat om veiligheid, is volkomen misplaatst.

Een kleine analogie. Toen in het Verenigd Koninkrijk massaal beveiligingscamera's werden geplaatst, bleek dit de veiligheid op straat niet significant te verbeteren. Alleen bij auto-diefstallen gingen de cijfers flink omlaag. Bron: https://www.theguardian.com/uk/2009/may/18/cctv-crime-police. Het ging destijds om miljoenen camera's in de openbare ruimte.

Dat die miljoenen camera's in de openbare ruimte niet echt iets bijdragen maakt overigens niets uit, het gaat niet om feiten: "Denk aan Ivo Opstelten, die de term 'veiligheidsgevoel' introduceerde: niet de feiten over toe- of afgenomen veiligheid zijn van belang, maar de mate waarin mensen zich veilig voelen." Bron: https://www.nrc.nl/nieuws...-dat-telt-1541962-a948893

Je kunt je afvragen of die kleine winst in veiligheid wel opweegt tegen de enorme inbreuk op de privacy van burgers? "Techint" blijkt het steeds weer af te leggen tegen "humint". In de Nederlandse situatie blijken bijvoorbeeld buurtagenten buitengewoon waardevol.
Het probleem is dat een wet die encryptie verzwakt dan wel verbied alleen criminelen helpt. Immers als ik toch al van plan ben met een AK een drukke markt te bezoeken en eens te kijken hoe veel punten ik kan scoren voor ik het spelletje verlies, dan is die encryptie wet overtreden ook niet echt een moeilijk te nemen barriere of wel? Een zelfde verhaal is het voor mensen die graag aan kleine kinderen friemelen, denk je echt dat zo iemand zal denken: Oh, laat ik vooral zorgen dat de overheid kan mee kijken met mijn live stream want ik wil de encryptie wet natuurlijk niet overtreden.

Ook is er het grote probleem dat je nu eenmaal niet een oplossing kunt maken waarbij de encryptie iedereen anders dan de bedoelde ontvanger en de overheid buiten de deur houd. Met dat je dat doet is de sleutel van de overheid oneindig veel geld waard omdat je iedereens geheimen kunt lezen met die sleutel. Het resultaat is dan dus dat er altijd een knuppel binnen een overheid hier of in het buitenland is die die sleutel laat uitlekken. De beloning is immers oneindig groot...
Als je je bedenkt dat er ondanks de mega vangsten van drugs sinds de encrochat hack praktisch geen effect heeft gehad op de beschikbaarheid van de drugs in Europa (Belgie alleen al wist voor honderden miljoenen aan rommel te onderscheppen, in ander halve maand) dan kun je je voorstellen dat er vast wel iemand ergens een paar honderd miljoen overheeft om die sleutel te kopen van een grijze muis binnen een willekeurige overheid.

Het is onmogelijk om zo'n sleutel goed genoeg te beschermen de overheid (ongeacht welke) heeft simpel weg niet de mogelijkheid dat te doen. Zelfs als je alle overheden op deze planeet zou vertrouwen dan nog hoef je maar een land te hebben waar het leger besluit dat de huidige leiders niet de juiste zijn en die sleutels komen al snel op straat te liggen want ze zijn oneindig veel geld waard en elke coup in welk land dan ook gaat altijd gepaard met het stelen van enorme hoeveelheden geld, dan wel zich zelf op een andere manier verrijken, zo werkt dat nu eenmaal.
Wanneer overheden alles weten van iedereen kunnen ze ons overal tegen beschermen en de slechterikken aanpakken. Overheden zijn altijd betrouwbaar, doen niets fout en hebben het beste met ons voor.

Helaas kunnen we dagelijks zien dat dit niet zo werkt.
Men is vooral bezig met het behartigen van de belangen van de eigen doelgroepen.
Enige lange termijn visie of kennis van zaken is meestal overal te vinden behalve bij overheden.
Liegen en bedriegen ,is naar mijn beste weten en herinnering, eerder regel dan uitzondering

Ik denk dat het noodzaak is om de almachtige overhed zoveel mogelijk buiten de deur te houden.
En het belangrijkste is misschien nog wel dit: overheden hebben nooit kwetsbare software, worden nooit gehackt, en hebben geen corrupte of slordige mensen die gegevens of sleutels kwijtraken.

Overigens gelden al deze zaken net zo hard voor andere grote organisaties, zoals multinationals. Geen enkele partij zou zoveel toegang tot de privégegevens van Europese burgers moeten krijgen.
Vooral dat laatste is belangrijk - ook al is de intentie niet evil (van de maatregel / bedoeling / overheid zelf) - dat geldt niet automatisch voor iedereen die er werkt. En misschien is dat nu wel zo, wie zegt dat dit dan in de toekomst ook zo is?
Vervolgens worden fouten gemaakt. Ook dat is onvermijdelijk.

The road to Hell is paved with good intentions
The road to Hell is paved with good intentions
Mooie uitspraak, spijker op zn kop!
Een mooi voorbeeld is: ook al kun je de overheid vandaag vertrouwen ( wat grotendeels zo is, dramatische uitzonderingen als de toeslagen affaire zijn gelukkig echt een uitzondering), er is geen garantie dat dat morgen nog zo is.

Een schreeuwend voorbeeld wat hiervoor altijd gebruikt kan worden is de Nederlandse overheid, en de gemeentelijke basis administratie. Daar wordt voor de 2e wereld oorlog al (hoe lang daarvoor weet ik niet) ook data als geloof opgeslagen. Dat was geen probleem, want de Nederlandse overheid was te vertrouwen en deed niets raars met die gegevens.

Fast forward naar de invasie door de nazis in 1940. Ze konden vrolijk het gemeentehuis binnen lopen (waarom denk je dat er in Rotterdam keurig om het stadhuis heen werd gebombardeerd, terwijl de rest van het centrum in as werd gelegd) en zo zien wie er Joods was, en waar ze woonden.

Auw.

En na de 2e wereld oorlog? We gingen er doodleuk mee verder, het is pas redelijk recent dat het niet meer geregistreerd wordt. Toen ik in 2001 ofzo naar Dordrecht verhuisde kreeg ik opeens een dominee aan de deur omdat ik geregistreerd stond als christelijk en de gemeente een verhuizing automatisch doorgaf. (En ik de accept-giro’s negeerde, want ik wist van niets). Gelijk opt-out gedaan en laten veranderen bij de gemeente.

Moraal van het verhaal: vertrouw ik de overheid nu? Ja. Niet blind, echter. En ik ga er niet vanuit dat na de volgende verkiezingen we niet opeens een hele enge regering zouden kunnen hebben, met alle gevolgen van dien.
Fast forward naar de invasie door de nazis in 1940. Ze konden vrolijk het gemeentehuis binnen lopen (waarom denk je dat er in Rotterdam keurig om het stadhuis heen werd gebombardeerd, terwijl de rest van het centrum in as werd gelegd) en zo zien wie er Joods was, en waar ze woonden
Is dat zo dat ze zo precies konden bombarderen zodat het stadhuis intact bleef? Heb je daar een bron voor waar ik er meer over kan lezen?

[Reactie gewijzigd door handoff op 16 april 2021 12:22]

Is dat zo dat ze zo precies konden bombarderen zodat het stadhuis intact bleef? Heb je daar een bron voor waar ik er meer over kan lezen?
Beetje offtopic, maar om je vraag te beantwoorden:
https://en.wikipedia.org/...nce_and_the_Low_Countries
When Fall Gelb (Case Yellow) began on 10 May 1940, the Stuka helped swiftly neutralise the fortress of Eben Emael, Belgium. The headquarters of the commander responsible for ordering the destruction of the Belgian Army-held bridges along the Albert Canal was stationed in the village of Lanaken (14 km/ mi to the north). The Stuka demonstrated its accuracy when the small building was destroyed by four direct hits. As a result, only one of the three bridges was destroyed, allowing the German Army to rapidly advance in the opening days of the Battle of Belgium.

Het toestel was zo ontworpen dat er zo nauwkeurig als mogelijk gebombardeerd kon worden. Het was het enige toestel dat echt verticaal naar beneden kon duiken (andere als duikbommenwerpers ontworpen toestellen haalden 45-60graden)Vanaf het moment dat - op 450m hoogte, de bom was losgelaten, trok het toestel automatisch op met 6G, wat meer was als dat de gemiddelde piloot - zonder drukpak - kon verdragen zonder het bewustzijn te verliezen.
https://www.newscientist....how-many-gs-can-you-pull/

https://warfarehistorynet...affe-vulture-so-fearsome/
In 80-degree dives to within 2,300 feet of the ground, they could deliver a bomb with an accuracy of less than 30 yards. Even average pilots could achieve a 25 percent success rate in hitting their targets—a far higher proportion than that attained by conventional, horizontal attack bombers.
"En ik ga er niet vanuit dat na de volgende verkiezingen we niet opeens een hele enge regering zouden kunnen hebben, met alle gevolgen van dien."

Daar zijn we anders toch ook maar net aan ontsnapt een paar jaar geleden met de opkomst van het rechts populisme (gedoogsteun van PVV voor kabinet).
Als er weer zoiets als een vluchtelingen crises komt dan kan dit zo maar ineens de realiteit zijn!
En na de 2e wereld oorlog? We gingen er doodleuk mee verder, het is pas redelijk recent dat het niet meer geregistreerd wordt. Toen ik in 2001 ofzo naar Dordrecht verhuisde kreeg ik opeens een dominee aan de deur omdat ik geregistreerd stond als christelijk en de gemeente een verhuizing automatisch doorgaf. (En ik de accept-giro’s negeerde, want ik wist van niets). Gelijk opt-out gedaan en laten veranderen bij de gemeente.
Wist je dat Duitsland dit nog steeds wel doet? De betaling aan de kerk gaat zelfs direct via het belastingstelsel (en is een percentage van je inkomen).
Dat percentage is hier in Bayern 8% (Baden Württemberg ook) de rest van Duitsland is 9%. Enige voordeel is dat je bij de registratie in een gemeente kan aangeven dat je niet gelovig bent. Waarmee het direct geregeld is. Heel ander verhaal is het als je je wilt "afmelden" als gelovige ;) dan heb je behoorlijk wat bureaucratie waar je tegen op moet vechten.

Naast het feit dat overheden natuurlijk over 5-10-15 jaar geheel kunnen veranderen, vind ik vooral zorgelijk hoe weinig kennis de overheid heeft op dit gebeid. Wat een overheid nu ziet is zo kortzichtig als "Wij kunnen dit berichtje van verdachte X niet inzien" dus moet alles worden aangepast. Zonder erbij na te denken dat dit veel meer gevolgen heeft dan alleen communicatie onderscheppen.
Enige voordeel is dat je bij de registratie in een gemeente kan aangeven dat je niet gelovig bent. Waarmee het direct geregeld is. Heel ander verhaal is het als je je wilt "afmelden" als gelovige ;) dan heb je behoorlijk wat bureaucratie waar je tegen op moet vechten.
Als je ouders je registeren zit je vast aan dat laatste (geldt overigens niet voor mij).
Ja - dat doorgeven van je geloof wat dan vooral een financieel effect lijkt te hebben (of je even de acceptgiro's wilde betalen) schoot mij ook in het verkeerde keelgat. Tel daarbij op de 'fijne' ervaring die joden in de 2e wereldoorlog hadden... Waarom ga je dan nog steeds dat soort zaken registreren vraag ik me af. Behalve dan toch misschien een economische drijfveer...?

Erger nog is dat dus een extreem fout gelopen registratie niet eens heeft geleid tot enige zelfreflectie. Dat is ook niet bevordelijk voor het vertrouwen.
"Liegen en bedriegen ,is naar mijn beste weten en herinnering, eerder regel dan uitzondering"

Ik kan mij daar niets van herinneren, echt waar niet; ik heb daar geen actieve herinnering aan. Hahaha
Beetje context voor de mensen die de referentie niet snappen ;)
Ja dank je. Hier ook een mooi overzicht van de selectieve 'vergeetachtigheid' van onze minister-president:
https://www.youtube.com/watch?v=xkcsTeYVNE0
Wat een stemmingmakerij...
De meeste nederlandse eurofiele partijen zijn toevallig ook voor goede encryptie; dus het slaat ook nog eens nergens op.

Verder is het onontkoombaar dat we of een united states of europe worden, of opgeslokt worden door de andere groten rijken. Kleine kut landjes gaan het niet voor het zeggen hebben in een globaliserende wereld; samen hebben we misschien nog iets af te dwingen.

[Reactie gewijzigd door db112nl op 15 april 2021 20:58]

Wat stemmingmakerij...
De meeste nederlandse eurofiele partijen zijn toevallig ook voor goede encryptie; dus het slaat ook nog eens nergens op.
Het officiële standpunt van de NL overheid is dat we vóór sterke encryptie zijn. Maar het daadwerkelijke standpunt, gebaseerd op stemmingen in de EU en wat er in de raad van Europa over wordt gezegd door bijvoorbeeld minister Grapperhaus is dat we tégen zijn. Dit is een beetje wat er ook gebeurd met de Corona wetten die zijn doorgedrukt: de standpunten van de oppositiepartijen in de media waren tegen, maar de stemmingen in de 2e kamer waren voor. Iets met rad voor ogen.
Verder is het onontkoombaar dat we of een united states of europe worden, of opgeslokt worden door de andere groten rijken. Kleine kut landjes gaan het niet voor het zeggen hebben in een globaliserende wereld; samen hebben we misschien nog iets af te dwingen.
Als we het over stemmingmakerij hebben? ...

Nederland was ooit een van de grootste economieën ter wereld, juist toen deze wereld daadwerkelijk bereisd ging worden. Afmetingen zeggen daar niet zoveel over, instelling en vindingrijkheid wel. Daarbij komt: ik heb absoluut niet de behoefte of de illusie dat Nederland "het voor het zeggen" moet hebben. Ik wil graag op een stukje grond wonen waar de mensen die er wonen beslissen wat het beste voor ze is en welke koers ze willen varen. En dan kan ik mijn niet verenigen met een koers die Duitsland wil varen, of Frankrijk, Griekenland of Italië. Totaal geen behoefte aan. Lekker klein blijven, met eigen regeltjes en een weelderige handel in innovatieve producten en kennis. (NL landbouw, wegenbouw, waterbouw zijn zeer innovatief)

Waar het idee toch vandaan komt dat alleen iets dat "groot" is overleeft snap ik niet. Bewezen is dat kleine bedrijven die samenwerken met elkaar een veel grotere bijdrage leveren aan de wereld dan de megacorps. En dan heb ik het dus niet over economisch, maar sociaal/cultureel/wetenschappelijk.
NL landbouw zeer innovatief. Laat me niet lachen, als dat zo was hadden wij geen stikstofprobleem.
De NL landbouw is een van de schoonste van de wereld. Dat stikstof "probleem" hebben we omdat we onszelf totaal idiote eisen op hebben gelegd.

Als die landbouw dadelijk moet verhuizen naar andere landen is dat dus globaal gezien heel slecht voor het milieu. Om de doodsimpele reden dat daar de eisen veel lager zijn, maar de stikstof (e.a.) uitstoot relatief gezien veel hoger.

En nogmaals: ik hoef als NL niet mondiaal serieus genomen te worden. Dat is jouw megalomane inslag, dring die niet aan mij op a.u.b..
De VVD is voor het afzwakken van encryptie... maar wilt ook bijvoorbeeld het veto-recht afschaffen.. dus geen stemmingmakerij..
Want VVD is eurofiel?
Want veto-recht afschaffen is totalitair?

Beetje rare conclusie die je daar trekt.
VVD is wat men noemt eurofiel ja, want de VVD wilt de EU meer macht geven... het veto-recht zorgt er juist voor dat de staat altijd in kan grijpen.
Doordat Rutte bijvoorbeeld niet ingreep hebben wij binnenkort een upload filter.
Nee, de VVD wil betere samenwerking tussen Europese landen en een efficientere EU. Ze willen daarnaast dat de EU zich juist niet bemoeit met zaken die lidstaten zelf kunnen regelen.
Pro EU? Dat zijn ze zeker. Maar meer macht naar de EU? Nee.

Dit haal ik in ieder geval van de website van de VVD. Als jij een bron hebt voor jouw punten zie ik het graag!

Over het veto recht, dat klopt, daar heeft dhr Rutte samen met de Spaanse collega een voorstel voor gedaan. Ze willen dat een meerderheid volstaat. In de EU moet dat een meerderheid van de landen zijn die daarnaast een meerderheid van de bevolking vertegenwoordigen. Voorkomt dat de paar grote alles bepalen maar ook dat een groep kleinere landen doordrukken.
Het is wel zo dat er maar een paar (10) onderwerpen zijn waarbij unanimiteit, wat een veto van een land tot gevolg heeft, vereist is. Kijkend naar die onderwerpen hoeft dat 'veto' naar mijn mening niet weg.
Wat de VVD zegt en wat de VVD doet zijn twee totaal verschillende zaken. Vroeger was de VVD een liberale en rechtse partij, maar dat is al lang niet meer zo.

De VVD voert de klimaat-agenda van GL uit.
De VVD verhoogt de lasten.
De VVD hevelt welvaart over naar Italië.
Onder de VVD worden ondanks protesten windmolens geplaatst.
VVD laat 800.000 immigranten toe tijdens de vorige 3 kabinetten.
Door gebrek aan marktwerking ontstaat een tekort aan 340.000 woningen.

Ik zou VVD eerder willen typeren als "GL-light". Typerend aan links beleid is dat er tekorten ontstaan en armoede toeneemt.
Prima, maar wederom geen bronnen, noch bewijs dat dit allemaal komt door het beleid van de VVD. Als je een partij maar niks vind is dat natuurlijk prima hoor, dat heb ik met de PvdD. Maar zomaar een partij iets in de schoenen schuiven is weer wat anders.

"De VVD voert de klimaat-agenda van GL uit." - Nederland heeft verdacht weinig klimaatplannen in vergelijking met de agenda/plannen van GL.
"De VVD verhoogt de lasten" - We zitten in een crisis, gevolg is verhoogde lasten. Een redelijk rechts beleid.
"De VVD hevelt welvaart over naar Italië." - Hoe bedoel je? Het COVID herstelfonds? Tsja, we willen onze zakenpartners wel behouden. De VVD zal het wel als investering zien en je zal je best nog de ophef herinneren over het verzet van NL (en 3 andere landen) dat het hele fonds een uit giften zonder voorwaarden zou bestaan.
"Onder de VVD worden ondanks protesten windmolens geplaatst." - Dat zijn vooral lokale beslissingen waar de landelijke politiek niet al teveel mee te maken heeft. Ik weet niet of de VVD in de gemeenteraden ook voor al die windmolens stemt.
"VVD laat 800.000 immigranten toe tijdens de vorige 3 kabinetten."
Dat waren er nog wel meer en ik zie het probleem niet zo. Het overgrote deel kwam uit de EU, veel ervan zijn arbeidsmigranten en een groot deel daarvan (zo'n 45%) is na 3 jaar weer weg, 60% na 10 jaar. (Bron: CBS).

Het tekort aan woningen een langere geschiedenis en lijst van oorzaken, om de crisis in 2008 maar als voorbeeld te noemen. De bouw viel op z'n gat, vele vakmensen mensen verloren hun baan en jongeren kijken nu al jaren argwanend naar de sector als werkgever: je ligt er blijkbaar zo uit. "Gebrek aan marktwerking" is een gevolg daarvan en de VVD is daar juist zo'n fan van. Ze hebben zelf ook wat dingen gedaan die marktwerking tegen gingen, maar het is al voor de VVD gestart.
De VVD voert de klimaat-agenda van GL uit." - Nederland heeft verdacht weinig klimaatplannen in vergelijking met de agenda/plannen van GL.
3100 windmolens, 12 miljard naar biomassacentrales, 69.000 voetbalvelden met zonnepanelen, een heuse klimaatpaus in de partij, Nederland wordt "klimaatkoploper", extra belasting op dieselauto's, miljarden naar EV's, wij moeten het nog beter doet dan in Parijs afgesproken is, huizen van het gas....
Dat vind jij nou typisch de liberale VVD? LOL!
"De VVD verhoogt de lasten" - We zitten in een crisis, gevolg is verhoogde lasten. Een redelijk rechts beleid.
Zoek jij eerst eens op wat "rechts beleid" is. Hint: lasten verhogen is typisch links beleid.
In een crisis moet je zeker niet zwaarder gaan belasten, maar juist verlagen. Vriend en vijand zijn het er over eens dat de VVD ons land in 2013 kapotbelast heeft.
De VVD hevelt welvaart over naar Italië." - Hoe bedoel je? Het COVID herstelfonds? Tsja, we willen onze zakenpartners wel behouden. De VVD zal het wel als investering zien en je zal je best nog de ophef herinneren over het verzet van NL (en 3 andere landen) dat het hele fonds een uit giften zonder voorwaarden zou bestaan.
Hier kun je in het filmpje horen wat Rutte met ons belastinggeld heeft gedaan. Het ging een beetje stiekem, dus bijna iedereen heeft het gemist. Wij geven niet alleen geld aan Italië. We staan ook nog met ons belastinggeld garant.

https://www.bestebank.org.../problemen-deutsche-bank/
Tsja, we willen onze zakenpartners wel behouden.
De Italianen zijn rijker dan Nederland. Ze hebben veel meer bezit en lagere hypotheekschulden. Omdat Italië niet in staat is om genoeg belasting te heffen, moeten wij ons geld aan hen geven.

Daarnaast zij iemand heel treffend: het is je reinste onzin om Italië €1.000 te geven in de hoop dat ze €5 bloemen bij ons kopen.
"VVD laat 800.000 immigranten toe tijdens de vorige 3 kabinetten."
Dat waren er nog wel meer en ik zie het probleem niet zo. Het overgrote deel kwam uit de EU, veel ervan zijn arbeidsmigranten en een groot deel daarvan (zo'n 45%) is na 3 jaar weer weg, 60% na 10 jaar. (Bron: CBS).
Dezelfde CBS heeft eens berekend dat immigranten ons zeer veel welvaart kosten. De VU heeft het laatst nog eens dunnetjes overgedaan en kwam tot dezelfde conclusie. De complete aardgasbaten zijn opgegaan aan de netto kosten van immigratie.
De verwachting is dat de verzorgingsstaat steeds verder afgebroken moet worden omdat deze niet meer houdbaar is. Het argument dat immigratie de vergrijzing oplost is niet alleen onwaar. Immigratie maakt het probleem van vergrijzing nog veel groter.

https://www.wyniasweek.nl...teiten-kijken-liever-weg/
Het berekenen van de kosten en baten van immigratie blijkt in Nederland keer op keer taboe te zijn. Dat is schadelijk voor Nederland, maar vanuit het oogpunt van de zittende politici alleszins begrijpelijk. De nettokosten van niet-westerse immigratie voor de schatkist zijn enorm en komen alleen al voor de periode 1995-2019 neer op ongeveer 400 miljard euro. Dat is een bedrag in de orde van grootte van de aardgasbaten tot nu toe.
Jij ziet het probleem nu nog steeds niet?
De bouw viel op z'n gat, vele vakmensen mensen verloren hun baan en jongeren kijken nu al jaren argwanend naar de sector als werkgever: je ligt er blijkbaar zo uit. "Gebrek aan marktwerking" is een gevolg daarvan...
Hoe kan marktwerking (je baan verliezen omdat er geen werk meer is) als gevolg een gebrek aan marktwerking hebben?
Ja, leuke getallen over windmolens. Vervolgens niets waar staat dat dit puur VVD beleid is... of het GL beleid, aangezien jij denkt dat het dat is. Wat is het doel van GL wat betreft windmolens?

Wat rechts beleid is en wat jij vind dat ze moeten doen zijn 2 verschillende dingen. Ik ben het wel met je eens dat de lasten verlagen in een crisis beter is. Rechts gaat echter lekker bezuinigen en, in ons geval, bijvoorbeeld de btw verhogen. Lasten verlagen en de staatsschuld verhogen is een links beleid.

Je bron over het verplaatsen naar de welvaart naar Italie is nogal vaag. Kun je even aangeven waar in dat artikel staat waar je het over hebt?

En daarom zijn er strenge voorwaarden gesteld aan Italie: hervorming in ruil voor ons belastinggeld, misschien dat je dat is ontgaan.

Ah het rapport van 'De grenzenloze verzorgingsstaat'. Hoewel het rapport het stempel draagt van de Universiteit van Amsterdam, is het geschreven in opdracht van het Renaissance Instituut van Forum voor Democratie. Niet verwonderlijk dus dat de Universiteit de auteurs inmiddels heeft gevraagd om het logo van en verwijzingen naar de UvA te verwijderen. Er zijn meerdere dingen mee mis dus om dat als betrouwbare bron voor je argument te gebruiken.. nee.

Je snapt het nog steeds wat betreft de huizenmarkt niet en neemt mijn ene voorbeeld om te proberen mijn argument onderuit te halen, dat werkt niet. Het gebrek aan marktwerking is het gevolg van een proces dat al voor Rutte I in gang is gezet. Niet dat de kabinetten Rutte hebben geholpen, maar, zoals ik al zei, de volledige schuld hebben ze niet.

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 17 april 2021 17:47]

De VVD voert de klimaat-agenda van GL uit.
Dat is wat rechts-populisten (die niet 'geloven' in een klimaatcrisis) ons graag willen laten geloven. Als dat zo was, zat GL nu met VVD in een regering. Als dit zo was, zou de overheid niet door de rechter terug zijn gefloten ivm stikstofbeleid.

De lasten worden logischerwijs verzwaard tijdens een recessie, waarbij de staatsschuld met tientallen procenten is verhoogd.
Typerend aan links beleid is dat er tekorten ontstaan en armoede toeneemt.
Dit kun je nooit stellen adhv 'links' (of 'rechts') beleid. Het geeft slechts aan uit welk straatje je komt. Hier ga je dan ook de zwevende kiezer niet mee overtuigen :)
Wat een vraag, "lees je geen krant".

Ed Nijpels is geen "klimaatpaus". Hij is wel van de VVD. Verder noem je de context niet. Hij is namelijk voormalig minister van VROM (Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer). Hij was in het nieuws omdat hij, samen met anderen die een soortgelijke functie hebben bekleed, pleitte voor de terugkeer van een minister voor klimaat & milieu. Waarom? Om een lang verhaal kort te maken: de stikstofcrisis en de klimaatdoelen van 2030.
De recessie is nota bene veroorzaakt door overheidsbeleid.
Neen, de recessie is ontstaan door de coronapandemie (of inmiddels epidemie), en die recessies zijn vrijwel wereldwijd. Er zijn maar weinig landen waar men corona onder controle heeft weten te krijgen. Een aantal Aziatische landen is het gelukt, met een streng beleid. Het zijn de anti overheid activisten en 'vrije' burgers die zich niet aan de maatregelen houden. Daardoor blijven wij met corona opgezadeld.
Wat blijft zijn de yuppen en de uitkeringsgerechtigden.
De kloof tussen arm en rijk groeit, maar er zijn nog steeds zat laag- en middeninkomens en studenten in Amsterdam.

We zullen ons aan internationale verdragen moeten houden.
In de VS klaagden de Democrate burgemeesters van grote steden over Trump dat hun bevolking in armoede leefde. Die minderheden leefden echter al veel langer uitzichtloos in krotten met kapotte ramen. Dat terwijl die steden een halve eeuw Democraten aan de macht hebben.
Heel toevallig heb ik een beetje verstand van hoe het er aan toe is gegaan in een zo'n grote stad (SFO), en dat heeft IMO weinig met Dems vs Reps te maken maar met de opkomst van SV, en daarmee grote bedrijven zoals Google, FB, en Apple. De huurprijzen zijn volledig de pan uit geschoten door de wet van vraag- en aanbod. Inmiddels zie je alternatieven voor SV, zoals bij Austin, TX. Met fatsoenlijke huurprijzen, en nog steeds een mooi inkomen.
wij hebben die mensen NIET gekozen..
En wie bedoel je dan?
  • Europees parlement: direkt gekozen
  • Europese Raad: staatshoofden en regeringsleiders, indirekt gekozen via lokale parlementsverkiezingen
  • Raad van de EU: ministergroep, indirekt gekozen via lokale parlementsverkiezingen
  • Europese commissie: gekozen door Europees parlement, en dus ook indirect door de bevolking
Het is weliswaar veel indirect, maar ook de premier, regering en de eerste kamer in Nederland zijn allemaal indirect gekozen/benoemd.

[Reactie gewijzigd door rene_fb op 16 april 2021 06:58]

Op die manier is onze minister president ook ongekozen. Wij kunnen voorkeursstemmen uitbrengen op kandidaten van een partij, wij bepalen niet zomaar wie elke partij leidt en daarmee kans maakt op het premierschap. Geen enkele democratie is op die manier perfect.
Zo blijf je bezig met het erbij slepen van nieuwe "argumenten" in een off-topic discussie, zonder een bron waar ik in eerste instantie om vroeg.
dan denk ik dat we worden opgeslokt in mijn bescheiden mening word een verenigde staten van europa nooit wat maar misschien kunnen anderen me verrassen
Hoop echt dat dit NOOIT zal gebeuren.
Zie het al voor me de zelfde mensen die blind in Hongarije of polen stemmen op basis van religie (waardoor vrijheid van keuzes ingeperkt worden), of nog snakken naar het oude communisme. Hebben dan ook kies recht in het zelfde land als waar wij wonen.

Daar wil ik persoonlijk niks mee te maken hebben.

een Europese economische zone is prima maar laten we het a.u.b. daar bij houden.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 15 april 2021 20:11]

ik ben dat geheel met u eens Amerika werkt door 99% van de bevolking met 1 taal en dominante cultuur even zwart wit gezegd de werkelijkheid ligt vele malen genuanceerder


dat gaat hem hier never nooit worden als vlaamsprekende Belgen en fransprekenden al niet door 1 deur kunnen van tijd tot tijd op regeringsniveau hoe zien de verenigde staten van Europa proponenten Hongarije en Spanje samenwerken als 1 land?
Ja de EU inderdaad de schuld geven dat is een goede eerste reactie want onze tweede kamer heeft volledig het goede met ons voor, Grapperhaus verzette zich ook vol tegen het afzwakken van encryptie. (ow wacht wat was zijn voorstel ook alweer |:( )
Volledig met die schrijvers eens, want dit zal kinderporno/terrorisme niet verminderen.
Er is altijd wel een weg. Als ik zelf een chatapp maak dan met jou lekker vieze ongepaste plaatjes van kinderen ga delen. Als ik het goed doe komt daar nooit iemand achter. Zeker als je het klein houd.

Je pakt er enkel de domme mensen met deze wet. Je account verwijderen van WhatsApp, vervolgens Facebook berichten van ik verplicht jullie al mijn data te verwijderen wat ze moeten. Dan de switch maken naar totaallegalechat en klaar is kees.
Klopt, daarom werkt dit ook niet.. sterker nog... miljoenen mensen hun levens kunnen erdoor in gevaar worden gebracht.
Ik wil wel eens afdwalen naar een utopische wereld waarin iedereen het goed heeft. Dat daar maar eens de meeste energie naar toe gaat.

Wedden dat criminaliteit en alle vormen van misbruik dan vanzelf verdwijnen..?
Tsja, dat is waar bijna alle idealisten de fout in gaan. Dat werkt dan als valkuil: leuk dat je al die idealistische, niet realistische ideeën hebt, maar het overgrote deel werkt toch niet omdat je nooit iedereen mee krijgt.
In een wereld waar alleen mensen met een genetische afwijking nog crimineel gedrag vertonen kun je denk ik wel spreken van een totaal gebrek van alle vormen van misbruik.

Maar zolang het menselijke brein nog een hang heeft naar macht en het opleggen van jouw mening aan een ander blijft het inderdaad bij een utopie. Maar dromen mag toch?

Wat er op dit moment gebeurd met het totaal verkwanselen van alle mensenrechten waar we in de afgelopen 100 jaar voor gestreden hebben is in elk geval een dystopie. En we staan er bij en kijken er naar.
Dat gaat gewoon niet gebeuren, een mensen zullen altijd iets beter willen hebben dan dat van bijv de buren. Daarom zijn we ook zo ontwikkeld, anders vonden we het nu nog wel best op een rendier te jagen.
Het probleem wat ik met het verzwakken van encryptie hebt is dat je het niet een beetje kan verzwakken. Wat dat betreft is het vrij binair, het is veilig of niet. En zoals gezegd, onder het motto van terrorisme en kinderporno wordt alles op deze manier doorgevoerd. Want wie is daar nu niet tegen? Mensen die roepen dat ze niets te verbergen hebben zijn onwetend. Ik heb ook niets crimineels te verbergen, maar dat betekent niet per definitie dat ik het oké vind dat overheden met mij meelezen.
Wie zegt overheden? Als Facebook zijn encryptie verzwakt(aka uitzet) is het nog makkelijker voor hen om jou volledig te monitoren en nog specifiekere ads te geven. Of erger nog een crimineel die op die manier achter jou bankgegevens komt en lekker geld gaat uitgeven voor je.

Is dat bij 1 persoon niet zo'n ramp maar wel als het daardoor op massa niveau kan.

Plus dan kom je op de vraag wanneer mag e2e wel? Mag mijn bank dat wel naar mijn telefoon? Mag een overheid hetzelf wel? Want staatsgeheimen kunnen op straat komen als die niet volledig versleutelt zijn. Waar ligt de grens?
Ik denk dat de EU zich beter kan bezig houden met het afbreken/opbreken van big tech. Ik denk dat dit er alleen voor zorgt dat de grote techreuzen als sympathiek zullen worden gezien en de EU als grote boosdoener. Deze bedrijven hebben natuurlijk veel meer geld (en relatief veel macht) om zich dusdanig te positioneren.
Denk dat het verstandiger is dat Europa een initiatief neemt voor een Europese big tech, een veilig Europees OS en applicatie software op basis van open source en dit in alle overheden implementeert.
Past mooi in het plaatje als opmaat naar een digitaal puntensysteem zoals in China.
Nu mag ik dit hier nog zeggen, wellicht straks niet meer. ;)
ik hoor echt veel mensen zeggen, waarom doen we niks tegen dat systeem in china. nu snap ik waarom.
Nederland lijkt het te willen implementeren.

verhuizen naar Canada misschien een goeie optie??
Een overheid die zoiets zou voorstellen lijkt me juist niet te vertrouwen.

Wat maakt het uit voor een crimineel? Top kwaliteit encryptiealgorithmen zijn publiekelijk beschikbaar dus je kunt altijd je eigen veilige encryptie binnen een andere encryptie rollen.

De enige die er hiermee op achteruit gaan zijn burgers zonder slechte intenties.
Totaal nutteloos dit. Als er al geen end-to-end encryptieoplossing komt waar de Europese Commissie geen vat op krijgt zal door dit soort regelgeving iedereen die gesteld is op de eigen privacy het gedrag aanpassen en maatregelen nemen. Hetzij door alle (privacy gevoelige) communicatie, legaal of niet, via VPN te regelen en/of door de berichten zelf te versleutelen. Je kunt het nodige van bedrijven die gevestigd zijn in de EU afdwingen maar individuen in het "gareel" houden gaat lastiger worden.

[Reactie gewijzigd door sampoo op 16 april 2021 14:50]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True