Activision reduceert bestandsgrootte van Call of Duty: Warzone en Modern Warfare

Activision heeft de installatiegrootte van Call of Duty: Warzone en Modern Warfare verminderd. Na het installeren van een grote update die dinsdag verschijnt, moeten de games samen ruim 30GB minder ruimte in beslag nemen.

In een blog schrijft de ontwikkelaar dat de installatiegrootte voor de twee games op alle platformen is geoptimaliseerd. Hiervoor moeten spelers wel eerst een grote update downloaden van ruim 50GB, maar na het toepassen daarvan wordt de uiteindelijke installatiegrootte van de games verminderd. Van een losse installatie van Warzone gaat minimaal 10GB af en bij een gecombineerde installatie van Warzone en Modern Warfare, is dat ruim 30GB.

Het verkleinen van de installatiegrootte van de games is onderdeel van de Season Two Reloaded-update die dinsdag live gaat. De update bevat naast de optimalisatie ook nieuwe content zoals wapens en multiplayer maps. Ook Call of Duty: Black Ops Cold War krijgt de Season Two Reloaded-update. Voor deze game is er geen vermindering van de installatiegrootte.

Platform	Ruimtebesparing Alleen Warzone	Ruimtebesparing Warzone + Modern Warfare	Grootte van update
PlayStation 4 en 5	10,9GB	30,6GB	52GB
Xbox One en Series X/S	14,2GB	33,6GB	57,8GB
Pc	11,8GB	30,6GB	52,4GB (Warzone) 133,6GB (Warzone en MW)

Call of Duty: Warzone en Modern Warfare namen na release steeds meer opslagruimte in beslag. Als spelers zowel Call of Duty: Warzone als Modern Warfare installeerden, ging de bestandsgrootte over de 250GB. Dit zorgde er op consoles met een opslagcapaciteit van 500GB voor dat bij grote updates gamemodi verwijderd moesten worden om de game te kunnen updaten.

Reacties (73)

[computerjunky]

Volgens dit artikel is warzone nu 52.4+30.6=83 GB als ik echter mijn map eigenschappen bekijk is hij gewoon 99.2 GB

Vraag me toch al af waarom games tegenwoordig zo groot geworden zijn. Zelfs als het uncompressed textures zijn vind ik vaak de resolutie van textures dermate treurig dat ik me af vraag hoe de game zo groot kan zijn.

[Thonz]

Vraag me toch al af waarom games tegenwoordig zo groot geworden zijn.

Ik vond deze wel een goede daarover.

[SG]

Omdat artist een volledig uitgewerkte art met artistieke look n feel ontwikkelen. En dat is bij triple A games normaal. De vele assets en gedetaileerde omgevingen maar ook objecten highres textures en geometrie. Cod is grote game en zombie en reguliere de mplay en battle royal campains zijn elke die de nodige unieke assets voor mode vergen.

Bijvoorbeeld rainbow siege is pure mplay

[BBTM]

CoD kan je ook enkel als MP installeren dus dit gaat dus niet op wat je nu probeerd te zeggen.

[MattiVM]

Net omdat je ze apart kan installeren "moeten" (volgens Activision / COD) alle assets en textures er meerdere keren in zitten, namelijk zowel in de SP, de MP, SpecOps/Zombie en BattleRoyale.
Activision heeft echter al laten weten dat ze alles er ook meerdere keren in steken om laadtijden te verbeteren voor HDDs. Het zou dus kunnen dat een bepaalde texture of asset meerdere malen voorkomen binnen dezelfde mode (SP, MP, etc.). Dit zou niet nodig zijn wanneer het spel op een SSD staat. Echter heb je niet de mogelijkheid om dit uit te schakelen.

[Scriptkid]

dat klinkt als onzin als ik kijk naar hoe Unreal dat handled. kan zijn dat hun engine het anders doet maar lijkt me sterk


Een game engine laad niet sneller als je een asset 2 keer toevoegd in 2 verschillende mappen. bijde gebruiken nl een een unc path naar de locatie om te laden.Daarbij Als dat zo is zouden je laad tijden dan nu dus ook toegenomen moeten zijn.

Vaak is het zo dat er nog includes staan naar assets die niet meer gebruikt worden en gezien engines tijdens packagen alles mee nemen wat geraakt wordt komt het in je eind product. lijkt me dus eerder dat ze dit nu optimaliseren

Reducrtie van packaging compressie indeling met meerdere assests heeft maar een heel kleine voordeel zeker als je packaging files niet te groot zijn. kun je beter kleinere packaging maten nemen.

[Stiello]

ik weet niet precies hoe het werkt, maar het heeft volgens mij te maken met de afstand die de leeskop van de HDD moet afleggen om bepaalde assets op te halen, als deze dichter in de buurt staan van de rest die op dat moment gebruikt worden (in bundels) hoeft de hdd niet zo vaak te switchen van positie en gaat het allemaal wat sneller. Dit is inderdaad enkel een probleem als je met een HDD te maken hebt.

[Scriptkid]

dat is gewoon fragmentatie dat heeft niks te maken met 1 of meerdere assets en daar hebben zij totaal geen contole over op je disk en daar heb je NCQ voor.

[Anoniem: 221563]

Je vergist je hierin, asset duplication is de normaalste gang van zaken bij dit soort games. Mocht je het interressant vinden, in deze dev talk van de makers van Spider-Man (PS4) leggen ze het heel goed uit.

https://www.youtube.com/watch?v=KDhKyIZd3O8

Hier geven ze ook zeer gedetailleerd aan hoe de schijfruimte is gebruikt. (ergens rond 29:55) Sowieso interessante talk.

Lang verhaal kort: Ja, games zijn wel degelijk sneller wanneer de leeskop van de HDD niet een halve marathon hoeft te lopen.

[Madthijs]

Klopt. Dit gebeurde ook al op de eerste CD based games (PlayStation) om de laadtijden te beperken tov de generatie ervoor (cartridge based games)

[Baerleveldt]

Klopt inderdaad helemaal, dit heeft te maken met de seek time van harde schijven. De platter in je harde schijf, dat dingetje wat mechanisch heen en weer beweegt, kan dit op verschillende manieren doen. Zo heb je bijvoorbeeld sequential reading waarbij hij in volgorde heen en weer, dan wel in cirkels gaat. En heb je random access.

Als je het interessant vindt, is hier ongetwijfeld vrij veel informatie over te vinden met hier en daar ook wat formules op te berekenen wat wanneer handig is. Ik heb deze ongein helaas ooit voor mijn studie uit mijn hoofd moeten leren en ze hebben een heel hoofdstuk aan dit onderwerp weten te wijten

[MattiVM]

Het klinkt inderdaad als onzin, echter is het wel de waarheid en dus ook héél dom en spijtig van wat Activision hier gedaan heeft. Ik had het ook liever anders gehad.

(In andere (sub-)comments is er ondertussen al meer en duidelijkere informatie hierover te vinden.)

[Jantimon]

Dat is wel een goed waardeloze lees snelheid optimalisatie. Het gaat altijd ten koste van je schijfruimte. Bij SSD heeft deze 'optimalisatie' dus enkel een negatief effect. Er zullen gerust genoeg mensen met HDD zijn, maar tegenwoordig is SSD toch wel de norm geworden. Lijkt me een onverstandige keuze als ontwikkelaar om zo iets te doen.

[Madthijs]

Consoles hadden alleen maar HDD tot aan de nieuwste generatie hè. Vanaf PS5 dus pas ‘de norm’ voor console gamers

[Jantimon]

De vorige generatie had dat inderdaad als standaard. Ook toen waren er mensen die de laadtijden niet konden uitstaan en er een SSD in deden.

Natuurlijk zijn er nog steeds een hoop gamers met een HDD. Waarschijnlijk het merendeel door de vorige generatie consoles.

De verhalen die de ronde doen over dubbele resources, om het lezen op een HDD sneller te maken blijf ik merkwaardig vinden. Zelfs als er geen SSD gamers waren, wil ik geen tientallen gigabytes aan schijfruimte inleveren om dan wat sneller te kunnen laden. Zeker gezien de gemiddelde opslag capaciteit van de harde schijven in de vorige generatie console vrij gering was (voor dergelijke games).

[Madthijs]

Het gaat ook niet om laden alleen, maar juist om het streamen van grote open werelden. Dat wil je lag vrij hebben, en dan is het weer beter te begrijpen.

Schijfruimte was lange tijd het minst kostbaar. Nu begint het uit de klauwen te lopen en hebben de nieuwe consoles wel snelle storage, maar niet extreem veel.

Overigens heeft een ssd in een ps4 of xbox one maar beperkt nut. De controller is simpelweg te traag om het te benutten.

[Craftynl]

De update (52,4gb) die ervoor zorgt dat de bestandsgrootte verkleind met 30,6gb. Als je COD map nu 99,2gb is was hij dus 130gb.

[kiiv3H]

De update is ook nog niet uitgebracht, uit de blogpost waarnaar gelinkt wordt blijkt dat de update uitkomt op March 30 at 11PM PST, dus morgenochtend 08:00 onze tijd. Het wordt echter ook wel tijd dat ze er wat meer aan doen, met Modern Warfare erbij is de map bij mij inmiddels 207GB, bizar eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door kiiv3H op 23 juli 2024 22:54]

[dabrainz]

Die 30,6GB is de ruimtebesparing als je zowel Modern Warfare als Warzone geïnstalleerd hebt. Er wordt niet gesproken over de totale grootte.
Als je map nu 99,2GB is voor alleen Warzone, dan zal deze met de 11,8GB besparing na de update (morgen?) nog zo'n 87,4GB zijn.

[boratnl]

52,4GB is de grootte van de download toch? Als je alleen Warzone op PC hebt, dan moet je 52,44GB downloaden. Over hoeveel ruimte Warzone in absolute zin inneemt na de update wordt niet gesproken in het artikel volgens mij.
Er wordt verder alleen nog gezegd dat de ruimtebesparing 11,8GB bedraagt.

[loekf2]

Het werd wel een beetje sneu, als je een PS5 hebt kun je bijna niets anders dan CoD spelen.

Sony waar is de firmware update die de 2nd SSD aanzet, zou (geruchten) in Maart komen.

[MacorgaZ]

Ik wil ook graag die SSD-optie, maar volgensmij komt Sony daarvoor met een soort "PS5-certified PCI-E4.0" SSD's voor gegarandeerde performance. Met ook een hoger prijskaartje, natuurlijk...
Daarnaast snap ik je hyperbool, maar ik heb op m'n PS5 met Warzone en de UHD-textures bijv 150GB gebruikt en nog The Last of Us 2 (100GB), Ghost of Tsushima (40GB), Nioh 2 Remastered (50GB), God of War (45GB), Yakuza (45GB), en wat andere dingen erop staan. Lukt best goed

[Donstil]

Een van de redenen waarom mijn launch Ps5 als een beta product voelt. Die SSD’s hadden er gewoon moeten zijn, eventueel een enkele en voor de hoofdprijs maar dan was er tenminste keuze. Nu zit ik met een nieuw apparaat wat nog geen half jaar na de release al regelmatig meldingen geeft “vol te zitten”.

Ik heb geïnstalleerd staan:
Warzone + High textures
BlackOps - zonder SinglePlayer.
It takes two
Valhalla
GTA 5.

Met die kleine selectie games erop is de Ps5 al te vol om bijvoorbeeld Warzone te updaten. Ligt ook aan de beroerde implementatie van game updates op het Sony platform natuurlijk maar het is toch jammer.

[geert1]

Een deel van de grootte van games komt uit optimalisatie voor trage schijven in de oudere consoles. Dat maakt het voor de laadtijd positief om assets meerdere keren beschikbaar te hebben, en complexe nabewerking niet tijdens het laden te doen maar vooraf, ingebakken. Dat neemt extra ruimte in. Dus games kunnen nog wat kleiner wanneer dat niet meer gedaan wordt. Maar tegelijk kunnen games op de nieuwe consoles nog grotere spelwerelden en mooiere beelden produceren dan nu, met meer ervaring van ontwikkelaars, wat dit voordeel weer teniet kan doen. Dan komt er in elk geval wel iets voor terug in de vorm van meer game.

Het aanbieden van verschillende versies per console, en updates per versie, zou ook nog voordeel kunnen opleveren. Een kleine wijziging in een groot bestand zou in een update kleiner kunnen, door niet dat hele bestand op te nemen in de update, maar alleen de wijziging. Op dit moment is de Xbox daar beter mee, en dit moet in de hele markt handiger gedaan worden. Er wordt nu veel gedownload voor niks.

Maar inderdaad, 1TB is zelfs met dit alles nog steeds klein voor een console anno nu. Edit: En de PS5 heeft maar 500GB, geen 1TB. Ik heb er zelf geen last van omdat ik vaker kleinere titels speel dan de giganten COD/GTA/RDR, en maar één of enkele tegelijk. Maar steeds meer mensen hebben er last van. De kosten van een 2TB-schijf met de snelheid die de huidige heeft, zouden voor Sony vast een struikelblok zijn geweest. De console voor €500 aanbieden is al vrij krap en heeft al weinig marge geloof ik. De snelle laadtijden zijn wel echt een enorme verbetering, maar daarnaast ook een grote capaciteit bieden werd misschien gewoon te duur voor Sony's verwachtingen.

Ach, de externe aansluitmogelijkheid komt wel. Het duurt te lang, maar ik vertrouw erop dat er uiteindelijk een lijst komt van SSD's die snel genoeg zijn voor de PS5. Daarvan zijn er ook nog niet zoveel op de markt. Is het eenmaal zover, dan kunnen er meerdere terabytes bij geprikt worden.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 22:54]

[phjk]

En de PS5 heeft dus zelfs maar 500GB. M'n PS4 heeft 1TB + 1TB extern nu.

Zou het zelf met die beperkte diskspace wel fijn vinden als ik als gamer de optie hebt om:
1 meer diskspace te gebruiken om assets dubbel op te slaan, highres textures etc met betere performance / graphics
2 minder diskspace te gebruiken met wat performance verlies / medium res textures

Dan kan ik zelf per spel bepalen of ik diskspace of performance optimaliseer. Maar goed, idealiter heb je gewoon meer dan genoeg diskspace in je console.

[Polderviking]

Je hebt dan ook wel net games die echt debiel ruimte vreten.

Ik loop eigenlijk nooit tegen dat schijflimiet aan op de PS4/5, en qua PS4 heb ik 't 500GB model altijd gehad.
Maar ik heb ook eigenlijk nooit meer dan 2 of 3 games waar ik echt mee bezig ben geïnstalleerd staan en dingen als COD speel ik niet.

Met dat 500 Megabit van Ziggo download ik min of meer arbitrair wat ik wil spelen binnen het half uur dus een echte noodzaak voor een breed scala aan geïnstalleerde games zie ik ook niet.

Ben er zelf nog niet uit of ik het een gebrek aan het adres van Sony vind dat je met 650GB praktische bruikbare ruimte niet uitkomt of omdat ik voorbeelden als Warzone echt gewoon een motie van onvermogen vind.

Wellicht ligt het ergens in het midden. Een beetje karig is het wel die 650GB anno 2021. Ik stopte 3 jaar terug al voor ~130 euro een 1TB SSD in mijn PC en dat was gewoon een winkelprijs. Waarschijnlijk had Sony op zijn minst wel daadwerkelijk 1TB écht bruikbare ruimte kunnen regelen. Of een wat duurder exemplaar met 2TB.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 22:54]

[Donstil]

Je hebt dan ook wel net games die echt debiel ruimte vreten.

Nou dat valt wel mee toch? GTA, Valhalla en It takes two zijn c.a. 40 GB.
Niet bijzonder groot ofz. De ruimte zit hem voornamelijk in COD.

[Baerleveldt]

Die update implementatie is natuurlijk op alle platforms vrij dramatisch. Allereerst geloof ik er weinig van dat een update daadwerkelijk 50gb aan meuk overschrijft, heel veel logica, textures, geluid en andere assets. zullen normaal gesproken onaangetast blijven. En zelfs dan, hoezo geen ondersteuning voor opgesplitste updates? 10 gb downloaden -> installeren en repeat.

Schrijnend voorbeeld vond ik ook altijd de updates van Hearthstone op iOS. Paar nieuwe kaartjes o.i.d. toegevoegd en gelijk moet je weer de volle 2gb downloaden. Niks geen kleine patches.

[Carn82]

Aldus Sony "komt men met een lijst met compatible SSDs"; dus geen eigen custom/branded toelie; maar goed.. die lijst is er nog steeds niet

[MacorgaZ]

Dat klinkt leuk ja, maar het lijkt mij een realistisch scenario dat de SSD-fabrikanten met een speciale lijn komen die "Certified for PS5" is, in samenwerking met Sony. Dan hebben zij een leuke marketing en logootje erop, en is het vanuit Sony bij issues een heel eenvoudige "stond er PS5-certified op de SSD? Nee? Daarom werkt ie niet goed". Dan is het geen custom brand, maar praktisch gezien wel een nieuwe 1TB in de prijslijst voor 250 euro in plaats van een standaard Samsung voor 180 euro.

[Carn82]

Ja dat is zeker een denkbaar scenario.. en eigenlijk ook behoorlijk voor de hand liggend voor alle partijen. Zoals je zegt; het is voor de consument dan behoorlijk eenduidig; en Sony/SSD-producent kunnen een marge pakken. Ik moet zeggen dat als men deze weg inslaat en de prijzen ietsje hoger hebben liggen (laten we zeggen, 10% a max 15%) dat ik dit nog best wel zie "lukken"; want dan koop je immers een product wat ook echt behoort te werken zoals het bedoeld is. Laat niet weg dat het dan wel een mooi staaltje bullshit-verkopen is natuurlijk.

Maar goed; we zullen het pas weten als men met concrete informatie komt

[Racing-Paradise]

Tot er een nieuwe update volgt van CoD/Warzone en je minimaal 150GB vrije schijfruimte nodig hebt om te kunnen updaten...

[ZeroY85]

Ooit van een externe schijf gehoord? Dat wordt door Sony zelf ook aangeraden en logisch ook want PS4 games behoren niet op de interne SSD thuis.

[Loller1]

Waarom is dat logisch? Als je alleen maar PS4 spellen speelt op je PS5 heb je dus pakweg 100 euro betaald voor de interne SSD die je niet kan gebruiken als je "logisch" gebruikt wilt maken van je console en moet je zelf maar investeren in externe opslag?

[lukjah]

Waarom koop je een PS5 om alleen maar PS4 spellen te spelen? Koop dan gewoon een PS4 Pro...

[Jantimon]

Als je nog een flinke catalogus aan ps4 spellen hebt, maar voor een enkel nieuw spel naar de ps5 overstapt. Beetje lullig dat je dan de ps4 er naast moet aanhouden, terwijl de ps5 backwards compatible is.

[lukjah]

Maar dan koop je dus geen PS5 om alleen PS4 spellen te spelen. Je hebt die PS5 om PS5 spellen te spelen en dus een SSD nodig, alleen *vandaag* speel je PS4. Je koopt hardware niet alleen om wat je vandaag toevallig speelt. Je koopt een PS5 op de toekomst.

[Donstil]

Maar er zijn bijna geen Ps5 spellen. Dus ik moet wel Ps4 spellen op mijn Ps5 spelen

[Boermansjo]

Jij kan tenminste Ps4 games op een Ps5 spelen...
Ik moet het hier nog steeds met een PS4 doen

[Donstil]

Nou ja “horen daar niet thuis” is natuurlijk niet hoe het werkt. Als dat zo zou zijn hadden ze een externe disk wel verplicht gemaakt voor Ps4 games.

[Polderviking]

Dat wordt door Sony zelf ook aangeraden en logisch ook want PS4 games behoren niet op de interne SSD thuis.

Wie zegt dat, en waarom?

[Thonz]

als je een PS5 hebt kun je bijna niets anders dan CoD spelen.

Exact. Slim van Activision.

[Mavamaarten]

Nee, dom en slordig van Activision. Want als je iets anders wil spelen dan verwijder je Warzone en kijk je mogelijks niet meer terug.

[AppleFan2007]

Niet echt, ik had eerst CoD gedownload maar andere launchgames kon ik dan niet installeren.
Ondertussen zijn we 4 maand verder en zijn de meeste games uitgespeeld maar heb niet meer naar CoD omgekeken.

[houtig]

Vraag mij dan wel af wat ze gedaan hebben. Gevalletje Rockstar en oepsie iets teveel dubbelingen, compressie toe gepast of gewoon map en skins verwijderen?

[lithiumangel]

Ik weet de bron niet meer, maar ik heb ergens gelezen dat COD bewust bloated is omdat sommige data gewoon meerdere keren op de schijf terecht gezet zijn om seek times te verminderen op HDD's van consoles v.d vorige generatie en/of PC users met nog HDD's voor game installs.

[PjotrX]

In de blogpost staat verschillende redenen, waaronder 'data optimization' wat van alles kan betekenen. Mijn gok is dat ze een betere texture compressie gebruiken, daar is namelijk veel winst op te maken. Gameontwikkelaars houden niet van om hun textures in jpeg op te slaan, want dan moet je de texture eerst decompressen en vervolgens weer compressen naar een formaat die de gpu kan lezen, dit zorgt voor veel kwaliteitsverlies en lange laadtijden bij games. Normaal gesproken worden textures met dezelfde compressie opgeslagen als die de gpu kan lezen, dat is meestal 4 of 6 keer kleiner dan als je het niet zou comprimeren (een 4000 bij 4000 pixels texture neemt al minimaal 10 mb in) In de laatste jaren is er veel vooruitgang geboekt in texturencompressie voor games, dit zijn speciale formaten die zowel kwaliteitsverlies minimaliseren als het makkelijk maken om de texture te converteren naar iets wat de gpu kan lezen. Hoewel de techniek al een tijdje beschikbaar is kan het lang duren voordat je de interne tools erop aanpast en je workflow goed hebt om dit in een game toe te passen. Ik gok dat ze bij release dit gewoon nog niet goed voor elkaar hadden en nu wel.

[elmuerte]

Was er maar zoiets als hardware texture decompression, zodat je textures zo klein mogelijk kan houden totdat je ze echt moet gaan renderen... oh wacht, dat hebben we al zo lang een belangrijk patent ondertussen al jaren verlopen is.

[PjotrX]

Euh, dat is dus de GPU formaat die 4 of 6 keer kleiner is waar ik het over had. Maar dat is dus niet genoeg. Dan heb je nog steeds 10mb voor elke 4k texture nodig. De nieuwe systeem waar ik het over heb is Oodle Texture van RAD game tools (nu overgenomen door Epic Games) en Basis (https://github.com/BinomialLLC/basis_universal) Deze zijn best wel nieuw.

[Aesic]

Vraag me nog steeds af waarom ik warzone er niet gewoon helemaal af kan gooien en alleen Modern warfare te behouden. Heb 0.0 interesse in die Battle Royale onzin.

[Furrr]

Normaal gesproken helemaal met je eens maar de laatste 3 maanden heeft Warzone me goed weten te grijpen.. Speel niets anders op het moment en is heel hard een guilty pleasure geworden. 😛

Met wat maten (en wat stevige robusta koffie) om 08:00 uur in de ochtend Warzone winnen geeft een goed gevoel 🤙🏽

Moet wel zeggen dat zonder Corona bovenstaande een fictief verhaal geweest zou zijn.

[Reactie gewijzigd door Furrr op 23 juli 2024 22:54]

[Aesic]

Snap ik, enigzins. Ieder z'n eigen dingetje.
Wat ik me toch afvraag is waarom Warzone verplicht is erbij te downloaden, nou is ons internet supersnel maar toch, mijn schijfruimte op de pc is niet oneindig en 200gb is veel te veel voor iets dat ik niet wil, Modern warfare zelf wil ik maar niet Warzone. Vooral omdat ze dat beter als standalone uit kunnen brengen imo.

[BiaggioLuciano]

Ik denk dat het komt omdat Warzone de basis van het spel is (wapens, voertuigen, maps van ground war en spec ops etc.) en dat meet mensen Warzone spelen dan MW. Het is helemaal vreemd als je zowel WZ als MW speelt je dan twee keer de basis moet binnenhalen. 1x alle wapens voor MW en 1x alle wapens voor Warzone. En laten we ook reeel zijn grootste data verbruikers zullen zeer waarschijnlijk de store bundles zijn die je allemaal op je harde schijf heb staan maar niet gebruikt, want tja, het zou een schande zijn als die niet gezien worden/direct bruikbaar zijn.

Then again, dit is niet officieel bekend gemaakt dus neem het met een korrel zout maar dit zijn IMO wel de redenen.

[Aesic]

Dank!

[Tk55]

Het heeft even geduurd, maar dit is goed nieuws

[mvrhrln]

Voornaamste taak die mijn PS4 uitvoert (naast het opvangen van stof) is het updaten van CoD
Die enkele keer als ik eens wil knallen, moet ik het uitstellen tot de volgende dag ivm updates.

Terwijl de ps/4 ingesteld staat om updates uit te voeren, zou hier wel een oplossing voor willen hebben, dat ie bv iedere dag ff opstart om updates binnen te trekken etc,.

[Reactie gewijzigd door mvrhrln op 23 juli 2024 22:54]

[Vrijdag]

Nou, kan je daarna de patch van Cyberpunk 2077 installeren

Ik heb trouwens wel zojuist een kleinere patch geinstalleerd (tja, thuiswerken he). Die heeft niet zo heel veel gedaan, behalve wat modi toegevoegd. Er zijn wel al wat wapentweaks gedaan maar qua grootte zal het dus met deze aankomende patch moeten.

/edit: Ik heb MW2019/Warzone er maar weer afgegooid. Ik speel het toch niet meer, heb de campaign al lang op platina en ben alleen nog maar met Cold War op zombies aan het schieten. Zo, beetje ruimte vrij.

[Reactie gewijzigd door Vrijdag op 23 juli 2024 22:54]

[Retrospect]

Fijn dat het kleiner wordt. Maar waarom niet de Series S versie nog kleiner maken ten opzichte van de Series X versie.

Andere ontwikkelaars doen dat wel en halen daarmee soms best significante reductie.

https://twitter.com/_XboxNews/status/1325233299074191360

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 23 juli 2024 22:54]

[goldspeedy4]

Desondanks kan je nog steeds niet enkel de single en multiplayer van Modern Warfare installeren zonder daarbij Warzone er verplicht bij te moeten downloaden/installeren. Ik heb zelf geen interesse in Warzone maar zit wel met de bijhorende tientallen gb’s geblokkeerd op mijn Playstation.

[IIIIIIIIIIII]

Ik had de PS4 bij release gehaald (met de 500gb opslag). Ik heb sinds kort ook geen PS4 meer maar een Warzone-station.

[Vrijdag]

Ik heb er gewoon een 2tb hdd in gepropt. Zit alweer bijna vol maar ik ben dan ook een digitale pakrat