'IBM Nederland schrapt bijna de helft van 2200 banen'

IBM Nederland voert een reorganisatie door en schrapt daarbij in ieder geval 560 banen. Naar verluidt worden er nog eens 430 medewerkers 'verschoven' naar een afsplitsing van IBM onder de naam NewCo. Bij IBM Nederland werken in totaal 2220 mensen.

Het schrappen van de 560 banen is vorige week door IBM bevestigd tegenover vakbond CNV. Bronnen zeggen tegen het ANP dat er nog eens 430 banen verdwijnen, schrijft De Limburger dinsdag. IBM Nederland zou die medewerkers onderbrengen bij een nieuwe afsplitsing, onder de naam NewCo. Een woordvoerder van IBM wilde daarover geen details geven tegen de krant.

Volgens de CNV geldt op de afdeling GTS IS eerst een vrijwillig vertrekprogramma. Daarna wordt gekeken wie gedwongen moet vertrekken. De ontslagen zijn het gevolg van een reorganisatie waarmee IBM kosten wil besparen. Het bedrijf voert wereldwijd ontslagen door. In Europa verdwijnen daardoor 8000 tot 10.000 banen. Vorig jaar had het bedrijf wereldwijd 350.000 werknemers.

Reacties (160)

[AlainSki]

NewCo is gewoon juridisch jargon voor 'New Company' oftewel een nieuw op te richten juridische entiteit, dit wordt niet daadwerkelijk de naam van het nieuwe bedrijf.

[Reactie gewijzigd door AlainSki op 22 juli 2024 23:40]

[MedionAkoya]

Oke, ik twijfelde al. https://www.newco-europe.com/nl_NL/

[b12e]

Ik ook: https://www.newcocoms.com/

[Razelim]

Ik heb kort (extern) bij IBM gewerkt. Het bedrijf kwam bij mij heel erg over dat ze sowieso alle kosten wilden besparen die ze konden, tot het extreme aan toe. Alle koffieautomaten waren betaald (en niet eens goeie koffie), als je ging lunchen moest je uitklokken zodat ze op hun rapportage konden zien wanneer een keer 5 minuten te lang zat. Geen prettige omgeving. Het viel me nog mee dat ik niet moest uit- en inklokken om naar het toilet te gaan.

Dat ze nu weer kosten gaan besparen door mensen er uit te gooien verbaast mij niets. Ik hoop alleen voor de mensen die blijven zitten dat nu niet alle werkdruk direct bij hen terecht komt. een reorganisatie op z'n IBM's is niet "hoe kunnen we zo efficient mogelijk werken, en welke onderdelen hebben we nog nodig?", maar "hoe kunnen we zo veel mogelijk werk naar ons toe trekken, en laten doen door zo min mogelijk mensen"

[Sp3ci3s8472]

Geeft mij weinig hoop voor Red Hat... dat zal waarschijnlijk op dezelfde manier moeten gaan werken nu ze onder big blue vallen.

[McCloud]

Voorlopig merken wij hier weinig tot niets van. Zover ik kan beoordelen zijn we nog zeer onafhankelijke binnen IBM. Wat meehelpt is dat onze (Red Hat) oude CEO, Jim Whitehurst, nu president is van IBM. Jim is een groot voorstander van de open cultuur binnen Red Hat, die (als ik de verhalen hier zo lees) niet echt matched met de cultuur binnen, in ieder geval, IBM Nederland.

[GekkePrutser]

Oh dat klinkt wel weer beter dan wat ik dacht. Ik zie op internet steeds meer negatieve verhalen echter zoals deze. Volgens mij kwam die naar boven op hacker news. Deze site 'techrights' ken ik echter niet en hij ziet er nogal schreeuwerig uit dus ik vroeg me al af wat ervan waar is. Maar het klonk me een beetje alsof de IBM cultuur doorgedrukt wordt. Ook las ik een tijdje terug over dingen die al een tijdje rommelden zoals dat die Jim weigerde om een RedHat laptop te gebruiken (maar een Mac). En natuurlijk het hele CentOS verhaal.

Wellicht verschilt dat nogal per land? Ik ben zelf ook aan het rondkijken (werk bij een ander bedrijf in de IT), we hebben een leadership wissel gehad en zoals gebruikelijk moet elke nieuwe manager alles onder zich overhoop gooien anders kunnen ze hun stempel er niet op drukken. Dus elke 3 maanden reorganisatie Dingen die veranderd worden en een paar maanden later door een nieuwe manager weer teruggedraaid. Gek word je ervan. Daarom had ik deze gebookmarkt, als idee voor een mogelijke werkgever. Maar RedHat zou ik op basis van deze verhalen niet overwegen.

Ik ben echter wel benieuwd naar andere verhalen omdat ik dat als outsider niet zomaar in kan schatten.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 23:40]

[McCloud]

Je ziet overal wel verloop van personeel, dat was zo voordat IBM ons kocht en ook daarna. Wat mij juist opvalt is de hoeveelheid mensen die terugkomt bij Red Hat (iets wat ik recent van een oud collega hoorde: “bij mijn huidige werkgever heb ik collega’s, bij Red Hat heb ik vrienden”). Natuurlijk is Red Hat veranderd, 10 jaar geleden waren we een bedrijf met 4000 man wereldwijd, ik geloof dat we nu op 17000 zitten. Vroeger was het wat meer “cowboy cultuur”, gewoon met z’n allen handen uit de mouwen steken en dan krijgen we het wel voor elkaar. Als je groter wordt heb je gewoon meer structuur nodig.

En Jim die een Mac gebruikt ... volgens mij draaide ie daar Fedora op. Dat Mac vs RHEL Workstation vs Fedora werd zo’n soort interne religieuze discussie die niet zoveel bijdroeg. Jim was (en is) een zeer gewaarde CEO/President (en een aardige vent waarmee je een praatje kan maken, wat je rol binnen Red Hat ook is).

En wat betreft dat CentOS verhaal, daar was ik niet direct bij betrokken (zit aan Application Services kant, de oude JBoss groep zeg maar) dus daar kan ik niet zoveel over zeggen. Wat ik wel kan zeggen is dat Open Source in ons DNA zit. Alles wat we doen is open. Bij elk nieuw product dat we ontwikkelen is zo’n beetje de eerste vraag: hoe krijgen we dit in community? Letterlijk tot op het punt dat we keuzes maken die misschien negatief zijn voor het product (langere go-to market voor ons bijvoorbeeld), maar noodzakelijk zijn voor een gezond open source project.

Als “techie” is “land” ook niet zo’n relevant concept bij ons. Techie functies zijn zeer internationaal. Ik heb de afgelopen 10 jaar misschien 5% puur op Nederland gefocussed, de rest was allemaal internationaal.

[Reactie gewijzigd door McCloud op 22 juli 2024 23:40]

[GekkePrutser]

Bedankt! Dit waardeer ik. Zoals ik zei ben ik niet echt op zoek geweest maar ik zag hier en daar wat verhalen. Vooral het “bij mijn huidige werkgever heb ik collega’s, bij Red Hat heb ik vrienden" komt me bekend voor van waar ik nu werk. Collega's zijn het probleem niet, dat zit wel enkele lagen erboven. Continu dingen heen en weer veranderen zonder reden enzo. Er wordt echt vergeten dat we ook nog werk moeten doen en er niet alleen zitten om allerlei organisatie veranderingen te implementeren die dan vaak een paar maanden later weer 180 graden gedraaid worden

Bedankt voor het in perspectief zetten, gezien mijn huidige werk zou RedHat goed aansluiten dus ik zal het bedrijf overwegen als ik een functie zie. Ik weet dat ze waar ik woon ook een kantoor hebben. Vandaar dat ik erg geinteresseerd was in het reilen en zeilen bij jullie

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 23:40]

[Anoniem: 567735]

Zoals ik het interpeteer trekt Red Hat vooral z'n handen van CentOS af omdat het weliswaar een hele populaire distro is, maar dat 90+% van de gebruikers helemaal niets bijdragen aan het project. Geen bugreport (laat staan een bugfix), geen financiële bijdrage, nog geen pizza-party voor lokale gebruikers. Vooruit, misschien namen ze eens stickers of een koffiemok mee van FOSDEM (als ze al op zulke events komen).

One of the issues was that CentOS Linux had many unknown users. These are people who, the CentOS team said, "never called, never write, they don't interact with us."

The Register - en eerlijk gezegd moet je ook wel gekke Henkie zijn wil je daar veel resources in investeren. Dan zou ik ook liever volop inzetten op Ansible bijvoorbeeld, en is het eens te meer duidelijk dat "open" niet werkt als je je er zelf niet voor in zet.

Zowel IBM als Red Hat volg ik via kennissen behoorlijk goed (en ben er ook wel eens geweest om te kijken - die vibe die anderen omschrijven bij IBM heb ik echt niet - meer regenbogen dan bunq dekt eerder de lading), en ik zou om verschillende redenen goed kunnen voorstellen om voor 1 van de 2 te werken, al heb ik het bij mijn huidige baas ook goed naar de zin

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 567735 op 22 juli 2024 23:40]

[Sp3ci3s8472]

Ah dan heeft het gelukkig niks te maken met het stopzetten van Red Hat variant van DV (Teiid).
Juist nu dit iets anders kan bieden dan Denodo en Tibco door meer de microservice richting op te gaan.

[Atlantis1995]

De koffie bij IBM. Niet zuipen (althans in 2005). JA, die is betaald. Dus hadden we een keer een Senseo in de pantry neergezet (Dynatos gebouw) waar iedereen 5 Euro aan had mee betaald. Die had zich binnen 1 maand driemaal terug betaald. Dat is ongeveer drie maand goed gegaan en toen moest het ding verdwijnen in verband met 'brandgevaar'.

[la cucaracha]

LOL!!! Een senseo inzetten omdat de bedrijfskoffie niet te hakken is... Dat is echt humor :-)
Maar de boodschap moet heel helder zijn geweest....
Zoiets verbieden vanwege brandgevaar is uiteraard de grootste kolder....

[batjes]

Is het niet. Je mag ook niet zo maar een waterkoker gebruiken. Ook waar alles in het koffieautomaat gewoon gratis is.

Iets met brandgevaar en het elektriciteitsnetwerk dat er niet altijd op berekend is om even een paar duizend watt door een stopcontact te laten lopen. Zal ook niet de eerste keer zijn dat je ergens de stoppen eruit knalt door op die manier een kopje koffie of thee te zetten.

[teacup]

Tsja, als die fabrikanten van industriële koffieautomaten dan ook zorgen dat de thee niet ook een beetje naar koffie smaakt dan zou die behoefte wat minder zijn.

In ons "keukentje" tussen twee afdelingen in staan twee koffiezuilen van "Maas automaten" (ja, die naam is geen grap) die overigens goed worden gebruikt. Toch heeft dat niet de productielijn van een dikke waterkoker en drie cupkoffie achtige apparaten kunnen voorkomen. Die cupjes zijn trouwens voor eigen kosten. Zijn de cupjes op dan zijn de Maas machines de fail save, voor als de nood om koffie heel hoog wordt.

In dezelfde ruimte trouwens een indrukwekkende schakelkast om de stroomvoorziening te waarborgen.

[Reactie gewijzigd door teacup op 22 juli 2024 23:40]

[bouwfraude]

De koffie uit de nieuwe maaswater automaten is beter alleen het betaalsysteem is zo traag.

[teacup]

Het is bij ons nog wel gratis, maar dat heeft mogelijk zijn weerslag gehad op de koffiekwaliteit. Wat ik heb begrepen kunnen verschillende soorten koffie worden besteld, ieder met zijn eigen prijs. Als jij betaal voor je koffie dan kan ik mij voorstellen dat ze dan betere kwaliteit kunnen bieden.

[bouwfraude]

De werkgever betaald wel maar het gaat via een passysteem, bankpasje werkt ook. De kwaliteit hangt af van de bonen die erin gaan, de automaat maalt zelf en er zijn zelfs proefsessies gehouden onder het personeel (je kon je opgeven) en daar is keuze gemaakt. Het is een stuk beter dan vorige automaten serie en zowaar een van de dingen die wel goed zijn gegaan

[01001000]

Iets met de universiteit Delft en een meegebracht koffieapparaat is daar debet aan

Edit, Thanks M Salters,

[Reactie gewijzigd door 01001000 op 22 juli 2024 23:40]

[MSalters]

Je bedoelt de bouwkunde faculteit, waar meegebrachte koffiezetapparaten verboden werden toen er commerciële DE appareten neergezet worden?

En waar vervolgens één van die nieuwe DE apapraten vlam vatte en de hele bouwkunde faculteit liet afbranden?

[01001000]

Thanks, ik moet m'n geheugen nakijken, Ik dacht dat het een eigen koffiezetapparaat was maar het was inderdaad een grote machine

[T-8one]

Geen eigen electronische apparatuur aan mogen sluiten op het werk is bij heel veel (grote) werkgevers het beleid, argument is indd brandgevaar. Je wilt voorkomen dat een oude waterkoker s'nachts per ongeluk nog aanstaat en in brand vliegt.

[GekkePrutser]

Hier in Spanje moeten we ook betalen voor gore machinekoffie dus er staat op elke verdieping ook gewoon een Nespresso machine door het personeel zelf aangeschaft. Die elk jaar vervangen moest worden (pre-corona) omdat die dingen gewoon niet bedoeld zijn voor 200 kopjes per dag

Dus het verschilt een beetje per bedrijf/land. Ik zie dit bij ons niet echt als een negatief punt. Met name omdat we hier van goede koffie houden en machinekoffie dat zelden is.

Bovendien als je in Spanje de koffie gratis maakt dan staat iedereen echt de hele dag rond dat ding

PS: Zo rond 2005 hadden de Senseo's wel een handje van ontploffen door een produktiefout en moesten daar ook door terug geroepen worden dus misschien had het daar mee te maken? Maar de faciliteiten afdeling zijn vaak inderdaad niet erg blij met meegebrachte apparatuur inderdaad. Bij ons ook niet. Maar kom niet tussen Spanjaarden en hun koffie

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 23:40]

[YES]

Ik werk met wat (e-mail) producten van IBM en dat voelt net zo aan als hoe jij hun manier van denken met betrekking tot kosten besparen/personeel beschrijft, hopeloos ouderwets, inflexibel en contra-intuïtief in gebruik. Jammer dat het intern als bedrijf blijkbaar ook zo is. In de huidige markt zou je als IT'er toch zonder al teveel moeite een fijnere werkgever moeten kunnen vinden, dus waarschijnlijk loopt al het goede personeel ook nog weg.

[GeroldM]

Domino servers (mail, voor diegenen die dit niet weten), dat is pas echt straf. Als gebruiker en beheerder. En veel te duur voor wat het levert.

Zo goed als de AS/400 machines van IBM waren, zo waardeloos is Domino. Kreeg een maand voor onderzoek of wij Domino support in onze software moesten bouwen, of dat het al meteen uit de doos zou werken.

Toendertijd stond op hun website dat zelfs elke geinstalleerde mail client 800 Euro kostte, de prijs voor Domino was helemaal van de pot gerukt.

[Nomen neskio]

Domino is geen native IBM product, was van Lotus en is gewoon ingelijfd.

[Il Duce]

Ik heb ervaring met IBM consultants, en ik kan je vertellen dat daar überhaupt al geen goede mensen zitten.

[latka]

Die kom je soms wel tegen, maar dat is dan meestal doorverhuur van goede mensen door IBM. Op de loonlijst staat heel veel oud zeer. De high-fliers zijn er ook wel, maar dan moet je de accountmanager onder druk zetten om niet met een of andere lapzwans aan te komen.

[martdj]

Als je een moderne (tegenwoordig HCL) Notes client vergelijkt met MS Outlook is de eerste echt een verademing. Outlook is totaal bloated, gebruikt veel geheugen en zit boordevol functies die vrijwel niemand gebruikt, terwijl functies die je wel vaak nodig hebt ver zijn weggestopt/op onlogische plaatsen zitten.

Voor GeroldM hierboven, Domino heeft altijd bekend gestaan om zijn goede TCO t.o.v. de Microsoft producten. Tegenwoordig hebben de meeste bedrijven hun mail in de cloud, maar als je on-premises Exchange vergelijkt met Domino, heb je voor de 2e de helft van de servers en de helft van de beheerders nodig voor hetzelfde aantal mailboxen.

[Abom]

Ik heb 15 jaar geleden (damn wat word ik oud) een paar jaar voor IBM gewerkt. Ik heb er wel fijne herinneringen aan. Leuk team, leuke collega's en grote klanten. Veel geleerd en het was oneindig veel beter dan Atos, waar ik daarvoor werkte.

Destijds was er behoorlijk wat onderscheid tussen de verschillende account-teams. Je had tower-accounts, dat was een team wat verantwoordelijk was voor één klant, vaak was dat een 'geinsourced' team. Een je had een 'generiek' team wat verantwoordelijk was voor een groep kleinere klanten.

Aangezien het tijdens de economische crisis was, werden veel klant-contracten niet verlengd en moesten er steeds meer externe medewerkers uit. Mij hebben ze nog een tijdje aangehouden, maar op een gegeven moment moest ik ook weg.

[Reactie gewijzigd door Abom op 22 juli 2024 23:40]

[RonaldHeirbaut]

IBM... wij als externen zeiden altijd dat we naar de graftombe gingen (Dynatos was beter). Ik vond het er onaangenaam, de kantoortuinen, de betaalde koffie (thee 9ct, heet water 6ct, etc). Het eten was er duur. Iets aan je collega's vragen kon alleen als hij zijn tijd ergens op een claimcode kwijt kon. Betaaltermijnen van 90 dagen. Gelukkig zat ik wel bij IBM maar werd ik niet betaald door IBM. Maar in het algemeen had ik er wel fijne collega's.

IBM heb ik een hoge pet van op. Maar dan wel IBM USA. In Nederland vond ik het maar zozo.

[Abom]

Helemaal mee eens. Ik zat voornamelijk in Eindhoven op de HTC.

Misschien dat het komt omdat ik daarvoor bij Atos heb gewerkt en daar heb ik in 3 maanden dingen gezien, die het daglicht echt niet konden verdragen. IBM was een verademing, maar ik zat dan ook bij het Essent-account. Veel directe collega's van mijn eigen werkgever, maar eigenlijk was het hele team gewoon goed en plezierig om mee samen te werken.
We hebben een paar jaar geleden nog een keer een etentje met de groep gehad.

[GekkePrutser]

Lol, geld vragen voor koffie zie ik nog wel eens (bij ons ook), maar voor heet water....

Dat soort dingen met je collega's vragen ook. Dat is wel het nadeel van een bedrijf dat zich richt op consultancy, alles moet declarabel zijn. Bij ons helpt iedereen elkaar gewoon, gelukkig.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 23:40]

[Oyxl]

Zelf ook een tijdje voor IBM gewerkt. Dezelfde ervaring. Wat een ramp.

[erwinb]

ooit een training gehad bij IBM. Toen kreeg je als externe een pasje voor gratis koffie :-), en ja die koffie was toen ook al niet goed. Maar de trainer wilde graag mijn pasje gebruiken om de 9cent die een kop koffie toen was te besparen.

way back when was IBM een hardware boer met eigen servers en eigen besturings systemen. maar heel veel is daarvan verkocht en volgens mij is IBM nu meer een invererings bedrijf en een patenten troll.

[COW_Koetje]

Ik heb meegemaakt op cursus in hoofdkantoor A'dam (AIX 6.1) dat je muntjes kreeg voor de automaten zodat je als cursist niet hoefde te betalen. Alleen kreeg je 2 muntjes per dag en moest je zelf betalen als je wat meer wilde hebben.
Ook de lunch was schraal, parkeergeld was een drama (die fantastische deal door grond te verkopen aan Amsterdam die er meteen een parkeerdeck op gooide) en de cursuslokalen waren erg slecht.
Het oude IBM met de shag rokende, koffie drinkende engineers die 2 boekwerken te voorschijn trokken om 1 harddisk in een AS/400 te vervangen is wel over.

Hoewel ze meerdere keren een aanbod hebben gedaan altijd blij geweest dat ik nooit in zee met ze ben gegaan als werknemer.

[DigitalExorcist]

AIX 6.1! Dan was je al na mij... ik heb 5L gedaan bij ze. In m’n herinnering was de lunch best prima...

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 23:40]

[DeFeCt]

Precies hetzelfde gehad, dat was weliswaar al 12 jaar geleden, maar toen moest je ook al muntgeld voor de koffie automaat meenemen, redelijk bizar.

[BlueBird022]

Vreselijk ordinair dit soort bedrijven. Mogelijk verkregen staatssteun direct inleveren zou ik zeggen.

[PainkillA]

hier krijg je toch spontaan jeuk van? Wat is dat voor werkomgeving? Dat soort praktijken zijn toch niet meer van deze tijd? Ik zou daar voor geen goud gaan werken maar blijkbaar hebben ze toch genoeg mensen daar werken die het helemaal top vinden.

Het is niet eens dat je een paar cent moet betalen voor de koffie maar het geeft een bepaalde mentaliteit en cultuur aan.

[bxi]

Ik ga me afvragen of het niet zo is dat men nog bij IBM werkt om te kunnen zeggen voor IBM te werken.

Het is van oudsher natuurlijk een bekende naam (en daardoor wellicht interessant om op je CV te hebben)

[SuperflipNL]

Is dat ook niet een beetje de cultuur, de Amerikaanse manier van werken en bedrijfsbesturing?

[B_FORCE]

Ik ken een paar mensen die bij IBM werk(t)en in USA, dat is wel totaal anders volgens mij.
Zal het ze nog eens navragen.

[Franky205]

Dat in en uitklokken heeft niks met je tijd van doen.
Koffie kreeg je als medewerker geld voor en later was het weer gratis.
Maar de laatste jaren werd het wel steeds slechter wat betreft de leuke dingen.
Ik ben overigens ook blij dat ik er weg ben maar heb er zeker ook leuke en goede tijden gehad.

[jongetje]

Ik heb er idd ooit een (dure!) training gehad en dan moest je een muntje halen bij de trainer als je die smerige koffie wilde. Stond ook een goede koffie automaat, maar die was voor nieuwe klanten die op gesprek kwamen...

[AlphaWierie]

Wij doen (steeds minder) zaken met IBM.
Een verschrikkelijk bedrijf om zaken mee te doen. Starre (arrogante) houding. Geld gaat boven alles. Grote klanten die al 20 jaar zaken met ze doen, zoals wij kunnen op niks extra's rekenen. We hebben inmiddels al een stuk of 10 accountmanagers voorbij zien komen maar allemaal opdringerig, niet op de relatie, weinig hulp en presteerde onder erg voor druk om hun targets te halen.

[gumtree]

Het is echt iets Nederlands dat koffie gratis is op het werk (nu is gratis een ruim begrip, gratis koffie was bij ons opgenomen in de arbeidsvoorwaarden, daarvoor moesten we wel een vrije dag inleveren. Als tegeneis zou er dan fatsoenlijke koffie/thee beschikbaar zijn. Er was zelfs een koffiecommissie die 1 x per jaar bij elkaar kwam om de kwaliteit te bespreken. )

Als klant van IBM kreeg je trouwens wel goede koffie, sterker nog de stagiair werd naar zo'n luxe koffietentje gestuurd omdat de privé koffiemachine het niet deed. Idem met lunches.

[Player86]

als je ging lunchen moest je uitklokken zodat ze op hun rapportage konden zien wanneer een keer 5 minuten te lang zat. Geen prettige omgeving. Het viel me nog mee dat ik niet moest uit- en inklokken om naar het toilet te gaan.

Reken al die 5 minuten van alle medewerkers dagelijks eens bij elkaar op, dan is het vrij logisch dat je moet klokken, die 705 x 5 minuten per werknemer per jaar.... is bijna 58 uur.

[la cucaracha]

Ik heb de ingebakken gewoonte om 's morgens vroeg uit bed te stappen, zelf sterke koffie te zetten en ( je kunt de klok erop gelijkzetten) op eigen toilet mijn dagelijkse grote behoefte te doen.
Overdag ben ik voor de baas aan het werk en ga je me niet missen op de werkplek.
Voor een groot deel noem ik dat time-management maar ook belangrijk: ik wil mijn collegae niet lastigvallen met de onwelriekende 'after-math' van mijn natuur.
Ik had ooit een collega die het anders deed..
Kwam aan op het werk, klokte in, dronk koffie en ....... was vervolgens zeker een kwartier onvindbaar omdat meneer nodig moest..
Heb hem er eens op aangesproken en... hij vertelde doodleuk dat zijn vrouw hem een thuis-schijt verbod had opgelegd...en dat dus wel op het werk MOEST doen...
Ik rust mijn kist.... en mede om die reden heb ik geen vrouw.

[scorpion_1911]

Waar ik werk hebben we ook z’n klok systeem. Wij moeten zelf omklokken in de koffiepauze. Ook wanneer je bv 8 uur en 10 minuten hebt gewerkt en in die zelfde week een keer 2 minuten eerder weg gaat zeggen ze dat binnen een half uur is eigen tijd, maar die 2 minuten worden dan als verlof afgeschreven.
Dus iedereen laat alles bij de 8 uur vallen. Hebben ze het ook zelf naar gemaakt.
Gebrek van vertrouwen van management in mijn mening.

[Droxal]

Wat doet IBM nog dat het zoveel personeel nodig heeft?
Servers bouwen en research? Ik veronderstel dat dat personeel in de VS in plaats dan Europa.

[Abom]

IBM NL GSS deed, toen ik er werkte, vooral outsourcing van IT voor grote klanten. Ze verzorgde de IT van bijvoorbeeld banken, energiemaatschappijen en grote logistieke bedrijven.

[kidde]

Houd dit dan in, dat ze als aannemer fungeren en het werk doorschuiven naar IBM in andere landen? Of dat ze het werk door een 3e bedrijf laten uitvoeren?

[Abom]

Op dit moment heb ik geen idee hoe het gaat binnen IBM. Destijds gingen klanten naar andere bedrijven.
IBM is een multinational, dus zij kunnen het vast offshore naar India of China.

[Het.Draakje]

IBM NL haalt het werk binnen. En dan gaat meteen een deel van het standaard werk naar andere landen. En dat deel wordt steeds groter. Blijft over: projectwerk. Want dat is meerprijs. En ook daar ligt de nadruk op werk uitvoeren in andere landen. (Ik ben er nu alweer drie jaar uit, maar die afslanking en de reactie's hierboven verbazen me niets).

[Groningerkoek]

Ze doen veel en veel meer.

Teveel om hier op te noemen: https://en.wikipedia.org/wiki/IBM#Products_and_services

[WhatsappHack]

Mwah ze doen wel meer. Hun security producten zoals QRadar zijn ook uitermate populair. (Werkt ook erg goed, al vergt t aardig wat manueel onderhoud.)

[martdj]

Veel is relatief. Ik heb er begin deze eeuw gewerkt. Toen nog met 7000 anderen.

[kodak]

Een belangrijke vraag waar geen antwoord op is is waarom de banen in Europa en Nederland zouden moeten verdwijnen.
IBM is actief in een markt waar veel vraag is en het aanbod niet perse hoog. Als een bedrijf dan een kwart van personeel gaat ontslaan klinkt dat alsof ze niet aan de marktvraag kunnen voldoen, of dat ze op personeel besparen door bijvoorbeeld meer te vragen voor minder (kwaliteit) en grotere winstmarges.

[Groningerkoek]

Er verdwijnen wereldwijd banen door een herstructurering/re-organisatie.

[kodak]

Reorganisatie is een middel om doelen te bereiken, het zegt weinig over de doelen zelf.

[rubenkemp]

Reorganisatie van Nederland naar India (waar ze reeds 150.000 mensen aan het werk hebben) scheelt je zo een 30 a 40 duizend euro per werknemer in salaris alleen al na premies, belasting e.d. Infrastructuur is in Nederland wel zeer goed dus ik snap vanuit dat aspect niet waarom die 560 echt wegmoeten.

[jongetje]

Je hebt er blijkbaar zo enorm veel nodig omdat de cultuur daar ook enorm anders is en iemand voor een euro meer naar de concurrent overstapt en promoties aan de lopende band en daardoor continue andere mensen op de posities.

Dan zijn die mensen goedkoper, maar onderaan de streep ben je enorm veel tijd (geld) kwijt aan elke keer inwerken en veel management om dat allemaal aan te sturen.

[Anoniem: 25604]

Achterhaald. Niet meer dan hier nieuwe collega's inwerken. Weet jij hoeveel hoogopgeleide IT-ers er in India afstuderen jaarlijks? En hier? Als je als bedrijf dit soort artikelen ziet... Weet jij hoeveel van hun extreem gemotiveerd zijn, omdat de arbeidsmarkt daar een stuk moeilijker is dan hier? En je mag de fout maken door te denken dat ze minder goed opgeleid zijn dan hier. Realiteit is dat de verschillen in de wereld kwam opleiding niet meer zo zijn als 100, 50 of zelfs 10 jaar geleden. Vind je het niet bijzonder dat er zoveel Indiase artsen zijn? Vind je het niet bijzonder dat de topmannen in een gros van bedrijven vaak Indiërs zijn? Ik kan zo doorgaan. Ik kan je vertellen: Bij mijn werkgever hebben ze ook ge-outsourced 7 jaar geleden. In de transitie fase heb ik o.a. met de Indiase tak van de leverancier moeten werken. Hun motivatie en inzet was vlijmscherp. Ze waren stipt op tijd bij overleggen, hadden weinig tijd voor de standaard grapjes aan het begin van zo'n overleg en wilden altijd ter zake komen. En hoe spijtig het ook is dat wij hier werk verliezen vanwege outsourcing, de optelsom van bedrijven begrijp ik wel.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 25604 op 22 juli 2024 23:40]

[jongetje]

Je hebt er vast ook goede mensen tussen zitten die snappen hoe westerse klanten werken en goed meedenken. Maar het gros heeft een enorm cultuur verschil en is gewoon erg onderdanig en is bang voor zijn manager om iets fout te doen. Ik vond het altijd erg vervelend als ik zo iemand op een fout moest wijzen want na een aantal keer was die persoon gewoon weg (en kon ik weer van voor af aan met een "nieuwe" beginnen, ja er zijn er toch genoeg).
Leuk dat er daar enorm veel van zijn (onze CTO destijds had ook dat argument), maar dan heb je het over kwantiteit en niet kwaliteit. Als je er vervolgens 2 a 3 keer zoveel nodig hebt, een sourcing manager aan onze kant, een manager aan die kant en veel meer tijd in overleg via mail en calls en dan door de afstand geen kennis van het product vind ik niet heel efficient. Dan vraag ik me af of je onderaan de streep echt aan het besparen bent.

De enige werkbare manier was voor mijn team om iedereen die aan "die kant" kwam werken eerst door een intake door ons te halen. Dan viel echt 1 op de 5 af, maar hadden wij meer kwaliteit. De Indiase opdrachtgever vond dat minder leuk want kon niet meer iedereen doorschuiven omdat wij eisen stelde en ipv aantallen ook op kwaliteit en ervaring (en verstaanbaarheid!) selecteerden.

[bush]

IBM is tegenwoordig vooral een services bedrijf, en zoals je zelf al aangeeft leveren ze die services vooral uit India. Tegenwoordig bijna altijd remote. Zo weinig mogelijk mensen lokaal. Infrastructuur speelt dus geen enkele rol

[Atlantis1995]

Verdwijnen die echt of worden die naar lage lonen landen verplaatst (India). Dat was in 2005 de hype.

[Anoniem: 25604]

https://www.erikraspoet.be/?p=1055

[Bender]

NewCo is doorgaans een naam die gebruikt wordt als er nog geen naam bekend is, vraag me af of de naam daadwerkelijk NewCo wordt..

[Laurens-R]

Ik had een beetje een ACME gevoel toen ik de naam las

[foobar79]

Ik vraag me af of dit inclusief het personeel is van Red Hat is die enige tijd geleden is overgenomen.
Zitten die in deze nummers of worden die nog gezien als een losse entiteit?

[lighting_]

Goede vertrekregeling vangen en snel bij de concurrent aan de slag.

[HenkEisDS]

Vraag me af of dit niet de hele insteek is van dat NewCo? Beetje paranoide wellicht, maar als NewCo straks failliet gaat blijft er niets van die vertrekregelingen over.

[Aerophobia1]

Dat is het hele idee, gooi al dat personeel in een nieuwe BV.
Met andere arbeidsvoorwaarden.

Ze maken al 7 jaar lang, ieder jaar minder winst als er voor.

Denk dat ze hun langste tijd hebben gehad.

[bdbfz]

Mijn ervaring: een bedrijf dat een reorganisatie nodig heeft (i.e. management telt teveel hoofden, headcount moet omlaag), begint eerst met kleine maatregelen die het klimaat verzuren. De "uitprikken voor lunch" en "betaalde slechte koffie" zijn daar voorbeelden van. Dat doet enkele werknemers vertrekken, en het management ziet dat graag gebeuren. Wat zij niet zien, is dat wie vertrekt, net die mensen zijn die ook elders in de industrie gemakkelijk aan de bak komen. De mensen met "hot skills", actuele technologieën, meteen inzetbaar, ...
Wanneer dat toch niet voldoende blijkt, komt er een reorganisatie, en hier begint dat dus met een vrijwillig-vertrek regeling. Wie gaat daar eerst op in? Weer de meest mobiele, gemakkelijkst inzetbare mensen.
Voor de organisatie zijn er op dat moment dus voornamelijk 1 categorie werknemers vertrokken, en dat was niet het overtollige gewicht dat de organisatie meesleepte...
Bij de naakte ontslagen kan het management zelf (laten) kiezen wie blijft en wie niet, en als dat goed uitgevoerd wordt, komt de organisatie dan terug een beetje beter in balans.
Maar de theoretische droom van het management waarbij de minst waardevolle werknemers verdwijnen, dat is echt een droom...

[SniperGuy]

Succes als je de 50 gepasseerd bent.
Of je moet ergens heel goed in zijn, maar dan nog moet jouw specifieke tak/aandachtsgebied wel bij de concurrent gevraagd worden.

[m_snel]

Ontslagen op de eerste dag nadat ik door een gebroken voet mijn klant verloor waar ik al 13 jaar werkzaam was. Uiteindelijk zelf maar ontslag genomen omdat ik terwijl ik 50 was al meteen een andere baan had, en geen zin om nog langer thuis te zitten of in de molen van het uwv terecht te komen.

Het kan dus wel degelijk.

[ghislain]

Ik zie niet wat 50+ hier mee te maken heeft

[LOTG]

Omdat mensen die richting het pensioen gaan doorgaans als minder interessant worden gezien.

Vaak hebben die mensen een redelijk hoog salaris, maar is de relevante kennis niet heel erg bij. Dat is niet altijd een probleem bij de werkgever waar ze al jaren zitten want dat word dan aangevuld met domein kennis. Plus er komen nog wat leeftijdstechnische issues bij kijken regelmatig, want je word er fysiek en psychisch ook niet jonger op dus de kans dat je bij een arts voor het een of ander terecht komt is ook groter.

En daar zit het probleem. Je hebt iemand die niet heel erg mee is met de nieuwste techniek, een stevig salaris heeft en kennis die niet relevant is voor jou organisatie. Daar naast kun je kiezen voor een jong iemand die wel kennis van de nieuwste zaken heeft en een veel lager salaris verwacht.

En dan kom je in de situatie dat mensen van 50+ op de arbeidsmarkt slecht aan een nieuwe baan komen.

[Habana]

Dan moet je netwerken volgens het UWV, ik zei dat ik een heel sterk netwerk heb en nog nooit behoeven te solliciteren in mijn leven, maar dat gezien de leeftijd van dit netwerk (en de mijne) zijn die met pensioen of liggen op het kerkhof, dan word 50/60+ leeftijd opeens toch wel een probleem… Simpel te oud en te duur.. en succes ermee

[Siebelouis]

Dan ga je toch voor minder werken?

Weet je ook eens hoe het is voor de zoals hierboven beredeneerde betere, snellere, flexibeler jongere is om minder te verdienen dan ze verdienen..

[Habana]

Oh maar dat weet ik wel hoor maak je geen zorgen, of dacht je soms dat dit anders was toen ik begon te werken.. enkel vroeger waren we nog bereid om te staken en/of op de barricades te staan voor je recht op betere werkomstandigheden, beetje pap tegenwoordig.

Maar welzeker heb ik het te doen met de jeugd van nu om een bestaan op te bouwen..

[Siebelouis]

enkel vroeger waren we nog bereid om te staken en/of op de barricades te staan voor je recht op betere werkomstandigheden, beetje pap tegenwoordig.

Dat ben ik helemaal met je eens! Het is triest dat er tegenwoordig geen vakbonden meer zijn om ons te verdedigen, en dat juist de 'onderklasse' tegenwoordig in de baantjes wordt geduwd as zzp'er. (Uber etc.)

Echter met je eerste stelling ben ik het niet helemaal eens, er wordt altijd blind vanuit gegaan dat je als je ouder bent/ tegen pensioen aan méér gaat verdienen. Ik heb dat altijd vreemd gevonden..

Juist als je jong bent kun je het geld gebruiken, wanneer je oud bent en je hebt het geld; woon je of in een te groot huis, of je staat uiteindelijk de helft af aan belasting (overlijden).

Moraal van het verhaal; 'oude' mensen hebben (over het algemeen, zie uitkomst verkiezingen) een verdraaid beeld wat betreffende het salaris wat ze nodig hebben om gelukkig te leven.

[Habana]

Moraal van een ander verhaal, is dat als Rutten zegt dat het geweldig gaat in Nederland (even voor de Corona), en dan denk ik… over welke groep heb je het? en ondertussen 1.5miljoen mensen in de rij staan bij de voedsel bank en de jongeren tot hun dertigste bij hun ouders moet blijven wonen, wees blij dat er nog wat geld zit bij de ouderen, je zal het nodig hebben, daarom verdienen de ouderen ook wat meer..

[Siebelouis]

Erg selectief verhaal..

Jongeren die door rutte en co genoodzaakt weer terug naar de ouders moeten inderdaad, omdat de woning markt niet functioneert.

Lang leven het neo-liberalisme

[RWasseneuseraar]

De woningmarkt functioneert ondermeer niet door een onderliggende groeiende vraag die gewoon niet bij te benen is. Als er 60-100K mensen per jaar bijkomen, dan kun je daar nauwelijks tegenop bouwen.

Van links tot rechts heeft niemand serieus het onderwerp bevolkingskrimp of ernstige beperking van de groei op de agenda staan. Links ook niet, die zet de deur nog verder open.

En zo loopt de prijs op. Structureel een grotere vraag dan het aanbod.

En er is een tweede onderliggende reden. Vanwege een grotere vraag dan aanbod, zal een huizenprijs automatisch stijgen tot het maximale wat geleend kan worden. Er is immers altijd wel iemand die dat doet.

Waarom kan er zoveel geleend worden? Omdat de rente de nul benaderd. Waarom? Omdat de Europese Centrale Bank al 10 jaar lang zo'n 80 miljard per maand aan nieuw geld spontaan verzint.

En zo gaat het piramide spel gewoon door. De nu klagende jongere, die straks eindelijk een huis heeft, zal geen nee zeggen tegen een oplopende verkoopprijs. Die wordt gewoon exact hetzelfde als de "boomers" nu. Geen haar beter.

[Siebelouis]

Van links tot rechts heeft niemand serieus het onderwerp bevolkingskrimp of ernstige beperking van de groei op de agenda staan. Links ook niet, die zet de deur nog verder open.

Dit is een lastige hoor, Een-kinds gezinnen ala China een aantal jaar terug?

Verder ben de ik het oneens met ‘er niet tegen op te bouwen valt’;

1; We kiezen (gelukkig) hoog opgeleide volksvertegenwoordigers, dit had je mijlen ver moeten zien aankomen. En er dus letterlijk vooruit hebben kunnen bouwen.

2; Er is geld in overvloed, het verschil tussen arm en rijk wordt alleen groter waardoor het gros denkt dat er een tekort is. De rijkste mensen zijn er tijdens Corona 637 Miljard op vooruit gegaan. (Zie bron hieronder) Het wordt hoog tijd dat de rijken meer belast worden, dat is aan de staat, heb er alleen weinig vertrouwen in met de net binnengekomen verkiezingsuitslag... (EDIT: Geld is het middel om snel te bouwen)

Bron:
https://youtu.be/6VENniSjDBU
(Bloomberg VS)

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 22 juli 2024 23:40]

[RWasseneuseraar]

Je hebt gelijk dat men name in de leeftijd 20-40 mensen geld het beste kunnen gebruiken. Maar de arbeidsmarkt betaald niet naar wat je nodig hebt, simpelweg wat je waard bent.

Over het algemeen wordt je meer waard verder in je carriere, omdat je meer ervaring hebt en/of promoties maakt naar beter betaalde functies. Je krijgt geen hoger salaris omdat je oud bent. Je krijgt dat omdat je meer waard bent.

Ikzelf deel min of meer de mening dat na de 50, indien je vrij ruim salaris hebt, je best ook langzaam mag afbouwen, bijvoorbeeld minder uren en daarmee minder salaris. Het hoeft geen stijgende lijn tot het einde te zijn.

[Siebelouis]

Je hebt gelijk dat men name in de leeftijd 20-40 mensen geld het beste kunnen gebruiken. Maar de arbeidsmarkt betaald niet naar wat je nodig hebt, simpelweg wat je waard bent.

Over het algemeen wordt je meer waard verder in je carriere, omdat je meer ervaring hebt en/of promoties maakt naar beter betaalde functies. Je krijgt geen hoger salaris omdat je oud bent. Je krijgt dat omdat je meer waard bent.

Ikzelf deel min of meer de mening dat na de 50, indien je vrij ruim salaris hebt, je best ook langzaam mag afbouwen, bijvoorbeeld minder uren en daarmee minder salaris. Het hoeft geen stijgende lijn tot het einde te zijn.

Alinea 1 & 2;
Eens, maar dat is niet wat hierboven gesteld wordt. Wij floreren op kennis, het komt maar al te vaak voor dat mensen niet doorgroeien/ leren.

Alinea 3;
Helemaal mee eens, erg goed voorstel. Maar begin jij maar met overtuigen van het feit dat mensen opeens minder hebben/ groeien. Helaas gezien de vergrijzing democratisch niet haalbaar.

[ghislain]

Samengevat zeg je: de kennis niet bij, het salaris is te hoog en ze zijn fysiek en psychisch minder. Dat zijn stevige stellingen over 50-plussers, heb je daar bewijs voor of is dit een vooroordeel?

[jongetje]

Met pensioen? Iemand van 50 moet nog 18 jaar! Dat is toch ruim de moeite waard om iemand met veel ervaring binnen te halen. Zelfs iemand van 60 kun je nog langer aan je binden dan iemand van 20 die na 4 jaar weg is voor een volgende stap.

Ik zit in de detachering en wordt ook voor een half jaar ingehuurd, dan kan iemand van 50 of 60 toch zeker voor een paar jaar een mooie taak vervullen.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 23:40]

[bouwfraude]

Als vijftiger moet je nog zeker 17 jaar werken terwijl de management laag na een jaar of 5 oprot het is wat kortzichtig.

[Euronitwit]

Dan ligt het ook aan jezelf

Hoop voor jou, dat het later niet nodig is om deze stelling te bewijzen na je vijftigste.

[Reactie gewijzigd door Euronitwit op 22 juli 2024 23:40]

[lighting_]

Daar ben ik mij ter dege bewust.
Als je niet meer de tijd meegaat dan kom je jezelf bij een volgende sollicitatie gewoon tegen. Tuurlijk besef ik mij dat het niet gemakkelijk is.

[DigitalExorcist]

Want?

Is het echt zo hopeloos als je gewoon loyaal aan je werkgever bent en er een aantal jaar achter elkaar blijft zitten omdat je gewoon *lol* in je werk hebt in plaats van carrière moet maken over de rug van je collega's...? Of dat je het alleen maar voor het geld doet in plaats van het bedrijf waar je werkt?

[Hoover]

Vrijwel iedereen werkt omdat het moet en dus voor het geld. Sommige hebben er daadwerkelijk plezier in en blijven ergens 30 jaar plakken.
Totdat het bedrijf klaar met je is en je op straat staat , je nergens meer aan de bak komt omdat je te oud en te duur bent en dus niet meer aantrekkelijk voor de markt.

Dit is mijn vader + plus veel van zijn collega's overkomen toen hij bij Philips werkte.
Met de opkomst van LCD tv's viel zijn werk weg en kwam er een reorganisatie waardoor hij zonder pardon op straat stond. Niet eens een zak geld.
Daar zit je als 55+ na 30 jaar trouwe dienst. Na 3 jaar had ie weer wat gevonden en heeft hij nog enkele jaren kunnen werken totdat die fabriek ook failliet ging.. En zat hij weer thuis. sindsdien nooit meer aan een baan gekomen en nu een pensioen van niets...

Ik heb hier heel veel van geleerd. Ik behandel bedrijven zoals ze hun personeel behandelen. Staat het me niet meer aan, dan ben ik weg.

[DigitalExorcist]

Ok, maar 'te oud' en 'niet plaatsbaar' geldt óók als je elke 4 jaar van baan wisselt. Daar wordt je fysiek niet jonger op en is niet voorbehouden aan die éne werkgever..

[Hoover]

Als je in dezelfde rol blijft zitten wel, maar juist door vaker te switchen heb ik heel diverse rollen gehad (waar ik ook plezier uit gehaald heb hoor) waardoor ik zowel uitvoerende als delegerende functies heb gehad.
Door steeds meer uit de techniek te stappen en meer richting de management rol te gaan, hoef ik mijn kennis en certificeringen minder bij te houden en word je niet te duur op de markt. Een architect van 60 jaar die 6000 per maand vraagt zal sneller aangenomen worden dan iemand die 60 jaar is en 5000 vraagt voor een support functie.

[DigitalExorcist]

Ja dát is natuurlijk wel een randvoorwaarde. Je moet wel de mogelijkheid hebben om door te groeien in je vakgebied. Maar als je dat binnen je huidige werkgever kan doen, prima toch, waarom zou je dan niet.

[Hoover]

Omdat mijn ervaring is dat dit binnen een bedrijf erg lastig is zonder over de rug van je medecollega's te gaan (nooit gedaan omdat ik zo niet in elkaar zit) of tegengehouden door politieke of financiële redenen.

Ik heb die groei voornamelijk kunnen bereiken door over te stappen.
Acht jaar bij een bedrijf gewerkt waar werd belooft dat ik een DBA functie zou krijgen en nooit gehad. Ergens anders gesolliciteerd en kreeg die rol. Hetzelfde voor een architecten rol. 4 jaar bij een bedrijf gewerkt en kreeg niet die rol. Ergens anders gesolliciteerd en kreeg die rol. Dit allemaal gebaseerd op mijn ervaring, trainingen en certificeringen.

[DigitalExorcist]

Mmm. Ik zit bij een vrij klein IT-bedrijf met grote ambities. Met collega's die weten wat ze willen en zelf heb ik ook wel een idee wat ik wil 'als ik later groot ben'. Ik ben járenlang de jongste in het bedrijf geweest maar werk nu met collega's die de helft jonger zijn dan ik (maar wel op hetzelfde niveau functioneren, goddank) en kan behoorlijk m'n eigen ding doen. Kan gewoon m'n eigen specialisatie kiezen, mijn collega's ook, en ieder vult dat voor zichzelf in zonder dat we hoeven te strijden wie op welk stoeltje mag zitten. Ideaal. Ik heb bijv. totaal geen managementamibities.. laat mij maar lekker met de techniek bezig zijn, ik wil graag wel wat met ontwikkeling van nieuwe zaken bezig gaan. En dat kán gewoon.

[Siebelouis]

Ik heb hier heel veel van geleerd. Ik behandel bedrijven zoals ze hun personeel behandelen. Staat het me niet meer aan, dan ben ik weg.

+3, beter had ik het niet kunnen uitleggen.

[n3z]

Bedrijven zijn per definitie niet loyaal, dus waarom zou je het andersom verwachten? Ik doe waar ik voor betaald wordt en vind het daarnaast fijn om af en toe sociaal te doen met collega's.

Grappig dat je zegt alleen maar voor het geld terwijl dat het enige bestaansrecht is van bedrijven. Zodra het minder gaat of jij in de weg zit lig je eruit. Dan kan je net zo loyaal zijn geweest als een puppy, maar het maakt voor een bedrijf niets uit.

Dit klinkt hard, maar dit is hoe het systeem werkt. Hoe eerder je dit accepteert hoe realistischer werken wordt (voor mij dan lig).

Maar hou wel in je achterhoofd dat bedrijven ook gaan opmerken in je CV als jij elk jaar een andere werkgever hebt. Speel het slim, maar wees zeker niet blind loyaal aan een bedrijf.

[Reactie gewijzigd door n3z op 22 juli 2024 23:40]

[DigitalExorcist]

Mja. Er zijn ook bedrijven die van je verwachten dat je je inzet voor hun belang. Niet alleen voor jezelf. Als ik 5 euro per uur (!) meer kan verdienen bij een ander ga ik nog steeds niet zomaar weg waar ik nu zit. Niet omdat het niet zou mogen .. maar omdat ik er zo goed op m'n plek zit dat ik niet eens weg wil.

[n3z]

Dan denk je alsnog in je eigen voordeel. Je zit zo goed op je plek dat je voor meer geld niet weg zou willen. Je zit er niet voor het bedrijf, want als je niet naar je zin zou hebben was je weg, zeker voor 5 euro meer. Dus loyaliteit speelt hier geen rol.

Hoeft ook niet, want het is uiteindelijk een zakelijke afspraak. Ik ben loyaal naar familie en vrienden, niet naar bedrijven.

[DigitalExorcist]

Ik zit er omdat ik geloof in de missie van het bedrijf. En omdat ik fantastische collega's heb.

Voor de rest heb ik niet zoveel met loyaliteit. Zo'n grote familie heb ik nou ook weer niet en de meesten heb ik al een jaar of 15 niet meer gezien of gesproken, schoonfamilie daarentegen wél. Vrienden zijn overrated, die willen alleen maar wat van je gedaan krijgen. Ik spreek een aantal mensen die ik alléén online ken vaker in elk geval.

[downtime]

Tussen jobhopper en vastgeroeste dinosaurus zit ook nog wel een gulden middenweg. Niemand zit te wachten op personeel wat voor een tientje extra weer na zes maanden vertrekt of mensen die elke verandering in het bedrijf tegenwerken want "zo hebben we het altijd al gedaan".

[DigitalExorcist]

True.

Ik ben in 2000 bij een bedrijf begonnen, 10 jaar gedetacheerd gezeten, toen nog 3 jaar voor hetzelfde bedrijf gewerkt bij andere klanten en daarna is m'n werkgever overgenomen door een ander bedrijf. Met behoud van personeel (als zij dit wilden ) ... Nu sinds 8 jaar bij dat volgende bedrijf (dat mijn vorige werkgever overgenomen heeft dus).

In feite dus 21 jaar voor 'dezelfde werkgever' in zekere zin.

[ctrl-tab]

Ik zeg niet dat je carriere moet maken over de rug van je collega.

Ik zeg dat je, zeker als je in IT zit, aan jezelf moet werken. Want tijden veranderen.
Toekomstbestendig en duurzaam bouwen aan je carriere, in plaats van denken dat het allemaal wel goed komt als je hetzelfde truucje blijft herhalen.

[Atlantis1995]

Mijn ervaring is dat een nieuwe werkgever kritisch kijkt of jij nog wel flexibel bent op moment je 10 tot 15 jaar bij dezelfde werkgever hebt gewerkt. Wat een pre als jij tussentijds ingezet bent bij klanten.

[Atlantis1995]

In die periode werkte ik intern op projecten van diverse klanten. De discussie heb ik destijds gevoerd met iemand die er ook 15 jaar werkte en zo'n regeling kreeg. Het aspect 'te lang bij een baas' passeerde expliciet de revue. Niets onzin.

[BlueBird022]

Ongelooflijk dat je zo kunt reageren op mensen die de samenleving al tientallen jaren dienst doen. Heel raar. 20 jaar conservatief / rechts beleid hebben het menselijke gezicht geen goed gedaan

[walteij]

De vraag is of die vastgeroeste mensen de samenleving echt zoveel jaren hebben gegeven. In de detachering al meerdere keren meegemaakt dat iemand al tientallen jaren bij het bedrijf op de loonstrook stond, maar effectief nog maar heel weinig werkte.
Of, er jarenlang werkt, maar zijn functie zo heeft weten te maken dat hij/zij voor het bedrijf onmisbaar is geworden, maar het bedrijf ook onmisbaar voor de medewerker, want die kent alleen dat hele kleine stukje van het bedrijf. Kennis en ervaring waar niemand op zit te wachten.

Er is op dit moment, zeker in de ICT sector, genoeg werk te vinden, mits je niet te specialistisch bent en je zelf ook wat aanpassingsvermogen hebt. Een vastgeroeste medewerker is niet zo heel goed in dat laatste.
@ctrl-tab zegt het wat lomp, maar ik snap zijn punt wel een beetje. Vastgeroest is iets anders als trouw aan je werkgever. Vastgeroest is niet willen veranderen, in je oude kader blijven zitten.

Ik werk nu ook al ruim 15 jaar voor dezelfde detacheerder, heb ook absoluut niet de intentie om er weg te gaan, hoewel ik kansen en aanbiedingen genoeg heb mogen ontvangen. Ben ik vastgeroest? Zeker niet. Ik blijf mezelf ontwikkelen (zowel hard skills als soft skills), let op wat er gevraagd wordt in de markt en hoe ik aan die wensen kan voldoen en zo kan ik nog wel wat dingen verzinnen.

[ctrl-tab]

Ja, ik was wat lomp en recht doorzee.
Ik bedoel inderdaad wat je zegt.

Als je eruit vliegt bij een organisatie, zeker in een technische functie, zou je een zachte landing moeten hebben in het huidige klimaat.
Als dat niet zo is, heb je duidelijk niet geinvesteerd in modernisatie van je skillset.
En dat is funest als IT'er.

Natuurlijk snap ik dat de wereld niet zo rooskleurig is voor een administratief medewerker van 50+..

[crazyx]

Je kan beter aan jezelf denken, met loyaliteit schiet je jezelf in de voet.

[BlueBird022]

Ja, kun je nagaan. Zo erg is het er in Nederland aan toe.

[ctrl-tab]

Samenleving een dienst doen?
IBM spekken en je boodschappen kunnen betalen bedoel je?

[BlueBird022]

Ja zekers. Mensen die al tientallen werken en belasting betalen doen de samenleving meer dan zeker dienst. Daar hoor je als bedrijf of als staat niet zo raar mee om te gaan. Fatsoensnormen. Normen en waarden zijn Wormen en Maden geworden in Nederland.

[Reactie gewijzigd door BlueBird022 op 22 juli 2024 23:40]

[Limitted]

Zonde

[Reactie gewijzigd door Limitted op 22 juli 2024 23:40]

[Hellboy!]

IBM heeft dat bedrijf wel bestaansrecht? Slechte software en service. Heb collega's die er ook hebben gewerkt, hoor geen enkel positief geluid over IBM.

[Yellowsub01]

Ik heb der heel wat jaren gewerkt en kan je vertellen dat zeker in het begin ik er een fantastische tijd heb gehad. Kantelpunt kwam toen steeds meer naar India werd ge-outsourced en de directie van IBM na Bart F. echt slecht was waarbij kostenbesparing op nummer 1 kwam en de rest ondergeschikt werd/is. Elke kwartaalrekening altijd slecht nieuws werd verteld in tegenstelling tot eerder genoemde. Erg jammer dat de laatste jaren IBM steeds meer de plank misslaat en om dit te compenseren steeds meer naar India brengt om toch vooral de aandeelhouders tevreden te houden.

[Reactie gewijzigd door Yellowsub01 op 22 juli 2024 23:40]

[Dinmi]

Voor de oudere werknemer kan ontslag echt een rampscenario zijn. En die twee jaar WW kon nog wel eens te weinig blijken. Heb het zelf mogen ervaren, niet fijn. Je bouwt in die periode ook geen pensioen op en ook dat kan echt problematisch worden.

Ik als 55+'er zou ook dolgraag minder uren willen draaien, maar dat heeft grote gevolgen voor mijn pensioen (en dat zal geen vetpot zijn, net boven het minimum). Kan het me gewoon niet permitteren. Ja, als oudere werknemer zal ik mogelijk meer verdienen dan een jonge nieuwkomer, maar +/- 35 jaar ervaring mag best wat waard zijn.