Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties
Bron: the inquirer

In een artikel van the inquirer kunnen we lezen dat Intel haar dealers aan het voorbereiden is op de introductie van een nieuwe telg in de Pentium 4 familie, de 2GHz versie. Verwacht wordt dat de nieuwe chip eind augustus daadwerkelijk verkrijgbaar zal zijn. Het gevolg is dat de prijzen van de 1,8GHz, 1,7GHz, 1,6GHz en de 1,5GHz versies verlaagd zullen worden en dat de 1,3GHz zelfs helemaal uit de schappen zal verdwijnen.

Intel has been much smarter with the introduction of the Pentium III-Tualatins and the Pentium 4s than it was with its last change of process, the Coppermine. It appears now to be ensuring there is sufficient stock in the channel to match the announcements it has made.Intel Pentium 4

The latest pricelists released into the public domain can always be found on this page, and the simple application of spreadsheet technology allows you to see the general direction Intel is aiming its products. For example, the 1.8GHz at introduction cost $562, the same as the 2GHz Pentium 4 will at launch.

The INQUIRER wonders when Intel will introduce larger cache sizes for the Pentium 4, and also what the next member of its IA-32 will look like. It must already be under development.

IndoBoy stuurde dit nieuws op. Bedankt!

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Ook wel eens aan gedacht dat mensen een intel kiezen om een andere reden dan prestaties?
ze worden veel minder warm, maken dus veel minder lawaai, en geen brakke chipsets die de proc. moeten ondersteunen.
die paar mhz'en maken in real-time weinig uit.of je nu van een seconde naar 2 seconden sneller gaat is niet zo interessant.want daar praten we eigenlijk over in de praktijk. die benchmarks zijn wel erg leuk om naar te kijken, maar real-life performance maakt de verschillen alleen nog maar kleiner.

wat denk je van een dual systeem? 2 pentiums of 2 amd's? die amd's vragen zo'n 70 watt per proc.' dus zo'n 140 watt. die intels vragen maar zo'n 30 watt per stuk. dus 2 intels produceren nog niet eens zoveel warmte als 1 amd proc. dat zijn toch dingen waar je stil bij kunt blijven staan. en niet altijd alleen maar die mhz verschillen.
vind ik toch op de lange duur veel minder belangrijk.
Ehm, volgens mij ben jij niet helemaal op de hoogte ofsow, maar de pentium 4 is net zo'n stroomslurper als een athlon hoor! Waarom denk je anders dat ze sinds de pentium 4 het speciale stroomkabeltje hebben ingevoerd? Alleen geeft Intel het gemiddelde stroomverbruik op en AMD het maximum, daarom komen die getallen misschien niet zo hoog uit, maar ik meen dat een pentium 4 toch ook wel 70W verbruikt. Verder is het OOK nog eens zo dat een pentium 4 veel minder heet mag worden dan een athlon, dus heb je OOK een betere koeler nodig. Een athlon mag in theorie 95 graden worden.
ohja?
Die nieuwe pentium 4's op 0,13 zijn toch echt stukken koeler dan een amd proc.laat staan die nieuwe tualatin 1.2 smp. wordt toch echt veeeeeel minder warm dan die amd 1.2 smp's.
Tsja toermalijn, hier haal je toch een aantal zaken door elkaar.
Het is al gezegd in deze thread, maar ik doe het nog maar ff:
De P4 gebruikt zeker net zoveel als de T-Bird.
De P4 op 0.13 is er nog niet, het gaat hier nog om 0.18um.

Bovendien, als de P4 op 0.13um gemaakt gaat worden, doet Intel natuurlijk (waarom een overgrote marge houden?) een schepje bovenop de snelheid. Resultaat: het energiegebruik (=de dissipatie, warmteontwikkeling) gaat weer omhoog.

Vergeet niet dat Intel alleen typical values aangeeft voor de power consumption, en AMD max waarden. Geen flame oid, wel een slimme marketing keuze van Intel, noodzaak voor AMD.
Waarom? Omdat Intel voorgeschreven heeft (omdat ze dat nou eenmaal kunnen, why does a dog lick its balls, because it can) dat er een speciale voeding nodig is voor de P4, en dus niemand iets fouts zal gaan prutsen zonder zich te realiseren dat hij het fout zou kunnen doen.
Noodzaak voor AMD: ze konden geen nieuwe standaard pushen voor de voeding, was al moeilijk genoeg een ander bus protocol met duurdere mobo's te verkopen, dus moe(s)ten ze wel de max waarden geven, zodat mensen zich realiseren dat voeding en koeling goed bemeten gekozen moeten worden....

Overigens, voordat er nog meer mensen gaan roepen hoeveel intel voorloopt op AMD "want intel gaat nu al over op 0.13um en amd pas begin volgend jaar"...
P4: 214mm2
T-Bird: ~120mm2
Athlon4: ~110mm2
Intel heeft veel meer belang bij een die shrink, om er meer op een wafer te zetten en om de yield te verhogen (dus meer werkende uit een wafer te halen).
Neem dan transmeta server bakkies

voor sommigen speeld ook performance 'n rol voor weer anderen prijs voor weer anderen stroom verbruik voor weer andere geheugenbandbreedte.

En AMD zal ook terzijner tijd op 0,13 overgaan wel iets later maar toch dat koelere voordeel is maar tijdelijk aard, eerst komt de Athlon 4 daarna ook 0,13
Hier een foto van de core en Pin Grid Array van de Intel Confidential Sample 2 Ghz P4:

http://www.txraves.org/~magnetik/P4-2ghz-1.jpg
Waarom drukt men die lettertjes daar toch altijd in relief op (zowel bij AMD als Intel)? Dat is slecht voor de warmtedoorvoer naar de cooler.
Coolpasta helpt wel, maar het zou toch beter zijn dat daar op een andere manier info op wordt aangeduid (vraag me alleen niet hoe, maar als je een 1,4 of 2Ghz kan ontwikkelen moet zoiets toch ook mogelijk zijn).
Het komt nog wel vaak voor dat mensen die lettertjes wissen en er andere op drukken. Dat is dus nog minder leuk dan dat je koeler een beetje minder contact maakt.
Aaaaah....laat de Ghz-tjes maar stromen. Dit is een goede ontwikkeling. Door dat Intel uitkomt met de 2,0 Ghz is AMD eigelijk genoodzaakt om binnenkort ook met wat nieuws uit te komen. Om zo de strijd nog te kunnen aan gaan met intel.

Vorig jaar was AMD de marktleider met de Ghz-en. Het tij is gekeerd. Op het moment is Intel de Ghz-leider.

* 786562 AMADEUZ
Jah... Alleen jammer dat de AMD in benchmarks nog steeds boven de Intel uitkomt. :)
Dan mag het wel zo zijn dat Intel qua getalletjes voorloopt, maar als je even op http://www.hardwareinfo.net/reviews.php?id=170&page= 2 kijkt, dan blijkt de AMD toch weer over het algemeen beter te scoren. Alleen in 3d Mark 2001 lijkt de 1,8Ghz een procentueel voordeel te hebben van *maar liefst* 2% :)
Dus de TB 1,4 is net zo snel als de 1,7/1,8, dan zal de TB1,5 wel net zo snel zijn als de 1,9/2.0 nietwaar? :9
Dus eidenlijk loopt AMD helemaal niet zo achter op Intel. AMD heeft alleen meer POWER, en Intel minder power, maar meer MHz om dat te compenseren
Dus eidenlijk loopt AMD helemaal niet zo achter op Intel. AMD heeft alleen meer POWER, en Intel minder power, maar meer MHz om dat te compenseren
Dat klopt, Intel heeft de P4 ontworpen als een CPU die heel veel MHz moet halen (7~10GHz), alleen zijn er om dat doel te halen ene heleboel aanpassingen nodig die de performance klok-voor-klok naar beneden halen (o.a. een hele lange pipeline). Daardoor is een AMD op gelijke snelheid veel sneller.

Alleen krijg je dus een vertekend beeld voor de consument, leg jij de gemiddelde thuisgebruiker maar eens uit dat een AMD 1,4GHz even snel is als een 1,8GHz P4. Dat is dus een voordeel voor Intel.

De huidige Williamette core die nu zo langzaam is op gelijke kloksnelheid wordt dit jaar opgevolgd door de Northwood, een P4 die op 0,13micron wordt gebakken en die een hoop core-optimalisaties krijgt en een berg L2 cache meer. Omdat de Northwood op 0,13 micron wordt gebakken kan de kloksnelheid ophoog en wordt het verschil tussen AMD en Intel nog hoger qua MHz'en, maar wordt het verschil klok-voor-klok veel minder plus dat er veel goedkopere moederborden dan uitkomen waardoor Intel een nog groter voordeel krijgt.

Al met al interesante tijden die voor ons liggen.
Dus de TB 1,4 is net zo snel als de 1,7/1,8, dan zal de TB1,5 wel net zo snel zijn als de 1,9/2.0 nietwaar?
Helaas denken veel mensen dit onterecht. Zoals veel hardware sites volledig terecht opmerken zie je dat de P4 als deze 100 MHz omhoog gekrikt wordt meer performance oplevert dan als de Thunderbird 100 MHz omhoog gekrikt wordt. De kans is zeer reeel aanwezig dat de P4 2 GHz in meer benchmarks de winnaar wordt tov. een Thunderbird 1.5 GHz, waar nu de Thunderbird 1.4 GHz nog net wint van een P4 1.8 GHz.
Je kunt zeggen wat je wilt, of AMD nu sneller is of niet, Intel is nog steeds TOP in stabiliteit, er zijn nogal vaak problemen met AMD systemen (iig, meer dan met Intel systemen) en dan is natuurlijk HEEL erg ongunstig voor een gemiddelde thuisgebruiker, en in dat geval zou ik die mensen een Intel aanraden.

(dit komt misschien een beetje flame over, maar zo bedoel ik het echt niet)
Volgens Intel lag het omslag punt rond de 1,7Ghz, vanaf daar zouden de architecturele verschillen de P4 de overhand moeten geven.
Ik heb zelf laatst een 1,4GHz TB en 1,7GHz P4 aan de tand mogen voelen ... en reken maar dat die 1,4GHz heel wat meer kon in de zelfde tijd. Alleen bij streams van en naar het geheugen heel de P4 een groot voordeel maar anders valt het zwaar tegen wat de P4 presteerd.. Ik verwacht eigenlijk ook dat in de meeste benchmarks ook de 2Ghz P4 nek aan nek zal gaan met een 1,4/1,5Ghz TB. 3dMark2001 is leuk maar is niet echt een benchmark meer te noemen aangezien deze zwaar geoptimaliseerd is voor Nvidia (en Intel hardware dankzij laatste nvidia drivers).
Maar ja wie weet wat voor leuke verrassingen intel nog voor ons heeft
Alleen krijg je dus een vertekend beeld voor de consument, leg jij de gemiddelde thuisgebruiker maar eens uit dat een AMD 1,4GHz even snel is als een 1,8GHz P4. Dat is dus een voordeel voor Intel.
Op zich valt dat wel mee hoor. Ik werk in een computerwinkel en moet dagelijks adviseren in de aanschaf van een computer. Intel is een zeer bekend merk (intel inside) maar als je dan zegt dan een Tbird 1GHz sneller is dan een PIII 1GHz, gaat 99% toch overstag.

Ook kun je de gemiddelde consument redelijk goed uitleggen dat de software nog niet geoptimaliseerd is voor de P4, waardoor ie nog niet echt goed uit de verf komt.
Alleen krijg je dus een vertekend beeld voor de consument, leg jij de gemiddelde thuisgebruiker maar eens uit dat een AMD 1,4GHz even snel is als een 1,8GHz P4. Dat is dus een voordeel voor Intel.
Ja, maar dit is alleen een marketingtechnisch voordeel. Uiteindelijk wordt de consument simpelweg misleid hierdoor.
Dit ligt niet zozeer alleen aan AMD de CPU'tjes zijn goed maar

1) intel produceerd zelf zijn chipsets
2) microsoft ondersteunt intels chipsets out of the box
3) AMD wordt gekopeeld aan VIA
4) met AMD chipset is er niet veel mis mee
5) AMD produceerd niet concurerend chipsets
6) OEM AMD systemen zijn rete stabiel
7) veel mensen ook tweakers kopen de allerlaaste net uitgekomen AMD mobo met VIA on ondervinden dan vaak grote problemen.

Het enige wat je AMD gaan verwijten is dat ze zelf niet massaal chipsets produceren concureren
Iefje,

Met je stelling ben ik het niet eens. Ik zal hier niet lopen verkondigen dat Intel niet stabiel is maar vergeet niet dat Intel in het verleden (ook recentelijk) blunders heeft gemaakt die stabiliteitsproblemen veroorzaakten:

:( De MTH bug i.c.m. SDRAM
(Hoeveel mammaplankjes moesten er toen ook alweer, vaak pas na maanden, vanwege stabiliteitsproblemen worden ingeruild?)

:( De eerste Pentium III die over de 1 GHz waren geklokt. (Deze werd zelfs compleet van de markt gehaald).

Vergeet ook de rekenbug in de klassieke Pentium I niet die in rekenpakketten voor fouten kon zorgen.

edit:

duidelijk gemaakt op wie ik reageer
Waar baseer je dat op? Als je een AMD systeem met de juiste componenten in elkaar bouwt, heb je ook een goed stabiel systeem.
Je gaat geen onderdelen in een systeem zetten waarvan je weet dat ze elkaar niet mogen, toch :?
En voor de thuisgebruiker maakt dit nix uit, de verkopers zorgen wel dat ze een stabiel AMD-systeem afleveren.

Owkee, er zijn voor amd's mischien wat minder keuzes in componenten, maar je kan ondanks dat nog talloze stabiele machienes bouwen. D'r gaat alleen wat meer tijd inzitten.
Absoluut. Maar intel ligt daar echt niet wakker van, die willen gewoon verkopen. (AMD trouwens ook niet, als zij een mHz-voordeel hadden)
nu de vraag nog wanneer die in nederland uit gaat komen.
Ook die grotere cache size die er misschien op zit lijkt me hoogst interressant. :D
Het is mij niet helemaal duidelijk uit dit artikel of het wel over de northwood gaat.

Van wat ik begrijp gaat het hier nog over de "gewone" P4 en niet de northwood 0.13 met de grotere cache e.d. (volgens de roadmap komen namelijk van 2ghz zowel een northwood als een gewone uit).

Als dit nog een gewone is is het gewoon nog meer van hetzelfde. Ikzelf wacht op de northwood en dan wil ik nog wel is zien of AMD nog steeds zo goed presteert...
Van wat ik begrijp gaat het hier nog over de "gewone" P4 en niet de northwood 0.13 met de grotere cache e.d. (volgens de roadmap komen namelijk van 2ghz zowel een northwood als een gewone uit).

Als dit nog een gewone is is het gewoon nog meer van hetzelfde. Ikzelf wacht op de northwood en dan wil ik nog wel is zien of AMD nog steeds zo goed presteert...
Jammer genoeg is dit nog de oude Williamette core, dus niet de nieuwe Northwood core met meer cache en andere core optimalisaties. Die komt volgens Intel in Q3 uit, dus dat wordt nog ff wachten. (www.tweakers.net/nieuws/17690)

Het zou ook heel raar zijn om nu de Northood uit te brengen, want je kan wel een super snelle CPU uitbrengen, maar als er nog geen mobo's zijn waar de CPU in past heb je er helemaal niets aan. Er zijn namelijk nog geen mobo's die de Northwood ondersteunen.
2,0/2,2Ghz Pentium 4 Northwood (0,13micron) verwacht men ergens in November. Krijgt 512KB L2 cache ipv 256KB...
facts & fiction
het is vrij grote onzin om in de procenten te gaan bekijken welke processor het allerallerallersnelste in de benchmarks is, dit omdat:
-iedere gebruiker een ander software profiel heeft
-de programma's toch snel genoeg lopen
(die 10, 20 fps meer in games merkt je oog helemaal niks van)
-na verloop van tijd iedere processor lichte schade oploopt (hoe koel je hem ook houdt)
-binnen 1 week is het mogelijk om weer snellere proc te kopen dus waar heb je het dan nog over

kijk dus liever naar prijs; levensduur; stabiliteit
(prestige :D)
de programma's toch snel genoeg lopen
(die 10, 20 fps meer in games merkt je oog helemaal niks van)
Het maakt inderdaad niet uit 10 of 20 fps als je er al 50 hebt. Maar er zijn echt nog wel instelling bij een games te maken waarbij elke frame telt. Je moet dan ook uitgaan van de laagste aantal fps. Niet op de hoogste momenten.

Met b.v. Counter Strike haal je er dan wel op de goeie momenten 100fps, maar gooi maar een een rookbom ofzo.. wedden dat je frames inzakken.
10- 20 fps verbetering is vaak toch al 25% op 80fps dat merkje

2procent verbetering zegt meer dan los staande Fpsén 10frames op 16 fps of op 88fps

Dus 2% verbetering merk je nauwelijks 40% wel

* 786562 SG
wat mij nouw opvalt is dat bijna iedereen Pro AMD is, intel speelt het heel anders AMD gaat voor "kwaliteit per Mhz" en Intel gaat voor marketing. je weet zelf wie de grootste is dus wat het best werkt.
Volgens mij gaan beiden toch echt voor kwaliteit per Mhz, ieder op z'n eigen manier. Anders waren ze niet "groot" geworden. En Intel is toch echt niet groot geworden op "marketing" alleen. AMD is natuurlijk financieel gezien nog de "underdog" en spendeert dus minder aan marketing.
Willamette,Preston of beide ??

edit:

heh, link over het hoofd gezien, is beide
Vaag:
de 1,3GHz zelfs helemaal uit de schappen zal verdwijnen.
Ongelooflijk toch dat een processor met zo'n snelheid al 'afgeschreven is', terwijl de 'gemiddelde' gebruiker nog niet eens de gig-barriere heeft gebroken. Zelfs ik, met m'n PIII 450 zit al te kwijlen op een processor boven die barriere (amd of intel maakt niet uit), en dan al niet eens meer te kopen. Het gaat écht hard met die processoren. Maar ik hoop dat die prijzen voor beide merken dan weer een stuk zullen dalen zodat het weer een beetje rendabel is om een leuke proc te kunnen kopen voor weinig geld natuurlijk ;)

edit:
Oeps, was een normale reactie op het artikel en niet op de reactie van mvt, plz omzetten
M.I.G
De p IV 1.3 Ghz is helemaal niet zo snel als die klinkt.
Als je beetje de benchmarks had gechecked had je kunnen zien dat een amd t-bird 1 Ghz en een intel pIII 1Ghz allebei sneller zijn dan een P IV 1.3 Ghz.

Vandaar dat intel die 1.3 Ghz er weer uit gooit :)
Jezus :( Vind jij AMD's nog duur??? Voor 500 piek ofzo ben je over de GHZ barriere heen....en dan kun je nog een eind tweaken ook....
Maak daar 250 piek van :Y)
AMD maakt ook geen Athons onder de 1Ghz meer, maar ze zijn nog volop te krijgen hoor. En zo heel snel is die 1,3Ghz PIV niet, maar dat is een andere discussie :P
De meeste mensen kopen een AMD systeem ( :)). De P4's zijn duurder en het prestatieverschil is niet veel (zeg maar: niks) En om over het rdram nog maar niet te spreken....
Veel mensen denken idd dat de P4 veel sneller is en dat programma's de extra instructies al gebruiken. Als ze dan horen dat dat voorlopig nog bijna niet voorkomt, kiezen ze al snel voor AMD (ook qua prijs)

en ja....wie koopt er nou bij Vobis.. :?
De meeste mensen kopen een AMD systeem.

Lijkt me niet.... Volgens mij is Intel vet, vet en vet marktleider!

De P4's zijn duurder en het prestatieverschil is niet veel (zeg maar: niks) En om over het rdram nog maar niet te spreken....

Helemaal mee eens.

Veel mensen denken idd dat de P4 veel sneller is en dat programma's de extra instructies al gebruiken. Als ze dan horen dat dat voorlopig nog bijna niet voorkomt, kiezen ze al snel voor AMD (ook qua prijs)
Ik denk dat dat ongeveer maar 10% van de mensen zullen zijn...
De grote bulk gaat gewoon met zijn PCPrive projectje voor de meeste Ghz-en! Echt niet dat die zich wijs laten maken dat een 1,5Ghz net zo snel is als een 2Ghz!

en ja....wie koopt er nou bij Vobis..
Tsja... toch zijn er erg veel Vobis winkels, toch zeker zoveel als Dynabyte, waar overigens hetzelfde soort klanten komt!
Ik denk dat dat ongeveer maar 10% van de mensen zullen zijn...
De grote bulk gaat gewoon met zijn PCPrive projectje voor de meeste Ghz-en! Echt niet dat die zich wijs laten maken dat een 1,5Ghz net zo snel is als een 2Ghz!
Zeker nooit gehoord van bladen als c't, C!T, pc magazine etc..etc. .... elke maand weer nieuwe tests. De consument is tegenwoordig heus wel wat beter geinformeerd.
Hoe is de Athlon anders doorgebroken ?
Nou vooruit dan, niet 10 maar 22% van de mensen koopt een AMD cpu.
facts & fiction....
... en volgend jaar 30 %....en dat jaar erop ..... en dat jaar erop......
De meeste mensen kopen dus WEL een AMD. Ik werk ook in een pc winkel (jaja) en wij verkopen toch meer AMD's dan Intel's hoor. Deze zijn nou eenmaal veel duurder dus kiest de klant al gauw voor AMD. Zeker als ze horen dat er qua performance bijna tot geen verschil is.

En de P4 1,3 GHz is er al uit ja. Wordt ook niet meer verkocht.

Over Vobis-Dynabyte. Klopt wel hoor. Was meer grapje :P
Is jullie winkel representatief voor wat in de rest van de wereld door bedrijven en consumenten aan PC's gekocht worden? Neuh...
Intel zal met de .13 micron technologie AMD simpel curshen ala effect van Tualatin. Kleinere core=kleinere Latency aka sneller. Dus de P4 2Ghz heeft niet alleen voordeel van hogere kloksnelheid, maar ook van de core verkleining. Hou Intel in de gaten dit maand gaat het gebeuren, dan zetten ze alles op alles om AMD de grond in te boren. Ik bedoel heel de roadmap van intel ligt uit elkaar. Ze kunnen een CPU die 1e kwartaal 2002 is geplaats deze maand releasen (Celeron 1Ghz, dat als antwoord is op de Duron 1Ghz die volgens mij niet deze maand komt), dat zegt toch heel wat van de capaciteiten van intel.

Voor de AMD blindelingen (die zeggen dat Intel langzamer is dan intel) intel heeft nooit een CPU gereleased die DIRECT snellere was dan de voorganger. Dus met de P4 zitten ze er HEEEEL goed bij

Heeft AMD nog een moto ofzo net als Intel (Intel inside). De PR afdeling mag wel ontslagen worden van mij, die is echt brak.
mr.Insane de AMD hater
intel staat er goed voor met de P4 northwood ja ook met 512KB L2 Cache, maar hoeveel gaat die kosten? de P4 1,8 0,18 1900.- pieken.

Mocht intel AMD kwa performance voorbij gaan dan gaan zijn prijzen ook AMD ver voorbij

Die $PIIIT$ scoord zoals 'n TB op gelijke klok De PIII-s zoals een AthlonMP dat is toch zwak. 'N 0,13 CPU hebben ze nodig voor 'n 0,18 te verslaan die TB zal overgaan in Athlon4 en uiteindelijk ook op 0,13. De concurrent voor de nieuwere TB & A4 is toch echt alleen de P4

En over marketing 'n Groot bedrijf met naam heeft als voordeel grotere winstmarges en grotere marketing budged AMD zal wel wat meer eraan kunnen doen maar hebben niet de budged daarvoor
Een 286 Mhz was een pak sneller dan een XT
Een 386 was weer sneller dan een 286.
De 486 was weeral sneller
De P60 was sneller dan een 486@100Mhz
De P133MMX was sneller dan den P133
En een PII 266 was toch een pak sneller dan een P266 MMX hoor...

Voorbeeldjes genoeg?

De snelheid per clock is telkens omhoog gegaan, maar nu met de P4 plots niet meer. En dan verschieten ze ervan dat ze kritiek krijgen. Maar goed, Ze kunnen met hun topmodel +-concurreren (enkel in prijs niet, maar het is en blijft intel) met de topmodellen van AMD, die wel aan die trend voldeden van meer snelheid per clockcyclete bieden. .
The boxed 2GHz/256 (BX80528JK200G ) in socket 423
heeft die "socket 423" nog voordelen?
Nop... de socket423 gaat er over niet al te lange tijd uit en wordt vervangen door socket478....meer iets van een nadeel dus 8-)
De huidige P4 zijn toch socket 478

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True