Lite-On LTR-24102B 24x CD-RW review

JSK schreef ons dat er bij CDR-Info een review is geplaatst van de nieuwe 24-speed fikker van Lite-On. Deze LTR-24102B heeft een IDE-interface, leest op 40x, herschrijft op 10x en ondersteunt burnproof. Daarnaast zorgt SmarBurn ervoor dat de drive de kwaliteit van de gebruikte cd herkent, waarop de brandsnelheid automatisch aangepast kan worden.

In de test werd hij vergelijken met 24x branders van TDK en Sanyo, die ondanks een hogere prijs niet konden tippen aan de Lite-On. In de meeste lees- en schrijfbenchmarks kwam deze als beste naar voren, alhoewel er ook wel enkele minpuntjes te bespeuren waren. Zo verliep het DAE-proces wat trager en is het niet mogelijk om op langzamer dan 8x te burnen. De conclusie blijft echter zeer positief:

LiteOn's attempt at the 24x writing speed is much more than satisfactory. The LTR-24102B seems to be the faster recorder, for now, and managed to outperform both Sanyo and TDK 24x drives in many reading/writing tests. The drive's overall performance was very good and -for sure- users will enjoy both 20x and 24x writing speeds. Other important features such as: support for SD2 protected discs, overburning (up to 99min) and reading/writing SubChannel data are present. Of course nothing is perfect and the drive needs improvement at the DAE ripping speed and when reading protected CDs. Also the drive doesn't support 1X, 2X, 4X recording speeds, which maybe be wanted from some users.

LiteOn's 24x recorder also has another advantage over the competition, which can be concluded in 5 letters: "price". LiteOn's estimated retail price is 170$, which means that real price in stores will be much lower. The Sanyo and TDK 24x recorders (retail packages only) can be found at 170$+ and 200$+ and the announced PleXWriter PX-W2410A is expected to cost around 200$+. Of course we haven't, yet, tested Plextor's 24x drive but LiteOn 24x has -for sure- an advantage in the price tag.

De complete review vind je achter deze link.

Reacties (63)

[einstein]

Het is voor het branden van audio cd's (dus geen mp3) wel handig dat de snelheid omlaag kan. Niet alle standaard audio cd spelers kunnen 'snel' gebrande cd's aan.

Er werd in het verleden ook altijd aangeraden om audio op 2x speed te branden. Lijkt me dat dat te maken heeft met de kwaliteit van het gebrande spoor.
Misschien dat de nieuwe spelers een hetere straal hebben

Misschien ook niet, en dan is 8 speed wel veel.

[Tinto]

Ik dacht altijd dat dat aan de brander lag! Dus het is niet zo hoe sneller de brander, hoe sneller je audio kunt branden zonder problemen?

* 786562 mboots

[satcp]

Bij oudere branders heeft de kwaliteit van de brander inderdaad ook invloed. Sommige vand eze branders kunnen totaal niet overweg met bepaalde media en zullen een verkeerde brandintensiteit gebruiken waardoor de CD slechter leesbaar is.

Moderne branders echter slikken vrijwel alle merken. Echter de laatste jaren is het aantal 'bagger media merken' enorm toegenomen. Door de inferieure kwaliteit van het media (dat wel goedkoop is natuurlijk en alzo in trek) zal zulk een CD bij hoger gebrande snelheden minder goed leesbaar zijn, tot zelfs niet leesbaar toe.

Echter kwaliteitsmedia dat aangepast is aan de hoge schrijfsnelheid zal een even goede tot zelfs betere brandkwaliteit geven dan wanneer je datzelfde media op bijvoorbeeld single speed zou branden.

Voor meer technische informatie hierover en een professionele test zie - The Speed of Sound: How Safe is High-Speed CD -Audio Recording? Het gaat in deze test om het branden van audio welke door de geringe fouteninformatie/detectie veel gevoeliger is voor fouten dan data. Natuurlijk moet je wel goede schijfjes gebruiken... En dat is in 99% van alle gevallen het probleem.

Zo heb ik zelf een heel aantal Mitsui's die op 16x zijn gebrand en het perfect doen in de auto terwijl op 4x gebrande Arita's van een kennis niet eens herkend worden in de auto CD-speler. Nochtans beide gebrand op Plextor branders.

[einstein]

Toen de spelers sneller werden bleef het advies om audio op 2 speed te branden. Hoe het nu met de 'heel snelle' branders zit weet ik niet, maar feit is wel dat je de tikken niet op alle audio spelers hoort. Iets dat volgens mij wijst op de kwaliteit van het signaal dat de speler van de cd afhaalt en niet op fouten.

Aangezien het grootste gedeelte van de cd's die ik brand audio cd's zijn, ligt de nadruk bij mij op een kwalitatief hoogwaardige audio cd en niet op brandsnelheid. Een minimaal op 8 speed brandende brander (Suske & Wiske?) komt er bij mij dan ook niet in. Tenzij....

[Garibaldi]

Ik heb het minder snelle broertje van deze 24 speed brander, de 12 speed 12*10*32 van Lite-On. Audio cdŽs -of ze nu on-the-fly gekopieëerd zijn of eerst naar harddisk- brand ik ook daadwerkelijk op 12 speed met software van onze Duitse vrienden . Ik gebruik CDRŽs van goede kwaliteit (TaiyoŽs) en ik heb nog geen één cd-tje gehad wat tikken gaf. Zo goed is de kwaliteit dus tegenwoordig als er gebruik gemaakt wordt van die nieuwe technologieën.

[einstein]

Het tikkende geluid komt ook niet bij alle audio spelers voor. Kenwood CD spelers zijn er vrij gevoelig voor, Sony, Philips en vooral Pioneer weer minder.

Het afspelen in de brander zelf gaat daarentegen vaak wel gewoon goed.

Overigens gebruik ik voor al m'n audio cd's de cd-r's van Sony die ook in de testen vaak als 1e eindigen.

Een audio cd op 12x gebrand op een brander die ook max 12x kan branden is vragen om problemen wanneer ze worden afgespeeld in audio cd spelers.

[Jhojo]

Een firmware voor je brander wil vaak al wonderen verrichten, ik had het vroeger ook met mijn bakkertje (ga geen merken noemen ) En die doet het nu zoals het hoort, ook CD-tekst werkt perfect

[Xandrios]

ik brand m'n audio cd's ALTIJD gewoon op 12X op een 12X brander.

gaat prima, NIX geen bijgeluiden

Ik brand wel altijd op 16X cdr's.
Miss. maakt dat nog wat uit......

[Tinto]

Waarom is zo'n brander nou zo veel goedkoper als bijvoorbeeld HP of Plextor? Ik kan me nauwelijks voorstellen dat het alleen een kwestie van kwaliteit is. Of wel?

[Verwijderd]

Natuurlijk speelt het kwaliteitsaspect mee in de prijs, maar ook de sterkte van de merknaam speelt mee, Plextor heeft een goede naam en is dus ook duur. Het ironische is dat Lite-on writers uit de zelfde fabrieken komen rollen als de plextors

[satcp]

Onzin... voor de zoveelste maal!! Wie verspreidt deze foutieve geruchten toch?
Een tijdje geleden ging er het gerucht dat Plextor drives niets anders dan Sanyo drives waren. Dat is dus niet waar. Plextor gebruikt inderdaad enkele Sanyo onderdelen zoals de LSI chipset en de laser pickup, maar een Sony TV wordt toch ook geen Philips omdat er enkele Philips onderdelen inzitten? Alle andere onderdelen zoals de elektronica, PCB, firmware, loopwerk & mechanisme,... worden in huis door Plextor ontwikkeld en gebouwd, of uitbesteed aan een andere fabrikant. Daarom presteren de Plextor drives in alle reviews beter dan de Sanyo drives. Omdat ze niet hetzelfde zijn. Bovendien besteedt Plextor veel meer tijd en geld aan kwaliteitszorg en performantie.

Een Plextor is dus geen Sanyo

Dan een tijdje kwam het gerucht dat de Lite-On 12/10/32 (en latere modellen) een rebadged Plextor zouden zijn. Weermaals fout. Lite-On bouwt net als Plextor eigen drives gebaseerd rond de Sanyo LSI chipset. De nieuwe 24x Lite-On gebruikt zelfs de Sanyo BURN-Proof niet meer en gebruikt het door Lite-On zelf ontwikkelde Smart-BURN.
Als je ooit de kans hebt om zowel een Plextor als Lite-On van de dezelfde snelheidsspecificatie in handen te krijgen dan moet je die zeker eens open maken. Je zal zien dat de binnenkant totaal van elkaar verschilt...

Een Lite-On is dus geen Plextor

Natuurlijk zijn er wel rebadged OEM Plextors in de omloop. Creative heeft bijvoorbeeld een 8/4/32 en 12/10/32 serie in de handel gehad die van Plextor kwamen (niet alle Creatives van die series zijn van Plextor!!). Iomega en Imation hebben in het verleden ook rebadged Plextor drives gebruikt...

[Armada]

Ik kan me heel goed voorstellen dat een fabrikant zoals Lite-On die geruchten ongemoeid zal willen laten, aangezien ze daarmee meer zullen verkopen. Immers, je lift mooi mee op iemand anders zijn reputatie...

Het zou me dan ook niets verwonderen als de verspreider van die geruchten ook niet in die hoek gevonden zou kunnen worden...

[nOLoGIc]

quote:
"De nieuwe 24x Lite-On gebruikt zelfs de Sanyo BURN-Proof niet meer en gebruikt het door Lite-On zelf ontwikkelde Smart-BURN. "

BURN-proof (tm) was tot voor kort een onderdeel van "Smart Burn".
De 16/10/40 heeft volgens de site alleen smart burn, dat bestaat uit oa media check en buffer underrun protection. Dat laatste wordt verzorgd door Sanyo's BURN-proof technologie. Het staat niet voor niets op de drive!
In het artikel wordt inderdaad vermeld dat dit 24x model een andere chip voor coaster protection gebruikt.

[Jhojo]

Je betaalt ook gewoon voor het merk zelf, de garantiebepalingen, verpakking, verscheepskosten en de produktiekosten van een plextor vergeleken met een Lite-on zal ook niet hetzelfde zijn, want kwaliteit kost meer tijd.

[Verwijderd]

Nee, die hebben naam gemaakt. Lite moet zich nog bewijzen.

[satcp]

de software hoort de hardware te ondersteunen. Dat zal mooi zijn zeg, je schrijft een nieuw programma en dan moeten de hardwarefabriknten maar zorgen dat hun hardware met jouwe software gaat werken.

Nochtans is het zo. Als de hardware niet in staat is om (DAO) RAW 96 te lezen en schrijven dan kan CloneCD bepaalde beveiligingen niet kopiëren.
Waarom denk je dat SafeDisc 2 zoveel problemen geeft? Omdat slechts een gering aantal branders op de markt de noodzakelijke EFM encodering van bitpatronen ondersteunt. Enkel als de hardware er toe in staat is, zal SafeDisc 2 kopieerbaar zijn.

CloneCD is software die erg veel vergt van de brander. Nu hebben veel fabrikanten later CloneCD ondersteuning mogelijk gemaakt door firmware upgrades. Echter talloze drives kunnen geen gebruik maken van de volledige kracht van CloneCD.

Ook bij "normale" brandsoftware zoals Easy CD Creator en Nero geldt dit. Zeer oude branders bijvoorbeeld kunnen niet in Disc At once mode branden en daarmee is het onmogelijk om een audio CD te kopiëren zonder 2 seconden gaps tussen de tracks.

80/90/99 minuten ondersteuning, overbranden, BURN-Proof,... Allemaal hardwarematige zaken.

Natuurlijk moet de software dit alles ook ondersteunen, maar als de writer het niet ondersteunt kan de software dit niet opvangen...

[nOLoGIc]

Deze ondersteunt het toch wel mooi allemaal. Het 16/10/40 model eveneens. Ik brand vrolijk met CloneCD. SD2 protected cdroms kan je prima kopieren, maar zijn de beveiligde sectoren bijna alleen te lezen met de brander. Dit probleem zit volgens de geruchten of in de gebruikte chipset (Sanyo) of in de f/w. Dit probleem heeft jouw A-merk Plextor ook!
Trouwens is Lite-on efkes wat groter dan Plextor!

[Guardian Angel]

Nou ja?

Ik brand al CD's sinds 1998 en vreemd alle A-Merken die ik had gingen stuk (uiteraard een paar weken nadat de garantie was verlopen) en konden met maar weinig software overweg. Het aantal mislukte cd's was voldoende om een wand van 3 x 2,60 mee te versieren (hetgeen echt is gedaan).

Voor de duidelijkheid ik had 2 x JVC, 2 x HP's, 1 x SONY... nu heb ik zowaar eens zo'n B-Merk (Lite-On 12101B) en gaat alles prima, geen gerammel, geen foute cd's en 't ding brand prima en foutloos.

Heb in korte tijd met deze brander MEER cd's gebrand als met de hele opgesomde lijst hiervoor in het totaal. Laten we eerlijk zijn als deze stuk gaat dan haal je voor zo'n prijs gewoon een nieuwe en snellere toch?

Een dure die 1 jaar meegaat of 1 goedkope die ook 1 jaar meegaat..... het is maar net hoeveel geld je na een jaar kwijt wil zijn........

[Verwijderd]

en het belangrijkste een A-merk ondersteunt alle mogelijke functies die je bij het kopieren met clone cd nodig zou kunnen hebben

Tis net andersom, de software hoort de hardware te ondersteunen. Dat zal mooi zijn zeg, je schrijft een nieuw programma en dan moeten de hardwarefabriknten maar zorgen dat hun hardware met jouwe software gaat werken.

[Verwijderd]

Hm ja, je hebt gelijk in dit opzicht. Als de brander iets niet aan kan, kan je dat moeilijk anders opvangen.
Maar toch vind ik die opmerking niet helemaal kloppen

[twi]

Grappig, al die Lite-Ons zijn langzamer met DAE. Niet dat het veel boeit, ik gebruik 't zelf toch amper op m'n 12x, maar wel opvallend. Overigens wel echt een min-punt dat je niet langzamer dan 8x kan branden.

[straat]

Terwijl die Lite-On 16× DVD speler wel heel rap was met DAE

[Verwijderd]

Komt nog wel een nieuwe firmware voor... ennuh, mijn 12x40x DVD heeft ook een DAE van boven de 25x... en mn 12x10x32x Brander doet t op 13x... nou, dat is toch niet niks hoor!!

[_BladE2k_]

Er komen nu wel steeds snellere branders uit, maar het is wel zo dat bij 20x, 24x en hoger de verschillen steeds kleiner worden.

Het enige wat ik kan bedenken als voordeel dat er naast snelheid nu andere technieken worden ontwikkeld, zoals in dit geval SmartBurn of Burnproof e.d.

Snelle branders zijn wel leuk, maar je moet wel een fatsoenlijk systeem hebben (lees: HDD, CD speler, Proc) wil je echt de 24x er uit halen. Als ik nu brand op 16x (plex) dan loopt me cpu op 100%, thank god voor burnproof

[Tinto]

Wat voor systeem heb je dan?

[_BladE2k_]

Ik heb een AMD Althlon 700 (slot a),
Asus k7m, 256 meg, 2x30 Gb Ibm, 10x pioneer DVD, 16x10x40x Plex.
Verder 2 netwerkkaarten, TNT2 ultra, SB Live

Dat is dus blijkbaar net te weinig, maar het kan makkelijk zijn dat er een conflict is tussen onderdelen, ik kan nl. ook geen SP2 installen

[eymey]

dan moet jouw systeem volgens mij de 24x FLUITEND kunnen trekken zonder ooit de burnproof nodig te hebben. Heb je de DMA voor je Plextor al aangezet? Dat scheelde met mijn Plextor 12/10/32 ook flink.

[@r!k]

Waarom zou je op 8 speed willen branden als je op 24 kunt?

Dat hij niet onder de 8 speed kan lijkt me toch niet zo'n groot nadeel met al die mooie technieken als burnproof en smartburn.

[Jeroen 98675432]

Waarom zou je op 8 speed willen branden als je op 24 kunt?

Omdat audio boven de 4x speed gebrand toch regelmatig tikken en bijgeluiden achterlaat, en da's nou net niet de bedoeling van een audio CD.

Ook kan veel (oudere) hifi apparatuur niet goed overweg met CD's die op hogere snelheden zijn gebrand.

[satcp]

De enige reden waarom sommige CDs die op maximum snelheid gebrand zijn niet lezen in kritieke CD-spelers is omdat de kwaliteit van het media inferieur is.

Kwaliteitsmedia dat aangepast is aan de hoge schrijfsnelheid zal een even goede tot zelfs betere brandkwaliteit geven dan wanneer je datzelfde media op bijvoorbeeld single speed zou branden.

Voor meer technische informatie hierover en een professionele test zie - The Speed of Sound: How Safe is High-Speed CD -Audio Recording?

[Florimon]

Waarom zou je op 8 speed willen branden als je op 24 kunt?

als je nog een spindel oudere cd-r's hebt die niet hoger dan bv. 6x aankunnen.

/edit: dan zouden ze 8x ook niet aankunnen de quote moet natuurlijk geinterpreteerd worden als 'waarom zou je op 8 speed of lager willen branden als je op 24 kunt ?'

[Verwijderd]

Wat is smartburn?

[Bezulba]

Daarnaast zorgt SmarBurn ervoor dat de drive de kwaliteit van de gebruikte cd herkent, waarop de brandsnelheid automatisch aangepast kan worden.

lezen is ook een vak

[beest]

Net als even opzoeken in het oorspronkelijke artikel: Het is dus wel smartburn.

En wat het is:
SmartBurn means Smart Monitoring & Adapting Recording Technology for Burning.

Of zoals vertaal hierboven:
"SmarBurn (...whatever ) zorgt ervoor dat de drive de kwaliteit van de gebruikte cd herkent, waarop de brandsnelheid automatisch aangepast kan worden. "

Wel ironisch dat die wel de schrijfsnelheid aanpast, maar niet onder de 8 speed kan. Wat als je nou een enorme bagger cd heb die op 2 speeds gefixt moet worden?

[pjlgt]

Einstein wrote:

Misschien dat de nieuwe spelers een hetere straal hebben

Heeft volgens mij geen bal met hitte te maken, maar meer met de intensiteit van de laser... Als je een cd op 24 x fikt, blijft de lezer minder lang op een bepaalde plek "hangen" dan bij het branden op 1 x, dus is het spoor minder diep/groot/whatever...

Dat kan dan de problemen bij sommige cd-spelers opleveren dat de cd-r's niet gelezen kunnen worden.

[satcp]

De CD-RW drive past zijn brandintensiteit van de laser aan naar het media en de brandsnelheid (Power Calibration).

Er zijn verschillende theorieën omtrent de invloed van de power calibration. De ene zegt dat bij lage brandsnelheden de kwaliteit van de pits en lands veel beter is. Bij hogere snelheden worden deze vager. Een andere theorie zegt dan weer dat bij lagere brandsnelheden het oppervlak rond de pit langer opwarmt en dus ook vager zal worden terwijl bij hogere snelheden de laser intensiteit zeer sterk is, maar slechts gedurende korte tijd zodat de omliggende oppervlakte niet kan opwarmen en de pit scherp is.

In de theorie is het natuurlijk allemaal makkelijk uit te leggen. In de praktijk is het waarschijnlijk een combinatie van al deze theorieën.

Feit is en blijft dat bij kwaliteitsmedia dat aangepast is naar de hoge brandsnelheid, de gebrande CD een even goede leesbaarheid heeft dan wanneer je datzelfde media op bijvoorbeeld single speed zou branden. Is dat bij u niet het geval, dan ligt dat louter aan het media dat je gebruikt of je brander kan niet goed overweg met het media.

[Xandrios]

nee, is bull

de straal zal er korter op 1 putje staan.
dus je zou idd denken dat ie minder diep is. dat is niet zo, WANT de laser is ook STERKER.

dus in een kortere tijd brand ie toch evenveel weg.

In principe maakt het dus niet uit of je op 1x of 24x brand.

Ik brand m'n audio altijd op 12x, gaat perfect

mzzls, Cutebrit

[Verwijderd]

kan ik dan nu de concl. trekken dat je een beetje kunt schipperen wanneer men Audio brandt??

m.a.w.:
Als je hele goede 'onderzetters' koopt mag je CD-rom drive van iets minder kwaliteit zijn en kan je brander van medium kwaliteit zijn.
of
als je hele slechte onderzetters koopt moet je een dijk van een brande (plextor?) en een beregoeie CD-rom hebben.

En zo kan iemand mij een vollegorde van 'belangrijkheid' aangeven wat betreft kwaliteit van schijfjes, Cd-rom speler, Brander??

[satcp]

Alle moderne branders hoeven niet voor elkaar onder te doen qua brandkwaliteit. Dus we kunnen eventjes veronderstellen dat de brander nauwelijks invloed heeft.

De CD-speler of CD-ROM waarmee je de schijfjes wil uitlezen moet natuurlijk goed genoeg zijn om de mindere reflectiviteit van CD-R schijfjes te kunnen opvangen. Hoe goed je CD-R schijfjes ook zijn, ze hebben steeds een minder goede reflectiviteit dan geperste (aluminium/polycarbonaat) CDs. Dus de kans bestaat dat een CD-speler met een zogenaamde zwakke laser je CDtjes niet zal uitlezen. Vooral autoradio's durven wel eens kritiek te zijn op dit punt.

Maar dé belangrijkste factor is toch wel het media zelf. Als dit niet goed is dan zal de brander het niet goed kunnen branden en/of de CD-speler/CD-ROM het niet goed kunnen uitlezen.

Echter hoge kwaliteit van media garandeert niet noodzakelijk een goede reflectiviteit. Dit komt door het veschil in gebruikte materialen. Waarom dan niet gewoon de beste combinatie nemen? Omdat elk z'n voor- en nadelen heeft:

Een grote rol wordt gespeeld door de reflectieve laag. Bij een geperste CD is deze van aluminium, maar bij een CD-R wordt een flinterdun laagje goud of zilver gebruikt (50 tot 100 nanometer dik). Goud oxideert niet en zilver wel. Dat betekent dus dat goud veel langer houdbaar is wanneer het door krasjes in de beschermlaag aan lucht wordt blootgesteld.
Langs de andere kant is de reflectiviteit van zilver veel beter dan die van goud. Dus zilveren CDs lezen makkelijker af in kritieke spelers.
Sommige fabrikanten gebruiken zowel goud als zilver. Het zilver als reflectieve laag met daarover een extreem dun laagje goud als oxidatie bescherming.

Audio wil je meestal lang bijhouden en dus zou je voor gouden CDs gaan, maar het zijn meestal net de audio CD-spelers die kritiek zijn bij het uitlezen en een goede reflectiviteit van het media vereisen. Dus zou zilver de beste keuze zijn, welke echter weer een minder lange levensduur heeft.

De fabrikanten zijn nogal sterk optimistisch wat dat betreft. Ze spreken over houdbaarheden van meer dan 200 jaar. Misschien dat het in een geklimatiseerde kluis lukt, maar in real life zie ik die CDs niet zo lang meegaan. Het probleem waar beide soorten CDs mee te kampen hebben is de 'dye', een soort organische verfstof waarin de laser de eigenlijke data brandt. Deze is licht en vooral UV gevoelig, dus als je de CD-Rs (goud of zilver) veel in direct zonlicht laat slingeren dan zal de data onherroepelijk verloren gaan na verloop van tijd. Warmte en koude afwisseling is nog iets dat fataal kan zijn. Door de verschillende uitzettingscoëfficiënten van de gebruikte materialen in een CD-R kunnen er minuscule scheurtjes ontstaan in de lagen...

Een levensduur op CD-Rs zetten is dus enorm moeilijk. Het is best mogelijk dat je zilveren CDs langer kan bijhouden dan gouden als je ze maar beter verzorgd.

De eerder vernoemde dye heeft ook een invloed op de reflectiviteit. Het is trouwens de dye welke de uiteindelijke kleur van de onderzijde van een CD bepaalt.

Taiyo Yuden vond de eerste commercieel bruikbare CD-R uit op basis van cyanine, een blauwe fotogevoelige organische kleurstof. Als reflectieve laag werd 24 karaats goud gekozen. De laag is zo dun dat ze doorzichtig is als ze naar een licht wordt gekeerd. De combinatie van de gouden reflectieve laag met daarop de blauwe kleurstof geeft de bekende groene kleur van de eerste opneembare schijfjes. Het is dus niet alleen de kleurstof die de CD een kleur geeft zoals velen denken, maar de combinatie van de twee lagen.

Hieronder staat een overzicht van alle in CD-R gebruikte kleurstoffen en hun patenthouders:

Kleurstofmateriaal : Patenthouder : Kleurstofkleur
Cyanine : Taiyo Yuden : Blauw
Phthalocyanine : Mitsui Toatsu Chemicals : Transparant
Gemetalliseerd Azo : Verbatim/Mitsubishi : Blauw
Geavanceerd phthalocyanine : Mitsui Toatsu Chemicals : Transparant
Formazaan : Kodak Japan Limited : Licht groen

Het formazaan van Kodak is een hybride cyanine/phthalocyanine combinatie.

Anyway, wat ik eigenlijk wilde zeggen in een paar regels is dat het media dus de doorslaggevende factor is. Schijfjes vinden met een zeer goede reflectiviteit is dus een beetje trial and error. En als je dan een schijfje hebt gevonden dat een goede reflectiviteit heeft is dat nog geen garantie dat de houdbaarheid goed is...

[Guardian Angel]

Interessant....

Ik ben niet erg technisch, eigenlijk totaal niet maar ik zou wel eens een verklaring willen hebben waarom mijn (dure) hifi set wel de zilveren Kodak/Arita perfect afspeelt en de blauwe TDK's niet.....

[Jeroen 98675432]

Staat ook al in de Pricewatch, FL 398,-
http://www.tweakers.net/pricewatch/19380

[Jazzy]

Staat ook al in de Pricewatch...

Kijk eens naar links, nee op je beeldscherm. Keurig ja, en nu naar boven scrollen, toemaar nog iets verder en wat zie je nu?

Leuk he? Staat er (bijna) altijd bij.

Edit: Flamebait

[Jeroen 98675432]

Prachtig. Goed denkwerk. Refresh nu je scherm, en er staat weer wat anders. Truukje gaat dus niet altijd op, aangezien dit dynamische links naar de pricewatch zijn.

[jp73]

Tikken bij het branden van audio komt voort uit het feit dat je cdrom leesfouten maakt bij het inlezen van de bron cd.
Er zijn nog steeds een boel cdrom's die slechte DAE leveren.
Sinds ik ben overgestapt van een 48 speed Aopen cdrom naar een Plextor 40 speed heb ik geen enkele tikken meer in mijn audio cd's en ik brand altijd 12 speed on the fly.
(het maakt niet uit of ik de cdr afspeel op mijn stereo , in de auto of op mijn discman)

[satcp]

De AOpen CD-ROMs hebben een vrij slechte reputatie wat betreft audio extractie. Hieronder een reply van Sybren van begin dit jaar in news:nl.comp.cd-branden op de vraag wat de problemen met die AOpens nu eigenlijk waren:

Ja, helaas. In elk geval: de AOpens hebben een aantal bugs/fouten gemeen. Op zich zijn ze niet eens zo slecht voor een budget-merk (in die tijd had je nog veel grotere crap van Lite-On, Goldstar, Mitsumi e.d.), ze zijn erg goed voor het lezen van bekraste/beschadigde CDROMs (dit was vooral de reden dat ze goede reviews kregen in het begin), en is sowieso een best betrouwbaar ding voor data. Hij heeft alleen een aantal rare trekjes bij DAE.

1) DAE alleen op 8x CAV. Eigenlijk nog het raarste. De drive doet DAE alleen maar op 8x, en voor lagere snelheden (bv on-the-fly op 2x of 4x) start/stopt hij telkens even met lezen.

2) Zolang de stream nooit onderbroken is (door het moeten herlezen van de sector, door de hierboven genoemde start/stop procedure, of doordat er een buffer overflow optreedt) gaat de DAE perfect. Zodra dit wel het geval is krijg je de bekende/beruchte jitter ellende die AOpen tot aan vandaag zo'n slechte naam hebben bezorgd: de drive kan de positie waar hij was in de sector niet meer correct terugvinden met als gevolg de bekende klikjes. Vandaar ook de traagheid van de AOpens in EAC's Secure Mode, aangezien de drive daar structureel keer op keer opnieuw moet positioneren (het hele idee achter Secure Mode).

3) Ook zo'n aardige, copy/pasted van een eerder artikel van Andre: "En da's nu ook weer heeeel vreemd. ALLE A-Open CD-Rom spelers die ik ooit gezien en gemeten heb, doen DAE op 8 speed BEHALVE als de CD in kwestie een mixed mode (of CD-extra) CD blijkt te zijn. De A-Open raakt dan in de war en haalt de 8 speed CAV RESTRICTIE (die gewoon in de firmware zit gebakken) weg. De DAE snelheid kan dan wel oplopen tot 20x (heb ik zelf een paar keer meegemaakt) maar zit dan wel stervensvol met fouten."

4) De bekende "Mode 2 bug": Mode 2 data CD's worden altijd op 4x gelezen. Heeft op zich niets met audio te maken maar is wel een andere rare eigenschap.

Het is op zich dus *wel* mogelijk om perfecte DAE met dit ding te doen, namelijk door ervoor te zorgen dat de drive nooit rereads hoeft te doen. Bij Audiograbber (bekendste DAE tool voordat EAC er was) was er een tellertje dat "possible synchronisation errors" aangaf, dus het aantal rereads dat was opgetreden. Stond die op nul, dan wist je dat je AOpen in elk geval geen jitter had geintroduceerd.

Sybren

[Verwijderd]

Daar baal ik van ... heb ik net een 16x lite - on gekocht ... komt er weer een 24x uit .. voor ongeveer dezelfde prijs ... 1 woord : Shit !

[Jeroen 98675432]

Foute instelling. Als je blijft wachten, komen er altijd snellere apparaten, terwijl de oudere minder geld gaan kosten. Zo kun je eeuwig blijven wachten, terwijl de verschillen marginaal steeds minder worden.
Wat je met een 12 speed in 8 minuten brand, lukt je met een 24 speed niet in 4 minuten.

[Verwijderd]

Euhm, hoeveel haast kun je hebben?