AOL moet instant messaging netwerken delen

Bij ZDNet kunnen we lezen dat AOL Time Warner morgen (maandag) aan de Amerikaanse overheid moet aangeven wat zij gaat doen om concurrenten toe te laten tot haar instant messaging netwerken. Dit is één van de voorwaarden die voortvloeit uit de fusie van het concern. Concurrenten als Yahoo en Microsoft willen toegang tot de AOL-netwerken van ICQ en AIM om de verschillende systemen uitwisselbaar te maken. Microsoft wil zelfs IM met videoconferencing opnemen in Windows XP.

The filing to the Federal Communications Commission marks the latest chapter in an ongoing saga over creating a common language for IM services to communicate--a fight that has pitted some of the technology's largest competitors against each other in a bitter battle over control of one the fastest-growing technologies on the Net.

Lack of interoperability continues to hamper IM development. But analysts say it is not the make-or-break issue for deep-pocket newcomers to the business, such as Microsoft, that many had once assumed it was.

[...] The coalition portrayed AOL as a monopolist in IM market share and aggressively asked regulators to force AOL to open its network to grow the market. As a result of their efforts, IMUnified ended up convincing the FCC to attach a condition for merger approval, but not one that satisfied IMUnified's objectives.

Bedankt Smoothy_ voor dit nieuws.

Reacties (26)

Goede zaak, al die verschillende IM's wordt iedereen zo'n beetje ziek van... 1 netwerk is beter.

[edit]Maar dan met een OPEN protocol, zodat er verschillende clients gebruikt kunnen worden!

Precies net zoals email. Iedereen gebruikt SMTP maar ieder kiest z'n eigen client. De meesten kiezen niet en gebruiken Outlook van MS, maar het is mogelijk om een beter produkt te kiezen..... :-)

Laatste keer dat ik gekeken heb, heb je als je Outlook gebruikt wel degelijk bewust gekozen, en een flinke financiele aderlating gedaan richting Microsoft.

Kleine aanvulling cq correctie:
Outlook Express wordt bijna standaard geinstalleerd met IE en is gratis. De meeste mensen die ik ken, gebruiken dat (helaas).
De financiele aderlating van afterburn doelt op Outlook (NIET express), dat onderdeel is van een Office-pakket.

Wat is er in godsnaam mis met Outlook Expres?

Het pakket is prima! Werkt eenvoudig en goed / stabiel!

Al die problemen komen van mensen die niet weten wat ze moeten doen... En tja, dat er veel virus-troep mee is... Logisch. Als je veel moeite gaat doen om een fout in iets als Eudora te vinden, dan vind je geen gebruikers...

mis? virusbestendigheid

en nee dat van problemen is dus niet logisch: dat komt omdat eudora, thebat etc. niet zo maar script executeren

zucht

Onin.

Outlook zit standaard bij windows en zodra je voor het eerst iets internet actigs doet vraagt outlook, onderdeel van windows, of je e-mail adres moet worden ingesteld.

Als je anders wilt, dan zul je toch echt Eudora, The Bat of Pegasus moeten downloaden, installeren en instellen.

En alle cients uiteraart ook open-source, zodat je alles nog een beetje naar wens kunt aanpassen.


Neej, ff serieus. Ik ben het er helemaal mee eens. Eens en voor altijd moeten monopoly's de kop in gedrukt worden.
Hoewel microsoft zich daar niet druk om maakt geloof ik.

open toegang zodat het uitwisselbaar wordt? hmm...
Er zijn op dit moment al alternatieven. Zo is er bv. het Jabber protocol, dat een eigen IM protocol op zich is, maar modulair opgebouwd, zodat je er ook bv. ICQ en AOL en MSN modules voor kunt hebben.

En wat blijkt hier nou juist het geval: AOL is via Jabber regelmatig niet bereikbaar omdat ze alle clients die niet van AOL zelf zijn blokkeren. Dus ze mogen AOL dan ook wel goed op de vingers blijven tikken anders flikken ze microsoft hetzelfde geintje.

En er was ook nog een wat meer 'officiele' poging gaande om IM te standaardiseren, geloof ik. Maar daar hoor je tegenwoordig ook al niks meer van.

Ik moet het nog zien gebeuren: Een standaard zou ik mooi vinden, want dan kun je inderdaad zelf een willekeurige client uitkiezen of schrijven (bv. de ene houdt van de messaging/chatbox-achtige stijl van MSN messenger, terwijl bv. ik het liefste een progje heb dat bescheiden zich in de sys tray ophoudt en waar je zelf kan kiezen wanneer je het berichtje leest, zoals bij ICQ).

Maar de dingen moeten dan wel goed vastgelegd worden: Offline messaging bv. (wordt lastig met verschillende IM software producenten: Wie gaat die servers beheren of moet het een soort open relay netwerk worden zoals bij Usenet gebeurt).

Nou ja, we zien wel - voorlopig blijft ICQ mijn primaire IM netwerk...

"..modulair opgebouwd, zodat je er ook bv. ICQ en AOL en MSN modules voor kunt hebben."

handig maar alleen omdat er meerdere IM protocollen zijn.
nog handiger zou zijn, 1 protocol.

ben ik het mee eens. Helaas is dat niet meer mogelijk, vrees ik...

Het IM front is nu al verdeeld in een MSN en een ICQ kamp. Hoe mooi ook, daar zal nooit meer een ander netwerk/protocol tussendoor kunnen komen ben ik bang. En ondanks dat ICQ technisch beter is en zo, en ook nog sterk, ben ik toch bang dat MSN het op den duur zal gaan winnen.

En dan is het afgelopen met IM zoals we het kennen want MSN in z'n huidige vorm is de naam IM niet waardig.

En als MS eenmaal op een bepaald gebied voet aan de grond heeft, dan kom je daar bijna niet meer doorheen.

Dus het beste wat je er dan toch van kunt maken is de beide netwerken compatible met elkaar maken en verder hetgeen te gebruiken wat je het beste vindt

AOL begint een beetje in de rol van KPN in Nederland te rollen. Ze moeten nu ook al hun infrastructuur toegankelijk maken voor concurrenten om monopoliepositie te voorkomen. Ik had alleen niet verwacht dat men daar in America nog voor zou ingrijpen. Maar misschien dat de anti-trust zaak tegen Microsoft ook dit soort zaken heeft aangezwengeld.

MS heeft daarmee alvast wel de mogelijkheid om duidelijk aan te geven dat zij net zomin accepteren dat er monopolie posities ontstaan.

Toch apart, ik dacht dat Microsoft zoveel terein aan het winnen was, dan zou je toch verwachten dat ze gewoon proberen door te duwen, ik denk dat ze een redelijk kans hadden gemaakt. Het zorgt er alvast voor dat MS dadelijk ook niet hun MSN messenger uit XP hoef te gaan slopen, dan is het toegestaan... maar of dat een voordeel is.

helemaal mee eens. Dan krijg je ook betere ondersteuning ed en gaan de bedrijven onderling beter hun best doen om mooiere programmatuur te maken en de coonsument WIJ DUS krijgen er de voordelen van

Als zal het een tijdje duren, ik ben nu wel blij dat ik niet al die IM sevices moet registreren/aanmelden etc, om te kunnen communicreren met mensen die geen icq hebben.
Ja ik weet dat er all-in programma's bestaan. Maar ik wil niet verplicht worden om iets anders te gebruiken.

Over die all-in proggies: Sinds ik Trillian gebruik, is ICQ toch echt verleden tijd hoor, ik vind het veel prettiger.

Nee, dit is GEEN spam, kijk maar, geen URL.

Hm.. op zichzelf wel een goede zaak, gewoon 1 netwerk, waar alle verschillen IM clients op werken.

Wat ik ook wel gaaf vind, is dat ze eigelijk het netwerk van AOL als standaard willen gaan gebruiken..

Wat mij alleen minder lijkt, is dat je verschillende clients krijgt, dus MSN client die gemaakt is voor de gebruiker die makkelijk en snel wil chatten, terwijl ICQ er weer is voor mensen die wel van een uitdaging houden..

Ik vraag me dan ook af, zullen alle clients dan dezelfde opties krijgen ??
Lijkt mij toch wel.. dus wordt het gewoon een kwestie van smaak, welke je gebruikt..

En ik krijg ook wel de indruk dat het hack en virus probleem in dit soort netwerken, nog erger gaat worden, als er maar 1 standaard gebruikt wordt...

het werken met een nummer lijkt me inderdaad ook de meest gunstige optie (om op *marco* z'n opmerking voort te borduren).

E-mail adressen zijn leuk en aardig maar ik vind het ergens niet zo'n fijn idee dat je met twee totaal verschillende protocollen je via datzelfde kenmerk laat identificeren. Ook omdat e-mail adressen van mensen nogal eens willen veranderen, bij het switchen van provider of als iemand weer eens zijn/haar zoveelste gratis accountje aanmaakt.

Wat dat betreft is een IM nummer een wat beter manier om je te laten identificeren, IMHO

Maar als die andere bedrijven toegelaten worden op het America Online/Time Warner netwerk gebeuren dingus, dan heeft dat toch geen positieve effecten voor ons, ik bedoel microsoft houdt zijn paspoort en Yahoo houdt zijn -wat ie ook mag hebben- en icq houdt zijn 8/9/10 cijferige nummertje... Ik bedoel we kunnen straks nog steeds niet via ICQ microsoft-abusers messengere toch, lijkt mij? En ik haat al die verenigbare programma's zoals trillion, no offense enzo, maar ik houdt het liever op het origineel... *gaap* tis alweer laat...

en icq houdt zijn 8/9/10 cijferige nummertje

Ik ben een oude rot, heb nog een 7-cijferig nummer.

Maar ik ben heel erg bang dat we abuse berichten van Messenger krijgen, er zijn duizenden mensen op dit moment op zoek naar gaten, dus het zal niet lang meer duren...

Net als e-mail moet ook IM slechts een ('echte') standaard kennen. Goede zaak dus!

ik ben er ook blij mee. het zou niet moeten uitmaken welk programma je gebruikt om met elkaar in contact te kunnen komen.
Bij e-mail maakt het tenslotte ook niet uit welk meel programma je gebruikt. Ik hoop alleen wel dat ze systeem bedenken waarbij je je niet hoeft te registeren met je e-mail adres zoals bij ms-messenger das drie keer niks. Wat dat betreft vind ik het werken met nummer (icq) het prettigst.