Xiaomi sleept Amerikaanse staat voor de rechter wegens investeringsverbod

Xiaomi sleept de Amerikaanse staat voor de rechter wegens het plaatsen van dat bedrijf op een zwarte lijst van 'Chinese militaire bedrijven'. Door die plaatsing kunnen Amerikaanse partijen niet meer investeren in Xiaomi en moeten bestaande investeringen teruggetrokken worden.

Xiaomi stelt dat het 'ernstige en onherstelbare schade zal lijden als de aanduiding van kracht blijft en de beperkingen van kracht worden'. Onder het bevel van het Trump-bewind moeten investeerders uiterlijk in november van dit jaar hun investeringen teruggetrokken hebben. Het noemt de blokkade ongrondwettelijk en wil dat zowel de ministeries van Defensie als Financiën voor de rechter gaan verschijnen.

De grootste Amerikaanse investeerders in Xiaomi zijn op dit moment BlackRock Inc., the Vanguard Group Inc. en State Street Corp, zo schrijft Bloomberg. Het is echter niet bekend wat voor bedragen die bedrijven in Xiaomi hebben gestopt en dus hoeveel ze zouden moeten terugtrekken.

De Trump-regering plaatste de ban op 15 januari, enkele dagen voor het aftreden van de toenmalige president. Met het bevel wordt Xiaomi aangemerkt als een Chinees militair bedrijf, of in ieder geval een bedrijf dat nauwe banden heeft met het Chinese leger. Het ministerie van Defensie geeft aan dat het doel van de lijst is om te voorkomen dat de Chinese militaire strijdkrachten komen tot een ontwikkelstrategie waarmee ze toegang krijgen tot geavanceerde technologieën en expertise afkomstig van militaire bedrijven, universiteiten en een 'onderzoeksprogramma's die ogenschijnlijk burgerlijke entiteiten zijn'. Xiaomi ontkent een Chinees militair bedrijf te zijn.

Reacties (136)

[mrbullet]

Mensen die denken dat het enkel Chineesje pesten is: weet wel dat de aandelenstructuur van al deze Chinese bedrijven totaal afgeschermd is. Dit is bewust zo. Zie maar eens te achterhalen wie de aandelen, dus ook de touwtjes, in handen heeft van Huawei. Een miljarden bedrijf nota bene.
In het westen is dit ongehoord.

Geen wonder dat ze alleen al om deze reden worden aangepakt, had veel eerder gemoeten.

En dan nog de verplichting als buitenlandse partij om in een joint-venture van 49-51% met een Chinese bedrijf te moeten, je moet al je geheimen prijsgeven en een communist in raad van bestuur opnemen. Hoezo is dit normaal en niet verdacht?

We hebben afgelopen decenia gewoon boter op onze hoofden gehad door alles daar te laten maken. Beste was het om te verspreiden over meerdere landen.

[GerritGekke]

We hebben afgelopen decenia gewoon boter op onze hoofden gehad door alles daar te laten maken. Beste was het om te verspreiden over meerdere landen.

China werkt aan kolonisatie 2.0 en we laten ze ook nog hun gang gaan ook.

One Belt, One Road

[Reactie gewijzigd door GerritGekke op 25 juli 2024 08:07]

[scorpion_1911]

Maar amerika is al vele stappen verder met die kolonisatie.
Ik werk nu bij het zoveelste bedrijd dat door een amerikaans bedrijf is overgenomen.

Dus het niet alleen de chinezen die daar mee bezig zijn.

Het probleem is echter dat de amerikanen een handelsverbod mogen opleggen zonder overleg met de andere westerse landen.

[bimmy]

Het verschil is echter dat 'n Chinees bedrijf direct verantwoording aflegt aan een communistisch regime dat massaal mensenrechten schendt en internationale verdragen niet nakomt (Soevereiniteit HK bv.). Nou is Amerika ook niet perfect, maar om het daar nu mee te vergelijken gaat wel erg ver.

[THA_ErAsEr]

America schendt niet massaal mensenrechten en internationale verdragen?

https://www.hrw.org/world...ry-chapters/united-states

[bimmy]

Dat zei ik, Amerika kan er zelf ook wat van, maar is nog altijd in de verste verte nog niet te vergelijken met concentratiekampen/heropvoedingskampen, verplicht testen van vaccins bij 'bepaalde bevolkingsgroepen' (die de regering toevallig 'minderwaardig' acht), verkoop van organen van levende "gevangenen" die voor allerlei triviale redenen zoals je mening uiten over de regering in de cel belanden. Etc..

Amerika heeft problemen, en iedereen is daar van op de hoogte. Nou is in tijden van fake news en inmenging van corporaties omtrent bepaalde uitspraken natuurlijk ook te betwisten wat wel en niet waar is maar er is grotendeels nog 'vrijheid van meningsuiting'. Dat is het grote verschil met China. Waar alles weggemoffeld en glashard ontkend wordt, en onderzoek en journalisme belemmerd wordt door de regering. Ontzeggingen van basale rechten zoals zorg. Waar je familie en vrienden onder druk gezet worden door de regering zodat je maar "stopt" met wat je aan het doen bent. En zo niet, dan word je gewoon 'verdwenen'.

[Reactie gewijzigd door bimmy op 25 juli 2024 08:07]

[Janbraam]

Mogelijk krijg ik hiermee -1 & daarmee ongewenst, maar ik gok erop:

Het mooie aan een visie is, dat er verschillende zienswijzen zijn. Een andere zienswijze zou kunnen zijn dat wij een koekje van eigen deeg krijgen (iets met kapitalisme) en dat wij er geen antwoord op hebben...

[bimmy]

Dit is een inherent iets van het type oorlogsvoering van de CCP en vele Communistische regimes in het verleden. Infiltreer de tegenstander, gebruik hun eigen systemen tegen ze. Het is exact zoals je het zegt.

De economische vrijheden die wij genieten zijn wat onze samenleving anders maakt dan die van een Communistisch regime. Zodra we die gaan belemmeren zouden we enkel meer de kant van de CCP op gaan. Maar als we het toelaten dat de CCP in alles een vinger in de pap heeft, laat je onbewust steeds meer communistische principes toe tot de vrije samenleving.

Denk aan bv Activision-Blizzard, met hun schandaal over die Hearthstone speler die zich uitsprak over de HK protesten tijdens een live tournament, vervolgens gediskwalificeerd, gebanned EN zijn gewonnen prijzengeld niet gekregen. Pure belemmering van meningsuiting en media manipulatie omdat het bedrijf nu Chinese investeerders heeft. Buitenom dat het natuurlijk sneu was voor die knul.

[Fijinees]

De economische vrijheden die WIJ hebben gunnen we anderen niet. We (vooral de VS en VK) schieten de mensen liever af dan een nette prijs betalen.

Waarom zeggen al die klanten van die spelletjesboeren de spellen niet op?

[LordMike]

En Wallstreet krijgt nu ook een koekje van eigen deeg met GME!

Power to the people

[bimmy]

Typte hij vanaf zijn device waarvan de CPU architectuur in de VS ontwikkeld is, op het internet waar de VS de grondlegger van was.

Je hoeft niet tegen iets te zijn om iets niet te mogen. Het betekent ook niet dat je dan gelijk voorstander van massamoord en genocide bent.

Beetje kort door de bocht maar dit is erg 'console fanboy' niveau wat je zegt. "Iedereen die geen Xbox heeft is voorstander van Playstation."

De wereld is niet zo zwart wit. Dat zou jij als zelfverklaard wereldreiziger en wereldmens toch moeten weten.

[bimmy]

Maar China heeft niet echt genocide gepleegd. In tegenstelling tot de VS. Omdat de witte Europeaan niet echt vrienden kan worden met iemand die een ander bijgeloof heeft, en die ook nog eens land bezit wat de witte man wil hebben.

Oh ja tuurlijk en het Tiananmen square protest is ook nooit gebeurd, Oeigoeren hebben het kei goed in China. Er wordt ook geen culturele genocide gepleegd op Mongoolse inwoners van China. De grote landshervorming onder leiding van Mao heeft ook geen miljoenen slachtoffers gemaakt die tegen hem waren.

Je hebt overduidelijk alleen maar CCP schoolboeken in je leven gekend.

[P. vd Loo]

Dit is niet alleen Chineeesje pesten naar vooral op oneerlijke wijze een handelsoolog voeren. Van Huawei is geen enkel bewijs geleverd dat ze spioneren. Van diverse Amerikaanse bedrijven en zelfs de inlichtingendienst wel dat ze in Europe landen spioneren.

[mrbullet]

Tuurlijk is die bewijs er wel. En het is geen geheimzinnige gedoe, maar de wet in China.
Alle buitenlandse bedrijven moeten in een joint-venture met een Chinese firma en daarbij al hun kennis delen willen ze zaken kunnen doen in China.
En in raad van bestuur moeten communisten een of meerdere zetels krijgen.

Welk westerse land doet dit openlijk?

[thesinsher]

Waar is dat bewijs er dan? En nu weer met Xiaomi. Waar is dat bewijs er dan? Tot op heden is er geen bewijs aangeleverd.

[bimmy]

Een Chinees bedrijf moet WETTELIJK verplicht leden van de communistische partij opnemen in hun bedrijf om de interesses van de CCP te waarborgen. De CCP heeft uiteindelijk alles in handen, en heeft uiteindelijk het laatste zegje in ALLES wat het bedrijf doet. Als je niet op een lijn zit met het regime, heb je geen bestaansrecht als bedrijf in China.

En bij een bedrijf dat zulke cruciale tech levert voor de digitale infrastructuur van een land is zoiets een gigantisch risico als de Chinese overheid het plots wil weaponizen. Waarom dan niet het zekere voor het onzekere nemen en gewoon de tech lokaal sourcen, waarvan je weet dat het bedrijf er geen "politieke agenda" op nahoudt.

[thesinsher]

Dat klopt ook met de CCP! Amerika doet dat met de Cloud Act op een andere manier (overzees data binnen halen), maar heeft uiteindelijk wel de touwtjes in handen. Wat beiden de Chinezen en de Amerikanen doen vind ik gevaarlijk maar onder de streep vind ik ze niet veel verschillen qua einddoel.

Ik vind het nogal hypocriet om de tegenspeler weg te spelen zonder een reden op te noemen. Ja, de Chinezen doen wat de Amerikanen doen en omgekeerd klopt dat ook. Is dat dan de reden? Politiek gezien lijkt dat me van wel. Maar er is alleen nog altijd geen bewijs met betreft spionage van de Chinezen aangeleverd.

[bimmy]

Het verschil is dat er in Amerika gelobbied kan worden voor/tegen wetsvoorstellen die bepaalde zaken van een bedrijf afdwingen. Kijk bv hoe vaak er aan Apple gevraagd is of ze een iPhone van een vermeend 'terrorist' wilden unlocken. Al wilden ze het kunnen ze het niet, en daar blijven ze steevast bij.

Van Amerika vertrouw ik nog enigzins dat er genoeg mensen met 'n gezond stel hersenen rondlopen die dat soort louche gedoe in toom proberen te houden. In China wordt zoiets niet getolereerd en gebeurt er per direct wat de CCP van zo'n bedrijf acht.

Dat het bewijs niet "gevonden" is wil helemaal niet zoveel zeggen. Zoiets kan enorm goed begraven zitten in low level architectureel niveau waar een pentester misschien niet tegen opgewaagd is. En vergis je niet, de CCP heeft er geen probleem mee overal ter wereld mensen in te zetten of om te kopen om soft-power mee uit te oefenen. Ook binnen bedrijven waar ze dus dit soort 'aantijgingen' mee van tafel kunnen vegen.

De vraag is dan wie vertrouw je meer? Een land waar je mag protesteren tegen zaken die je niet zinnen, of een land waar je wordt verdwenen/gearresteerd als je dat doet?

[mrbullet]

Bewijs voor wat? Dat China buitenlanders zeer moeilijk maakt zaken te doen in China zonder kennis en IP vrij te geven? Daarmee spionage bij wet is geregeld, dus open en bloot?
En dat het sinds 2014 iets minder is geworden door WFOE toe te staan als bedrijfsvorm?
Als je wilt zoeken of de nieuws een beetje volgt, zijn er bewijzen in overvloed.
https://www.nederlandwere...bedrijf-opzetten-in-china

[Fireshade]

Daarmee spionage bij wet is geregeld

Elk land doet aan spionage, wat is je punt?

Het punt hier is dat er geen bewijs aangevoerd is voor spionage door Huawei, terwijl dat de expliciete aantijging was. In een rechtstaat mag je wel wat meer verwachten.
Maar ik geloof dat in Guantanamo Bay ook mensen opgesloten zitten zonder enige vorm van proces of bewijs, dus misschien moet ik ook niet verbaasd zijn over deze Amerikaanse actie tegen Huawei en Xiaomi.

[mrbullet]

Precies wat je zegt. Wij willen niet door communisten bespioneerd worden. En hen niet makkelijk maken door hun telecom systemen te gebruiken. En onze IP beschermen tegen jaren lange Chinese diefstal.

Heb liever dat mede Nato landen ons bespioneren dan de Chinezen met hun verschrikkelijke regime.

[janbaarda]

En dan nog de verplichting als buitenlandse partij om in een joint-venture van 49-51% met een Chinese bedrijf te moeten, je moet al je geheimen prijsgeven en een communist in raad van bestuur opnemen.

Dit zouden in de EU ook moeten doen. Grote techbedrijven kopen onze start ups en stelen zo kennis die met overheidsgeld is opgedaan.

[Colleville]

Je zegt eerst kopen en dan stelen. Als ze kennis kopen stelen ze niets hé. Waarom zouden grote bedrijven geen startups mogen kopen misschien? Zowel grote als kleine bedrijven jrijgen subsidies om kennis op te doen. Zeer normaal. Het zijn vaker de grote die net meer steun krijgen.

[janbaarda]

Wat ik aangeef is dat dit allemaal legaal en vrijwillig gebeurt. Net als een verplichte kennisoverdracht aan een ontwikkelingsland. De bedrijven worden niet verplicht om een vestiging in China op te zetten, ze doen dat om de verwachte winst en nemen de lokale regelgeving voor lief.

Daar is dus niks mis mee en valt niet onder "stelen van kennis" zoals de VS ons probeert te doen geloven.

[janbaarda]

De aandeelhoudersstructuur van Huawei is waar de kapitalisten bang voor zijn: grotendeels in handen van de medewerkers.
Dus geen schimmige holding structuur.

[oef!]

Het lijkt wel iets complexer te zijn dan je nu voorstelt.

https://www.nytimes.com/2...logy/who-owns-huawei.html

De aandelen zijn verdeeld tussen een tweetal ceo's en een vakbond. Op de rest van het verhaal is weinig zicht. En laten we wel wezen, erg geloofwaardig is het ook allemaal niet zolang er geen volledige openheid wordt gegeven.

[janbaarda]

Toch een mooi idee, medewerkers als aandeelhouders. Dit past goed bij de ideeen van de chineese staat.

[mrbullet]

Dat is dus een grote larie. Dat is wat op de website staat van Huawei zonder enig bewijs of controle van een accountant.

Welk bedrijf van paar honderd miljard euro is enkel in handen van alleen medewerkers.

Reken maar uit, waarde ongeveer 200miljard, aantal medewerkers ongeveer 200k. Elke medewerker heeft dan 1.000.000 in euros. Stel dat ik factor 100 ernaast zit, dan hebben ze 10k per medewerker. In China is dat vergelijkbaar met 100k hier in NL.

Ik had niet verwacht dat de "50-cent army" ook hier actief was.

Edit aanvulling: en die "medewerkers/aandeelhouders" hebben toevallig ook bewezen innige banden met het leger.

[Reactie gewijzigd door mrbullet op 25 juli 2024 08:07]

[snah001]

Even voor de duidelijkheid.
Xiaomi is opgericht in 2010 door:
- Lin Bin, vice president of the Google China Institute of Engineering
- Dr Zhou Guangping, senior director of the Motorola Beijing R&D center
- Liu De, department head of industrial design at the University of Science and Technology Beijing
- Li Wanqiang, general manager of KingsoftDictionary
- Wong Kong-Kat, principal development manager
- Hong Feng, senior product manager for Google China

In 2013 werd Hugo Barra, vice-president van het product management van Android, aangetrokken als vice president van Xiaomi. In 2017 vertrok deze naar Facebook.
Nergens is ook maar, in tegenstelling to bijvoorbeeld Ren Zhengfei van Huawei, enige link van één of meerdere van deze personen met de Chinese regering of militaire instanties te vinden.
In 2012 werd hun set-topbox zelfs geblokkeerd in China omdat deze niet zou voldoen aan de Chinese wetgeving.
Meer info:
https://en.wikipedia.org/wiki/Xiaomi
https://www.marketscreene...ORATION-45271958/company/
https://startuptalky.com/xiaomi-success-story/

[JoebarRC]

Het is niet het verbieden van Xiaomi, het is het verbieden in investeren in Xiaomi aandelen vanaf november 2021. Dat is anders dan met Huawei. Er zijn dus twee soorten ‘zwarte lijsten’. Een investering verbod en een samenwerking etc verbod.

[janbaarda]

Het lijkt inderdaad nogal op willekeur: Chineesje pesten (een geliefd tijdverdrijf van D. Trump)

Ik geef Xiaomi een goede kans op een voordelige uitspraak (inclusief schadevergoeding)

N.B. Als Xiaomi deze zaak niet had aangespannen dan komen de aandeelhouders als aasgieren op hun af.

[HaterFrame]

Waar ze wel een punt mee hebben is dat deze bedrijven voor een groot deel staatssteun ontvangen. En daar waar de staat een vinger in de pap heeft wil de staat ook wat voor terug, en dat zie je vaak niet aan de oppervlakte. Toevallig heb ikzelf een telefoon van xiaomi, als ik zie hoeveel die contact probeert te maken met thuis vraag ik me toch af wat er allemaal verzonden word. Dit heb ik zelf geblocked via dns en het niet gebruiken van de apps die meegeleverd worden.

[turbojet80s]

Waar ze wel een punt mee hebben is dat deze bedrijven voor een groot deel staatssteun ontvangen

Interessant. Hoeveel staatssteun heeft Xiaomi ontvangen? Ik ben erg benieuwd naar de cijfers. Zou je de bron met ons willen delen?

[HaterFrame]

Dat is het mooie, aangezien China wat dit soort zaken zo transparant als melkglas is ga je daar dus nooit 100% achter komen.

En dat is nou net waar de schoen wringt.

[game91]

Geen idee of Xiaomi staatssteun ontvangt, maar als dit een criteria is dan moet Airbus, KLM, ASML, Shell en nog veel meer bedrijven ook geboycot worden. Ik vind het erg opmerkelijk dat onder mom van staatssteun bedrijven geboycot worden terwijl andere landen ook vrij zijn om hun eigen bedrijven te ondersteunen in bijvoorbeeld ontwikkeling van nieuwe technologie zoals EU van plan is met batterijen.

[Zyphlan]

Klopt maar het grote verschil is : Jij kunt KLM , Airbus , ASML etc opnoemen en aangeven hoeveel staatsteun ze ontvangen en vaak ook nog specifiek waarvoor .... mocht dat oneerlijk zijn dan kun je daar ook weer een punt/rechtzaak over hebben....

Weet jij welke chinese bedrijven staatssteun ontvangen en zo ja hoeveel? Vaak niet want dat is in mist gehuld ..... dus kan een europese partij niet zeggen ... dit is oneerlijk want alle R&D kosten of stroom wordt gratis geleverd door de overheid.

Dan kun je een import tarief invoeren omdat het marktverstorend werkt en de partijen die niet die voordeeltjes hebben competitief kunnen zijn.

Een tactiek die de Chinese Overheid veel toegepast heeft in het verleden ( zie zonnenpanelen en fietsen) juist die onduidelijkheid betreffende subsidies en vanuit china zo goed als geen voortgang maakt het een probleem.

Dan kun je zeggen : de CCP gaat de goede kant op met de trade deal enzo ..... echter zie antwoord European Union Chamber of Commerce in China ( screenshotje)

https://ibb.co/p4cfzbJ

Europa heeft zich weer in laten palmen want ondertussen zouden ze toch moeten leren dat wanneer het aankomt op handel met de CCP dat woorden of contracten ( zie hongkong) weinig waarde hebben en je doelen SMART moet maken ipv een simpele belofte.

[Verwijderd]

Allemaal waar misschien, maar kan je de Chinezen de schuld geven dat ze op een slimme manier investeren in hun economie? Om partijen dan te boycotten is schandalig eigenlijk. Eigenlijk zou de EU die ik op veel grotere schaal moeten doen, een hele eigen high tech markt opzetten.Dus niet boycotten en chanteren, niet zeuren, maar investeren en als EU onze eigen broek op houden.

[Zyphlan]

Ja dat kun je, een simpel voorbeeld :

We gaan gamen en we spreken af geen aimbots en blijkt toch dat iemand aimbot gebruikt en keihard schreeuwt dat het niet waar is ( terwijl je videos etc als bewijs hebt).

Dan zal je er ook wat van zeggen en aangeven : Als je aimbot gebruikt ..... dan spelen we geen spelletje meer met je .

Daarom zijn er regels opgesteld voor internationale handel..... die de CCP in dit geval zo goed als naast zich neerlegt... Op een slimme manier investeren is anders dan buiten de regels om werken.

[MennoE]

Haha prachtig dit. Een politiek geschil uitgelegd met een typische Tweakers metafoor

[klakkie.57th]

Dat heet concurrentie vervalsing en “kan” besteaft worden, net zoals de EU veroordeeld werd voor steun aan Airbus.

[game91]

Kan je op een aantal punten gelijk geven, maar het kan ook gelden voor bijvoorbeeld Nederlandse landbouw. En tijd geleden was er ook een en andere uitgelekt betreft belastingdeals die Nederland heeft aangegaan... Wellicht kunnen we ook vijfjarenplannen hanteren om innovatie en onderwijs te stimuleren in plaats van roepen dat het oneerlijk is en geld in onzin steken.

[Zyphlan]

Ooh dat het gebeurt in europa twijfel ik niet over... echter als het in europa uitlekt dan worden de bedrijven aangepakt ... in china is het toch standaard de whistleblower die verdwijnt

[HaterFrame]

Meh het gaat t dus niet puur en alleen om de staatssteun, het is een hulpmiddel om tech goedkoop aan te kunnen bieden. Waarmee ze een bepaalde positie op een markt kunnen krijgen en daar hun voordelen uit kunnen halen tegen over lokale bedrijven. Dat is oa een van de redenen van bijvoorbeeld de Europese anti dumping heffing. Daarnaast zoals met Huawei gebeurd is kunnen ze een positie krijgen in kritieke infrastructuur, dan is de vraag of je dat wel moet willen. Het is deels je eigen markt beschermen maar ook deels je infra.

[Reactie gewijzigd door HaterFrame op 25 juli 2024 08:07]

[BenVenNL]

Hier ook. Zelfs voor het gebruik van de rekenmachine moet je eerst de privacy voorwaarden accepteren. Eigenlijk bij elke meegeleverde app. Erg triest.

Volgende telefoon wordt geen Xiaomi meer, mijn Mi 9Tpro is op zich een ok telefoon, de bloat op de telefoon zit ook niet echt in de weg van dagelijks gebruik, maar het overtuigd niet echt.

Maar dat doet Android bij mij sowieso al niet.

[i-chat]

als jij eigenaar/beheerder bent van het netwerk kun je met de nodige aplicaties wel nagaan wat er zoal verzonden wordt, de kans is groot dat het om vergelijkbare data gaat als bij bedrijven als facebook (whatsapp), Microsoft, Google en/of Apple.

Dus of dat punt er echt is? als we puur kijken naar de verzamelde data zou je dan de bovengenoemde bedrijven ook in de ban moeten doen omdat het Amerikaanse Militaire bedrijven zijn.

Feit is dat er een handelsoorlog aan de gang is tussen de VS diens slaafjes en de rest van de wereld.

We hebben het onder Trump een beetje beter kunnen zien omdat die man te dom was om er goed over te liegen maar het is altijd al America First, than nothing, than more nothing, than even more nothing, than yet even more nothing, than America's alies (starting with the most paying), than stil yet even more nothing and than the rest of the world.

[Vlizzjeffrey]

Nederlandse bedrijven draaien ook op staats-steun.....

[Silversatin]

En alle bedrijven die een bailout hebben gekregen of subsidies is dat dan ook geen staatssteun ? Belasting vermindering, voordelen, uitzonderlijke toestemmingen voor bedrijven.

Ja de staat wil daar voor iets terug, nl een positieve economische macht. Wij mogen het wel maar China niet ?

[HaterFrame]

Lees de post van @Zyphlan anders even door, die legt uit wat ik exact bedoel.

Klopt maar het grote verschil is : Jij kunt KLM , Airbus , ASML etc opnoemen en aangeven hoeveel staatsteun ze ontvangen en vaak ook nog specifiek waarvoor .... mocht dat oneerlijk zijn dan kun je daar ook weer een punt/rechtzaak over hebben....

Weet jij welke chinese bedrijven staatssteun ontvangen en zo ja hoeveel? Vaak niet want dat is in mist gehuld ..... dus kan een europese partij niet zeggen ... dit is oneerlijk want alle R&D kosten of stroom wordt gratis geleverd door de overheid.

Dan kun je een import tarief invoeren omdat het marktverstorend werkt en de partijen die niet die voordeeltjes hebben competitief kunnen zijn.

Een tactiek die de Chinese Overheid veel toegepast heeft in het verleden ( zie zonnenpanelen en fietsen) juist die onduidelijkheid betreffende subsidies en vanuit china zo goed als geen voortgang maakt het een probleem.

Dan kun je zeggen : de CCP gaat de goede kant op met de trade deal enzo ..... echter zie antwoord European Union Chamber of Commerce in China ( screenshotje)

https://ibb.co/p4cfzbJ

Europa heeft zich weer in laten palmen want ondertussen zouden ze toch moeten leren dat wanneer het aankomt op handel met de CCP dat woorden of contracten ( zie hongkong) weinig waarde hebben en je doelen SMART moet maken ipv een simpele belofte.

[Silversatin]

Toevallig heb ikzelf een telefoon van xiaomi, als ik zie hoeveel die contact probeert te maken met thuis vraag ik me toch af wat er allemaal verzonden word. Dit heb ik zelf geblocked via dns en het niet gebruiken van de apps die meegeleverd worden.

Dus Google mag het wel maar Xiaomi niet ? En uiteindelijk is dat paranoia niet eens logisch.

Je moet je bezogdheden richten naar wie realistisch gezien schadelijk voor je kan zijn met jouw data.
Wat kan Xiaomi jouw aan doen ? Meer gerichte reclame tonen (is dat dan zo erg?)
Of woon je in China of ben je vaak onderheven onder Chineese wetgeving ? dan begrijp ik de paranoia misschien wel.

Google....
Indien je Google producten gebruikt ( Opzoeken, mails, spreadsheets, maps, calendar, books, shops etc) dan weet Google veel meer over je dan dat Xiaomi ooit over je zal weten. En zelfs dan is Xiaomi alleen maar aan het doen wat Google al gedaan heeft met jouw data ( al dan niet op een VEEELE kleiner schaal)

Dus hou de paranoia op een realistisch niveau

[HaterFrame]

Ik heb alle tracking geblokkeerd, dus ook google en alle andere grote tech.

[Donstil]

Ik geef Xiaomi een goede kans op een voordelige uitspraak (inclusief schadevergoeding)

Met welke basis denk je dat daar een goede kans voor is? Laat staan een schade vergoeding.

[janbaarda]

Als de VS iets heeft dat rechtspraak genoemd kan worden dan krijgt Xiaomi gelijk. Ik ben hier, net als u, niet geheel gerust op.

[Donstil]

Nee dat is niet wat ik mij afvroeg. Ik vraag mij af waarom jij denkt dat Xiaomi gaat winnen

[janbaarda]

Ik ben van mening dat Xiaomi gelijk heeft. Ze hebben het recht aan hun kant.
Daarbij komt dat i.m.h.o. Xiaomi best een goede advokaat kan betalen.

[Donstil]

Ik ben van mening dat Xiaomi gelijk heeft. Ze hebben het recht aan hun kant.

Ja dat zei je al, maar je geeft geen antwoord op de vraag waarom je dat denkt. Dat was mijn vraag.

[janbaarda]

Je raagt steeds naar de bekende weg. Het is toch volkomen duidelijk dat Trump maar wat roept, zonder een greintje bewijs. Verder geldt "gelijke monniken gelijke kappen": Als Xiaomi om de aangegeven redenen niet kan dan kun je de NYSE wel opheffen. Verder is het schieten in eigen voet.

[Donstil]

Nou voor mij is dat dus niet de bekende weg. Ik heb het bewijs (als dat er überhaupt is) niet gezien dus weet niet welke van de partijen er gelijk heeft of gaat winnen.

Daarom ben ik geïnteresseerd in nieuwe inzichten. Maar ik begrijp uit je reacties dat het bij jou ook niet verder gaat dan aannames.

[P. vd Loo]

Dat bewijs heb je niet gezien, net zoals je dat over Huawei niet gezien hebt en destijds geen bewijs hebt gezien over kernwapens in Irak, gewoon omdat het er geen van drieën was en is. Dat zogenaamde bewijs van kernwapens was de legitimatie om Irak binnen te vallen. De VS heeft een geschiedenis van leugens, met Trump als recentelijke vaandeldrager.

[Donstil]

Ja ze hebben de schijn tegen, dat zeker.

Alleen het is ook wel erg kortzichtig om te zeggen “De V.S. zegt het dus ik ben automatisch tegen”

Dan zie ik toch liever bewijs, bewijs dat de Chinese bedrijven “fout” zijn of natuurlijk bewijs van de Chinese bedrijven dat ze niet “fout” zijn.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 25 juli 2024 08:07]

[janbaarda]

Degene die beschuldigd moet het bewijs daarvoor leveren. Dat heet rechtstaat. Tot nu toe is door de VS (Trump) nog geen schijntje van een bewijs geleverd. Je kan niet op een vermoeden een gerenommeerd bedrijf verbieden.

[Donstil]

Degene die beschuldigd moet het bewijs daarvoor leveren. Dat heet rechtstaat. Tot nu toe is door de VS (Trump) nog geen schijntje van een bewijs geleverd. Je kan niet op een vermoeden een gerenommeerd bedrijf verbieden.

Aan ons niet nee, of dat achter de schermen ook niet gebeurt is moet nog blijken.

[Verwijderd]

In ELK land vind de macht achter de schermen plaats. Rutte is ook maar gewoon een marionet, net zoals Trump en ja, Biden niet anders.
Btw, de anti-China / anti-Huawei hetze was al van vóór Trump.

[Zyphlan]

Het is geen Hetze tegen China .... er wordt gewoon geeist dat de CCP zich gaat houden aan internationaal geldende regels betreffende financiering en subsidies...

Zo vermoeiend dat alles gelijk in het racisme kantje geduwd wordt tegenwoordig .... Je kunt niks meer zeggen of het is Anti een land/bevolkingsgroep zelfs als het feitelijk gewoon juist is.

Daar wordt trouwens handig gebruik gemaakt door de CCP...... Wuhan virus was racistisch ..... maar ga je nu naar de chinese media kijken .... Britse Coronavirus , Zuid Afrikaanse coronavirus ...... als het hun eigen land niet is dan is de racisme in 1 klap geen probleem.


Heb 5 jaar in China gewoond en was ook in China tijdens de corona tijd ...... zodra de narrative werd gepushed dat het door buitenlanders kwam ... mensen die de straat oversteken .... afstand van je houden omdat je buitenlander bent .... geen toegang tot restaurants voor buitenlanders ....ik had het voordeel dat ik blank ben want als persoon met donkere huidskleur werd je gewoon op straat gezet door je huisbaas ..... dat is racisme maar daar hoor ik je niet over

https://www.hospitalityan...ned-from-mcdonalds-china/


Xiaomi kan het oplossen ...... Als er 0.0 staatsconnectie is of subsidies dan laten ze een onafhankelijke accountant ( dus niet gebaseerd in China of belangen in China) door de boeken heen kijken ( dus volledig openheid geven.... maar wat doet de CCP.....

Alle bedrijfsinformatie valt onder het staatsgeheim van China dus 0 openheid van zaken dat is tevens de reden waarom ze van de Amerikaanse beurs gehaald worden ( het enige land ter wereld waarbij de bedrijven niet hoeven te voldoen aan de wetgeving om handel op de beurs te doen in Amerika).

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 25 juli 2024 08:07]

[Verwijderd]

Het is ineens niet leuk om een koekje van eigen deeg te moeten eten. Westerse bedrijven worden ook benadeeld in China, of hun IP word weggeroofd, zodat China er gratis gebruik van kan maken.

[Ted_W]

Hoe is het een koekje van eigen deeg als het Westerse bedrijven die naar China gaan, vooral gaan om goedkope arbeid en losse regels met betrekking tot arbo en milieu? En vergeet niet het westen nog steeds bakken met geld verdienen in China.

En denk je dat Xiaomi hier is gekomen vanwege goedkope arbeid en losse regels? Dit is pas pure protectionisme.

Dat benadelen en IP was inderdaad een probleem voor westerse bedrijven, maar blijkbaar niet van die orde dat ze China massaal de rug toe keerden. Dit is alleen door met name de VS aangegrepen als probleem (en uitvergroot door de media) om als stok te gebruiken tegen China.

[MSalters]

Ik geef Xiaomi een goede kans op een voordelige uitspraak (inclusief schadevergoeding)

Kansloos. De Amerikaanse staat kun je niet aansprakelijk stellen voor schade. Dat is ook waarom de klacht specifiek stelt dat het verbod ongrondwettig is. Dat is één van de weinige zaken waarover je de Amerikaanse staat wel kun aanklagen. En de eis die je dan indient is dat de staat zich wél aan de grondwet moet houden. De uitspraak van de rechter kan hooguit die eis zijn, dus nooit een schadevergoeding.

Dat is al onder de aanname dat het tot een uitspraak komt, wat niet eens zeker is. Xiaomi is mogelijk niet eens een partij omdat de Amerikaanse Grondwet er niet is om Chinese bedrijven te beschermen.

[janbaarda]

omdat de Amerikaanse Grondwet er niet is om Chinese bedrijven te beschermen

Deze "Chinese bedrijven hebben eigenaren (aandeelhouders) met de Amerikaanse nationaliteit en zijn op een Amerikaanse beurs genoteerd. Ik geef ze een goede kans. Als Xiaomi deze zaak niet had aangespannen dan hadden de aandeelhouders een zaak tegen Xiaomi aangespannen (nalatigheid).

[MSalters]

Die Amerikaanse aandeelhouders hebben wél standing in een Amerikaanse rechtbank; die hadden deze zaak makkelijker zelf kunnen aanspannen. Dan kunnen diezelfde aandeelhouders niet claimen dat Xiaomi nalatig is als Xiamoi evenmin een zaak aanspant.

Overigens, veel succes voor die Amerikaanse aandeelhouders met een nalatigheids zaak voor een Chinese rechter. Xiamoi is in Hong Kong genoteerd, niet in de VS. Hong Kong staat wel buitenlandse aandeelhouders toe, inclusief Amerikaanse, maar dan nog steeds naar Chinees recht.

[janbaarda]

Het gaat in dit geval over het verbieden van een listing op een Amerikaanse beurs (NYSE,, NASDAQ, enz.). Xiaomi heeft een listing op NASDAQ. Daarom geef ik ze een goede kans op gelijk door een rechter in de VS.

N.B. Dit hele gedoe is ook een gevaar voor de Amerikaanse beurzen. Ook ander buitenlandse bedrijven gaan nadenken over hun listing of zien er vanaf.

[bbob]

We zullen zien of Biden zaken gaat veranderen maar dat zal niet zo snel gaan. Zowel Republikeinen als Democraten waren op het China beleid redelijk eensgezind.

De vraag is natuurlijk ook hoe lang deze rechtszaak gaat duren en of ze er succes mee zullen hebben. Als de ban wordt opgeheven is de schade al aangericht.

[Maurits van Baerle]

Eens. Je moet ook niet vergeten dat Huawei al sinds 2008 onder een vergrootglas ligt bij de Amerikanen, toen Trump nog gewoon een reality tv ster was.

Met de komst van Biden zal de toon veranderen en een deel van de inzet (ik verwacht niet meer dat er in de Amerikaanse regering idioten rondlopen die denken dat je de Amerikaans-Chinese handelsbalans kunt veranderen met boycotts) maar het beleid zal gebaseerd blijven op achterdocht richting China.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 25 juli 2024 08:07]

[Blokker_1999]

10 jaar terug was Huawei vooral een bliksemafleider. Wanner naar boven kwam dat de Amerikaanse geheime diensten achterdeuren hadden ingebouwd in o.a. firmware van Cisco was het handig om de aandacht te sturen richting de mogerlijke achterdeuren die in buitenlandse apparatuur zat.

[Blokker_1999]

Er wordt wel verwacht dat Biden een iets andere koers zal varen, minder confronterend, maar ook hij heeft baat bij het niet al te los laten van China.

Ik verwacht dat een eerste uitspraak van de rechter relatief snel zal komen. Rechtspraak in de VS kan relatief snel gaan, zeker als je een vorm van voorlopige voorziening vraagt om verdere schade te voorkomen.

[dasiro]

Ik vrees dat het U.S. district court of Columbia niet de juiste plaats is voor Xiaomi, maar dat ze eerder bij de WTO zullen moeten gaan aankloppen, want een (lokaal) Amerikaans gerechtshof, dat over Amerikaanse belangen moet oordelen gaat al héél objectief moeten zijn om een klacht van een buitenlands bedrijf te honoreren.

[Reactie gewijzigd door dasiro op 25 juli 2024 08:07]

[janbaarda]

Je bedoelt waarschijnlijk WTO. Daar kan Xiaomi beter niet aankloppen: de VS heeft de aanstelling van rechters geblokkeerd waardoor een uitspraak jaren op zich kan wachten.

[dasiro]

typo idd, ik denk dat de rechters daar sneller aangesteld zullen zijn onder druk van de andere leden, dan dat de VS zichzelf gaat veroordelen.

[Fijinees]

Juist daarom kan bij de WTO een redelijk onafhankelijke uitspraak gegeven worden.

Dat de VS daar niet aan mee wil werken is prima, maar dan krijgen ze erg veel sancties over zich heen, die ze gewoon allang hadden moeten krijgen. Maar dan meer in de vorm van uitspraken over oorlogsmisdaden in veel landen.

[Blokker_1999]

De laatste jaren gemist hoeveel van Trump zijn besluiten door een rechtbank zijn tegengehouden? En dat ging maar al te vaak om ofwel bescherming van migranten die illegaal in het land waren danwel buitenlandse bedrijven (bijv. het verbod op TikTok dat door meerdere rechtbanken verworpen werd).

[onecht]

Nu is er wel nog door Trump in het hooggerechtshof een andere rechter geplaats volgens mij. Al weet ik jiet waar deze zaak precies op te te liggen. Misschien weet hier iemand dat wel hier.

[Z100]

Ironisch en hypocriet dat een Chinees bedrijf de Amerikaanse overheid in Amerika voor de rechter wilt slepen. Hebben we ooit gehoord van een Amerikaans bedrijf, of zelfs een Chinees bedrijf, dat de CCP in een Chinese rechtszaal wilt uitdagen? Dat bestaat daar gewoon niet. xD

[Blokker_1999]

Die bestaan wel degelijk. Ook China is gewoon een rechtstaat. En hoewel enkele decennia geleden je inderdaad als buitenlands bedrijf weinig kans maakte wegens protectionisme, is dat ondertussen ook veranderd. Ook China heeft de waarde leren kennen van het beschermen van eigendomsrecht, en dat is een mes dat aan twee kanten snijdt.

Daarnaast hebben we ook bewijzen gezien van protectrionisme in bijvoorbeeld de VS.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 25 juli 2024 08:07]

[Zyphlan]

Klopt ze zijn er wat beter op geworden.....

Je punt dat China een rechtstaat is ... daar spreken de feiten je tegen.

China is tevens ook een democratie , vrijheid van religie, vrijheid van meningsuiting.... volgens hun eigen grondwet ..... dus je kunt jezelf wel iets noemen .... dat wil niet betekenen dat het zo is.

Freedom of press index : China staat letterlijk als 1 van de laatste.

[Blokker_1999]

Dat ze verre van perfect is ga ik niet ontkennen, maar recente voorbeelden van rechtzaken in China tonen wel degelijk aan dat westerse bedrijven hun rechten wel degelijk kunnen laten gelden in China. Ik ontken ook niet dat dit komt doordat China stilaan inziet dat ze wel moeten om hun eigen kennismaatschapij ook te kunnen beschermen.

En daarnaast zie je nog meer verbeteringen. Zo zijn de eerste sectoren opengezet voor het toegankelijk maken van China voor buitenlandse bedrijven zonder dat ze een Chinese partner nodig hebben. Tesla is 1 van de eerste ondernemingen om daar gebruik van te maken. Hun fabriek in Shanghai bestaat zonder dat ze moeten samenwerken met een Chinees bedrijf, zonder dat er kennisoverdracht nodig is.

[Zyphlan]

Je kunt niet zeggen het is een rechtstaat als het alleen de rechten uitvoert die voor hun goed zijn. Het ging de goede kant op maar helaas zie je dat het nu slechter gaat ipv beter.

De europese KVK is het niet met je eens
https://ibb.co/p4cfzbJ

en tevens zie post van @Sn0wblind hieronder

[Glashelder]

Voorbeelden van die rechtszaken?

[Sn0wblind]

Dat kan niet op hetzelfde niveau, het kan misschien op papier maar de praktijk is toch anders. China is idnerdaad een rechtstaat, maar wat voor wetten zijn hier aan gekoppeld? Daar zijn genoeg insights van analysten over te vinden waarom dit niet zo vanzelfsprekend is. Het kan tot een zeker niveau totdat er teveel stakes zijn. Je maakt alleen kans als het tegen een privaat bedrijf is, niet te groot en weinig tot geen banden met de CCP heeft.

Wat insights https://www.bc.edu/conten...ls/bciclr/25_1/02_TXT.htm

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 25 juli 2024 08:07]

[Cihan1988]

En Xiaomi denkt dat de rechter achter China/Xiaomi gaat staan? Al heeft Xiaomi gelijk ze kunnen het vergeten.

[darknessblade]

Helaas voor Amerika betekent het verbieden van XAOMI, het verbieden van alle apparaten die de MI branding hebben.

en dit zijn er nog wel flink veel.
[Voorbeeld:]
Aliexpress heeft zelfs specifieke regels voor het gebruik van MI branding.
https://sell.aliexpress.c...113681.0.0.249170farUrfPD

[MSalters]

Het verbod is op de aandelen, niet op de producten. Die aandelen koop je niet op AliExpress.

[darknessblade]

AAH, de ene site zegt Investerings verbod. en de andere zegt handelsverbod.

[Dutchzilla]

Chinezen de beste mensen om zaken mee te doen. vertrouw ze meer dan amerikanen.
het kwaad is Amerika niet china. Amerika is een zelfbenoemd machtigste land ter wereld.
maar we kunnen prima zonder ze.

[Fijinees]

Reden voor mij om mijn beleid ten aanzien van Amerikaanse producten voort te zetten.

Ik koop al jaren geen Amerikaans als ik het kan voorkomen.

Ik wacht al een poos tot China alle vormen van export van bepaalde metalen naar de VS blokkeert.

[Reactie gewijzigd door Fijinees op 25 juli 2024 08:07]

[418O2]

Als je zou weten hoeveel dollars China heeft en hoe afhankelijk ze zijn van de Amerikaanse consumptie, dan wist je dat dat niet gaat gebeuren

[Sn0wblind]

Dus omdat je het niet eens bent met de VS spring je maar de armen in van iemand die op hetzelfde niveau aan onderdrukking doe, zo niet erger? Als je toch zo principieel bent zou ik maar je PC uit het raam gooien want American tech, telefoon de deur uit etc.

Heb je wel enig idee hoe lastig het is geweest en nogsteeds is voor westerse bedrijven producten binnen China te verkopen, ook daar worden drempels betreft veiligheids etc omhoog gegooid. Uiteindelijk wanneer het lukt wordt het product gewoon gekopieerd en zo de originele uitvinder de markt uitgedrukt.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 25 juli 2024 08:07]

[Fijinees]

Ik WEET van de VS dat ze afluisteren.

Ik WEET van de VS dat ze kopieren.

Ik doe zaken binnen China, daar hebben ze nog steeds niet geprobeerd mijn IP te jatten, in tegenstelling tot de douane in de VS. Zoals ik schrijf, als ik het kan voorkomen koop ik niets Amerikaans.

Ik heb geen mobiel meer, dus geen last van de asociale media. Ik gebruik geen MS, Google, FB, Adobe en anderen uit de VS, er zijn vele alternatieven voor wat ik nodig heb.

Ik heb mijn netwerk volledig vervangen, ik heb niets meer van Amerikaans bedrijven. Alleen de chips en processoren in de computers komen van Amerikaanse bedrijven.

China gaat NIET de wereld over met hun raketten om mensen af te knallen voor de olie. In tegenstelling tot wat de VS al 120 jaar doet.

[Sn0wblind]

Ik WEET van de VS dat ze afluisteren.

Dat doet China dus ook, helemaal als jij jezelf binnen China begeeft. Dus wat is je punt?

Ik WEET van de VS dat ze kopieren.

Ik denk dat je objectief wel kan stellen dat China op gebied van daadwerkelijk nieuwe uitvindingen en technologie ergens achteraan bungelt van de rijke landen.

Ik heb mijn netwerk volledig vervangen, ik heb niets meer van Amerikaans bedrijven. Alleen de chips en processoren in de computers komen van Amerikaanse bedrijven.

Browser technologie, het internet protocol, vrijwel elk stukje digitaal wat jij nu gebruikt is gebasseerd op westerse technologie. Wat is je alternatief voor Windows, Linux? Linus Torvalds is toch echt sinds 2010 een Amerikaan. Een ARM based CPU in je tablet? Is toch echt weer een stukje UK technologie wat weer een geallieerd land aan de VS is etc.

China gaat NIET de wereld over met hun raketten om mensen af te knallen voor de olie. In tegenstelling tot wat de VS al 120 jaar doet.

Volgens mij ken jij de geschiedenis niet zo goed, een verkorte les voor jou omdat je zo aardig bent.

Raketten bestaan geen 120 jaar, daar mogen we Werner von Braun voor bedanken welke met de V2 in de jaren 40 de eerste variant van de ballistic missile heeft gecreeerd. Al kan je eventueel wat andere ongeleide raketten rond die tijd ook meerekenen. Geen 120 jaar daarintegen.

Heeft de VS alleen deelgenomen aan WW1 en WW2 naar aanleiding van onze hulpkreten. Kan je pas bij de Vietnam oorlog gaan vragen of zij horen te zijn, hangt er een beetje van af wie je het vraagt binnen Vietnam helaas. Over het midden oosten is de kritiek terecht. Maar hier komt precies mijn punt. Als de VS er niet was als deterent kan je wel stellen dat China huis ging houden binnen landen waar zij door middel van economische middelen huis proberen te houden. Of vindt jij het normaal dat de Zuid Chinese zee bijna in zijn geheel is opgeeist als Chinees grondgebied met opgespoten eilanden die tjokvol bommenwerpers staan? Dat Taiwan bedreigd wordt om dat zodra zij hun onafhankelijkheid officieel maken dat China met zijn leger binnenvalt? Of miljoenen mensen vastzetten in kampen etc. Waarom die selectief verontwaardiging? Waarom in bepaalde gevallen terecht je kritiek uiten jegens de VS maar blind zijn voor het onrecht in een ander land? Terwijl ik dit typ willen zij de natural resources binnen Azie toch echt voor hunzelf claimen. Mensen in VIetnam mogen nu van China maar een aantal kilometer de zeer op varen anders krijgen ze er van langs van de Chinese kustwacht. VIndt jij dit normaal? Is dit geen modern kolonisme in jouw ogen? Half Afrika wordt nu door China opgekocht tot het niveau dat zij niks meer te zeggen hebben in eigen land.

Ik doe zaken binnen China, daar hebben ze nog steeds niet geprobeerd mijn IP te jatten, in tegenstelling tot de douane in de VS. Zoals ik schrijf, als ik het kan voorkomen koop ik niets Amerikaans.

Voor een Koreaans conglomeraat waar ik als digital designer jarenlang heb gewerkt heb ik ook market research uitgevoerd. We hadden op dat moment een zeer goedlopend product, was tijdens de health boom en wij hadden daar op ingespeeld. Dat product was toch echt kapot gekopieerd binnen China hoor, niet in de VS, niet in Europa, niet in Rusland maar in China. Maar misschien is je IP wel niet zoveel geld waard in het ogen van de Chinezen want ik kan je garanderen dat als iemand daar de waarde van je product ziet dat deze binnen de kortste keren onder een andere naam verkrijgbaar is.

Maar nogmaals, waarom ben je blind voor het onrecht vanuit China? Het is prima dat je kritiek hebt op de VS, er valt genoeg over te zeggen (al ben ik bekend met je post geschiedenis en kom je afentoe enigzins extremistisch over). Waarom trek je die lijn niet consequent door? Ik zou dan zeggen put your money where your mouth is.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 25 juli 2024 08:07]

[Sn0wblind]

2 eeuwen? Het wordt nu nog langer? Haal je niet nu de UK en US door elkaar? De eerste opium oorlog werden toch echt tussen China en Engeland uitgevochten. Ironisch overigens dat de geschiedenis zich aan het herhalen is. De aanleiding van de eerste Opium oorlog was het handelsterkort in het voordeel van China. De tweede was ook weer voornamelijk tussen Engeland en China maar hierbij werd wel de hulp van de VS gevraagd. Maar om dan te stellen dat zij als aggressor China binnenviel is dan een enorme strecht vindt je niet? Helemaal als je in acht neemt dat zij de vraag om hulp afsloegen en pas terug schoten toen China Amerikaanse schepen onder vuur nam.

Maar we kunnen dan nog verder doorgraven, China was uiteindelijk ook niets meer dan meerdere koninkrijken welke door 1 dynasty veroverd zijn bijvoorbeeld. Hoever wil je terug gaan?

[Sn0wblind]

Ah ja dus dat rechtvaardigt China in het huidige klimaat want de VS was nog eerder? En China is niet racistisch? Binnen China kregen mensen van Afrikaanse afkomst de schuld voor corona, herkenbaar? Of ben jij er zo heen die claimed dat alleen witte mensen racistisch kunnen zijn?

Nogmaals de VS maakte helemaal geen actief deel uit van de opium oorlog zelf dus ik zou nog maar eens voor de zekerheid de geschiedenis boeken induiken.

Je visie is extremistisch at best.

[Sn0wblind]

De VS is eerder begonnen en gaat er nog steeds mee verder. Pak ze dus maar aan.

De VS bestaat niet eens zolang als China, we kunnen dan veel verder de tijd in graven en dan nog meer rotzooi vinden. Nogmaals, mij gaat het niet erom dat je kritiek jegens de VS hebt, genoeg kritiek wat gerechtvaardigd is. Maar waarom ren je dan de armen in van de andere grote mensenrechten schender op deze planeet?

Je maakte indirect een hint richting de slavernij waar NL bij betrokken was. Er zijn maar weinig landen op de wereld welke geen gebruik hebben gemaakt van enige vorm van slavernij. Waarom zo selectief? Helemaal als er in datzelfde land welke jij verdedigd hier tot op deze dag zelfs nog slavernij bestaat.
https://en.wikipedia.org/...hat%20use%20slave%20labor.

En ja, ik ben zeker redelijk extreem. Mensenrechten verdienen extreme voorvechters.

Mensenrechten zijn belangrijk, daarom is het bijna komisch dat je dan China zit te verdedigen.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 25 juli 2024 08:07]