Intel stopt verkoop Pentium III Xeon 900-2MB

News.com meldt dat Intel is gestopt met de levering van large-cache PIII Xeon 900 processors, nadat een hardware fabrikant stabiliteitsproblemen bij deze processors had geconstateerd. De 900MHz PIII Xeon met 2MB L2 cache werd in maart aangekondigd. Nauwelijks een maand later kwamen de problemen aan het licht en werd de levering gestopt. Intel verwacht de levering halverwege augustus te hervatten. In de tussentijd kunnen de foute chips vervangen worden door 700MHz exemplaren. De oorzaak van het probleem wordt niet duidelijk omschreven in het News.com artikel:

Intel was able to reproduce the problem but unable to patch existing systems, Kircos said. Accordingly, the company stopped shipping the chip in mid-April.

[...] Intel's problem occurs in rare circumstances in "extreme" testing and hasn't been reported by any system users, Kircos said. When the problem occurs, the chip fails to write information to a part of the processor that keeps track of what tasks are going on, locking the chip into an endless loop of pointless processing. [break] Bronnen van The Inquirer spreken over een ordinair koelingsprobleem. Volgens een woordvoerder van Intel moet de oorzaak echter gezocht worden bij moeilijkheden in het fabricageproces: [/break] A representative from its Muenchen HQ said a difficulty with its manufacturing process has forced a change to its plans.

He said: "We have confirmed an issue with the 900 MHz Pentium III Xeon processor with 2MB of L2 cache. This issue has only been found in lab testing environments and no end-user customers are known to have experienced the issue. "

Reacties (16)

[grimlock]

Kan iemand mij vertellen waarom een XEON wel last heeft van een probleem bij het bijhouden van tasks, wat HELEMAAL los staat van de grotere cache, terwijl in deze processor alleen maar de CACHE groter is vergeleken met "normale" type Pentium III processoren?

[Verwijderd]

Dit heeft volgens mij te maken met task switchen. Als een 80386 of hoger moet wisselen, wordt de huidige status van de processor (o.a. de registers) weggeschreven naar een daarvoor aangewezen deel van het geheugen. Daarna wordt de status van de nieuwe taak gelezen en kan de processor verder met deze nieuwe taak. (Zeer simpel beschreven wat er gebeurt) Dit genereert in korte tijd relatief veel toegang tot het geheugen en de grote cache heeft daar blijkbaar moeite mee

[TD-er]

Een Xeon kan met veel meer CPU's op een board gezet worden dan een PIII
Bij een PIII zijn dit er geloof ik 2 en bij een Xeon 8 of 16. Dit houd in dat er een wat uitgebreider locking-mechanisme gebruikt moet worden om d'r meer samen te laten werken. 't kan zijn dat dit locking mechanisme op de hgere snelheden niet correct ingrijpt en hierdoor een andere CPU niet de kans geeft om over de bus te communiceren. (soort van collision op netwerken). Dat zou ook een oorzaak kunnen zijn.

[Appie]

Ik mag toch hopen dat de bedrijven (en evt. consumenten) het prijsverschil wel vergoed krijgen. Als ik zo naar de prijswatch kijk zijn de 900Mhz 2x zo duur als de 700Mhz uitvoeringen (2mb).

[NiPeng]

Dat lijkt me niet meer dan logisch. Zoiets kan geen enkel bedrijf zich veroorloven. Intel dus ook niet. Denk maar eens aan de negatieve publiciteit als ze het niet zouden doen.

[FireFly]

Er staat dan ook in de tekst :
"In de tussentijd kunnen de foute chips vervangen worden door 700MHz exemplaren"
Ik veronderstel dat dit gewoon vervangcpu's zijn voor de eventuele bestaande systemen.

[Metten]

Lijkt me vrij duidelijk wat het probleem is... De Xeon gebruikt 2 MB off-die cache (SRAM) op volledige processorsnelheid... dat wil gewoon (nog) niet zo hard kennelijk

[ErectionJackson]

De 700 MHz Xeon heeft ook 2MB off-die cache en dat werkt prima. En die 2 MB cache kan ook wel op 900 MHz draaien, dat is het probleem echt niet. We zullen het wel horen zodra het verholpen is, of het moet zo zijn dat Intel de echte reden wil verschuilen.

[TheGhostInc]

Het is wel duidelijk dat het probleem niet zomaar opduikt, want anders was een eigenaar van een setje PIII Xeon 900-2MB's wel met de problemen naar buiten gekomen.

* 786562 TheGhostInc

[justice strike]

xeon heeft een andere structuur en is bedoelt voor meer stress dan een normale pentium 3 dit wil dus zeggen dat als een pentium drie onder dezelfde stresstest als de xeon gezet word dat hij waarschijnlijk zelfs eerder crashed..... een xeon daarentegen mag niet crashen dus hij wordt anders in elkaar gezet heeft dus niets te maken met het cache maar wil zeker niet zeggen dat dat de cache "alleen maar groter is" omdat de hele processor anders is

[basb]

Dat was de theorie dus . In praktijk blijken pentium III's tot 933 toch absoluut 100% stabiel. Immers elke processor wordt getest voor server gebruik (in elk geval bij amd en intel tenminste). De Xeon is gewoon bedoeld voor grotere servers. Op me werk staan overigens stuk of 8 servers waarvan 6 draaien met een P III.

[mph_rbi]

Toch wel goed van de heren Intel dat ze de 'foute' processoren ook omruilen. De service van Intel blijkt altijd toch maar weer ten top te zijn

[Xandrios]

dat zou AMD ook doen hoor !

[Verwijderd]

Dat lijkt me niet meer dan logisch. Zoiets kan geen enkel bedrijf zich veroorloven.

[JeroenNietDoen]

jah alleen Intel kan zo'n fout makkelijk financieel incasseren. of AMD dat zou kunnen weet ik niet.

[mvt]

Kijk voor de grap eens naar de prijzen van de 700 Mhz (2mb) Xeon en de 733 Mhz (2mb) Itanium. Fl 6513,- voor de xeon (pricewatch) en $1177 voor de Itanium (per 1000) ( itaniumprijs gejat van the source in artikel van red hat). Het lijkt me dat Intel ook een beetje hun assortiment aan het opschonen is voor als binnenkort de Itanium komt om zoveel mogelijk mensen de Itanium aan te smeren. Net zoals ze dat proberen met de p4. (langzame Tualatins). Daar zeg ik me wat, kan ook betekenen dat ze ruimte maken voor server Tualatins