Mega verwijderde 95.000 accounts wegens auteursrechteninbreuk

Het Nieuw-Zeelandse hostingbedrijf Mega heeft sinds januari 2013 94.966 gebruikersaccounts verwijderd wegens herhaaldelijke inbreuken op auteursrechten. Dat blijkt uit het jaarlijkse transparantierapport.

In het rapport benadrukt het bedrijf dat de 94.966 gebruikers een klein percentage vormen in vergelijking met de 200 miljoen wereldwijde actieve gebruikers. In het afgelopen financiële boekjaar sloot Mega ongeveer 8.850 gebruikersaccounts af omwille van inbreuken op auteursrechten.

Het hostingbedrijf hanteert sinds 2015 het three strikes-beleid waarbij gebruikers die in een periode van zes maanden drie klachten met betrekking tot de schending van auteursrechten hebben ontvangen van de site worden verwijderd.

Uit het rapport blijkt bovendien dat Mega gedurende de twaalf maanden die voorafgingen aan september 2020 ongeveer 1,19 miljoen takedown-verzoeken ontving voor links naar auteursrechtelijk beschermde bestanden. De verhouding tussen bestanden die auteursrechtelijk beschermd zijn en bestanden die dat niet zijn, is volgens het hostingsbedrijf zeer laag. Mega zou naar eigen zeggen meer dan 87 miljard bestanden hosten. In het derde kwartaal van 2020 bedroeg het aandeel van auteursrechtelijk beschermde bestanden die verwijderd werden van Mega 0,0004% van de totale hoeveelheid bestanden zijn die Mega host.

Wanneer rechthebbenden links naar gepirate inhoud onderscheppen kunnen ze een klacht indienen bij Mega om diezelfde link offline te laten halen. Volgens het hostingbedrijf gebeuren deze takedown binnen vier uren en soms binnen enkele minuten.

Rechthebbenden kunnen volgens Mega kiezen tussen drie procedures als ze een inbreuk op hun auteursrechten hebben vastgesteld: het offline halen van een link naar een beschermd werk, het offline halen van alle links naar een beschermd werk of het offline halen van alle links en alle kopieën van het beschermde werk.

Mega is gericht op privacy en veiligheid en is volgens de bedrijfsleiders daarom populair bij sommige gebruikers om bestanden te delen waarop auteursrechten gelden zoals films, muziek en televisieshows.

Reacties (38)

[seth007]

Hier nog een recent voorbeeld (helaas betaalmuur):
https://www.nrc.nl/nieuws...-over-verbanning-a4015503

https://web.archive.org/w...-over-verbanning-a4015503

[litebyte]

Niemand verbaast over 200 miljoen gebruikers?

Ik maak voor mijn werk vrij veel gebruik van tal van sharing diensten, maar Mega ben ik zover ik me kan herinneren (ook voor grote bestanden zoals video) nog nooit tegengekomen.

[AndrewF]

Tellen "downloaders" ook mee in die "gebruikers". Als dat zo is, dan kan je die 94K accounts niet zomaar vergelijken met de 200M "gebruikers".

[litebyte]

Dat is een goede opmerking, dan kan je idd wel aan 200 miljoen komen.

[kritischelezer]

Dit zijn hele mooie cijfers, maar 0,0004% van de totale hoeveelheid zegt natuurlijk niets.

Als men het gaat berekenen is 0,0004% van 87 miljard toch nog 348.000 bestanden, waarvan een DMCA is ontvangen. Dus bijna 350.000 geldige claims moesten verwerkt worden, uiteraard wordt lang niet alle content gevonden laat staan geclaimed door de belanghebbende...

[Rsport40]

Is volgens mij opgericht en daarna weer van de hand gedaan door Kim Dotcom van de voormalige MegaUpload. Vrij bekend.

[theduke1989]

rijke gozer geworden door megaupload.com vroegah. toen alles een beetje leuk was.

Nu weet ik niet meer, blijft het verdienmodel het zelfde? of is dat drastisch aangepakt?

[maali]

daarvoor al met allerlei phreaking en scene dingen voor geld te doen onder de naam kimble... waardoor hij niet populair was in het hacker/warez wereldje waar de illegale activiteiten niet voor financieel gewin gedaan werden maar opscheppen en voor fun

[Sven VS]

Zover ik weet heeft Kim nooit in the piracy scene gezeten, enkel carding en daar is hij uiteindelijk nog voor het hele Megaupload tijdperk voor veroordeeld geweest. Zo'n personen als Kim konden we daar wel missen als de pest.

[Gawin]

The Kimble en Megacar.com Flash website hadden destijds (1999) nog redelijk wat bekijks en awards gewonnen. Trip down memory lane.

"Legends may sleep, but they never die"

https://www.youtube.com/watch?v=LRhQ6FjZeik
https://www.youtube.com/watch?v=w9RIkwvFjfw

[JustFogMaxi]

Verschrikkelijk, zo'n websites vond ik toen al irritant.

[litebyte]

Ik kende de verhalen wel en ooit eens een documentaire over gezien (NZ politie die zijn villa waren binnengevallen op verzoek van de VS), maar ik zie het nooit iemand gebruiken.

[livePulse]

Dus is het een marge speler volgens jou? Omdat "ik zie het nooit iemand gebruiken"...

[litebyte]

Geen idee, vraag me nu vooral af waar het voor gebruitk wordt...door die 200 miljoen 'actieve' gebruikers.

[livePulse]

Duidelijk. Ikzelf gebruik het vooral om foto's te bewaren. Ik heb twee accounts, 2x 50gb voor niets is toch lekker.

[quintenV]

Ik gebruik het voor long-term backup. Bestanden waar ik niet snel of veel toegang voor nodig heb. Maar wel wil bewaren die plaats ik daarop. Denk aan een scriptie of een gids van iets of bv. gps-routes om te fietsen. Degene die ik veel gebruik staan op Google Drive degene die ik ooit misschien nog eens wil doen staan daarop. Dat soort bestanden. De digitale equivalent van spullen die je achteraan op zolder zet en waarschijnlijk 1x in de 5 jaar bekijkt. In mijn geval dan 1x per jaar.
Dit omdat ze 50GB gratis opslag aanbieden.

[litebyte]

Okay, dat viel me ook op. 50GB is best veel voor gratis. Vandaar dat hun betaalde product prijzen nu ook niet echt goedkoop zijn zie ik zo.

[Domol2]

Denk dat jij een van de weinige bent ik kom het vaak tegen vooral voor games.

Maar mega was dat vroeger niet megaupload die toen in een slecht daglicht kwam door het illegale content die er op stond?

[R4gnax]

Maar mega was dat vroeger niet megaupload die toen in een slecht daglicht kwam door het illegale content die er op stond?

Spirituele opvolger, maar niet dezelfde firma. Wel opgericht door de persoon die ook achter MegaUpload zat, maar bijna direct na de oprichting ook van de hand gedaan aan een ander.

[GekkePrutser]

Ik denk dat de meeste filesharers gewoon voor elke file een nieuw account aanmaken.

Je hebt met een gratis account ook een 15GB limiet dus ze moeten wel.

[theduke1989]

worden dit soort dinge nog echt zoveel gebruitkt dan buiten die 95k accounts?
Is niet meer van deze tijd ''part 1-100 voor een film downloaden+rapidshare links in jdownloader' @TheVivaldi zoals hij dat ook al aangaf. waren leuke maar zware tijden toen. Nu heb je het gemakt van streamen.

Dat deden we vroeger in combinatie met een jdownloader. Nu niet meer toch..
Al kan het wel verlijdelijk zijn omdat je nu vrijwel voor elke serie, film, nutteloos iets een streamingdienst heb.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 23 juli 2024 02:04]

[TheVivaldi]

jdownloader? Rapidshare

Ik moet zeggen dat ik het ook niet meer tegenkom, eigenlijk. Áls ik al iets tegenkom wat toevallig op Mega staat, dan is het legaal en linkt de ontwikkelaar in kwestie gewoon naar zijn/haar bestand(en).

[Satangel]

Jdownloader bestaat nog steeds maar Mega lijkt me idd niet meer het geprefereerde platform.

Ook moet gezegd worden dat 1 vd grootste warez forums aller tijden al een 6-tal maanden technische problemen heeft. Als dat forum niet beschikbaar is kan je natuurlijk niet aan de evt MEGA links daarop.

[P_E_T_E_R]

Moet er niet aan denken. Doe mij maar het gemak van de streamingsdiensten. Al wordt dat gemak ook steeds minder met al die verschillende diensten tegenwoordig.

[sdziscool]

Voor normale media zoals videos en games is streamen en p2p dominant, maar voor minder bekende dingen zoals obscure Aziatische software en 18+ games kom je héél veel rapishare/rapidgator en whatever tegen en mag je blij zijn als je een mega link krijgt toegediend ipv 40 "2-downloads-per-dag" rapishare linkjes.

Maarja zeker uit het publieke oog verdwenen, maar voor sommige dingen bestaat het nog steeds.

[b12e]

Daar waren dan ook diensten voor, waarbij je voor een vast bedrag per maand (dat lager was vaak dan gewoon betalen aan rapidshare etc) toegang kreeg tot alle downloadplatforms. Kon je ook gewoon icm jdownloader etc gebruiken.

De naam van de dienst die ik in lang vervlogen tijden gebruikte komt me nu niet gelijk te binnen, iets met real. Was wel een verademing, kon je aantal delen van platform X downloaden, aantal van Y tegelijktijdig... en als er een DMCA claim was dan kon je zonder opnieuw te moeten betalen gewoon vanaf dat andere platform onbeperkt downloaden....

Gebruikte het destijds vooral voor BENL content, omdat online streaming vanuit onze TV zenders nog geen ding was, en je eigenlijk amper via internet zaken kon kijken op je computer (tenzij je een TV tuner had in je PC)

[pyto]

Real Debrid

[b12e]

Die inderdaad, maar ik had de naam met opzet niet volledig genoemd (had wel kunnen google'n) gezien het een beetje grijs gebied is mbt legaliteit..

[iam2noob4u]

Ik weet natuurlijk van niets, ik zou nooit aan piraterij doen. Ik ga altijd voor de gemakkelijkste optie

Met <site> en jdownloader is het even veel werk als de juiste torrent uitzoeken. Op <site> staan gewoon de Megalink (of een link naar een andere bestandsopslagsite) en die moet je dan vaak nog base64decoden, maar dat doet jdownloader ook al voor je. Het zijn HTTPS downloads, dus ze zijn behoorlijk snel.

[Liberteh]

Ah, ja. HTTPS(nel).

[timvisee]

>of het offline halen van alle links en alle kopieën van het beschermde werk.

Wat bedoelen ze hier, en hoe werkt dit? Bewaren ze een hash per file waar ze bijkunnen? Of houden ze de koppeling tussen bestanden bij als deze gecloned worden binnen Mega zelf?

Als ik het me goed herinner kan Mega namelijk niet bij de file content.

[R4gnax]

Als ik het me goed herinner kan Mega namelijk niet bij de file content.

Mega kan inderdaad niet bij de file content zelf. Deze wordt in je browser met de crypto API versleuteld en het versleutelde bestand wordt geupload. De sleutel wordt in de fragment identifier van de URL gestopt. (Het stukje achter de #.) Deze wordt by design nooit door browsers naar de server gestuurd, dus Mega ziet deze bij het downloaden ook niet.

Jij downloadt het versleutelde bestand; jouw browser ziet de fragment identifer wel; ontsleuteld het bestand lokaal en gebruikt daarna andere browser APIs om dit in lokaal geheugen aanwezige en ontsleutelde bestand te 'downloaden.'


Als Mega heeft geidentificeerd dat achter bepaalde links copyrighted werken schuil gaan en deze verwijderd heeft, kan dat feitelijk 2 redenen hebben:
Ze kunnen hebben glashard gelogen over hoe hun systeem werkt en toch de sleutel uit hebben gelezen en via een zijkanaal naar de server mee doorgestuurd hebben. Dit is echter onwaarschijnlijk: het zou hun main selling point totaal onderuit halen en hun businessmodel vernietigen.
Waarschijnlijker is dat een opsporingsinstantie of soortgelijke private organisatie de volledige links - dus met de sleutel in de fragment ID van de URL - ergens tegengekomen is op het web; gevalideert heeft dat hier auteursrechtelijk beschermde content achter schuil ging; en vervolgens DMCA verzoeken richting Mega afgeschoten heeft.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 02:04]

[jeroen7s]

Gebruik mega voor de end-to-end encryptie en dropbox-like sync met gratis 50GB storage, zijn ook best wel goedkoop voor 8 en 16GB cloud storage accounts.
Er zijn wel warez-forums die voornamelijk Megalinks gebruiken, is wel niet zo gebruiksvriendelijk als gewoon torrent.

[BeyondThunder]

Wat ik niet snap, hoe kunnen ze controleren op "auteursrechteninbreuk" als werd geadverteerd dat niemand de inhoud kan zien, enkel de eigenaar van het account.
Of vergis ik me nu?

[Kronossan]

Publieke downloads zijn publiek

[BeyondThunder]

Helder, je hebt een punt. Kennelijk kunnen ze dus niet alles scannen want dan hadden ze meer dan 50% offline moeten halen :-)

[Kronossan]

Ik weet het niet! Het is een van de goedkoopste cloud-opslagdiensten en ik kan me wel voorstellen dat er veel mensen zijn die Mega op hun blauwe ogen gelooft wat betreft hun veiligheids- en privacyclaims.

Andere diensten halen je content gewoon door de scan heen, en als er dan een gering vermoeden bestaat van verboden content wordt gewoon heel je account op non-actief gezet, zonder opgaaf van reden. Dankzij een onwerkelijk goedgelovige digibeet van een rechter (zo erg dat het zaakje wat mij betreft stinkt) ook zonder hoop ooit nog de toegang terug te krijgen.

Hier nog een recent voorbeeld (helaas betaalmuur):
https://www.nrc.nl/nieuws...-over-verbanning-a4015503

[Maxxi]

Ze hebben een schimmige naam maar weet uit ervaring dat er keurig en snel mee valt samen te werken als er ongure zaken gehost zijn.