Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 15 reacties
Bron: Storage Review

Storage Review heeft een review gepost van de nieuwe Escalade 7410 IDE RAID controller van 3ware. De Escalade 7000 serie werd een maand geleden aangekondigd. De grootste verschillen met de oude Escalade 6000 is ondersteuning van 64-bit, 33MHz PCI, het gebruik van een snellere 64-bit I/O processor en hardware XOR functionaliteit ten behoeve van een betere RAID 5 performance. Verder onderscheidt de Escalade 7000 zich van de goedkope Promise en HighPoint pseudo-RAID controllers door zijn goede Linux en FreeBSD ondersteuning. De Escalade 6000 en 7000 worden sinds kernel versie 2.2.15 door Linux ondersteund. De door Storage Review besproken Escalade 7410 is de versie met vier ATA100 kanalen. In het assortiment van 3ware bevindt zich tevens een 8-kanaals versie met typenummer 7810. Per kanaal kan één schijf aangesloten worden.

Storage Review vergeleek de prestaties van de 7410 met de oudere Escalade 6400 en de Adaptec ATA RAID 2400A. Over de gehele linie blijkt de 7410 iets beter te presteren dan de 6400, maar de verschillen zijn zeer klein. Ook op het gebied van de RAID 5 performance is ondanks de snellere I/O processor weinig vooruitgang geboekt. De Adaptec controller is hier nog steeds met afstand de snelste. Het is opmerkelijk om te constateren dat de I/O performance van een enkele 15.000rpm Seagate Cheetah X15 pas geëvenaard wordt als de performance van vier 7.200rpm IDE schijven gebundeld wordt in een RAID 0 configuratie. Dit heeft uiteraard alles te maken met toegangstijden. Verder is het opvallend dat de leessnelheid van de 7410 bij gebruik van RAID 1 (mirroring) met twee schijven verdubbeld ten opzichte van een enkele drive. De RAID 1 prestaties zijn zeker van hoog niveau:

3ware logo met PCB background When it comes to random IO performance, the Escalade 7410 currently brings very little performance improvement relative to Escalade 6400. In RAID 0, 1, and 01, this may not be too surprising. (Hindsight is always 20/20, no?) After all, it may not be unreasonable to take a "The Escalade 6400 performs so well that we can't fault the Escalade 7410 for not doing better" type of attitude for these RAID levels.

RAID 5, however, is another story. Although the 7410 features significantly higher RAID 5 sequential write performance relative to the 6400, its overall RAID 5 performance remains disappointing. We hoped for significantly improved scores - what we received, however, was a performance increase averaging only 2%. We are hopeful that these numbers can be improved sometime in the future by new firmware and/or drivers. If this turns out to be the case, we'll take another look at the 7410's performance at that time.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (15)

Wat ik mij afvraag, is die 7810 met 8 poorten nu sneller dan die met 4 in Raid 0

Dan heeft het zin om die te kopen..
Als het goed is wel. Want dan zou ie van maximaal 8 schijven tegelijk kunnen lezen ipv maximaal 4. Maarja dan moet je natuurlijk wel meer dan 4 schijven aangesloten hebben. Het gaat helaas niet lineair omhoog, dus het zal niet 2 maal zo snel zijn met 8 schijven ipv 4, maar wel wat sneller.
Niet helemaal mee eens.

theoretisch is het een verdubbeling in een RAID 0 situatie.

In RAID 1 maakt het niet uit en in RAID 5 is het een snelheidsverbetering:

(Snelheidswinst van RAID 0) - (Paritiy bit zetten op HDD) * (aantal HDD's)

Maar dit is theoretisch.

In de praktijk moet de processor op de raid controller uiteraard wel de datastream snelheid bij kunnen houden. Over het algemeen lukt dit aardig, maar zal je niet precies een verdubbeling aantreffen van 2 HDD's naar 4 HDD of 3 naar 6 of 4 naar 8.


[tof doen modus]
8x IBM 75GB in RAID 0 }>
[/tof doen modus]
Volgens mij loop je wel tegen BIOS beperkingen op als je 600GB schijven hebt. Weet ik overigens niet helemaal zeker, maar goed. Eigenlijk vind ik RAID niet vreselijk handig, ik heb het zelf ook, maar je moet altijd en eeuwig weer naar support gaan zoeken. BeOS wilde bijvoorbeeld niet. Moet ik weer helemaal naar boven lopen om het op een andere bak te gooien (die tot overmaat van ramp ook nog 'es trager is |:().

Overigens denk ik dat 600GB alleen zinvol is op een storage server, en die zal denk ik geen Windows draaien. *kuch* UNIX *kuch* LINUX *kuch*
Nou zelfs theoretisch haal je het niet. Er spelen namelijk meer dingen een rol. IDE ondersteunt namelijk geen sync tussen HD's dus de HD's draaien niet gelijk. Dit zorgt ervoor dat je niet naar alle schijven tegelijk (echt tegelijk) kunt lezen of schrijven. Hierdoor haal je dus al geen verdubbeling, buiten verdere andere problemen.

Ook bij RAID 1 is dit een probleem! En dus ook bij RAID 5...

Dus zelfs theoretisch gaat het niet, of je moet net de mazzel hebben dat alle schijven gelijk draaien. Maarja dan zijn we wel heel theoretisch bezig :)

De betere SCSI schijven ondersteunen wel sync en kan op een betere RAID controller aangegeven worden
jammer dat er nog niet veel mobo's zijn met 64 bit pci ;) anders had ik het wel kunnen gebruiken.... alhoewel he mischien mogelijk is 2 pci sloten te koppelen denk ik niet dat er zo'n kaartje uitkomt.....

maar ik ben wel is vaker in het ongelijk gesteld zo was ik de laatste keer in het ongelijk gesteld door iemand die me een video kaart liet zien die 5 pci sloten nodig had...(was ook een monster van een videokaart die werkelijk alles aankon was ook nog voor de agp tijdperk...ik schat dat dat ding nog steeds een stuk sneller is dan de geforce 3 maar ik heb hem nooit gehad dus dat zou ik niet kunnen zeggen)

maar ik denk overigens dat het wel op een pci kaartje kan. data transfer van ata100 schijfjes liggen niet op 100mb per seconde dus de gecombineerde snelheid zal denk ik de 100 niet ver overschrijden en dan al helemaal niet de 133.... dus het zou inprincipe mogelijk zijn!!
Jouw opmerking is een tikkie loos, want er zitten 4 aparte 100MB ATA kanalen op. De enige beperking die je dan krijgt is de PCI bus, vandaar dat ze voor 64bit hebben gekozen.
Verder is het opvallend dat de leessnelheid van de 7410 bij gebruik van RAID 1 (mirroring) met twee schijven verdubbeld
nou, nou. da's opvallend. NOT
Dat doen alle raid controllers, anders heb je wel een heel dom ding.
Bij mirroring heb je in principe geen snelheidsvoordeel. De twee schijven zijn alleen maar een kopie van elkaar. Je verwacht eerder langzamer met schrijven.
Schrijven zal inderdaad niet zoveel uitmaken, alle data moet op alle schijven worden geschreven. Maar lezen kan we degelijk veel sneller omdat de data van de verschillende schijven gehaald kan worden om toch samen de totale data op te leveren.
Dat doen dus niet alle RAID controllers. Als je bijv. eens naar de RAID 1 benchmarks in dit artikel van AnandTech kijkt dan zul je zien dat de performance in RAID 1 er bij de meeste controllers nauwelijks op vooruit gaat t.o.v. single IDE drive.
Nu weten we dat we een paar euro's kunnen sparen als we voor de 6400 kiezen.
Typo:

) met twee schijven verdubbeld ten opzichte van een enkele drive. De RAID 1 prestaties zijn zeker van hoog

Zal ik een suggestie aandragen of verbeter je het zo maar? ;)
Hmm, ik meende dat 3ware al een tijd lang 64bits PCI RAID controllers hadden... kan ook niet, het is nog ochtend dus :)

TGEN

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True