3ware Escalade 7450 review

Nu 3ware definitief tot het besluit is gekomen om actief te blijven op de markt voor high-end IDE-RAID controllers, heeft Storage Review een review gepost van de 3ware Escalade 7450. Deze 4-channel ATA100 RAID controller werd enige tijd geleden door 3ware aangekondigd als opvolger van de Escalade 7410. Het verschil tussen beide controllers zit 'm geheel in de gebruikte firmware. De 7450 maakt gebruik van zogeheten 'R5 Fusion' technologie waarmee een betere RAID 5 performance bereikt kan worden. Het lijstje met specs noemt verder de ondersteuning van 64-bit PCI, support voor RAID 0/1/5/10, hot swap en hot spare, de aanwezigheid van een onboard I/O processor en OS-support voor Windows, Linux en FreeBSD.

3ware Escalade RAID controllers (klein) Zoals viel te verwachten, blijken de RAID 0, 1 en 10 prestaties nauwelijks af te wijken van de oudere Escalade 7410. Bij gebruik van RAID 5 weet de 7450 een winst te boeken van 10 tot 15 procent ten opzichte van zijn voorganger. Vooral de sequentiële schrijfsnelheden zijn zeer goed te noemen. Hier presteert de Escalade 7450 ook beduidend beter dan de Adaptec 2400A, die in de meeste RAID 5 benchmarks sneller is dan de Escalade. De RAID 0, 1 en 10 performance kan zich meten met de Adaptec en is veelal hoger dan van de Promise SuperTrak SX6000.

Om de voordelen van 64-bit PCI te onderzoeken, deed Storage Review een aantal tests op een SuperMicro 370DE6 ServerWorks plankje. 64-bit PCI blijkt over het algemeen nauwelijks voordeel op te leveren, behalve bij sequentiële transfers. Op dit vlak presteert de 7450 in een RAID 10 setup met 4 schijven ongeveer 75 procent beter als 64-bit PCI wordt benut. Het is overigens aannemelijk dat 64-bit PCI meer voordeel geeft in een real-world situatie waarbij de PCI bus door meer devices dan alleen de RAID controller wordt gebruikt.

Met dank aan Verwijderd voor het insturen van de tip.

Lees meer

Reacties (19)

Verwijderd 21 november 2001 06:35

Het verschil tussen beide controllers zit 'm geheel in de gebruikte firmware.

Kan ik dan niet upgraden via een flash update, of misschien door een chippie uit te wisselen?

Verwijderd @Verwijderd • 21 november 2001 07:21

ik had begrepen dat de 7x50 2mb cache had om die r5 fusion whatever te kunnen. dit staat ook op het forum van storagereview. http://www.storagereview.com/welcome.pl/http://www.s toragereview.com/jive/sr/thread.jsp?forum=1&t hread=251&hilite=true&q=7450&start=0#2690

het mooiste van de 3ware controllers blijft toch de support die 3ware voor niet-windows os'sen geeft, nml o.a. opensource linux en bsd drivers. ik ben zelf een trotse eigenaar van bovenbeschreven controller en had in het geheel geen moeite de controller te installeren en ervan te booten.

Concrete @Verwijderd • 21 november 2001 12:58

Waar is deze controller dan te koop in Nederland? Ik ben heel benieuwd naar de prijs. Is 'ie bijvoorbeeld veel duurder geworden t.o.v. de 7410??

Verwijderd @Concrete • 21 november 2001 14:03

Ik heb 'm uit Duitsland waar ik in totaal (controler + 4*udma kabel 18" + ups) z'n f1400,- hebt betaald.
In nederland verkoopt silentpc wel 3ware maar die doen er wel meteen ff 50% extra bijop. De 7450 is wel flink veel duurder als de 7410, de 7410 kost daar 789DM en de 7450 939DM (is dus 150DM voor 2mb ram). Ik heb 'm trouwens bij comptronic.de gehaald

Verwijderd @Verwijderd • 21 november 2001 07:14

chippies kunnen kapot, en dan zouden ze die moeten gaan verschepen.
Voor hun is het interessanter om een nieuwe kaart op de markt te brengen, dat levert meer geld op.

Roland684 21 november 2001 06:43

Geef mij toch maar een RAIDkaart die ATA133 met Maxtors' 'big drive' ondersteuning heeft. We beginnen nu al aardig richting de 137GB grens te komen met schijven, dus met deze controller moet je als je over een paar jaar je RAIDconfig eens wil upgraden, ook al een nieuwe controller kopen.. en zo goedkoop zijn die dingen niet

(need I say "Promise SuperTrak SX6000"?)

Verwijderd @Roland684 • 21 november 2001 07:16

De gemiddelde tweaker heeft binnen een paar jaar toch wel een nieuw moederbordje, waar de ATA133 dan al op geintegreerd zit.

Verder heb je als gemiddelde tweaker volgens mij niets aan zoveel opslagruimte (zonder raid en met cdrw en dvd speler kun je er al 2 aansluiten = ongeveer 200GB, met raid kunnen er nog 4 bij, is dus zo'n 600 GB, heb jij dat nodig??)

Roland684 @Verwijderd • 21 november 2001 08:19

Nodig misschien niet, maar ik heb nu al 170GB in gebruik (met dank aan Chello

) en een HD erbij zetten is toch nog altijd makkelijker dan die zooi eens opruimen.

Het is ook niet zozeer dat ik meer harddisk-ruimte nodig heb (al heb ik nooit genoeg) maar vooral dat ik eens een keer wat veiligheid wil. Ik heb afgelopen maand al weer voor de 5e keer in mijn computercarriëre mijn harddisk zien sneuvelen. Gelukkig is de HD dit keer langzaam kapot gegaan, maar het kan ook elk moment gebeuren dat een harddisk binnen een seconde compleet ophoudt te werken. Een harddisk is in principe een draaiende tijdbom.

Zeker met schijven van 100GB gaat er bij een crash toch een hoop verloren, vaak een leuke varzameling film/mp3's/warez, als je pech hebt belangrijkere zaken zoals je vakantievideo's of een project waar maanden werk in zit. of misschien wel alles wat je hebt (is me één keer gebeurd

).

200GB is niet meer iets waar je even een backup van maakt

Na mijn eerste (en meteen zwaarste crash waarbij ik echt alles kwijtgeraakt ben) heb ik meteen een cd-brander aangeschaft. Vorige maand is wederom een HD kapot gegaan en nu zoek ik een manier om me daartegen te wapenen (backuppen op 650MB cdtjes is inmiddels niet meer te doen). Ik denk die bescherming in raid5 gevonden te hebben, maar als iemand een andere manier weet om 200GB veilig te stellen tegen plotselinge uitval van ee HD dan hoor ik dat graag.

Maar ja, misschien ben ik wel niet de gemiddelde tweaker, heeft de gemiddelde tweaker rood haar?

Volgens mij hecht de gemiddelde tweaker toch nog wel enige waarde aan zijn data. En heeft de gemiddelde tweaker ook wel redelijk wat data (zijn er nog die minder dan 30GB hebben?) en niet het geld om telkens maar weer 1000,- uit te geven voor een nieuwe controller of 2 keer zoveel schijven aan te schaffen om een raid1 config op te zetten...

Mijn punt was vooral dat dit een controller is waarvoor binnenkort al schijven op de markt zijn die te groot zijn voor deze controller. Zeker bij een peperdure raid-controller (rond 1000 piek) is misschien iets wat je later nog een keer wilt kunnen upgraden (ik wel iig). Deze escalade zul je echter binnen een jaar of 3 afschijven. (wie zou er op dit moment nou nog een controller willen hebben waar maar 25GB schijven aan kunnen?)

Qwerty-273 @Roland684 • 21 november 2001 09:23

Echt 'belangrijke' data heb ik niet echt veel, wat programmeer projectjes en wat documentatie bestanden over bv, hoe wat te doen e.d.

De rest van mijn data is gewoon fun. Denk aan films muziek spelletjes, alleen van mijn 'belangrijke' data maak ik een back-up (twee cd-rw per week) de films brand ik meestal bij 'binnenkomst' 1x op cd en laat ze dan staan. Muziek af en toe eens een leuke verzamel cd maken maar ja muziek kan je toch weer zo binnen halen.

Maar inderdaad als je echt zoveel 'belangrijke' data hebt is het misschien handig om eens te kijken naar NAS apps. (of waren het SAN apps, in iedergeval soort SAN/NAS structuurtje achtig) gewoon een doos op je netwerk met een redelijk groot RAID cluster. Handigst dan Raid 4 of 5. Of zo'n oude RAID 7 bak. daar dan je belangrijke data op zetten.

Echt belangrijke data moet jenatuurlijk nooit zomaar alleen op je werkplek zetten, daarmoet je altijd een goede back-up van hebben.

Heb het zelf ook mee gemaakt

met mijn oude 486 DXII 66 crashde mijn 420 MB hdd'tje, en toen duurde het nog een tijd (twee maanden) voordat er een nieuwe inzat aangezien nog maar 14 en weinig geld voor nieuwe hdd.

Maar om op het topic terug te komen, het is een perfecte oplossing, zeker misschien wel voor een NAS apparaatje, makkelijk IDE schijven er in pluggen en draaien maar.

Beaves @Verwijderd • 21 november 2001 11:24

De gemiddelde tweaker heeft binnen een paar jaar toch wel een nieuw moederbordje, waar de ATA133 dan al op geintegreerd zit.

We hebben het hier over high-end IDE RAID kaarten, niet over IDE controllers op mobo's.

Dus als je dan over een jaar 4 160GB HDD's wilt aansluiten ben je mooi klaar met deze dure kaart omdat de HDD's dan niet volledig benut worden. Dan heb je niets aan een mobo wat dan wel ATA-133 ondersteund (eventueel met RAID). RAID op mobo's is niets meer dan softwarematige RAID, je kan er geen RAID 5 op draaien etc.

(zonder raid en met cdrw en dvd speler kun je er al 2 aansluiten = ongeveer 200GB, met raid kunnen er nog 4 bij, is dus zo'n 600 GB, heb jij dat nodig??)

Ja, maar niet in RAID 5 setup bijvoorbeeld. En misschien hebben wij geen 200+ GB nodig, maar als je als bedrijf een leuke database met plaatjes hebt zoals bijvoorbeeld reclame bureau's is 600GB echt geen overbodige luxe.

TheGhostInc @Beaves • 22 november 2001 00:06

Als je over 4 jaar deze kaart nog wil gebruiken, dan is het vaker hobby-en dan nog commercieel, een server wordt meestal niet zo ontzettend lang gebruikt worden, en als er echt zoveel data achter hangt zullen de processor en andere onderdelen ook al verouderd zijn. Dan is bij een upgrade van enkele duizenden guldens (alleen al de HD's) een upgrade van de raidcontroller eerder logisch zijn.
(zeker mbt betrouwbaarheid)

Pentiummania @Verwijderd • 21 november 2001 11:02

[/quote]Verder heb je als gemiddelde tweaker volgens mij niets aan zoveel opslagruimte (zonder raid en met cdrw en dvd speler kun je er al 2 aansluiten = ongeveer 200GB, met raid kunnen er nog 4 bij, is dus zo'n 600 GB, heb jij dat nodig??)

Ja ik heb nu 1687 CDR/CDRW's (3 nog maar), dus 1684 CDR's met een totale capaciteit van 905 GB.

Doordaat cdr's/cdrw's??? een bepaalde levensduur hebben wil ik dit ooit toch een keer allemaal op HD zetten en "netjes" overzetten op DVDR???
Er zitten nu al wat HD's in me winkelmandje exclusief controllers zoveel opslagruimte op HD's zou ongeveer 5000-6000 gaan kosten, nog effe wachten maar.

Jiriki @Roland684 • 21 november 2001 13:00

Ik ben bang dat de tijd om een defecte >137 Gb schijf te rebuilden wel erg eindeloos lang is. Ik heb nu een 6x 40 Gb setup en dat duurt al lang.

Voor RAID5 lijkt 130 Gb me voorlopig meer dan genoeg. Zelfs met "maar" 4 schijven heb je dan 390 Gb capaciteit...

En anders pak je gewoon een 7850 voor schijven, kun je tot 910 Gb gaan.

Verwijderd 21 november 2001 11:23

Dat ie nog geen ATA133 ondersteund vind ik niet zo'n probleem, wat ik wel gaaf vind is dat het mogelijk is om te hotswappen, dat levert naar mijn weten nog al wat op. Gewoon PC aan hebben staan en je belangrijke data ff op een andere backupschijf zetten en voila klaar, hoef je tenminste niet moeilijk te doen met PC starten etc. De preformance winst met 64 bit PCI is wel heel groot, gewoon 75 %

.. WAUW

RIP-airco @Verwijderd • 21 november 2001 13:38

ff onzin uitkramen????

waarom is hot-swappable nu nodig voor consumer-PC's en high-end PC's??? Is Pc eventjes rebooten dan zo een ramp???

als je het dan nog over een server-RAID kaart had, dan zou ik kunnen volgen!! Helaas doen servers niet aan IDE, maar aan SCSI!!! Dus denk voortaan eventjes na voor je zulke onzin uitkraamt!!

hotswappable is imho gewoon een show-feature zonder enig nut!!

Verwijderd @RIP-airco • 21 november 2001 14:16

rustig rustig...

hotswap is zeker handig, stel een disk uit de raid5 is d'r uit geknalt, dan is het wel zo prettig als die vervangen kan worden zonder dat de hele server down moet. het rebuilden van een 700gb raid5 kan best een paar uren in beslag nemen.

dat servers altijd scsi moeten gebruiken is ook onzin. een 3ware 7850 met 8 100gb schijven geeft 700gb aan raid5 en dat voor een schijntje van de scsi prijs. ide is helemaal niet onbetrouwbaarder als scsi en nu met ide-raid5 helemaal niet. al me al is een 3ware perfect geschikt voor het opslaan van grote hoeveelheden data voor weinig geld en toch met wat redunantie.

Roland684 @Verwijderd • 21 november 2001 17:18

Volgens mij zien we hier het verschil tussen een PC (Personal Computer) en een server over het hoofd

Hotswap is niet echt vereist voor PC's maar voor servers kan dat wel belangrijk zijn.

En het ligt er natuurlijk ook aan hoe belangrijk je zelf show-features vindt.

De een schildert zijn kast, de ander heeft hot-swappeble HD's, de volgende betaald grof geld om net een paar MHz meer te hebben dan de rest...

Roland684 @RIP-airco • 21 november 2001 17:14

Ook servers doen steeds meer aan IDE, het voordeel van een raid-config is niet alleen betrouwbaarheid, maar ook extra performance. Vaak is het daardoor niet meer nodig om dure SCSI-schijven te gebruiken maar leveren de veel goedkopere IDE-schijven ook de benodigde performance en betrouwbaarheid (alleen in raid dus).

Servers gebruikten vooral SCSI omdat RAID gewoon nog niet bestond voor IDE, maar nu dat steeds meer begint te komen ben ik bang dat de dagen van SCSI harddisks toch echt genummert zijn.

* 786562 Roland

Verwijderd 21 november 2001 17:20

Eigenlijk wil ik maar een ding weten als er iets nieuws uitkomt zoals dit:
Zou Femme zelf het kopen?

Ja, je hebt inderdaad prachtig volgeschreven -vermoeiende- reviews. Maar vaak denk je dan:

.
Terwijl je gewoon wilt weten, zeg nou eerlijk daar daait het nou toch om; is het

of is het

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (19)

Sorteer op:

Weergave: