Intel introduceert tweetal nieuwe Celeron chips

Door Wouter Tinus, woensdag 4 juli 2001 01:00, 37 reacties • Feedback
Bron: Intel

xs2com stuurde ons het nieuws dat Intel maandag jongstleden een tweetal nieuwe Celeron chips heeft aangekondigd. De eerste is de 900MHz versie voor desktops, die nog altijd gewoon gebruik maakt van een 100MHz systeembus. Deze zal 103 dollar per stuk gaan kosten bij aankoop van 1000 stuks in tray. De tweede nieuwkomer is de zuinige mobiele versie van de core, die voortaan ook met een kloksnelheid van 850MHz te koop zal zijn. Ook deze processor is qua features compleet identiek aan zijn voorgangers, maar kost iets meer dan het desktop model; 134 dollar:

Intel Corporation today released two new Intel® Celeron processors. The desktop Intel Celeron at 900 MHz is Intel's fastest offering for the price-sensitive desktop value PC market segment. The mobile Intel Celeron processor at 850 MHz is optimized for full-size and thin and light notebook designs, providing leading performance at attractive price points.

Intel Celeron processors include design features such as 128 KB of on-chip, level-two cache with a high-bandwidth interface to the processor core. The Intel Celeron processor line continues to lead the value PC market segment worldwide.

Reacties (37)

Cookie
4 juli 2001 01:10

En hier de prognose voor de rest van wat Intel op mobile gebied in petto heeft:

July 2001
*866 and 933MHz, and 1.0, 1.06 and 1.13GHz Pentium III-M - 0.13 micron Tualatin, 512KB L2, 133MHz FSB
*850MHz Mobile Celeron - 0.18 micron Coppermine, 128KB L2

September/October 2001
*1.2GHz Pentium III-M - 0.13 micron Tualatin, 512KB L2
*900MHz Mobile Celeron - 0.18 micron Coppermine, 128KB L2
*733MHz, 866MHz Mobile Celeron - 0.18 micron Coppermine-T, 133MHz FSB
*800MHz Mobile Celeron - 0.18 micron Coppermine-T, 100MHz FSB
*750, 800MHz Low Voltage Pentium III-M: 0.13 micron Tualatin, 512KB L2, 100MHz FSB
*733MHz Low Voltage Pentium III-M: 0.13 micron Tualatin, 512KB L2, 133MHz FSB
*700MHz Ultra-low Voltage Pentium III-M: 0.13 micron Tualatin, 512KB L2, 100MHz FSB

January 2002
*1.26GHz Pentium III-M - 0.13 micron Tualatin, 512KB L2, 133MHz FSB
*933MHz Mobile Celeron - 0.18 micron Coppermine-T, 133MHz FSB

February 2002
*1.5, 1.6GHz Mobile Pentium 4 - 0.13 micron Northwood, 512KB L2

Q1 2002
*850MHz Low Voltage Pentium III-M: 0.13 micron Tualatin, 512KB L2, 100MHz FSB
*866MHz Low Voltage Pentium III-M: 0.13 micron Tualatin, 512KB L2, 133MHz FSB
*750MHz Ultra-low Voltage Pentium III-M: 0.13 micron Tualatin, 512KB L2, 100MHz FSB
*650MHz Low Voltage Mobile Celeron: 0.13 micron Tualatin, 256KB L2, 100MHz FSB
*667MHz Low Voltage Mobile Celeron: 0.13 micron Tualatin, 256KB L2, 133MHz FSB
*600MHz Ultra-low Voltage Mobile Celeron: 0.13 micron Tualatin, 256KB L2, 100MHz FSB

April 2002
*1GHz Pentium III-M - 0.13 micron Tualatin, 256KB L2

May 2002
*1.7GHz Mobile Pentium 4 - 0.13 micron Northwood, 512KB L2

Q2 2002
*1.33GHz Pentium III-M - 0.13 micron Tualatin, 256KB L2, 133MHz FSB
*933MHz Low Voltage Pentium III-M: 0.13 micron Tualatin, 512KB L2, 133MHz FSB
*800MHz Ultra-low Voltage Pentium III-M: 0.13 micron Tualatin, 512KB L2, 100MHz FSB
*733MHz Low Voltage Mobile Celeron: 0.13 micron Tualatin, 256KB L2, 133MHz FSB
*650MHz Ultra-low Voltage Mobile Celeron: 0.13 micron Tualatin, 256KB L2, 100MHz FSB

0 CTVirus

@Cookie • 4 juli 2001 09:25

Ik mis de desktop p4 en Northwood ik neem aan dat het komende jaar op dat gebied ook nog wel wat word uitgebracht?

Cookie
@CTVirus • 4 juli 2001 09:30

Dat overzicht gaat alleen over mobile processoren, niet over desktop-cpu's.

0 iefje
@Cookie • 4 juli 2001 01:13

Je had ook wel gewoon een link mogen plaatsen.

Cookie
@iefje • 4 juli 2001 01:13

Link, welke link? Ik doe dit uit het hoofd

0 v0LrAtH
@Cookie • 4 juli 2001 01:16

Welke OEN geeft dit nu een first post rating???

edit
ten eerste) eindelijk wat mensen met meer iq dat de rating omhoog helpen

ten tweede) welke OEN geeft dit nu een overbodig rating ik wil die jongen zijn rating omhoog helpen
ten derde) die +1 grappig vondek beter
ten vierde) de OEN die denkt dat ik me iets van mijn rating aantrekt geef ik +1 grappig

Cookie
@v0LrAtH • 4 juli 2001 01:28

Mijn totale rating is toch al zo laag, dus bedankt!

Cookie
@Cookie • 4 juli 2001 09:34

Bezoek even TMF voordat je in een wambuis afgevoerd wordt.

dion_b
4 juli 2001 01:13

Heb de laatste tijd erg weinig verkoopcijfers gezien in de 'value' segment- hoe doet de Celly het tegenwoording tegen de Duron; clock for clock als ook bang for buck verliest de Celly het, maar blijven het populaire chips

Enfin, ik vraag me af of deze 900 nog een beetje te OCen is- volgens mij zijn we weer zover als bij de C466 etc- je weet dat er nog een of twee versnellingen aankomen, maar met die enorme multipliers kun je er weinig op vooruit OCen (tenzij je per MHz kunt instellen)

+3 Bugu
@dion_b • 4 juli 2001 08:49

Ja inderdaad, Intel had een prijzenoorlog tegen AMD aangekondigd om weer 80% marktaandeel te krijgen, maar wanneer ze daar mee willen beginnen... Voorlopig zijn Cellies die vergelijkbaar met een Duron presteren bijna even duur als de Duron + 1/2 Mobo, dus ik denk dat AMD in het value segment het een stuk beter doet dan Intel ('t is sowieso een vertrouwde concurrentieplek voor AMD (Dit is geen flaim, we weten allemaal dat AMD voor de Athlon een budget speler was))...

Die Celerons zijn volgens mij sowieso niet echt lekker meer te overklokken: de 366A kon je nog gewoon een FSB van 100 geven (toch? Heeft iemand hier eigenlijk ervaring mee? Ik hoor het wel vaker, zelfs met ransbudget koelers, maar ik kan het niet echt geloven eigenlijk..), maar het lijkt me stug dat de Cellie core een FSB van 133 weet te trekken...

dion_b
@Bugu • 4 juli 2001 11:12

De core trekt zonder meer 133, met de juiste multiplier. In beginsel is in de meeste gevallen enkel de core snelheid van belang voor de maximale snelheid, en die wordt door FSB+multiplier bepaald. als de rest van de sys 133 aankan (tegenwoordig zowat alles), moet de multiplier gewoon omlaag.

Dit geldt voor de PI, Tbird en Duron bij OCen, dus zal het allicht ook voor de Celly gelden (alleen is die multiplier gelocked tegen de tijd dat zo'n chip ons bereikt).

Toch denk ik niet dat die 133MHz FSB Celly er ooit komt- de Intel roadmaps geven aan dat binnenkort de P3 de Celly gaat vervangen. Dan is er vanzelf een budget chip @133MHz FSB.

majic
@Bugu • 4 juli 2001 21:16

Pardon ?

Celly 700 @ 1180 hoor

Ben overigens geen intel fan specifiek, maar die zooi kan ik altijd voor enorm weinig geld kopen en met een slotketje kan t allemaal extreem lang mee gaan.

Asus p3b-fje voor fl.100, ViperII'tje voor fl.100 en Celeron 700 voor fl.200 en voila kan alles weer spelen op topsnelheid

+1 mvt
@dion_b • 4 juli 2001 14:28

Jammer voor en Intel en OCers als core zijn max berijkt heeft, Intel moet dan stoppen et Celly's en andere chip degraderen tot value en een nieuw goed topmodel hebben (Northwood). Voor OCers, je krijgt niet nog meer snelheid voor hetzelfde geld en als je dat erg vind koop je maar geen celly.
Intel maakt het OC verhaal niks uit, zij verkopen dezelfde proc op hogere snelheid (en is dus duurder). Wat ze minder vinden is dat ze nu gedwongen worden om de P4 zo snel mogelijk zo goed mogelijk te krijgen, inclusief software optimalisatie (ik weet het cookie, de site is bij mij ook bekend) en dan over de GEHELE software range

0 SvMp
@dion_b • 4 juli 2001 03:10

Dat zal Intel een zorg wezen

0 KMK
4 juli 2001 01:26

Jippie!!!!

De BP6 2x366@456.5 kan dan eindelijk een goede update krijgen mits ik een multiplier van 9! uit dat board kan halen (ga ik nu uitzoeken)....

2 x 900 = 1800!!!!
Dan hoef ik toch (nog) geen VP6, 694D of Tyan Tiger 200 te gaan halen en 2 x PIII1000...
Dan kan ik nog een hele tijd wachten
Iemand nog een BP6-je te koop

Beaves
@KMK • 4 juli 2001 01:33

De BP6 2x366@456.5 kan dan eindelijk een goede update krijgen mits ik een multiplier van 9! uit dat board kan halen (ga ik nu uitzoeken)....

Gaat alleen niet werken aangezien SMP niet "aan" staat bij de Celerons die gebaseerd zijn op de CuMine core. Dus jammer genoeg voor jou zul je toch iets anders moeten kopen/krijgen wil je dual CPU draaien.

+2 KMK
@Beaves • 4 juli 2001 01:45

Ja ik zag het net ook ja
http://bp6.gamesquad.net/specs.phtml

En inderdaat dat had ik natuurlijk wel moeten weten...
Het is al vaak aan het licht gekomen hier op t.net..
laten we maar zeggen dat ik moe ben

dion_b
@SvMp • 4 juli 2001 03:26

Net omgekeerd

Celeron Mendocino in So370=PPGA

Celeron Coppermine (en PIII Coppermine) in So370=FC-PGA

En op de BP6 gaan helaas nou juist geen FC-PGA's (zie Abit voor bevestiging). Het is Mendocino only, helaas. Daarin heb je gelijk.

Psychostase
@SvMp • 4 juli 2001 09:14

Ik zou dan toch effe op http://www.powerleap.com
naar de PowerLeap Neo S370 zoeken.

Dan kun je dus echt wel een FC-PGA processor aan!
(Als je mobo het voltage dan wel ondersteund he!)

Van iemand die een BP6 heeft mag je toch wel verwachten dat hij weet dat http://bp6.gamesquad.net bestaat waar dit allang vermeld staat.

weertenaar
4 juli 2001 11:30

Ik heb allang een Celeron 950

(633@950) Of kun je die 900 simpel op 133MHz zetten?

mr_a
@weertenaar • 4 juli 2001 13:25

En ik heb deze "nieuwe" Celeron 900 al meer dan een jaar: in juni 2000 een Celeron 600 gekocht die precies 900 MHz aankan (100 MHz FSB).

Real life performance van mijn Celeron 900 systeem (440 BX) is hetzelfde als een P3 750 MHz met 100 MHz systeembus. Deze officiële Celeron 900 is waarschijnlijk niet verschillend van de eerdere Celly's dus op performance gebied zijn ze niet echt interessant.

+1 eymey

4 juli 2001 12:02

En toch, ondanks dat de Celeron qua prijs/prestatieverhouding slechter is dan de Duron, ben ik van plan om m'n servertje (waar nu nog een p200 mmx in draait) te upgraden naar Celeron.

Ten eerste worden die Celerons toch iets minder warm dan de Durons, heb ik het idee en ik vind de Intel chipset toch net wat stabieler dan de chipsets die te verkrijgen zijn voor de Athlon/Duron. En het gaat mij dus toch vooral (met Linux) om de stabiliteit en geringste warmte productie.

BTW, om ff <offtopic> te gaan: Weet iemand een mobo wat met de nieuwere Celerons (is het nou FCPGA of Socket370, ik snap er geen hol meer van

) overweg kan maar wel bij voorkeur nog een BX chipset heeft? Zo nee, welke intel chipset is daarna het meest stabiel?

tweakerbee

@eymey • 4 juli 2001 12:16

Als een Duron niet stabiel draait is dat vrijwel altijd aan de brakke VIA chipset op het moederbord te wijten. De processor krijgt hier weer de schuld terwijl die zo stabiel als een huis is. Mits je uiteraard voldoende koelt (niet bijster lastig).

Dat het onder linux niet goed werkt lijkt me sterk. Heb je dat zelf al eens geprobeerd? Ik heb persoonlijk eigenlijk nog nooit van grote stabiliteitsproblemen met een Duron/Athlon onder Linux gehoord (iig niet minder dan met P3/P4/Cel, meestal is het andere h/w die het verpest).

+1 eymey

@tweakerbee • 5 juli 2001 16:56

Ik heb gehoord dat Athlon/duron systeempjes onder een bepaalde 2.2.x kernel nogal problemen kunnen geven.

En over stabiliteit processor: Ik gaf de processor ook helemaal niet de schuld, ik had het over de chipset

En ik heb nu m'n PIII in m'n gewone bak nog op een BX chipset draaien (alleen helaas slot1, vind ik niet zo degelijk

) en ik ben heeeel tevreden met de stabiliteit van dit geheel. Zou graag BX als serverbak-chipset hebben

Beaves
@darthdrinker • 4 juli 2001 01:23

Jammer dat Intel na de 2 knock-outs door AMD nog steeds arrogant blijft en eigenlijk gewooon net doet alsof AMD niet bestaat....
Ik vraag mij af hoelang ze deze illusies op kunnen houden.

Knock outs? Intel heeft een paar % aan marktaandeel aan AMD moeten afstaan, maar dat is echt geen knock-out geworden hoor. De P3 kan op gelijke snelheid heel goed met de TB meekomen en boven de 1GHz heeft Intel de P4 en straks de Tualatin en de Northwood, dus die zogenaamde "illusie" kunnen ze nog lang volhouden.

Je ziet ook dat AMD nu een marktaandeel heeft wat niet veel hoger kan omdat AMD de vraag niet kan beantwoorden, ik kan me herinderen dat er voor BC3 een nieuwposting stond waarin AMD vermelde dat alle Athlons uitverkocht waren en dat de backorder tijd ongeveer 2 maanden was. Als AMD dus meer productieruimte had gehad, hadden ze dus meer marktaandeel kunnen hebben.

Nu wordt dat helemaal een probleem want AMD gaat ook CPU voor de server- en de mobile markt leveren buiten het desktop gebeuren. Dan krijg je helemaal lange wachttijden ondanks dat Dresden steeds beter gaat draaien, wat dus de enige CPU fab van AMD is.

Maar ja, dit was dus weer redelijk off-topic, nu het on-topic gedeelte

Ik begrijp niet waarom Intel de Celeron nog laat bestaan, IMHO kan Intel beter de P3 tegen de Duron laten opboksen en de Tualatin en de P4 tegen de TB's. Of zie ik dit verkeerd?

+1 Bu588
@Beaves • 4 juli 2001 08:55

Dan krijg je helemaal lange wachttijden ondanks dat Dresden steeds beter gaat draaien, wat dus de enige CPU fab van AMD is.

Ik dacht dat er ook een fabriek stond in Austin (Texas), maar daar kan ik me in vergissen hoor

Cookie
@Bu588 • 4 juli 2001 09:13

Ja, maar de productie van CPU's wordt/is naar Dresden overgedaan. In Austin bakken ze vooral Flash geheugen

0 Pietervs
@Beaves • 5 juli 2001 12:34

Ik begrijp niet waarom Intel de Celeron nog laat bestaan, IMHO kan Intel beter de P3 tegen de Duron laten opboksen en de Tualatin en de P4 tegen de TB's. Of zie ik dit verkeerd?

Zou niet helemaal eerlijk zijn: de Duron heeft (net zoals de Celeron) minder Cache. Dus als je dan de P3 met de Duron vergelijkt, zou je hele scheve beelden gaan krijgen...
(flamebait: nou ja, kan Intel ook eens een keer winnen

)

Cookie
@Pietervs • 5 juli 2001 13:08

Wat heeft dat nou met eerlijk zijn te maken? Zaken zijn zaken. Overigens, als ik de berichten lees, gaat de PIII/Tualatin straks ook de toekomstige "Celeron" worden voor Intel (en de naam Pentium III zou dan verdwijnen, om het overzichtelijker te houden) en de Pentium 4 dé mainstream processor.

+1 EricJFKleijssen
4 juli 2001 01:13

Da's voor die volksstammen die gewoon voor 'weinig' geld een kant-en-klare pc willen hebben.....je weet wel: die mensen die je vermoeien met de specs van hun gloednieuwe (celeron)PC met wel 10 Gigabyte aan geheugen

enzo....vergis je niet in de omvang van die markt $$$$

The Intel Celeron processor line continues to lead the value PC market segment worldwide

edit:
hoezo off-topic...dit was een reactie op een post van "Schumache" en die staat er niet meer bij....op zichzelf inderdaad off-topic maar waar is die post van "Schumache" (4 juli2001 01:06uur) gebleven????

WieMie
4 juli 2001 10:52

Een goede ontwikkeling, zo kun je voor rel. weinig geld toch nog een beetje vlotte cpu krijgen. Uiteraard blijf ik bij PIII/PIV maar het is in mijn ogen goed dat intell ook goedkopere cpu's blijft maken.

tweakerbee

@WieMie • 4 juli 2001 12:11

Beetje schot voor open doel, maar ik ga het deze die-hard Intel-fan nog een keer melden:

Voor relatief nog minder geld kun je een not vlottere CPU krijgen: AMD Duron.

WieMie
@tweakerbee • 4 juli 2001 12:52

Mie? Een Intel-fan? beetje

En inderdaad, AMD Duron is goedkoper en vlotter, dat geef ik toe. 't is meer psychologisch...

SS_Trunks
4 juli 2001 13:43

Ik heb een Asus Cubx. Dat is een socket 370 fcpga mobo met de BX-chipset. Ik vind het een goed moederbord, maar wel een beetje duur.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Intel introduceert tweetal nieuwe Celeron chips

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (37)