UPC wil concurrentie gaan toelaten op Chello-netwerk

Het is alweer een behoorlijke tijd geleden dat we schreven over de Tweede Kamer die het kabelnetwerk van UPC's Chello opengesteld voor concurrentie wilde hebben. Nu - driekwart jaar later - is op de Financiële Telegraaf te lezen dat UPC dit ook eindelijk zelf van plan is. De 'partner' zal dan wel mee moeten betalen aan verdere ontwikkeling van het netwerk.

Openstelling van het Chello-raamwerk kan niet zomaar even gebeuren, hiervoor zijn behoorlijke investeringen nodig. Deze zullen echter ruim goed gemaakt kunnen worden als partners mee gaan helpen met het financieren van toekomstige onderhouds- en uitbreidingswerkzaamheden. Of de openstelling ook voordelen voor de consument zal hebben wat betreft de prijs van kabelinternet, is maar de vraag. Een aantal bedrijven die samen één kabelnetwerk delen, zullen namelijk vast wel een soort prijskartel vormen:

"Het is technologisch wel mogelijk, maar het vereist wel een enorme investering." UPC wil nu de Vecai ervan overtuigen dat de concurrenten die gebruik willen maken van de UPC-kabels in ieder geval meebetalen aan de investeringen in het netwerk. "We proberen de toezichthoudende instantie duidelijk te maken hoe complex en kostbaar het is om ons netwerk open te stellen", aldus Kohnstamm. Zo moet bijvoorbeeld het factuursysteem worden aangepast om concurrenten toe te laten.

Met dank aan Gronik voor het advies richting dit artikel.

Reacties (47)

[xiphoid]

Ik weet niet wat ik hier van moet denken;

Mooi, want eindelijk concurentie?
Niet mooi, want het gaat van onze bandbreedte af?

Ik heb helaas nog wat te weinig info over wat en hoe, maar ik ga me er zeker in verdiepen.

Laten we hopen dat het gewoon beetje netjes zal gaan, en het niet nog erger wordt als dat het nu al is.

[Verwijderd]

ik denk dat het de service wel ten goede zal komen; je hebt als 1 van die bedrijven een goed product te leveren, anders nemen je klanten wel de andere... tot voor kort was dat dus niet mogelijk.

[Verwijderd]

Nee, want het netwerk is dan bij allemaal hetzelfde.

[dualspeed]

ja en, hier in rotterdam heb je de situatie dat er drie aanbieders zijn geweest (nu nog twee) op hetzelfde netwerk die toch diensten aanboden die kwalitatief heel erg verschilden:

-bART bood 512/64 en was bijna altijd online, zeurde nooit over downloadlimieten ed.
- sonera bood/bied 512/64 maar was kwalitatief een stuk slechter/trager (heb ik van horen zeggen)
-chello bood/bied 1,5/128... en ik mag niet klagen over de diensten die ze bieden, dus dat zal ik ook niet doen.

moraal: er komt dus een hoop meer bij kijken dan alleen het netwerk

[The Source]

Wat te denken van:

- beter service
- beter verbindingen (achterliggende backbone)
- lagere prijzen
- meer diensten bij pakket

Ik weet zeker dat meer concurrentie de kwaliteit zal verbeteren en de prijs zal verlagen.

[Verwijderd]

Ben ik helemaal met je eens.

En door andere ISP's toe te laten op hun netwerk profiteert Chello mee van hún investeringen!

Dit zal natuurlijk de bandbreedte alleen maar ten goede komen, aangezien de andere ISP's zullen zorgen voor hun eigen bandbreedte (die vertrouwen niet alleen op Chello om dat te doen neem ik aan).

't Lijkt mij een goede ontwikkeling voor de consument én voor Chello (die handelen natuurlijk ook uit eigenbelang).

[dualspeed]

dat zijn allemaal dingen die niet zeker zijn hoor. ok, in veel gevallen zijn dit de gevolgen van concurrentie, maar of dat ook altijd goed is... bijvoorbeeld, concurrentie leid iha tot lagere prijzen, maar de prijs moet ook niet te laag worden...

het is trouwens upc die de bandbreedte levert. dat lijkt een detail, maar ik denk dat het toch behoorlijk veel uitmaakt.

[-=bas=-]

Hier in Dordrecht hadden we concurrentie op de kabel maar B-Art is afegevallen.
Na installeren nooit iets met B-Art te maken gehad want alles werkte gewoon naar behoren.
Ik zit nu bij Chello maar de snelheid is af en toe beroerd (soms ook heel goed) maar de service is beroerd.

Meer providers betekent toch dat je kan kiezen wat je wil dus we zijn denk ik toch beter af.

Wat betreft de bandbreedte maakt natuurlijk niet uit.
Of m'n bytes nu via Chello of een andere ISP via de kabel lopen maakt niet uit,het is en blijft dezelfde kabel.

[radi0man]

Da's niet helemaal waar. Je gaat weliswaar voor een deel over dezelfde kabel, maar op een gegeven moment zal het verkeer toch gesplitst worden. Wat er daarna met het verkeer gebeurd en hoe goed de verbinding van je ISP met de rest van het Internet is, speelt ook zeker een rol.

[The Jester]

Openstelling van het Chello-raamwerk kan niet zomaar even gebeuren, hiervoor zijn behoorlijke investeringen nodig

Nog even afgezien van het feit dat Chello als onderpand is gegeven voor een lening van 1Mld Euro

[dualspeed]

is chello dan het netwerk? ik denk het niet. chello is toch een van de diensten die upc via het kabelnetwerk aanbiedt? chello is volgens mij een verzameling aansluitingen/abonnees waaraan chello diensten aanbiedt.

als het waar is wat jij zegt, dan zou upc door haar schulden op "internetinvesteringen" in de situatie komen dat ze al haar andere diensten ook moet staken omdat chello als onderpand verkocht wordt. dat lijkt me heel sterk

[blouweKip]

UPC heeft het netwerk in bezit en chello is de ISP die ze daar aan gehnagen hebben (een dochterbedrijf)

[Marcel Loesberg]

Nou breekt mijn klomp.
Twee maanden geleden gooien ze in Rotterdam bArt en
VIA networks van de UPC kabel omdat meerdere providers op
1 netwerk niet te onderhouden was (Sonera mocht gek
genoeg wel blijven naast Chello) en nu mogen de
concurenten weer terugkomen?

[KMK]

Sonera mocht wel blijven omdat dat van Versatel is....

En versatel heeft stiekem grote delen UPC netwerk gekocht... Dat zie ik aan trace routes...

En de reden dat dit nu ineens wel mag is het feit dat er staat dat er mee betaald moet worden door die 3rde partij aan onderhoud etc. En dus is het eigenlijk een samenwerking en dus delen van het netwerk en kartel vorming.. die prijzen oorlog zal dus zeker wel achtewege blijven.....

Dit is dus alleen voor UPC fijn (lagere onderhoudskosten) de prijzen zullen niet dalen

[Strebor]

Sonera mocht wel blijven omdat dat van Versatel is....

Hoe kom je hierbij? Sonera, het Nationale telecom bedrijf van Finland... in handen van Versatel? Net (om zeker te weten dat ik niet gek ben) op zowel de site van Versatel en Sonera gekeken. Staat niets over vermeld.

Enne: Aan traceroutes kun je niet zien wie grote delen van andermans netwerken koopt. Hooguit wie de uplink/transit providers zijn.

[KMK]

wel hoor dat van die trace route ben ik helemaal zeker... ik heb de kabel met label UPC (waar hij ook lang geleden gekocht was) zelf de grond in zien gaan... en via de route is het nooit UPC altijd versatel

[Verwijderd]

Uhm, dit klopt niet helemaal

bART is van de kabel af omdat ze zich op de zakelijke markt willen gaan richten

tenminste, zo stond het netjes in mijn brief, en volgens ingewijden ook, mjah, in hoeverre dit dus klopt... :-)

[wzzrd]

Beetje lulverhaal IMHO:

UPC is sinds kort gewoon (o.g.v. EU richtlijnen) verplicht zijn / haar netwerk open te stellen. Hoezo "zelf bedacht"?

[Verwijderd]

als casema dat nu ook eens gaat doen.

Mischien krijg ik dan ook ooit eens een kabel internet provider

[memphis]

Casema heeft een dergelijk bericht een maand geleden aangekondigd. Maar ik vrees het ergste al teken ik er wel voor voor concurentie. Aan de andere kant zal Casema dan veel klanten verliezen.

[Verwijderd]

nog meer klanten verliezen?
in de gebieden waar adsl al mogelijk is hebben ze er al zat verloren, blijft weinig over dan :-))

[Bobco]

Beetje slap verhaal over het aanpassen van factureringssystemen. Dat lijkt me (maar ik werk natuurlijk niet bij zo'n kabelboer) alleen een kwestie van doorgeven dat klant A van bedrijf B gebruik maakt van de infrastructuur van bedrijf C. C mag een factuur naar B sturen en B stuurt een mooie factuur naar klant A.

Bij telecombedrijven ligt dit een tikkeltje ingewikkelder omdat je met carrier-select in principe per gesprek kan beslissen via welke operator je wilt bellen....

Kortom: vooruitziende blik van UPC.....

[Defectiv]

bART (vianetworks) moest er vanaf omdat hun contract (3 jaar) afgelopen was en niet verlengd werd, Sonera (vroeger quicknet) zat er pas later op als bART, waarschijnlijk loopt hun contract dus nog, of ze hebben een langer contract

p.s. dit heb ik ook maar van horen zeggen, dus als het niet klopt...

(ik zat bij bART trouwens)

edit:

Ik zie net dat KMK de reden wel weet waarom Sonera wel mocht blijven ;-)

[Verwijderd]

Geen zorgen xiphoid.
Als ze de andere provider op een andere band zetten merk je er helemaal nix van.

Wat wel een zorg is..is dat dit gewoon betekent dat het een nood sprong is van UPC om geld bij elkaar te krijgen om door te gaan met uitbreiden/upgraden.

[dualspeed]

dat denk ik nu ook. volgens mij is dit gewoon weer een nieuwe bron van middelen voor upc. ze moeten ergens geld vandaan halen om de nodige investeringen in het netwerk te doen en dit is weer een volgende stap. ze moeten wel, want volgens mij is ondertussen het hele bedrijf wel onderpand voor een of andere lening.

[dôh]

Zeker een reddingspoging ofzo?! Ik las laatst dat KCMA bij ons in Amstelveen ook concurrenten toe wil laten. Zoals Essent @Home en UPC. Blij dat ik ADSL heb..

[Verwijderd]

Prijskartel of niet. Concurrentie is zeer welkom op het Amsterdamse kabelnet. De prijs-prestatie staat de afgelopen tijd flink onder druk.
Chello vierde onlangs de opening van een testserver maar retourneert tot nu toe ieder verzoek om terugave van abonnementsgeld. Ze komen er niet uit ! Wellicht brengt een andere club meer service.

[Paitor]

Dit is wel een heel mooi idee.
Ik vind het nogal gevaarlijk, die zware leningen en zo.
Het vertrouwen in UPC wordt bij mij steeds minder.
Mocht UPC nou falliet gaan, dan kan die ander voor het hele netwerk zorgen, en hou ik mijn kabel verbinding in ieder geval!