Bedrijf dat middels crowdfunding HAL 9000-replica ging maken is failliet

Master Replicas, een bedrijf dat via Indiegogo ruim een half miljoen euro ophaalde om een replica te maken van het HAL 9000-systeem uit de film 2001: A Space Odyssey, is failliet. De productie werd eerder al uitgesteld.

Deelnemers van de Indiegogo-campagne hebben bericht ontvangen waarin staat dat Master Replicas Group definitief failliet is. Diverse deelnemers reageren daarover op de pagina van het project. In juli zei het bedrijf dat een reorganisatie nodig was om voort te blijven bestaan. Daarvoor zou het Amerikaanse bedrijf een Chapter 11-faillisement aanvragen, dat is bedoeld voor reorganisaties. Nu blijkt die aanvraag omgezet te zijn in een Chapter 7-faillisement, waarmee het bedrijf volledig is geliquideerd.

Het beloofde product is nooit in productie gegaan en deelnemers moeten nu zelf bij het bedrijf aankloppen om hun geld terug te vragen. Het lijkt onwaarschijnlijk dat het bedrijf aan dergelijke verzoeken kan voldoen. Het bedrijf heeft sinds juli geen updates meer gegeven op zijn Indiegogo-pagina.

Master Replicas Group begon in 2018 een crowdfundingproject om een replica te maken van het HAL 9000-systeem uit de sciencefictionfilm 2001: A Space Odyssey. Het voorgestelde product was een bluetooth-speaker, met exact hetzelfde ontwerp als HAL 9000 uit de film. Daarvoor werkte het bedrijf samen met Warner Bros. Het bedrijf werkte ook aan een versie met een console en software die stemcommando's zou herkennen.

In totaal hebben 797 mensen het project gesteund. Gezamenlijk legden zij 649.259 dollar in, omgerekend een kleine 550.000 euro. De oorspronkelijke belofte was dat het product in maart 2019 zou uitkomen, maar dat werd al meerdere malen uitgesteld. In april zei het bedrijf problemen te hebben met de productie door de coronacrisis.

Promotiefilmpje van het project

Reacties (115)

[Jeroenneman]

Ik blijf me verbazen dat er zoveel mensen 750 dollar neertellen voor een product waarvan ze alleen maar een gelikt marketing filmpje kennen.

Je moet wel een groot fan zijn van de film om dat neer te leggen voor wat nu gebakken lucht blijkt.

[KSU4reqY]

Vrij makkelijk:

-Veel mensen denken dat dit soort sites winkels zijn ipv investerings platforms, en onderschatten dus het risico.
-Veel mensen denken dat als je een mooi filmpje van je product hebt, dat dat betetekend dat het product ontworpen is, en hebben geen idee hoe dit echt werkt.

Veel mensen die nog geen failed project gehad hebben op dat soort sites zullen het dus wel aandurven. heck misschien denken ze ook nog zoiets als "ik heb met paypal betaald dus ik kan chargeback doen".

[Nas T]

Crowdfunding kan heel smerig uitpakken. Ik ben er geen fan van, maar vooral omdat garantie zo ontweken kan worden. Ik heb een uitschuifbaar toetsenbord besteld voor een mobiele telefoon. Kleur kwam niet overeen en typen werkte niet goed. Het product was niet deugdelijk.

Normaal ben je beschermd door de Nederlandse wet, maar bij investeringen twijfel ik.
Zo heb ik ook getwijfeld aan een Niche Zero bonenmaler, die geroemd wordt om de prijs/prestatie verhouding. Totdat je beseft dat je product er al na een jaar mee kan ophouden, terwijl zoiets toch wel 5 tot 10 jaar mee moet gaan, afhankelijk van de mate van gebruik. En dan is €500+ toch wel gortig voor iets zonder gezonde garantie.

Tel daarbij op dat het product al ruime tijd bestaat en de crowdfunding fase al lang ontgroeid is, is het een mooie manier om garantie te omzeilen. En daar zal mijn geld niet aan meehelpen.

[i-chat]

Crowdfunding kan heel smerig uitpakken. Ik ben er geen fan van, maar vooral omdat garantie zo ontweken kan worden. Ik heb een uitschuifbaar toetsenbord besteld voor een mobiele telefoon. Kleur kwam niet overeen en typen werkte niet goed. Het product was niet deugdelijk.

hier begint het probleem al dit is een crowdfunding dit is gebakken lucht verkopen op basis van fake-it-till-you-make-it.

als er sprake was van crowdfunding, dan was er sprake van beleggen en dus van aandelen en dus van een zekere wettelijke bescherming van de aandeelhouder. dingen die bij indigogo gebeuren zouden ongehoord zijn in een normale venootschap. Natuurlijk is er een risico voor beleggers maar het is feitelijk verboden om je aandeelhouders te besodemieteren.

Normaal ben je beschermd door de Nederlandse wet, maar bij investeringen twijfel ik. Zo heb ik ook getwijfeld aan een Niche Zero bonenmaler, die geroemd wordt om de prijs/prestatie verhouding. Totdat je beseft dat je product er al na een jaar mee kan ophouden, terwijl zoiets toch wel 5 tot 10 jaar mee moet gaan, afhankelijk van de mate van gebruik. En dan is €500+ toch wel gortig voor iets zonder gezonde garantie.

Hier is een maas in de wet gevonden door enerzijds te roepen dat je een product in pre-sale koopt en anderzijds dat je investeert in een nog te bouwen product. claimt men kopersbescherming dan zijn ze ineens investeerders, claimen ze aandeelhouderschap dan zijn ze ineens alleen nog maar kopers van producten die niet leverbaar blijken.

Tel daarbij op dat het product al ruime tijd bestaat en de crowdfunding fase al lang ontgroeid is, is het een mooie manier om garantie te omzeilen. En daar zal mijn geld niet aan meehelpen.

Deze houding kan ik alleen maar toejuichen, persoonlijk zou ik prima berijd zijn om aan croudfunding mee te doen dus heb je een goed idee voor een product of dienst en zoek je investeringen, ga vooral je gang. Maar voor ik mijn geld in jouw idee stop wel een paar voorwaarden.

1. je begint met een goed gedocumenteerd idee, en een team van capabele mensen.
2. je vestigt je bedrijf in een respectabel land,
3. als je al mensen probeert over te halen met een product als afbetaling dan begrijp je dat dat slechts een 'deel' is. je begint namelijk met een investerings-contract, de investeerder wordt collectief aandeelhouder en het bestuur heeft netjes bestuurlijke aansprakelijkheid. als vergoeding voor zijn investering krijgt de investeerder keuze OF product x, OF uitbetaling van de waarde van 'x' minus een boetebedrag van 'y', OF om te kiezen voor dividendbedrag z.
Zo voorkom je een leegloop van courante middelen maar ontzeg je feitelijk geen rechten, de investeerder kan altijd nog kiezen voor product x of hij kan wachten en hopen dat de aandeelwaarde uiteindelijk de boete overstijgt en dan met winst verkopen.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 juli 2024 22:10]

[Anoniem: 696166]

als er sprake was van crowdfunding, dan was er sprake van beleggen en dus van aandelen

Ik weet niet waarom je dat denkt, maar op geen enkel moment is er op indiegogo nog maar de indruk gegeven dat je aandelen van een bedrijf zou kopen.
Dat staat er gewoon niet. Je "investeert" in de ontwikkeling van een product, niet in een bedrijf.
Dat is natuurlijk een mooie strik is rond wat er werkelijk gebeurt: met jouw geld kunnen ze die ontwikkeling betalen, als het niets wordt, heb jij pech, als het wel iets wordt heeft het bedrijf geluk.

[mphilipp]

Het is een soort voorintekening. Het bedrijf heeft alvast geld om zodoende de productie te starten, waar ze normaal gesproken alleen geld zouden krijgen via investeerders die aandelen in het bedrijf willen.

In de basis is er niets mis met crowdfunding. Er zijn talloze voorbeelden van projecten die goed zijn verlopen en sommige bedrijven gebruiken alleen maar crowdfunding om nieuwe producten te lanceren (bv Peak Design). Zo kunnen ze meteen ook zien of een product de moeite waard is.

Maar veel projecten stranden jammerlijk omdat de initiatiefnemers zich vergissen in 'bedrijfje spelen'. Zij vergissen zich enorm in de veel hogere kosten van het opstarten van een bedrijf, design, productie en distributie. Als het om electronica oid gaat, moet je vaak nog certificeringstrajecten door, wat tegen kan vallen (je moet bv soms tonnen documentatie aanleveren). Dus de mensen die denken dat het net als Apple en HP vanuit een schuurtje kan, vergissen zich enorm.

En er zijn ook talloze duidelijke oplichters. Ze kopieren bestaande producten en doen net alsof zij het ei van Columbus hebben uitgevonden. Ik vond dit project eigenlijk vanaf het begin al een vorm van oplichting omdat ze een hele bak geld vragen voor een bluetooth smart speaker met een leuk HAL frontje. Dat is misschien erg simplistisch gesteld, maar daar komt het wel op neer. Heel veel meer is het niet natuurlijk. Ze hoefden er geen nieuwe dingen voor uit te vinden. Volgens mij zijn er mensen die zoiets al lang hebben gemaakt met een Raspberry Pi...

En in mijn ervaring is Indiegogo ook een stuk onbetrouwbaarder dan Kickstarter. Ik heb al aan een aantal projecten meegedaan, en waar het mis ging, was het eigenlijk altijd Indiegogo. Gelukkig ging het niet om grote bedragen, want ik ben niet gek. Ik ga geen €500 in een mooi filmpje stoppen. Jammer dat dit wéér een mislukt project is waar mensen veel geld in hebben gestopt. Zo groeit het wantrouwen jegens crowdfunding alleen maar. Niet dat het wat uitmaakt. Mij waren ze eigenlijk al kwijt. Ik denk dat ik nu nog maar 1x per jaar ofzo een keer op kickstarter kijk. Het is meestal de moeite niet waard vind ik.

[jaip]

Een mooi voorbeeld van zo een campagne waarvan je ergens toch zou denken: dit komt goed, omdat het bedrijf al bestaat.
Maar ook denkt: waarom dan een campagne openen?
=> Creality 3D printers met hun CR-6-SE.
Ze brengen een mooi verhaald waarom ze toch een campagne openen. Dus dat lijkt al meer stabiel?

Het is niet meer dan een marketing stunt.
De backers hebben nog niet allemaal hun printer (ik laat dan nog het feit achterwege waarbij er vele zitten met een defect product uit de doos...!) en toch kan je deze al vrolijk kopen op amazon, 123-print, aliexpress,..
(hun communicatie trekt ook op niets. Verzwijgen etc....)
Heel het verhaal dat je een product geholpen hebt om te ontwikkelen en op te bouwen lijkt me meer, dan vaak, een fabeltje.

Er zijn soms goede zaken te vinden (heb zo een Waldhoff mechanical watch gekocht op Indiegogo. Mooi geleverd, support is er (een kleine foute levering), het werkt, en all is good.

=> die 3d printer, daar ben ik 1 van die naïeve zielen bij die dan nog eens pech heeft met een defecte printer.

Dus pas altijd goed op zoals hier al zeer goed geargumenteerd is. Bekijk het ook voor een deel als beleggen: geld dat je kan missen! (soms letterlijk).

[Spykie]

crowdfunding != webwinkel

[batteries4ever]

Ik was al nieuwsgierig waarom iemand bonen zou willen malen... koffiebonen dus!
En idd. zou ik die niet gauw kopen, al is het een cool product!

[ebk71]

En ik heb zo'n niche gekocht waardoor ik iets van 380 betaald heb en het werkt goed Overigens alleen een paar momentjes gehad van hoe lang gaat het nog duren. Uiteindelijk ook veel langer op moeten wachten.

[Nas T]

Dan heb je geluk. Nu kost het zo'n €550 (ik dacht duurder toen ik interesse had) en dat is een prima prijs, mits de garantie fatsoenlijk is. Anders is het een risico-aanschaf.
Zoals hier wordt aangegeven, is de garantie 1 jaar. Dat is écht niks en ik vind het schandalig. Normaal word je in Nederland beschermd door een normale levensduur en dat zou voor dit soort producten wel minimaal 5 jaar (en ik denk zelfs tussen de 5 en 10 jaar) moeten zijn. Bereken anders maar eens voor de gein hoeveel duurder elk kopje koffie wordt als je bonenmaler er na 2 jaar mee uitscheidt.

[casd18]

Voor dergelijk bedragen kun je 2 horeca-kwaliteit malers aanschaffen.

Buiten dat die Niche maler je controle geeft over de grofheid van de maling zie ik niet zoveel verschil met de simpelste koffiemaler. Ik heb al 7 jaar een simpele elektrische maler die je voor 2 tientjes in huis hebt. Moet je wel zelf even opletten hoe grof/fijn je maalt maar dat is simpelweg een kwestie van langer of korter die knop ingedrukt houden.

[ebk71]

Dat jij dat verschil niet ziet of proeft, wil niet zeggen dat het er ook niet zou zijn. Maar ik ga jou niet uitleggen hoe het wel zit want blijkbaar heb je daar al een mening over en er is genoeg info over te vinden.

[casd18]

Maar ik ga jou niet uitleggen hoe het wel zit want blijkbaar heb je daar al een mening over en er is genoeg info over te vinden.

gevoelig onderwerp? by all means, licht het toe. Ik stel mijn mening maar al te graag bij.

[ebk71]

Oh nee, zeker niet, of misschien toch wel. Tuurlijk valt er wat op af te dingen dat ik zo'n duur ding koop. Ok, toch inhoudelijk reageren dan:
-Horeca maler, 2e hands, destijds ook naar gekeken. Beetje fatsoenlijk model doet zo rond de 300,- Wellicht nu goedkoper door horeca faillissementen. Maar dan, is wel stoer zo'n joekel in de keuken maar niet heel handig. Afgezien van het gebruik: retentie, hoeveel koffie moet je malen en blijft er achter. Waarom maal je versgebrande bonen om vervolgens oud maalsel in je koffie te krijgen afgezien van eventuele verspilling.
-Malen, ja, daar wordt wat mij betreft ook wel tot in het debiele over gedebatteerd. Maar het is wel een feit dat wanneer jij met een simpel malertje(vaak messen) een ongelijkmatiger maalsel krijgt. En helemaal als je dan langer gaat malen. Dan krijg je veel poeder/fines die de koffiesmaak niet ten goede komen. En de horeca malers en ook die niche zero hebben maalschijven en die malen niet op basis van tijd maar hoe strak je die schijven instelt.
Maar er is hier op tweakers ook een koffie topic: Koffie: van hele boon tot kop - Deel 1 en daar zijn zeker weten personen die er nog veel meer van afweten dan ik.

[casd18]

dank voor de link (ga ik zeker eens induiken ) en de inhoudelijk reactie!

- Retentie bij horeca malers is inderdaad wel een dingetje, dagelijks schoonmaken was dan ook altijd een must. Daar zou ik thuis ook niet zoveel zin in hebben En ze zijn inderdaad erg groot al lijkt die Niche op de site ook niet heel klein (maar dat is lastig in te schatten)
- wanneer je het ding helemaal volduwt, de knop ingedrukt houd dan krijg je inderdaad een ongelijkmatig maalsel (poeder onderin en grove stukken bovenop) en een matig bakkie. ik krijg (al zeg ik het zelf) een prima consistentie met de simpele maler. vergt wel wat 'oefening' in hoeveel bonen je erin gooit, pulsen i.p.v. continu malen en tussendoor een paar keer schudden om alles goed door elkaar te mengen. Al geloof ik best dat ik daarmee minder consistent ben dan een professioneel apparaat.

[knirfie244]

Als je zelf in het buitenland besteld dan ben je sowieso al niet beschermd door de Nederlandse wet. Dus zelfs al zou het wel een "echte webshop" zijn die in het buitenland zat, dan nog kan je fluiten naar je Nederlandse garantierecht, en zal je het moeten doen met je rechten in het land waar de webshop gevestigd is.

[Nas T]

Als je zelf in het buitenland besteld dan ben je sowieso al niet beschermd door de Nederlandse wet.

Dit kan discutabel worden. Stel dat je een site hebt die in het Nederlands is, automatisch de verzendkosten weergeeft voor Nederland en .nl in de URL heeft staan. Maar de site wordt vanuit het buitenland gehost. Handelt de site dan in Nederland of daarbuiten?
Even voor de duidelijkheid: het lijkt me wel duidelijk dat dit product niet "binnen" Nederland wordt verkocht, maar misschien wel in de EU. En dan heb je, zover ik weet, nog steeds recht op minimaal 2 jaar garantie in plaats van de één jaar die de fabrikant van de Niche Zero voorschrijft.

[!mark]

- Sommige mensen hebben gewoon meer geld dan de meeste anderen, en voor die groep klinkt 750 euro wellicht hetzelfde als 75 euro voor de massa. De waarde van 750 euro is van persoon tot persoon relatief

[KSU4reqY]

750 of 75, ik denk toch echt dat crowdfunding het meer moet hebben van mensen die zich niet bewust zijn van de voorwaarden dan van mensen die weten dat ze hun geld mogelijk weggooien.

Het lijkt een beetje op early access games, de helft word niet afgemaakt, een kwart levert het minimum en laat dan niks meer van zich horen, en de rest doet wat men "verwacht". maar alle 3 doen ze technisch/legaal niks fout.

[Cerberus_tm]

Is het niet zo dat veel mensen heus wel weten dat crowdfunding een risico inhoudt, dat ze het project steunen zonder zekerheid dat ze hun geld niet kwijt zijn?

[wiseger]

Het zijn niet echt investerings platforms. Een investering is ergens geld in stoppen om dat later met rendement terug te ontvangen. Crowd funding is meer het steunen van een in jouw ogen goed doel. Uiteindelijk krijg je, als alles lukt, soms het beloofde product. Meestal zie je er niets meer van terug.

[TripleM]

Uiteindelijk krijg je, als alles lukt, soms het beloofde product. Meestal zie je er niets meer van terug.

Da's een beetje stemmingmakerij, niet? Het is eerder andersom, op Kickstarter althans. Daar mislukt ongeveer 1 op de 10 projecten.

En volgens mij is het wel degelijk een investeringsplatform. Het doel van investeren kan het behalen van een bepaald rendement zijn, maar dat hoeft niet. Investeren gaat om het doen van een uitgave nu, om op lange(re) termijn een doel te behalen. Dat is exact waar het bij crowdfunding om draait.

[pieterdebie]

In mijn ervaring krijg je toch wel wat rendement. Bij blasphemous bijvoorbeeld was de kickstarter prijs lager dan de prijs op steam, kreeg je betas, goodies, dev logs en mocht je je eigen mening over verschillende changes uitten.

Ik zeg niet dat elk kickstarter project zulke voordelen aanbiedt t.o.v. een reguliere aankoop, maar er zijn er dus zeker wel die het goed doen.

[trisje]

Ik denk dat de meeste mensen die 750 euro uitgeven aan dit soort producten zich niet echt druk maken dat ze hun geld niet dterug krijgen. maar eerder terleurgesteld zijn dat ze het produkt niet wordt uitgebracht.
Ook denk ik dat de meeste goed weten wat de risico's zijn. Want er wordt namelijk niets geganrandeerd. behalve dat jij een van de eerste bent die het prduct ontvagt zodra het klaar is. Het is een mooie manier om een project gefinanceert te krijgen. veel duurdere projecten worden door professinals gefinanceerd maar dat gaat soms ook wel is mis.

[ro8in]

Ik heb ook een tijd geleden 750 euro neergelegd voor een GPD Win Max. Toegegeven het is op een moment best spannend of je wel echt iets gaat ontvangen. Maar uiteindelijk prima apparaatje binnen gekregen. Media bericht heel graag altijd over wanneer crowdfunding projecten fout gaan, want dat is natuurlijk sensatie. Maar er gaan ook een hele hoop gewoon goed, met hele leuke producten!

Het blijft natuurlijk een risico, maar als iets je heel erg aanspreekt en je wil niet wachten tot ooit of nooit een of andere gevestigd bedrijf zo een product ontwikkeld kan je een gokje wagen. Maar doe het altijd met geld wat je in worst case scenario kan missen. Bedoel het is ook mooi dat dit soort platformen bestaan en mensen bereid zijn dit risico te nemen. Stel jij hebt ooit een super leuk idee voor een bedrijf is het ook leuk als mensen dan in jou geloven en je helpen. Ik ben blij dat er een alternatief is voor de ouderwetse haaien investeerders en of leningen bij banken waar je vroeger altijd maar mee moest dealen.

Ik heb nu 2 keer meegedaan met crowdfunding en in beide gevallen was ik blij met de uitkomst. De eerste keer was de Pebble en nu de 2e keer de GPD Win Max.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 22:10]

[Sando]

Hier ook, GPD Pocket, Zendure Supertank en The Red Pill (docu) via crowdfunding, allemaal delivered. Duurde allemaal ongeveer een jaar.

Ook de Crypto.com creditcard via Monaco ICO kwam uiteindelijk, na 3 jaar.

Oja en het "exploding kittens" kaartspel, na ongeveer 6 maanden.

Wat niet kwam was de Ubuntu Edge smartphone, maar heb toen netjes mijn geld teruggekregen.

Je moet een beetje onderzoek doen en een educated guess maken of je de initiatiefnemers vertrouwt.

En dan nog heb je geen garanties.

[Reactie gewijzigd door Sando op 23 juli 2024 22:10]

[Tc99m]

Of het echt gebakken lucht is weet ik niet, het bedrijf dat er achter zat maakte ook andere props/replica's.

Wat ik er vanuit andere nieuwsartikelen over begrijp was het gewoon een club die het goed bedoelde, maar waar door (waarschijnlijk) COVID-perikelen het ontwikkeltraject vertraging opliep. Dan is het geld op een gegeven moment gewoon op. Resultaat is dan voor de investeerders wel hetzelfde natuurlijk, je ziet er niks meer van terug.

Overigens ben ik het helemaal met je eens dat het een forse investering voor een gadget is. Zelfs als het project wel was geslaagd, moet je maar net zien dat wat je ervoor terug krijgt, ook aan al je verwachtingen voldoet (een product dat van de lijn komt rollen ziet er zelden exact zo uit als het prototype).

[KSU4reqY]

als ik de pagina zo leest, is het een nieuw bedrijf met een naam die erg lijkt op een bekende merknaam, met ex-medewerkers van een bedrijf met ervaring. hun eigen website zegt "coming soon".

tja goede bedoelingen of niet, dan krab ik mij toch echt even achter de oren.

[Anoniem: 1463186]

Dat is wel een beetje wat investeren is, geld neerleggen voor iets wat nog niet bestaat. Daarbij is er altijd het risico dat je het niet krijgt, want je bent niks anders dan een investeerder voor een concept.

[djwice]

Op de video lijkt er een proefmodel te zijn dat reageert op knoppen en stemcommando's.

Bluetooth speakers met lampjes die mee bewegen op volume en toonhoogte bestaan ook al.

De internet updates etc. zal vast nog niet gewerkt hebben op robuuste en veilige manier en de dock zal vast nog niet automatisch worden herkend.

Ik denk dat je deze interactie makkelijk in een Alexa of Google Home kunt stoppen, dus zo onhaalbaar lijkt het project niet.

Alleen is €650.00 wel een krap budget lijkt me, zeker als er vertraging komt en lonen door lopen.
Wellicht achteraf hadden ze die ~800 modellen gewoon met de hand moeten maken met Alexa er in met de voice en malangolie van hall.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 22:10]

[Burkle]

750 dollar heeft niet voor iedere dezelfde waarde natuurlijk. Voor sommige is het "wisselgeld"

[skullsplitter]

Die klagen dan over het algemeen ook minder...

[MsG]

In hindsight is het nu gebakken lucht. Echter zijn er genoeg succesvolle bedrijven begonnen met enkel een concept. Voor de daadwerkelijke realisatie heb je immers veelal flink geld nodig. Ik zou het zelf niet gauw doen, en het zijn veelal niet mijn soort producten, maar als iedereen zo dacht zou iets sowieso niet van de grond komen.

[shadowfox]

En wat denk je dan van de duizenden mensen die duizenden euro's neer tellen voor een concept (lees foto) van een ruimtetuig in een tech-demo (Star Citizen) ... hoeveel tijd/geld is daar al niet ingestoken en het enige wat ze hebben is een buggy tech-demo waar meer dan de helft van de "tech" zelfs nog ontbreekt

[ejabberd]

Ik blijf me verbazen dat er zoveel mensen wekelijks geld neertellen voor het invullen van een lottoformulier.

Je moet wel een groot fan zijn van getallen om telkens duiten neer te leggen voor wat gebakken lucht is.

[Jeroenneman]

Tja. loterijen zijn dan ook gewoon een belasting op domheid hé

[itlee]

de meeste crowdfunding dingen zijn gebakken lucht, t is de manier om geld te verdienen. kans van slagen is gewoon klein. andere kant als het wel lukt heb je bij gedragen aan een leuke startup.

[Anoniem: 892783]

Tja in het verleden zelf ook dom genoeg geweest om mee te gaan in dit soort crowdfunding acties. Uiteraard wetende dat je geen product koopt, maar meer een concept ondersteunt en hopelijk in return een product mag ontvangen naar verloop van tijd. Best wel wat crowdfunding acties ondersteund, maar na de laatste (lees de zoveelste mislukking en faillissement) was ik wel klaar mee. Vaak blijkt gewoon niet een goed doordacht plan en de juiste mensen op de plaats. Nog niet eens gesproken over de slechte communication van deze crowdfunding campagnes. Degene die denkt hun geld terug te kunnen vorderen: Geen schijn van kans. Zowel via een creditcard of PayPal pogingen gedaan en zelfs het juridische pad bewandeld om terugvordering te eisen.

[maxnl]

Heb zelf wel success met de juridische weg gehad bij een crowdfunding project.
De kantonrechter vond dat er bij een Kickstarter project gewoon sprake van een koopovereenkomst is.

Bedrijf is wel failliet gegaan (bleek voor het project al tonnen schuld te hebben gehad), maar alsnog bij de bestuurder weten te innen.
Had verzuimt in het Kickstarter aanbod zijn bedrijfsnaam te vermelden, en had dan ook een overeenkomst met hem persoonlijk.

[ejabberd]

Degene die denkt hun geld terug te kunnen vorderen: Geen schijn van kans. Zowel via een creditcard of PayPal pogingen gedaan en zelfs het juridische pad bewandeld om terugvordering te eisen.

Hier een betere ervaring maar het bedrijf erachter was dan ook niet failliet: Kingdom Come: Deliverance gecrowdsourced omdat ze een versie voor Linux beloofden die er niet is gekomen. Ik heb mijn geld teruggevraagd omdat ik geen Windows of Mac heb en zij hebben alles netjes terugbetaald.

[bonus]

Dat vind ik nou altijd het grote risico met crowdfunding, zeker nu je zelf ook nog eens achter je geld aan moet

[dehardstyler]

Je bent dan ook een investeerder en geen consument. Als je een product wil kopen ga je naar de winkel, niet naar een crowdfunding website.

[Zer0]

Kan het ook omdraaien, als je als bedrijf investeringen wilt ga je dat halen bij investeerders, niet bij consumenten...

[nst6ldr]

Als investeerder heb je geen clubpas hoor. Een consument, militair, professor, ambtenaar, garagehouder, athleet of moeder kan ook een investeerder zijn. Een investering is persoonlijk, sommige mensen kunnen er hun beroep van maken (daytrader) door het voor anderen te doen, maar dat is dan ook het enige wat ze onderscheid van het bovenstaande lijstje.

Dus mensen investeren in Master Replica's en hebben contractueel als ROI één of meerdere producten van de eerste batch HAL9000's staan. Je hoeft als ROI namelijk niet altijd een percentage van het bedrijf in handen te krijgen, noch rente te hebben, dat staat helemaal vrij in wat je overeenkomt met het bedrijf. De opzet van 99% van het crowdfunden is dat je een product krijgt voor een gunstig tarief als deze af is. Dat maakt het geen early access of pre-order.

Maar volgens mij worden de risico's wel voldoende beschreven hoor:

Indiegogo is unable to guarantee that projects will succeed or that perks will be delivered or deemed satisfactory.
By contributing to a campaign you are supporting an idea, project, or cause you care about and want to help make happen.Like anyone getting in on an early-stage project, you accept the risk that the project may experiences changes, delays, unforeseen challenges, and it's possible that a project you fund might not come to fruition. We leave it up to you to make your own judgment about a campaign’s merits before making a contribution.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 23 juli 2024 22:10]

[Lagonas]

Ze halen het geld bij investeerders. Het zijn enkel heel veel investeerders die per persoon relatief weinig geld inleggen. Mensen die veel geld in bedrijven pompen zijn vaak ook consumenten. Echter zijn het consumenten met heel veel geld.

[Hans1990]

Crowdfunding sites zijn enorm populair geworden toen banken in de crisisjaren erg voorzichtig waren met geld uitlenen aan risicovolle investeringen. Die bedrijven zijn dat geld elders gaan zoeken. Er zijn ook genoeg consumenten die op de stoel van investeerder of belegger gaan zitten. Bvb met aandelen of obligaties.

Crowdfunding sites zijn geen webshop. Worst-case ben je je geld kwijt, best-case haalt je investeringdoel zijn targets op tijd & budget.

[Anoniem: 1463186]

En dat is precies wat ze doen. Op Indiegogo ben je geen consument, je bent een investeerder. Het wordt makkelijk gemaakt en Indiegogo is de tussenpartij, maar je bent zeker geen consument.

Het probleem is meer dat mensen niet door hebben dat ze investeren. Sommigen denken 'oh ik koop dit product', maar nee je bent geen consument, je investeert omdat je het idee leuk vindt en hoopt dat het een succes wordt. Maar zoals bij iedere investering zitten daar risico's aan.

[Zer0]

Het probleem is meer dat mensen niet door hebben dat ze investeren.

Niet vreemd aangezien diverse crowdfunding sites er uit zien als een webshop..

[nieuwemens]

Dat kon vroeger. Tijden zijn veranders. Investeerders staan niet meer om je te springen

[skullsplitter]

Hence CROWDfunding... Magoed. Als je daar anno 2020 nog over na moet denken is het sowieso niet aan je besteed.

[Zer0]

Crowdfunding is gewoon een nieuwe hippe manier van geld binnen halen, zowel bij consumenten en als het bedrijfsleven. Het is allang overgenomen door de marketeers en wordt nu op van alles geplakt.

En wat betreft nadenken... sinds wanneer doet de doorsnee mens dat?

[skullsplitter]

De doorsnee mens is niet het beste argument tegen inlezen in waar je je geld in stopt. But whatever.gif, sommige mensen willen het ook gewoon niet snappen.

[Zer0]

Ik heb meegedaan aan diverse crowdfunding projecten, met wisselend resultaat. Ik begrijp hoe het werkt, maar ik begrijp ook dat als een site het uiterlijk van een webshop heeft deze door een groot deel van de bezoekers ook zo gezien wordt. En een aantal sites maakt daar ook echt bewust misbruik van.
Daarnaast zie je ook grote bedrijven crowdfunding gebruiken, niet omdat ze investeerders nodig hebben, maar om de vraag te meten. Pure marketing.

[skullsplitter]

En consumentenrecht beschermt niet tegen domheid. Ergo: lezen.

[Zer0]

Consumentenrecht beschermt echter wel tegen misleiding....

[skullsplitter]

En dat is het dus niet als je gewoon leest wat er staat. Wat volgens mij het hele punt was.

[dehardstyler]

Misschien de voorwaarden een keer doornemen? Ze halen het geld op bij investeerders.

[supersnathan94]

Heb ik geprobeerd. Ging het bedrijf failliet

Kan gebeuren...

[cariolive23]

Crowdfunding doe je om te investeren, in een product (of dienst) waarin jij gelooft. En wanneer je gaat investeren, moet je ook rekening houden met de risico's en dus je risico's gaan spreiden. Wanneer je alleen aan een crowdfunding campagne meedoet omdat je dat ene product wilt hebben, dan is het niet meer dan gokken. Wachten totdat het product vrij op de markt verkrijgbaar is, is dan een veiliger optie.

Piepen omdat één investering niet goed uitpakt, dat is niet een mindset waarmee je ver komt met je investeringen.

[Milo]

Het risico valt op zich mee: maar 9% van de projecten deliveren niet: https://www.cnbc.com/2015...ects-fail-to-deliver.html
(Niet heel recent onderzoek, maar zo te zien is er geen recentere data)

[Reactie gewijzigd door Milo op 23 juli 2024 22:10]

[Croga]

Ik vindt dit nog één van de minste risicos met crowdfunding. Een veel groter risico is alle oplichters in deze manier van werken; bedrijven die van te voren al weten dat ze eigenlijk niets gaan doen buiten geld ophalen en dan verdwijnen.

Ik heb de afgelopen jaren aan een stuk of 10 van dit soort initiatieven mee gedaan. Allemaal zagen ze er goed uit. Minstens de helft daarvan heeft na de initiele funding helemaal niets meer van zich laten horen en 3 anderen zijn met alle goede bedoelingen alsnog op niets uit gelopen.

Crowdfunding is, vooral door de oplichters, absoluut oninteressant als je écht een product wilt hebben.

[MsG]

Heb je een voorbeeld van dit soort 'oplichters' ? Veelal wordt in een vlaag van optimisme de kostenschatting veel te laag gedaan terwijl je weet dat bij iets onzekers als productontwikkeling je nog heel veel tegenslagen gaat krijgen die je geld gaan kosten. Dat het daardoor uiteindelijk helaas spaak loopt is heel wat anders dan met voorbedachte rade niet willen leveren. Mensen die dit soort investeringen als risicoloze pre-order zien zijn niet goed bij hun hoofd.

[Croga]

Zoals gezegd; bij grofweg de helft hoor je überhaupt nooit meer wat.

Om een voorbeeld te noemen;
USB accu/hub met ingebouwde mobiel wifi punt. Geen rocketscience.
Staat op 1 platform (kickstarter volgens mij). Na funding hoor je helemaal niets meer.
Blijkt dat er een nieuwe funding gestart is op een ander platform.
Op dat platform hetzelfde; na funding helemaal geen bericht meer.
Wel een nieuwe funding gestart op een derde platform.

Geen twijfel dat het hier om oplichters gaat.
De platformen doen hier helemaal niets aan. Je bent je geld kwijt en hebt geen enkele mogelijkheid om er iets aan te doen.

Er is een verschil tussen een risicovolle investering waarbij je weet dat het mis kan gaan en pure oplichting waar je überhaupt nooit iets zult gaan krijgen voor je geld. De kans dat je op dit soort platformen dat laatste tegen komt is tegenwoordig groter dan de kans dat je echte ondernemers tegen komt.

[MsG]

Meerdere financieringsrondes lijkt me helemaal niet raar. Als ik kijk naar het Hollandse en ook via crowd-funding gestarte Athom (van Homey) hadden die ook maar een initiële funding van 200K. Nou daar maak je nog geen mal mee bij wijze van, en dan moet tegenover die inleg ook nog veelal een product geproduceerd worden. Winst kan er dan nog niet eens gemaakt worden. Veelal zijn het mensen met een idee, die via dit soort platformen ondernemers worden. Dat jij niet-leveren of slechte communicatie gelijkstelt aan oplichting ligt denk ik aan een verkeerd definitiegebruik.

[Croga]

Tsja, zo kun je alles goedpraten natuurlijk.

In crowdfunding is communicatie alles. Als er helemaal geen communicatie is dan duidt dat simpelweg op iets wat niet in de haak is. Als dat meerdere jaren zo gaat over meerdere platformen met allerlei beloftes die niet na gekomen worden dan weet je gewoon zeker dat het niet in de haak is.

Maar nog sterker; het maakt niet uit of er goede bedoelingen waren of niet. Als er in de hele verzameling "Crowdfunding" in meer dan de helft van de gevallen sprake is van geen levering zonder enige vorm van communicatie dan is crowdfunding simpelweg kapot.

[MsG]

En die aantallen van mislukking zijn gewoonweg niet waar. Misschien mik je zelf onbedoeld op de meest risicovolle backings. Soms is het ook enkel nog een funding die nog schaalvergroting wil kunnen maken, en waarbij de basis al daadwerkelijk staat. Het is aan de investeerder om hier kritisch op te zijn. De platformen doen zelf ook wel enige screening tegenwoordig. Overduidelijk malafide fundings zijn ook wel eens weggehaald. Dat jan met de pet alles oplichting vindt, omdat deze het als pre-order ziet heeft eerder te maken met verkeerde verwachtingen. Je bent investeerder, je koopt niet blind iets.

Klassieke investering gaat ook niet wezenlijk anders hoor. Daar probeer je iemand met geld ook te enthousiasmeren voor je idee met een conceptueel filmpje, of een gelikt prototype.

[Reactie gewijzigd door MsG op 23 juli 2024 22:10]

[_Pussycat_]

Drie keer geld binnenharken en vervolgens 3x verdwijnen is toch wel zeer zeker oplichting. Die was nooit van plan iets te leveren.

[wica]

Is dat niet het risico van investeren?
Vaak heb je pech en soms geluk.

[mOTiVe]

Risico = rendement

Het risico voor een grote investeerder is hoog maar zijn potentieel rendement is nog ook hoog (zo niet, dan zal hij niet investeren of veiligheid in gaan bouwen om de investering te beschermen)

Het risico bij crowdfunding is relatief laag per inleg maar het potentieel rendement is nog lager, vaak maar maximaal 30% korting en het product eerder hebben dan een ander. Zonder mogelijkheid je investering te beschermen.

[Cergorach]

Dat geld is foetsie. En dat is wat je moet nemen in een risico overweging bij een crowdfunding campagne. Je kan bv. kijken naar andere crowdfunding bedrijven campagnes in dezelfde branch, voor software/electronica is de kans van slagen over het algemeen relatief slecht. Bij bv. boardgames is de kans van slagen een heel stuk hoger, maar ook dan moet je goed bekijken hoe en wat voordat je er geld insteekt.

[SuperDre]

Uhm, dit soort zaken zijn geen pre-order webshops oid, dit is gewoon een investering doen waarbij je als bonus zo'n device krijgt, althans als het device ook daadwerkelijk uitgeleverd wordt. Er zijn maar weinig situaties waarbij je je geld terug krijgt nadat eenmaal het doel bereikt is.

[SinergyX]

https://groups.google.com/g/hal-9000-replica/c/OCS_c3cE2MI
Lange tekst en irritant om te lezen van oud CEO van MRG.

I provided extensive financial reports and a proposed going-forward plan. I emphasized that the company would run out of money between December 2019 and February 2020, if no additional funding was supplied. I reminded him that the original business plan was for $XXX and that the company had started out under-capitalized, and he had promised us more funding. The investor said not to worry and that “when the funds were needed, they would be available”.

Dus blijkbaar ook nog eens een invester die moeilijk ging doen, maar grootste probleem zit blijkbaar bij ene 'Y', die dus hele zooitje blijkbaar heeft laten klappen. Toch benieuwd hoeveel geld die Y er aan over heeft gehouden.

[Mel33]

Altijd met Creditcard backen zou ik zeggen, dan krijg je geld terug van je CCard-maatschappij. (als het binnen paar maanden is .)

[Reactie gewijzigd door Mel33 op 23 juli 2024 22:10]

[Admiral Freebee]

Is dat zo? Ik heb nog nooit meegedaan aan crowd funding projecten maar uiteindelijk investeer je toch in een product dat inherent onzeker is? Als het bedrijf dan failliet gaat dan sta je in de rij bij de schuldeisers en krijg je wellicht je geld niet meer terug of slechts een deel.

Mogelijk dat sommige kredietkaartmaatschappijen terugbetalen als er fraude in het spel is maar ik zie niet in waarom een kredietkaartmaatschappij jouw investeringsrisico zou moeten dragen?

[Croga]

Altijd met Creditcard backen zou ik zeggen, dan krijg je geld terug van je CCard-maatschappij. (als het binnen paar maanden is .)

Nope. Geen schijn van kans. De CC maatschappij kijkt slechts of het betaalde product geleverd is. In dit geval betaal je niet voor een product maar voor een product ontwikkeling. Dan is, zelfs in dit geval, geleverd waar voor betaald is.

Geen enkele CC maatschappij die je hier voor je geld terug gaat geven.

[pennywiser]

Vergeet het, je hebt betaald en alles is volgens de voorwaarden gegaan waar zeker ook faillissement als risico in staat. Dan zegt cc mij: wat is er dan niet volgens de regels gegaan?

[himlims_]

ook in dit geval? lijkt me gecalculeerd 'risico' van de consument - hoe denkt de CC daarover?

[Lagonas]

Helemaal niet. Het is geen koop overeenkomst wat je afsluit he. Je investeert in een bedrijf, en als alles goed loopt krijg je zo een product.

[cariolive23]

Dat zou wel héél bijzonder zijn! Tip: Ga je eens verdiepen in de voorwaarden van jouw credit card.

[Blokker_1999]

Niet in dit geval. Jij hebt een investering gedaan. Daar hangen nu eenmaal risicos aan vast. Je bent hier geen consument. Als ik morgen aandelen koop met mijn kredietkaart en het bedrijf waarvan ik aandelen gekocht heb gaat failliet, dan zal de kredietkaartmaatschapij mij ook niet vergoeden. En dat zelfde principe telt bij crowdfunding.

Wanneer je intekent bij crowdfunding hangen daar kleine lettertjes aan vast en in die kleine lettertjes staat netjes uitgelegd dat je geen product koopt maar investeerd in de ontwikkeling van dat product. Indien succesvol, dan krijg je op een dag daar een beloning voor. Indien het tegenvalt, dan blijf je met niets achter.

[SuperDre]

Nee hoor, in dit soort gevallen krijg je niet je geld terug via CC, immers gaat het niet om een aankoop van een product, maar om een investering..

[Scriptkid]

CC denk ik niet ,

Pay pal however, :

Product is nooit opgestuurd / geleverd , geef ik je een heeeeele kleine kans,

[supersnathan94]

Het product is een gift. Geen gekocht goed. Datgene wat je koopt is een kans op slagen van het project.

[jpsch]

Pay pal kan toch legaal niets doen zonder toestemming van de curator?

[Gomez12]

Maar hoe kan dit bedrijf nu failliet gaan?

Een blue-tooth speaker kan je maken voor een tientje.
Een Amazon echo (/voice activated speaker) is te maken voor 50 euro.

Dit komt op mij enkel over als een behuizing voor een amazon echo / google home.
Dat moet toch wel gewoon te realiseren zijn voor 500 euro?

[Anoniem: 1463186]

Vergeet alleen niet dat Amazon dat misschien voor 50 euro maakt, maar dat is alleen omdat ze een gigantisch bedrijf zijn en ze alles x een miljoen kunnen kopen. Schaalvoordelen zijn echt gigantisch.

Daarnaast is een bedrijf niet alleen de materiaalkosten natuurlijk. Je hebt loonkosten (die voor een werkgever een veelvoud zijn van wat jij op je rekening gestort krijgt), licentiekosten, mogelijk een plek om samen te werken. Als je eenmaal dat product hebt moet je het nog verschepen, moet je de verpakking laten maken. Je maakt een groot aantal prototypen omdat een product nooit in 1x perfect is. Je hebt veel meer kosten dan even 50 euro neerplempen om een plastic doosje te maken.

Daarnaast doe je alsof een Google Home/Echo alleen een doosje is, maar met uitstek het duurste daarvan is de software. Die software kunnen ze niet zomaar er op gooien en dan aanpassen naar wat ze nodig hebben, daar zullen ze zelf dus iets voor moeten schrijven.

[Gomez12]

Je maakt een groot aantal prototypen omdat een product nooit in 1x perfect is. Je hebt veel meer kosten dan even 50 euro neerplempen om een plastic doosje te maken.
...
Daarnaast doe je alsof een Google Home/Echo alleen een doosje is, maar met uitstek het duurste daarvan is de software. Die software kunnen ze niet zomaar er op gooien en dan aanpassen naar wat ze nodig hebben, daar zullen ze zelf dus iets voor moeten schrijven.

Oftewel wat je zegt is dat ze er gewoon zonder plan aan begonnen zijn om het op indiegogo te gooien en te kijken hoever ze kwamen? Aparte manier van zakendoen...

Ik zou verwachten dat er al een prototype is, en dat er al een zo goed als overeenkomst is met amazon/google om de software te gaan gebruiken.

Zeker de software hoef je niet te kunnen verwachten te leveren voor minder als 10 miljoen als je vanaf scratch wil beginnen.

[Anoniem: 1463186]

Dat zeg ik absoluut niet, en ik weet ook niet waarom je die woorden in mijn mond legt.

Indiegogo is een investeringssite, je kunt investeren in concepten. Soms is daar al een prototype van en soms niet.
Om te zeggen dat er geen plan was vind ik ook heel kort door de bocht, want daar kun je niks over zeggen. In het echte leven gaan plannen nu eenmaal niet altijd zoals ze vooraf zijn opgesteld, zeker niet als je een product ontwikkeld. Je weet niet wat het plan was, wat de tegenslagen waren etc. Al met al hele voorbarige conclusies op basis van een idee wat jij hebt over wat ze misschien zouden hebben gedaan.

Jij verwacht dat er een prototype is, maar als dat niet expliciet er bij staat is dat een slechte verwachting. Je koopt namelijk geen product, je investeert in de ontwikkeling. Als jij verwacht dat iets wat je op Indiegogo in investeert al helemaal ontwikkeld is, dat is over het algemeen een slechte aanname.
Nu zie ik op Indiegogo dat er in ieder geval een prototype was. Maar het is niet zo dat van prototype naar echt product opeens een makkelijke stap is, dat kan alsnog heel veel geld kosten.

Ik zeg ook nergens dat ze vanaf 0 beginnen, maar het is ook niet alsof het allemaal al af is. Weer iets wat jij in mijn mond legt, ik zeg alleen dat er nog wel ontwikkeling plaats moet vinden en dat dat ook geld kost.

[Luuk1983]

Ik kan mij zo maar voorstellen dat ze royalties moeten betalen aan Warner Bros. En productiekosten is één ding, iets ontwikkelen (meerdere versies), software schrijven, verschepen etc kost ook allemaal geld.

[Hans1990]

Voor Amazon of Google misschien wel.

Ik weet niet wat voor backend ze onderhuids willen gebruiken, maar daar moet je dan goede deals mee kunnen sluiten met Amazon/Google. Dat zelf uitrollen is een draconisch grote onderneming.

[Tc99m]

Het gaat niet om 1 exemplaar, maar om het opzetten van een hele productielijn (waarschijnlijk op kleine schaal, maar toch), inclusief marketing, verkoop en levering. Dus je moet uitvogelen hoe je zo efficiënt en kosteneffectief mogelijk je onderdelen van voldoende kwaliteit kunt inkopen en assembleren, software schrijven, webshop inrichten, marketing kunt doen, etc. etc.

Gedurende dat hele proces zijn er geen of nauwelijks inkomsten, en ben je dus afhankelijk van het geld dat je bij investeerders hebt opgehaald. Als door (bijvoorbeeld) de covid-crisis je niet meer efficiënt kunt samenwerken, of je toeleveranciers problemen krijgen, en je dus meer tijd nodig hebt, kan het voorkomen dat het beperkte kapitaal dat je in kas hebt, op is voordat je de productontwikkeling kunt afronden. En dan houdt het gewoon op, als je niet voldoende andere inkomsten hebt om op terug te vallen.

Daarom is het voor gevestigde bedrijven ook makkelijker om nieuwe producten te ontwikkelen en in de markt te zetten, die kunnen hun overhead en ontwikkelkosten (deels) financieren uit inkomsten van bestaande producten of diensten.

[tikoetikoe]

Alle deelnemers: Ik wil m'n geld terug!
Hal 9000: I'm afraid i cannot do that dave.

[nehal3m]

~€550.000 / ~800 deelnemers = €687,5 pp

Zullen vast wel een paar zijn die meer in hebben gelegd dus het modale plaatje ziet er denk ik anders uit, maar toch. Ouch.

[slijkie]

Risico van investeren. Balen, maar het is wat het is.

[GekkePrutser]

Oef voor 750 euro kan je zelf ook iets heel moois maken. Wel raar dat ze voor zo'n enorm bedrag toch niet hebben kunnen produceren (wat in feite gewoon een bluetooth speaker is in een mooi kastje). Dan ben je wel erg aan het falen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 22:10]