Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

PUBG krijgt instelling voor maximaal 60fps op Xbox One X en PS4 Pro

PlayerUnknown's Battlegrounds krijgt op de Xbox One X en PlayStation 4 Pro een instelling waarmee 60fps in theorie haalbaar wordt. Dit wordt de nieuwe frame cap voor specifiek deze twee consoles. Tot op heden was 30fps de limiet voor de shooter op de consoles.

In de patch notes voor console-update 9.1 staat dat er een Framerate Priority-instelling beschikbaar komt voor de genoemde twee consoles. Daarmee wordt de frame cap opgehoogd tot 60fps, waarbij de resolutie wordt ingesteld op 1920x1080 pixels om de hogere framerates mogelijk te kunnen maken. Het bedrijf achter de game belooft overigens niet dat 60fps voortdurend gehaald zal worden; het gaat om een hoger maximum, dat in de plaats komt van de eerdere limiet van 30fps.

Ontwikkelaar PUBG Corp zegt dat het momenteel manieren onderzoekt om deze framerateverhoging ook uit te brengen voor andere consoles. Daarbij gaat het vooral om de reguliere Xbox One en PlayStation 4, die minder krachtig zijn dan de One X en de 4 Pro. Of en zo ja wanneer deze consoles op termijn ook de 30fps-limiet achter zich kunnen laten, is nog onbekend.

De nieuwe patch is al beschikbaar op de publieke testserver en zal waarschijnlijk volgende week voor iedereen beschikbaar komen. Update 9.1 introduceert seizoen 9. Afgezien van de mogelijkheid om met maximaal 60fps te kunnen spelen, is de patch vrijwel gelijk aan die voor de pc. Het meest in het oog springende van seizoen 9 betreft de toevoeging van een veranderend vulkaanspeelveld.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

21-10-2020 • 09:30

58 Linkedin

Reacties (58)

Wijzig sortering
Wat is eigenlijk de reden dat consoles een maximale framerate hadden van 30fps?

Als het hoger kan is dat toch altijd mooi meegenomen? Of heeft dat te maken met de televisies of monitoren die de (meeste) gebruikers in 2014 hadden??
Omdat mooie gameplay beelden nou eenmaal beter tot de verbeelding spreken dan een "60fps" claim. Als je voor de 60fps settings kiest krijg je namelijk een lagere resolutie voorgeschoteld.
Dus uiteindelijk dan gewoon het kostenplaatje, right?
Niet persé het kostenplaatje, eerder de omzet.

Uiteindelijk wil je als developer games verkopen, en games die er mooier uit zien verkopen nou eenmaal makkelijker dan games met "slechtere" graphics maar wel 60 of 120fps. Om dezelfde reden kan het zomaar zijn dat voor de Series X en PS5 misschien wel meer 4k games gaan zien gelocked op 30 fps dan 2160p60 of 1080p120.

Ik denk dat het algemene console publiek niet zoveel geeft om de hoeveelheid fps maar moet het er gewoon gelikt uit zien, en dat developers dat heel goed weten. Wil je veel fps dan koop je een dikke game pc.
+1Anoniem: 1463186
@Yinko21 oktober 2020 11:50
Nee, het is een marketing plaatje. Er is maar een kleine groep die games koopt omdat ze claimen extreem hoge framerates te hebben. De grootste groep koopt het omdat een game er mooi uit ziet, of dat nou 30 of 300fps is.
Dus ze spreken vooral die groep aan, de grootste groep die niet zo veel geeft over framerate. En daarmee bedoel ik helemaal niet of ze dat zouden moeten doen oid., maar dat is wel gewoon het feit. Graphics verkopen beter dan fps (of dan gameplay treurig genoeg).
Dat word vaak geroepen maar het is juist niet marketing, maar de ontwikkelaars zelf die voor steeds betere graphics gaan en zo onderling concurreren. Technische beslissingen zoals 30 vs 60FPS worden dan ook door ontwikkelaars gekozen. Voor marketing maakt het geen fluit uit. 60FPS is tegenwoordig net zo goed een buzzword waarmee ze kunnen marketen.
Zo zwart wit werkt een bedrijf met winstoogmerk natuurlijk niet. De ontwikkelaars moeten trade-offs maken en dat wordt echt niet allemaal door de techneuten gedaan. Eerste wat er gebeurt bij elk project is requirements opstellen, resolutie en fps zijn daar een van en dat wordt zeker met hun sales/marketing afdeling besproken. Anders zouden de techneuten wel voor 4k 120fps gaan met een ontwikkelingsbudget/tijdlijn die niet winstgevend is, uiteindelijk zijn er gewoon managers die dat beslissen.

[Reactie gewijzigd door StelioKontos op 21 oktober 2020 15:57]

Anders zouden de techneuten wel voor 4k 120fps gaan met een ontwikkelingsbudget/tijdlijn die niet winstgevend is
Waarom lijkt iedereen hier te denken dat als je er maar genoeg geld tegenaan gooit dat de performance constant blijft verbeteren? Optimalisatie is gewoon dingen niet doen. Je moet dingen weglaten. Zoals Dirt 5 die op 120FPS het publiek weghaalt.
Als je bedoelt dat consoles voor 500 euro een afweging maken tussen resolutie & framerate, zou ik het met je eens zijn. Bedoel je dat?
Nouja, hoe goedkoper de productie, hoe lager de consumentenprijs en hoe meer verkoop uiteindelijk, toch?
Dat is natuurlijk met alles zo. Zelfs bij de duurste Ferrari wordt die afweging nog gemaakt.

Maar goed, bij consoles speelt dit zeker. Die mogen gewoon niet te duur zijn, want dan koopt men het niet meer.

Bij de game zelf wordt die afweging ook nog wel gemaakt. Hoogstwaarschijnlijk kun je de performance nog wel iets opschroeven door er een hele hoop uren extra ontwikkeling (optimalisatie) tegenaan te gooien. Maar ja, de schoorsteen van de developer moet ook gewoon blijven roken.
Consoles hebben geen limitatie op 30fps. 30fps kiezen de ontwikkelaars zelf omdat het de helft is van de 60fps of een kwart van de 120fps die de meeste TV's weergeven en daardoor het minst last heeft van screen tearing en andere artifacts. Het is ook de minst speelbare FPS. Aangezien veel spelers de voorkeur lijken te geven aan beste graphics, kiezen veel ontwikkelaars voor 30fps met maximale graphics, in plaats van 60fps met mindere graphics. Sommige ontwikkelaars (zoals bij de Witcher 3) kiezen ervoor om de speler een keuze te geven; 60fps met lagere resolutie en settings of 30fps met maximale graphics.
. laat maar :p

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 21 oktober 2020 09:55]

Volgens mij komt dat omdat al die TV's van 100hz gewoon 120hz doen, maar dat de Amerikaanse notatie is en we hier in Europa gewend zijn om in 50hz/100hz te praten en je dat dus op de specsheet ziet.
mij eigenlijk ook niet helemaal duidelijk hoe dat nou met die hz'en zit. Is een 50hz paneel echt niet in staat om 60fps weer te geven? Kan een 100hz tv niet lekker 30fps weergeven, omdat 30 niet echt lekker in een stapje van 100 past?
Ik dacht zelf dat alle panelen altijd 50hz en 60hz waren en dat afhankelijk van het land waarin ze verkocht worden er op de specsheet verschijnt 50hz (Europa) of 60hz (Amerika, delen van Azië). Omdat we hier vanuit PAL komen, wat 25/50hz was en Amerika met NTSC gebruik maakte van 30hz/60hz en dat we daarom al die irritante verwarrende specs krijgen.

Consoles etc. worden in Amerika en Azië ontworpen waar 60hz/fps normaal is en die worden niet vertaald naar Europese standaarden. Technieken als HDMI spreken zodoende ook alleen in 30, 60 en 120hz. Eigenlijk moeten we, nu we niets meer met PAL doen in Europa, die hele ellende loslaten, want het zorgt alleenmaar voor onnodige verwarring.

Ik kan het mis hebben, dat sommige TV's weigeren 60hz te doen en alleen 50hz doen, dat zou dan voor stutter/judder moeten zorgen in het beeld en dat heb ik zelf op nog geen enkele TV ontdekt als ik er een 60hz signaal in stop.
Ik weet niet beter dan dat mijn C8 OLED van LG 60 full-frames kan weergeven en de nieuwere types 120. Dan zou je dus geen last van tearing of nader artifacten moeten hebben. Ik heb dat dan ook niet, niet als ik videocontent in met 60fps afspeel maar ook niet bij games op 60fps. 50Hz content speelt hij ook prima af zonder jutter omdat de 10 resterende frames ingevoegd worden.
Mijn OLED C7 heeft een 120hz paneel, dus jouw C8 ook. Je bent denk ik in de war met HDMI 2.1 en het weergeven van 4K @ 120fps met 4:4:4 chroma subsampling. Op 4:2:0 heeft HDMI 2.0 in theorie voldoende bandbreedte om 4K 120fps te doen.
Thnx voor de uitleg!
semi off-topic: Ik ken geen TV of monitor met maximaal 30 fps. Allemaal standaard minimaal 60Hz. Jij wel?

[Reactie gewijzigd door Sjeefr op 21 oktober 2020 09:39]

Ik geloof dat best wel veel televisies, zeker zes jaar terug 50hz hadden. Fps en hertz zijn ook volgens mij niet dezelfde dingen.
Fps en hertz zijn ook volgens mij niet dezelfde dingen.
Ja en nee. Het gaat wel heel erg hand in hand met elkaar. Hertz is de refreshrate van je beeld op het scherm en FPS is het digitale signaal dat je er naartoe stuurt.
Je zou het niet merken in de 'smoothness' van animaties wanneer je een hogere FPS signaal naar je lagere refreshrate monitor stuurt, maar je monitor zou wel de meest recente frame refreshen, waardoor je inputlag verminderd.
Als je een lager FPS signaal naar ene hogere refreshrate monitor stuurt (40FPS naar 60Hz) dan heb je het effect dat dezelfde frame 2x wordt laten zien, wat heel schokkerig en irritant over komt.

Refreshrate is uiteindelijke de echte frames per seconde die je ziet, maar dan weet je niet precies welke frame :p
Als je een lager FPS signaal naar ene hogere refreshrate monitor stuurt (40FPS naar 60Hz) dan heb je het effect dat dezelfde frame 2x wordt laten zien, wat heel schokkerig en irritant over komt.
Dit klopt niet. Als je vsync aan hebt staan en je haalt geen 1:1 FPS:Hz, dan wordt de framerate gehalveerd. Dus alles onder 60 FPS op 60Hz wordt 30, als dat niet gehaald wordt 15. Wat je zonder v/G/Free-sync krijgt is screen tearing, omdat je ook niet exact 2 dubbele frames krijgt (want 60/40 != 2)

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 21 oktober 2020 15:24]

Het klopt wel en ik sprak nog niet eens over vsync.
Vsync halveert je FPS niet. Het capt je FPS wel op 60 als je monitor 60Hz is (1:1), maar daaronder wacht hij op een vertical sync. De display wacht dan op je GPU output en niet anders om. Je blijft je 60Hz houden maar wacht steeds op een volledige frame, maar de tijd om je frame te renderen duurt voor je GPU langer. Het voorkomt dat je een halve oude en een halve nieuwe frame opstuurt naar je monitor.

G/free-sync passen de refreshrate van de monitor aan aan de GPU's output waardoor je sync altijd 1:1 is en niks op elkaar hoeft te wachten.
Het halveert je FPS als je de target Hz niet haalt. Je kunt geen gedeeltelijke frames renderen, dus het dropt meteen naar 30. Vandaar dat G-sync e.d. bestaan, die werken daar gedeeltelijk omheen.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 21 oktober 2020 15:24]

Maar dat dropt niet direct naar 30. Hij wacht alleen tot de frame compleet is. Wat voor nut heeft het om terug te gaan naar 30?
Ik weet niet wat je nu eigenlijk aan het bakkeleien bent. Traditionele Vsync halveert je framerate (en halveert ook die framerate weer) als je de gestelde framerate:Hz niet haalt.
VSync can be active both above and below the monitor's refresh rate, but can cause stuttering issues when below the monitor's refresh rate. VSync works by not drawing a new frame until the last frame has been entirely drawn. This can cause a slight input delay, depending on the frame buffering that is being used (storing frames before displaying them). When below the monitor's refresh rate, VSync can only operate in half or quarter the monitor's refresh rate. So, if you drop below 60FPS on your 60Hz monitor, it will drop down to 30FPS and draw each frame twice.
Gooi Vsync maar eens aan in je grafische kaart control panel en run een fullscreen GPU benchmark die 'em goed op z'n staart trapt. Dan keldert je framerate geheid meteen naar de helft of lager.

G-sync, adaptive v-sync, Free-sync bestaan juist omdat traditionele V-sync dit soort problemen heeft.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 21 oktober 2020 16:52]

Heb je wel ooit een TV of monitor gezien die aangeeft dat je max x FPS kan draaien?
Dat ligt aan de kracht, of beter gezegd, zwakte van de consoles. Omdat consoles vaak voor de meest hoogste instellingen gaan en daarbij 30fps als minimum geld.
Als ze al direct voor 60fps waren gegaan moesten de grafische instellingen dusdanig omlaag dat het eigelijk niet te verkopen is.

Voor een game als Uncharted oid is 30fps best te doen, maar voor shooters liever 60.
Omdat de meeste televisies 60 Hz zijn, en 30 precies de helft van 60 is. Als je dan "locked" op 30 fps beelden door stuurt naar je 60 Hz beeldscherm heb je minder zogeheten screen tearing. Dit ontstaat als de framerate niet gelijk is aan de verversingssnelheid van je televisie/monitor. Met 30 fps heb je dus 1 frame voor elke 2 Hz. Dus je kiest óf voor 30, of voor 60 fps. Misschien leg ik het technisch niet 100% goed uit, maar dit is om je een idee te geven wat de reden is.
Simple, de hardware in consoles was een lange tijd ondermaats vergeleken met de meeste PC's. Om er dan toch voor te zorgen dat de game er ongeveer hetzelfde uitzag op de PC was het kwaliteit boven FPS. Die maximale framerate van 30FPS was dus eerder een minimum om de game 'speelbaar' te houden.
Vertical sync. De meeste TV's zijn 60Hz, en als je dat door twee deelt krijg je 30. Bij bijvoorbeeld 40FPS kan je de framerate dus niet synchronizeren met de refresh rate van het scherm en krijg je tearing. Dan probeert het scherm een frame te genereren terwijl de videokaart halverwege een nieuw frame klaar heeft.
Omdat de hardware meestal niet zo krachtig is en er dan gekozen wordt voor een hogere resolutie of meer grafische effecten. Verder waren de CPU's in de oudere consoles ook echt dramatisch. Dus zelfs al zou je de grafische poespas terugschroeven op bijvoorbeeld een One S, dan is de kans groot dat je tegen een limiet aanloopt van de CPU. Overigens wordt de 30 fps vaak niet eens gehaald, op de PS4 en One S. De generaties daarvoor was het nog erger bepaalde games

Met de nieuwere generatie consoles (de PS4 Pro en One X, plus de next-gen consoles) zien we dat meer games naar 60 fps gaan, omdat er nu genoeg kracht beschikbaar is om het grafisch mooi te maken én ook een hogere framerate neer te zetten.

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 21 oktober 2020 10:09]

Sorry, maar krijgen we nu elke keer een artikel of een specifieke game op 60fps of 120fps of wat dan ook draait. Dit is echt vervuiling. Uiteindelijk gaat het gamen om het plezier, de ontspanning en dat het speelbaar is. Althans zo zie ik het. Als je meer fps wilt kun je prima gaan PC gamen, daar heb je het zelf in de hand.

[Reactie gewijzigd door H.Boss op 21 oktober 2020 09:41]

Het blijft toch nieuws voor de mensen die dit spel spelen op de gegeven consoles.

Je klikt zelf op het artikel, je hoeft er niet naartoe te gaan.
Er gaan tientallen games komen waarop er specifieke patches gaan komen voor de next-gen consoles. Ik hoop dus ook dat we niet voor elk individueel spel telkens een artikel gaan zien. Beter kan Tweakers gewoon de informatie bundelen en dan rond de releases er 1 enkel overzichtsartikel aan wijden.
Dat zou je kunnen doen, maar als nieuwssite wil je de informatie zo snel mogelijk delen, voor de zoekresultaten op Google. Daarbij kiest tweakers waarschijnlijk wel alleen de populaire games uit.
Ik moet zeggen ik heb deze bij een maat God of war gespeelt op de PS4. Als je dan gewend bent aan PC Gamen merk je echt dat 30FPS echt te weinig is. Het doet gewoon pijn aan je ogen. Ik vind dit juist belangrijk nieuws. Console mensen weten echt niet wat ze missen met 60 en 120 FPS!
Nouja 60 komt enigszins vaak voor op consoles, maar m.n. omdat de Jaguar-cores vrij zwak zijn is het bij openwereld- of CPU-intensieve games logischer om voor 30 te gaan. De grafische capaciteiten van bijv de One X zijn niet eens zo slecht, maar 4K@30 is doorgaans haalbaarder dan 1080@60 door de zwakkere CPU-specs - daar zit het probleem van de 8e generatie eerder.
Staat er nog ergens HOE ze dit willen doen of lees ik er overheen?
Ja resolutie naar 1080p staat er.
Snap het even niet, was dat al niet zo dan?
Op oneX was het dacht ik 30fps 4k. Correct me if im wrong.
Kijkend naar het verleden betwijfel ik of PUBG op de One X en PS4 Pro stabiel rond 60 fps blijft draaien (vooral als ze 't zelf aan geven), maar via backwards compatibility is dit vanaf volgende maand natuurlijk een erg mooie optie voor de Series X en PS5. Het zou natuurlijk nog beter zijn als ze deze optie ook in 4K aan bieden met een "waarschuwing" voor current-gen gebruikers.

[Reactie gewijzigd door Gaaiz op 21 oktober 2020 09:39]

Ik denk inderdaad dat dit vooral met de BC voor de nieuwe consoles te maken heeft. Een speciale patch gaan ze dus niet maken (stuk kostbaarder), maar dit is natuurlijk zo gefixt.
Dus eerder een beetje cinematische gameplay?
Er zijn zelfs films met 120 FPS geschoten én gedraaid bij Pathé. Dus het kan nog hoger.

geek: Film Gemini Man wordt wellicht met 120fps getoond in bioscoop

[Reactie gewijzigd door tom.cx op 21 oktober 2020 09:48]

Dat was een hele dure techdemo en voelde door die hoge framerate ook wel een tikkeltje kunstmatig/soapachtig. Het 24 frames principe zorgt voor een bepaald effect wat je met hogere framerates gewoon kwijtraakt.
Cinema is toch een veelvoud van 24fps? Hoezo is 60Fps dan opeens cinematisch?
Meestal is cinema nog gewoon 24fps hoor. Uitzonderingen daargelaten, The Hobbit was met 48fps gefilmd, en nog enkele andere films, maar dat zijn enkelingen.
Cinema wordt vaak wel geprojecteerd door 3x dezelfde frame op het scherm te projecteren (met een "three blade shutter"), anders ga je het knipperen zien.
En die hebben dus ook per frame motion blurring, iets wat met games erg lastig blijkt.
Dus eerder. Als in voor de patch.
Voor de patch was/is het 30 fps. Dat is ook geen cinema, noch veelvoud van 24. Het is gewoon een standaard framerate die in vrijwel alle fps-gelimiteerde spellen stand houdt.
30 was de limiet volgens het artikel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Black Friday 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True