Tom's Hardware reviewt Athlon MP

Ook Tom's Hardware komt ons vandaag natuurlijk verblijden met een review van AMD's 1,2GHz Athlon MP processor in dual-configuratie op een Tyan K7 Thunder mobo met 760MP chipset. Thomas Pabst verontschuldigt zich direct voor het feit dat deze review niet de gebruikelijke technologische in-depth informatie biedt. Hij wijt dit enerzijds aan het niet tijdig aanleveren van de benodigde informatie door AMD, anderzijds besloot hij recentelijk voorrang te verlenen aan nVidia's nForce chipset-review. Toch vond hij gedurende vier dagen de tijd om de Athlon MP aan een aantal tests en benchmarks te onderwerpen en deze te vergelijken met Thunderbird-, Pentium 4- en Xeon-processoren, zowel in single als in dual-opstelling.

Stabiliteit en compatibiliteit

Een beetje tegenstrijdig zijn z'n bevindingen over het gelijktijdig draaien van 2 verschillende Athlon/Duron processoren op het Tyan bord. In principe draaiden zowel Athlon MP's, Thunderbirds en Durons volgens Ome Tom grotendeels stabiel, zowel single als dual. Een 1,333GHz en 1,2GHz Athlon draaiden naast elkaar, ieder op hun eigen kloksnelheid. Echter, zowel 3DMark 2001 als Sysmark 2001 Office Productivity wilden niet correct werken in deze opstelling. Toch moet volgens Tom geconcludeerd worden, dat in theorie de point-to-point processor bus van AMD het mogelijk maakt om 2 verschillend geklokte Athlons naast elkaar te draaien.

De Athlon MP heeft in principe dezelfde Palomino core als de mobile Athlon 4, met de bekende verbeteringen t.o.v. de oudere Thunderbird. Er is echter een verschil; het energiebesparende PowerNow! is niet werkzaam en Tom's 1,2GHz Athlon MP core bleek verrassend op 1,75V te werken. Tom is teleurgesteld dat AMD de Athlon MP slechts op 1,0 en 1,2GHz uitbrengt. Volgens hem ligt dat waarschijnlijk aan de zwaardere validatie-eisen voor multi-processing processoren t.o.v. single processoren en dat de relatief lage kloksnelheden nodig zijn, om voldoende stabiliteit te garanderen onder die omstandigheden.

Wat compatibiliteit betreft van de 'Athlon-H series processor' op de huidige Socket A mobo's, meldt Tom dat een meerderheid wel deze processor kon draaien, maar vaak niet als zodanig herkende en derhalve ook niet betrouwbaar werkten. Ook de SSE-functionaliteit werd vaak niet gezien. Alleen de Asus A7V133 en natuurlijk de Tyan K7 Thunder bleken in staat de chip goed te herkennen en stabiel te laten funktioneren. Tom verwacht dat een juiste BIOS update dit probleem voor veel van de nieuwere Socket A mobo's verhelpen zal. Voorlopig worden bezitters van dergelijke mobo's geadviseerd te upgraden met een snellere Thunderbird, omdat de Athlon MP ook nog eens een stuk duurder is.

To SMP or not to SMP?

Tom legt uit waarom dual-configuraties tot nu toe niet echt weggelegd waren voor de gemiddelde thuisgebruiker, maar vooral toepassing vonden als server en zwaar werkstation. Allereerst is dat altijd beperkt geweest door het OS. De meeste consumenten draaiden vroeger Windows 95, daarna Windows 98 en inmiddels Windows Me. Geen van drieën zijn geschikt voor de ondersteuning van meerdere processoren. Daarvoor is Windows NT, Windows 2000, BeOS, of één van de UNIX-achtige OS-en, zoals Linux of FreeBSD vereist. Ook de software is een belangrijke factor in deze. Meerdere processoren draaien wordt pas echt interessant als software multi-threading ondersteunt, of wanneer je meerdere reken-intensieve progamma's simultaan draait. Een single-CPU systeem kan prima tegelijkertijd Excel, Word en Powerpoint draaien, zonder de noodzaak voor een extra CPU. Echter, wanneer je tijdens het werken in Word zaken als het zippen of branden van grote directories bezigt, is een extra CPU wél handig, omdat die dan de andere taak voor z'n rekening kan nemen. Zolang je geen zware multi-threaded CAD- of 3D-software draait, of slechts lichte programma's simultaan draait, raadt Tom één snellere CPU aan boven de aanschaf van een dual-systeem.

Benchmarks

Uit de benches die Tom heeft gedraaid valt o.a. op dat de Athlon MP goed weet te profiteren van de dual-configuratie. Beter nog dan de Athlon met Thunderbird core. In klassieke x87 FPU applicaties, zoals 3dsMax3, is de Athlon nog steeds superieur. In de overige benches lijkt de achterstand in kloksnelheid van AMD's 1,2GHz Athlon MP, t.o.v. Intel's 1,7GHz Xeon, de CPU wat op te breken. Voor enkele enthousiastelingen onder ons is het wellicht interessant, dat zowel FlasK MPEG alsook Quake 3 Arena baat hebben bij dual-CPU systemen:

Conclusie

Aan het eind komt Tom tot de slotsom dat AMD's release van de nieuwe dual-Athlon chipset meer op een technologie demonstratie lijkt, dan op een 'full-blown product release'. Hij vindt dat de Athlon MP in dual-opstelling weliswaar goed presteert, maar dat zolang AMD deze chip niet op hogere kloksnelheden uitlevert, Intel's Xeon propositie een duidelijk voordeel heeft. De hoge prijs van de Tyan K7 Thunder wordt volgens hem niet voldoende door de relatief lage prijs van de Athlon MP gecompenseerd. Athlon MP's zijn op dit moment alleen interessant voor servers en workstations, waarbij prijs een minder belangrijke rol speelt. Het prijsvoordeel van AMD's aanbieding doet er niet veel meer toe, als naar de totaalprijs van een dergelijk systeem gekeken wordt. Tom ziet op hogere snelheden nog wel mogelijkheden voor de Athlon MP, omdat deze harder profiteert van een dual-configuratie dan de Xeons. Thuisgebruikers zullen naar zijn mening nog even geduld moeten hebben voor de komst van goedkopere dual-Athlon MP mobo's. Omdat de winst in dual-mode van de Athlon MP t.o.v. die van zijn Thunderbird broertjes slechts zo'n 2-8% bedraagt, schat hij in dat de meeste users liever zullen wachten op de Palomino's in desktop-uitvoering, dan nu al hun geld te spenderen aan de duurdere Athlon MP's.

$ki bezorgde ons als eerste de link.

Reacties (51)

[machiel]

Tom is meestal kritisher dan de meeste andere sites. Hij heeft meestal nieuwe inzichten en probeert vaak de discussie op gang te brengen.
Helaas is dat deze keer niet gelukt. Die benchmarks van W98 en die spelletjes zijn echt niet relevant. AMD heeft voor het eerst een dual platform gepresenteerd!! Who cares dat de nieuwe core niet veel beter is. Dat is absoluut NIET boeiend op dit moment en geen reden om AMD af te rekenen. In de benchmark die er toe doet (3D studio) wint AMD dik.

Anandtech heeft het toch net iets beter begrepen.

[Cookie]

In de benchmark die er toe doet (3D studio) wint AMD dik.

Alle benchmarks kunnen er voor iemand toedoen . Over Max heb je wel gelijk, maar Tom benched weer eens een oudere versie, nl. 3dsMax3. Kijk bij Anand naar de 3dsMax4 benches en het verschil is opeens niet meer zo groot als vroeger...Nog maar 12% i.p.v. eerst 35%, botweg.

[SG]

Je vergeet dat je 'n programma op vele verschillende manieren kan benchen

In een van de benshmark van 'n programma worden twee verschillende demo's gebruikt waar ene meer op bandbreedte leunt en andere op FPU dus nog compexer in het ene geval heeft intel een streepje voor en in een ander geval AMD maar wel in dezelfde applicatie.

De conlussie zeggen alleen iets over wat hun de reviewer willen aantonen of laten zien in EEN bepaalde situatie maar als je zelf met die gebenchde App aan de slag gaat ben je niet die demo aan het maken maar maak je normaal iets ander dus produkteif bezig zijn

Dus ik zou me niet te veel blind staren op die benches vooral omdat ome tom al weinig tijd heeft gehad

Nog iets Ace hardware heeft de grote doelgroep als uitgangs punt gekozen de dual server markt dat is een zeer goede stap want high end gamers die dual willen gaan is maar 'n redelijke kleine groep en als daar gericht voor gebenched wordt moet er ook duidelijk melding van gemaakt worden anders krijg je hele scheve conclusies 'n vrachtwagen beoordeel je niet op race eigenschappen maar d'r is ook 'n kleine groep dia daar zeer geintereseert in is truckracers.

[Verwijderd]

Het valt me wel op dat de reviews van Anandtech en Tom's Hardware wat de performance betreft lijnrecht tegenover elkaar staan...

Tom's Hardware:
In de overige benches lijkt de achterstand in kloksnelheid van AMD's 1,2GHz Athlon MP, t.o.v. Intel's 1,7GHz Xeon, de CPU wat op te breken.

Anandtech:
Less than a month ago Intel announced their new Xeon processor and today AMD takes away any reason to purchase that very platform. Intel can continue this game of pretending that AMD isn't a threat, but the truth of the matter is that they are and they happen to be a very big one.

Dat is wel een verschilletje in conclusie durf ik te zeggen
De benches naast elkaar zetten, en kijken wat de beste optie is... De AMD versie lijkt mij na het lezen van alle reviews.


Edit: Weke dozo hierzo geeft iedereen hier een -1: Flamebait
Met het verkeerde been uit bed gestapt ofzo?

[SG]

Anand en Ace harware reviewen op basis van de dual servermarkt en de dual workstation markt.

Dus hier moet de amd dual schijnen wat die dus toch wel doet

tom test op deelmarkten waar die niet voor bedoelt is en kraakt hem af bv Quake Flask syntetische bench etc

Als die in zijn concluse zwaar geweegd hebben of gebaseerd is dan is hij toch fout bezig geweest.

[Verwijderd]

...technologie demonstratie lijkt, dan op een 'full-blown product release'
En dat is denk dat ik ook de bedoeling van AMD! Om een substantieel marktaandeel in de servermarkt te verkrijgen zal duidelijk aangetoond moeten worden dat een AMD-MP-Bord vooral stabiel is!

[KeeZ]

aangezien er hier getest is met een TYAN thunder K7 bordje, is het geheel wel degelijk stabiel, en zeer snel in vergelijking met de XEON, mede omdat de XEON op 1.7 loopt en AMD-MP 'maar' op 1.2 ghz

en tyan staat in de server markt wel degelijk voor stabiele plankjes, ook de 760mp is genoeg getest om te zeggen dat deze vrijwel goed stabiel is.

veel bedrijven zullen toch voor Intel kiezen.(prijs/stabiliteit/kwaliteitsverhouding)
zoals al door de reviewer gezegd werd.

helaas is de prijs voor mijzelf dus écht te hoog om ermee te gaan serveren op een LAN

maar IMHO is dit een superstabiel plankje !!

[DynaMikeY]

maar IMHO is dit een superstabiel plankje !!

Ligt aan je opvatting van 'superstabiel' natuurlijk, maar het lijkt mij dat je pas van 'stabiel' kan spreken als het bordje zich gedurende lange periode onder zwaarder dan gemiddelde omstandigheden blijft draaien.

Na een paar benchmarks kun je niet zeggen dat het bord stabiel is; hooguit dat het snel is.

Het zal mij benieuwen of AMD een ingang(etje) gevonden heeft in een voor hen nieuw marktsegment.

[Verwijderd]

Niet helemaal mee eens... Anand heeft ervaring met het testen van meer moederbordjes, en die vond hem behoorlijk stabiel. En als je een machine ECHT stresst dan crasht ie heus wel. Vergeet niet dat dit moederbord al een hele tijd in ontwikkeling is geweest, en AMD is er zeker bij gebaat dat het allemaal stabiel loopt. Intel kon het zich altijd wel veroorloven om soms een fout te maken, door een slecht produkt op de markt te brengen. Maar AMD zal om de markt te kunnen penetreren, moeten bewijzen dat het een "grote jongen" is

[Verwijderd]

"De hoge prijs van de Tyan K7 Thunder wordt volgens hem niet voldoende door de relatief lage prijs van de Athlon MP gecompenseerd"

Volgens mij vergeet hij dat RDRAM ruim 2x zo duur is als DDR ram, en bij geheugenhoeveelheden die in de gigaybtes lopen loop het verschil tussen een RDRAM en een DDRRAM setup in de duizenden dollars.

Ook vindt ik dat Tomshardware teveel nadruk legt op dingen als spelletjes (wie gaat nou 3dmark runnen op ze server?!) en office benches, dingen waar dual systemen dus totaal niet gemaakt zijn!

[Femme]

Ook vergeet Tom dat Xeon mobo's nóg duurder zijn dan de Thunder K7. RDRAM is ook véél duurder dan DDR en Xeons kosten meer dan Athlon MP's, dus de conclusie van Tom slaat nergens op.

Tom had ff moeten denken voor welke doelgroep hij die review zou gaan schrijven. Ik zit echt niet te wachten op game benchmarks van een dual processor server/workstation systeem. Anand heeft 't wat dat betreft veel beter aangepakt met z'n MS SQL database benchmark, Linux kernel build voor server performance + 3DMax, Photoshop, Microstation en Visual C++ voor workstation performance en nog wat desktop applicatie benchmarks.

Ik hoop nog op een review van Ace's Hardware, die pakken dat vaak wel op een originele en interessante manier aan.

[Verwijderd]

Ja das geheel waar maar ondanks dat vindt ik het heel kanp dat hij sneller is ondankks de 1Ghz verschil ! (2.4 tegen 3.4Ghz )

[Cookie]

Ik denk dat Tom een beetje in tijdnood zat. Maar hij kijkt wel degelijk naar 2 groepen; Over de echte professionele bedrijfstoepassingen zegt-ie dat de prijsverschillen op een heel serversysteem niet zoveel boeien (bot gezegd) en verder kijkt Tom naar zijn eigen achterban, de PC-enthousiasteling. Daarom is't ook nog niet zo gek om te kijken wat een dual-Athlon Palomino presteert in "gangbaardere" benches, die hij anders ook draait...De meeste users die belangstelling hebben voor een dual-AMD systeem, gaan straks toch voor een Athlon Thunderbird of Palomino, dus.....

[Verwijderd]

Tsja de tijden veranderen er zijn zat lieden die van gekkigheid niet meer weten wat met hun geld te doen en een behoorlijke zwaar uitgeruste server hebben draaien en daar zo af en toe ook wel eens ff flink op willen gamen.

De review van Tom is dus zeker niet slecht te noemen. Hij heeft alles in een zo ruim mogelijk perspectief willen tonen voor zowel het (Xeon)bedrijfsleven alsmede de "particuliere" gebruiker en ik vind dat hij daar aardig in geslaagd is.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat Tom over het hoofd ziet dat een Tyan K7 Thunder op RDRAM draait en uiteraard valt dan ook het geheugen in de begroting om het Mobo oprationeel te krijgen.

Wat die Office benches betreft: lijkt me heel zinvol zeker als een server als applicatie server wordt gebruikt en de meeste bedrijven hebben dan Office er wel op draaien.

[arnob]

Ik moet zeggen dat ik erg blij verrast ben met de scalability. Alhoewel de belofte er was geloofde ik het nog niet. Hopenlijk is deze bus oplossing dan ook nog zo goed met > 2 CPUs

[Beaves]

Hopenlijk is deze bus oplossing dan ook nog zo goed met > 2 CPUs

Alleen is het zo dat je voor elk CPU paar een chipset nodig hebt. Dat kost dus enorm veel ruimte en layers en wordt het mobo en heel erg groot en heel erg duur.

Ik denk dat point to point voor een dual de oplossing is, maar zodra je over quad of meer gaat praten en al snel te duur en te groot wordt.

[Jasper Janssen]

sjah.. maar een meer-dan-dual (dus xeon) PII/III systeem gebruikt meestal een GTL+ bus voor 4 processoren, soms zelfs acht. Bij geheugenintensieve toepassingen breekt dat je enorm op.

Overigens is een quad, hex, of octal athlon MP mobo helemaal niet noodzakelijkerwijs veel complexer dan een dual, alleen groter. In feite heb je een chipset, met naar twee kanten een bus naar ieder een proc, en dan een LDT bus naar de chipset die ernaast zit, die dan ook weer twee procs aanstuurt, enz..

Relatief aan quad en octal xeon systemen maakt dat beetje extra kosten ook helemaal niet zoveel uit, een extra rug op het moederbiord breekt in die categorie geen banken..

[packman]

Wat mij opvalt is dat bij ome tom de Athlon MP het best scoort in de Internet Content Creation benchmark, terwijl dit bij Anantech juist een benchmark was waar de Xeon aan de top bleef.

zie http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1483&p=20
en de grafiek hierboven...

[Cookie]

Kijk hier dan nog's een keer goed:
http://www4.tomshardware.com/mainboard/01q2/0 10605/7 60mp-06.html

Dan zie je dat in Internet Content Creation de P4/Xeon toch echt het hoogst scoort....Ook bij Tom.

[Verwijderd]

Vreemde vergelijking, de Xeon schaalt tot 32 stuks in een server. Je zou de AMD dus beter vergelijken met een dual PIII/IV en niet met een Xeon. Afgezien nog van de prijsverhouding. Ik denk ook dat je de test in twee delen moet breken. Een met specifieke lowend server benchmarks en een voor workstation gebruik.

[SG]

Je vergelijkt Dual platforms met elkaar dat is een specifike markt segment dus alleen Dual 'n Multi proccesor systeem kost ook 10 voud meer is ook 'n HEEL ander server markt segment

De DUAL A4 1,2 - ?? concurreerd met de Dual Xeon 1,4 -1,7 dan haal jer er toch ook geen CRAY bij

Op 'n 760Mp en 'n i860 kan je er maar tot 2 CPU in prikken. dus die zitten ongeveer in het zelfde markt segment.

[Verwijderd]

Jullie moeten eens het review van Ace's hardware checken die vind ik stukken beter dan die van Tom of Anand...

Hij test Maya, Max rendertimes en vele 'echte' workstation programma's, een hele fijne read..

Off maar toch, ik moet 2 dingen zeggen.. ik wou dat AMD eens een fatsoenelijk marketing en promotie team inhuurde alla Apple (hmm was die niet naar Intel vertrokken trouwen) En eens echt ging promoten... + I want one.. ehhr two.. ASAP

www.aceshardware.com

[Dexter]

Inderdaad...zeer interessant verhaal met goeie benches...
Wat mij bijzonder opviel is dat de Dual PIII 800 per Mhz toch vaak zeer dicht in de buurt ligt van de Dual AMD 1200. In sommige benches (de complex render van MAX) is ie zelfs sneller.
Ik vraag me af waar dit door verklaard kan worden. Toch door een betere Intel support? Maar dan zou je verwachten dat de Intel ook in de andere tests sneller zou moeten zijn.

Hmmz...I wonder... Maar ik houd het voorlopig nog ffies bij mijn Dual PIII 866 (@1040)

Dex

[Cookie]

Wat mij bijzonder opviel is dat de Dual PIII 800 per Mhz toch vaak zeer dicht in de buurt ligt van de Dual AMD 1200. In sommige benches (de complex render van MAX) is ie zelfs sneller

Sorry, maar die tabel laat volgens mij iets anders zien:
http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_ id=30000191

Complex Render (Seconds: Lower is Better)
CPU -> Seconds

2x Athlon 1200 -> 258

1x Athlon 1400 -> 361

2x Pentium III 800 -> 345

1x Athlon 1200 -> 405

1x Pentium 4 1500 -> 532

[Verwijderd]

ik wacht wel op het Sis 735 chipsetje op een dual bordje

[Verwijderd]

het gaat volgens mij om een snelheids verbetering tenopzichte van een single systeem, dit zegt dus niet dat de athlon sneller is, maar dat een dual systeem van een athlon een grotere verbetering heeft tov een singel dan de XEON 4

[Martin Sturm]

Wanneer is de verwachting dat deze spullen in Nederland leverbaar zijn? Met name die Athlon MP (als die iig ook op een Via KT133 chipset werkt)?
Op dit moment staat ie nog niet in de pricewatch.

[Atmosphere]

... Toch moet volgens Tom geconcludeerd worden, dat in theorie de point-to-point processor bus van AMD het mogelijk maakt om 2 verschillend geklokte Athlons naast elkaar te draaien. ... Omdat de winst in dual-mode van de Athlon MP t.o.v. die van zijn Thunderbird broertjes slechts zo'n 2-8% bedraagt, schat hij in dat de meeste users liever zullen wachten op de Palomino's in desktop-uitvoering, dan nu al hun geld te spenderen aan de duurdere Athlon MP's.

Dus als het twee onafhankelijke kannalen zijn lijkt het mij dat die met zijn 2en tegen een frontsidebus lopen te praten die tegen het geheugen praat via een enkel kanaal ... Hoe maak je van DDR weer SDR maar (dan door latency's nog) langzamer.. Als ze alletwee hongerig zijn naar data vreten die Athlon MP's elkaar bandbreedte weg.. Ik denk dat die 2 Athlons daar niet veel staan te doen op dat plankje, en dat AMD nog wel iets meer in petto heeft .. (en tuurlijk speelt ook stabiliteit een grote rol, en ook bedrijven letten op 5000,- dus dat is ook niet echt argument, naamsbekendheid wel.)

* 786562 Atmosphere