Epic verwijdert politiewagens uit Fortnite

Fortnite bevat geen politiewagens meer, zo is spelers opgevallen. Volgens de Amerikaanse krant de Wall Street Journal heeft Epic de politieauto's verwijderd vanwege 'gevoeligheden' maar zou het niet als politiek statement bedoeld zijn.

Op de map van Fortnite waren tot voor kort veel politiewagens te vinden, maar het is spelers opgevallen dat deze verdwenen zijn. Kotaku somt enkele reacties op Reddit en Twitter op van spelers die opmerken dat er geen politieauto's meer zijn. In de Creative-hub verschijnen politiewagens kortstondig, maar veranderen dan al snel in gewone auto's, aldus spelers.

Epic heeft zelf nog geen verklaring voor het verdwijnen van de politiewagens gegeven, maar Wall Street Journal heeft van de gamemaker begrepen dat het geen politiek statement wil maken vanwege de protesten tegen politiegeweld in de VS, maar wel 'gevoelig probeert om te gaan met zaken waar spelers mee te maken hebben'. Spelers speculeren dat Epic mogelijk probeert te voorkomen dat er straks vanuit politiewagens geschoten kan worden, wat controverse zou oproepen gezien de recente protesten.

Het verdwijnen van de politiewagens viel samen met de komst van Fortnite Chapter 2, Season 3, op 17 juni. Die update maakte dat het eiland onder water kwam te staan, maar naarmate het water zakt, komen meer locaties beschikbaar en ontdekken spelers volgens Epic nieuwe manieren om zich voort te bewegen.

Reacties (438)

[dutchgio]

Je mag ook niks meer tegenwoordig...
Dit is toch juist wel een politiek statement?
Dit zou het niet zijn als ze verwijderd zouden zijn als gevolg van een aanpassing aan de map van Fortnite, die elk seizoen veranderd.
Maar omdat het gaat om 'gevoeligheden' is dat het juist wel.
Een politieauto is volgens mij een vrij normaal object.

[bilgy_no1]

Je mag ook niks meer tegenwoordig...

Precies! Waarom mag de maker van Fortnite dit niet gewoon doen? Om wat voor reden dan ook?

[kw_nl]

Volgens mij zegt niemand dat het niet mag, maar dat het stom\gek is. En dat vind ik ook, doen alsof de politie een gevoelig onderdeel van de samenleving is...

[Vexxon]

In Amerika is de politie zeker een gevoelig onderdeel van de sameneving.
Politiekorpsen in Amerika worden benaderd als een politieke entiteit en politici doen hun best hun stem te krijgen.
Als je ziet hoe zwaar bewapend de politie daar rondloopt, terwijl de opleiding van een agent in Amerika niets voorstelt dan is dat beangstigend. Je moet behoorlijk gek tussen de oren zijn wil je daar geen agent kunnen worden. Dan krijg je dus toegang tot zeer zwaar wapentuig en als je je boekje zwaar te buiten gaat wordt je de hand boven het hoofd gehouden. Dat is op zijn minst een gevoelig onderdeel van de samenleving te noemen zou ik zeggen.

Niet dat ik het verwijderen van een politie auto uit een spelletje ook maar iets vind toevoegen.

@Hieronder: Ik ben me ervan bewust wat de reden is van het zware wapentuig bij de politie i dat de bevolking zelf ook toegang heeft tot dat wapentuig, dat is natuurlijk ook de oorzaak van het probleem. Er is een soort wapenwedloop binnen Amerika ontstaan, dat is echt bizar.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 22 juli 2024 20:26]

[PhunkOne]

Even wat nuance bij brengen:
De politie heeft toegang tot zwaar wapentuig?

Heb je enig idee wat er allemaal niet te koop is voor de gewone burger in de V.S.?
Zelfs mensen met een werkvergunning krijgen toegang tot allerhande wapens welke vrij verkrijgbaar is in wapenwinkels.

Geef elke gek een pistool is al gevaarlijk genoeg, hier behoeft men geen politie te zijn
mooi voorbeeldje:
https://www.wxyz.com/news...-protest-in-the-spotlight

Een aantal jaartjes in de V.S. wonen leert je wel het een en ander hoe men daar omgaat met wapens buiten de politie corps om.

[Raverty]

In de VS is het niet alleen in wapen winkels te verkrijgen. Ook in een Walmart of een andere grote winkel zijn dit soort dingen te verkrijgen. Ik ben zelf 2 keer in de US geweest en de eerste keer had im zoiets van wat is dit. In sommige winkels lopen staat er maar 1 man bin de wapens en 1 bij de kassa en dan zitten de wapens niet eens achter het glas, maar kan het zo door de persoon die er staat gepakt worden. En dat zijn niet alleen pistolen e.d.

[Mandrake466]

Ja! Als je 10 kilo rijst koopt krijg je er gratis een Glock bij!

[jdh009]

Als je ziet hoe zwaar bewapend de politie daar rondloopt, terwijl de opleiding van een agent in Amerika niets voorstelt dan is dat beangstigend.

Helemaal eens met die opleiding en screening, echter kan ik me wel een voorstelling maken waarom de politie zwaarder bewapend is dan bijv. in Nederland of het Verenigd koninkrijk. In de veel staten mogen mensen gewoon wapens bij zich hebben variërend van een pistool tot een volledig automatisch wapens. Je moet als agent dus bij elke benadering van een burger rekening (/in je achterhoofd )houden dat ze een geweer kunnen trekken.

Uitgangspunt voor elke baan bij mij is dat je van je werkgever de middelen en training moet krijgen om je werk op een goede en professionele manier te kunnen uitvoeren, vandaar dus de zwaardere uitrusting. Hierbij is de training, in vergelijking met NL, een stuk minder/korter terwijl je zou verwachten dat ze hier juist beter op getraind worden.

Het goede in bijv. Nederland is dat elk incident waarbij de politie een schot lost grondig onderzocht word en er leering uit probeert te trekken. Ik heb het gevoel dat dit in Amerika een stuk minder gedaan word. Helaas kan ik het laatste niet onderbouwen met cijfers dus is puur een aanname.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 20:26]

[Verwijderd]

Als je ziet hoe zwaar bewapend de politie daar rondloopt, terwijl de opleiding van een agent in Amerika niets voorstelt dan is dat beangstigend. Je moet behoorlijk gek tussen de oren zijn wil je daar geen agent kunnen worden. Dan krijg je dus toegang tot zeer zwaar wapentuig en als je je boekje zwaar te buiten gaat wordt je de hand boven het hoofd gehouden.

Hoe kan jouw persoonlijke mening nou een +1 krijgen, waar zijn de feiten?

[curumir]

Voor feiten kun naar de laatste aflevering van John Oliver hierover kijken. Dat laat goed het verschil zien tussen NL en VS wat betreft politie. Qua opleiding weet ik het niet zeker, maar vanwege zeer beperkte verantwoording blijven rotte appels bij de politie. De rest is echt een feit.
https://www.youtube.com/watch?v=Wf4cea5oObY

Om helemaal volledig te zijn kun je ook nog twee oude afleveringen kijken over bewapening en verantwoording:
Bewapening: afgedankte wapens van het duurste en grootste leger ter wereld
https://www.youtube.com/watch?v=KUdHIatS36A
Verantwoording: vrijwel geen.
https://www.youtube.com/watch?v=zaD84DTGULo

[Vlizzjeffrey]

De politie is een gevoelig onderdeel van de samenleving.

[bilgy_no1]

En dat mag jij zeggen.
Ik vond het wel wat ironisch opgeschreven. Dat wilde ik even benoemen.

[YopY]

En het lost het onderliggende probleem niet op, het haalt dingen weg die mensen mogelijk boos maken. Maar hebben ze bijv. strengere moderatie op chatberichten of voice comms? Spreken ze de Twitch streamers erop aan als ze zich racistisch uiten?

[RoelRoel]

Ik vind het maar een dom statement. Van wie mag Epic Games precies niks meer? Ze bepalen dit toch zelf. Het is hun eigen vrijheid die ze juist gebruiken.

Als de overheid zulke dingen gaat verbieden dan kun je dat terecht zeggen nu is het gewoon stemmingmakerij en aanstellerij.

[Andros]

Omdat het spel al is verkocht en er nu achteraf zaken worden verwijderd?

[SFJ]

Het is een gratis spel. Je betaalt voor cosmetische upgrades.

[markvt]

De multiplayer is gratis, de single player niet..

[loki504]

De earlyacces moet je voor betalen. Ook de PVE(die ook solo te spelen is). Zal bij de echte release ook gratis zijn.

[SFJ]

Maar de auto's die werden verwiderd is uit de gratis versie. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die de betaalde PvE versie spelen. Het populaire is de battle royale. In deze versie verwijderen ze constant wapens en voegen ze terug toe.

[Brummetje]

Je weet dat Fortnite gratis is?

[YopY]

Het spel wordt continue aangepast en het is free to play, ik begrijp je punt niet echt.

[Darkstriker]

Dit heeft met mogen niks te maken. Bedrijven zien geen financiële meerwaarde in het "steunen" van de politie maar wel een flink financieel risico is beelden van mensen die met politieauto's tegenstanders uitschakelen en dus nemen ze het zekere voor het onzekere. Voor een bedrijf is dat vrij apolitiek. Het is gewoon de Zwitserse manier van neutraliteit. Alles om potentiële klanten niet in het harnas te jagen.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 22 juli 2024 20:26]

[CEx]

Dit is niet het risicomijdende gedrag wat je bedoelt, dit is een tandje erger: laten zien dat je zo [vul hier subjectief positief woord in] bent met de [vul hier groepering/gemeenschap in] om zo makkelijk de media te halen. BLM is niet het eerste waar dit mee gebeurt en helaas ook niet de laatste.

[Darkstriker]

Nog steeds prima bedrijfsvoering. Zoals jij het presenteert gewoon moderne marketing. Heeft niks met een verbod of censuur of politiek te maken.

[CEx]

Het was ook vooral als aanvulling bedoeld. Indirect is het natuurlijk wel politiek bedrijven omdat er een onuitgesproken boodschap vanuit gaat.

[Darkstriker]

Met die redenering is alles politiek handelen. De collega die de racistische sleur maakt, zijn vrienden die daar niks van zeggen, de ene buitenlander aan tafel die er wel wat van zegt. Allemaal politiek als je dat zo redeneert. Maar Epic doet hier vooral aan neutraliteit want wat er voorheen in hun spel gebeurde was gewoon al sterk leunend richting het verheerlijken van politiegeweld tegen zwarten. Dat maken ze onmogelijk. Als ze zich politiek zouden uitspreken dan zouden er BLM of ICB graffiti worden toegevoegd en dat is ook niet aan de orde. Ze bieden geen van beide kanten een platform.

[Vayra]

Precies, ik kan hier niet zo mee zitten, vind het getuigen van een zekere (media-) wijsheid. Daarbij ook rekening houdend met het feit dat de playerbase grotendeels bestaat uit zwetende pubers en iets jonger volk. Een beetje opvoeding kan geen kwaad, zeker als het zo impliciet is.

Waar ik wél tegen ageer is bijvoorbeeld die vreemde personages uit Battlefield V. En datzelfde 'gemeleerde' gezelschap zie je steeds meer, alsof het een verplicht nummertje is. Is ook met 'de vrouw in games' gebeurd. Van de pin-up Tomb Raider zijn we nu naar de alto-lesbienne met strak lijf gegaan, ze kan zo op Instagram. De dikke tieten zijn eraf en oh wat is ze eigenzinnig. Het is allemaal zo saai en voorspelbaar. De zogenaamde, ook in Nederland door een cabaretier benoemde 'zwarte omdat het moet' - tendens. Volgens mij ga je daar geen strijd mee winnen. Niet doen, wat mij betreft, want het vreet aan de authenticiteit van games in een bepaalde setting. Een knipoog of zo mag best. Maar zo prominent? Dan is het een statement geworden en dat heeft altijd een vreemde bijsmaak.

Als we meer media exposure willen voor de groepen die dat nodig hebben, laten we dat dan doen door mensen in hun kracht te tonen. En niet als verplichte nummertjes. Ja, het is nodig dat we meer mensen met kleur hun successen laten tonen en uitventen. Maar het mag niet ten koste gaan van diversiteit in cultuur an sich. Dat werkt twee kanten op, maar de discussie is nu vrij eenzijdig aan het worden. Zie de beeldenstorm. Toch allemaal erg dubbel hoezeer je ook tegen racisme kunt zijn. Want ondertussen genieten alle mensen ook van diezelfde welvaart en ontwikkeling in systemen, ondanks de kansongelijkheid. Die lui staan immers op een sokkel omdat ze ons iets gebracht hebben.

Anders gezegd... diversiteit is een groot goed, maar door het in bestaande cultuur te forceren, ontstaat kaalslag. Maak nieuwe cultuur. Als dat allerlei subculturen lukt, waarom hier dan niet? Op sommige punten lukt dat, helaas heeft dat niet bij iedereen positieve connotaties. Denk aan hip-hop. Sowieso qua pop- en muziekcultuur is de (boze) witte man zwaar ondervertegenwoordigd

En wat nog belangrijker is... laten we een open discussie houden, want hét gevaar met dit soort onderwerpen is dat we niet beschouwend maar persoonlijk worden. En door dat laatste te doen, weet je zeker dat je niets gaat veranderen, maar alleen maar verder laat polariseren. (Zelf)reflectie is hier essentieel.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 20:26]

[sympa]

Of je kan hebben dat mensen een versie van je spel gaan maken die je niet zo bedoelde. En voor anderen de lol er afgaat.
Net zoals je kinderen de klei af kan pakken als blijkt dan ze er alleen maar pistooltjes van kleien. Hups, ander speelgoed.

[Raan7]

Toch wordt dat gestimuleerd door basisscholen en middelbare scholen. Dat heb ik in mijn privékring mogen meemaken aangezien mijn neefje een tijdje in de weer was met alles wat maar met legers of soldaten te maken had en hij in een kindercamoeflagebroek op school verscheen en in zijn fantasie oorlogslagen nabootste tijdens het spelen en alles wat erop leek in zijn beleving.
Wat blijkbaar niet mag op school?
Snap jij het nog?

En dan te beseffen dat ze meelopen in de Nijmeegse Vierdaagse volle bepakking vier dagen lang en daar heel veel kinderen mee gemoeid zijn.
Moeten we dan ook dat soort uniformen verbieden in het openbaar!? Maar dan hoor je niemand en vind iedereen het prachtig.

[sympa]

Ik wou dat onderwerp niet aanstippen. Maar wel dat het karakter van een spel kan veranderen doordat een bestaand element anders geïnterpreteerd of gebruikt wordt dan het bedoeld was.

[Frituurman]

Semantieken. Ze zeggen dat ze het doen vanwege 'gevoeligheid'. Ze zeggen dat ze het niet doen uit politieke overwegingen. Dat spreekt elkaar natuurlijk tegen. Net als veel andere grote bedrijven bepaalde statements maken, is het allemaal commercieel belang. Maar om te ontkennen dat het ook een politieke (correcte) beslissing is, vind ik nogal zwak. Juridisch gezien kun je het misschien zo afdekken, maar iedereen wéét het.

[Waah]

Ik zou toch eerder GTA pakken voor zo'n video
Dit.is wel zoeken naar spijkers op laag water. Is puur marketing. Niets meer en niets minder.

[mbb]

Een missie met politie-geweld incident ensceneren om vervolgens met je gang het district over te nemen als 'police-free-zone' zou anders typisch originele GTA-humor zijn. Maar waarschijnlijk te gevoelig, mogelijk over 10 jaar. Of ander een mod.

[Chefd]

En waar stop je dan? Straks alle wapens vervangen met waterpistooltjes en schuimen noodles? En alle huidskleuren vervangen met blauw? Of alle karakters geslachtneutraal maken?

Dit is gewoon een politieke statement.

[Zwarte_os]

Alles is een politiek statement, mensen moeten eens ophouden met denken dat er iets is als apolitiek in menselijk handelen.

[Ultimus XI]

Ik vind dat zo'n bijzondere opmerking (niet persoonlijk, ik zie hem vaker).

Ik heb zonet het zonnescherm naar beneden gedaan. Wat was daar politiek aan?

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 22 juli 2024 20:26]

[Wouterie]

Er zijn tijden geweest dat het opsteken van een paraplu een statement was, er komt vast ook wel eens iets met een zonnescherm.

Weet je. hoe lullig ik het ook vind van die arme mensen in de VS met die verschrikkelijke agenten, het interesseert me verder geen biet wat ze daar uitspoken. Er zijn zoveel landen waar van alles mis is, ik vind het al lastig genoeg om het in mijn buurt een beetje gezellig te houden.

Geheel off-topic allemaal. Wel heel politiek natuurlijk

[Cerberus_tm]

Ik vind het ook altijd raar hoe Nederlandse media erop duiken zodra er een happening in Amerika is. Zowel van uiterst rechts als uiterst links Amerika komen veel slechte trends onze kant op. Het is een beetje een kutland, ik zou het vaker negeren.

[RoelRoel]

Omdat iedereen hier steeds meer alleen nog maar Amerikaanse content consumeert. Ik zelf ben ermee gestopt omdat ik Amerikanen beu ben, maar je ziet hier vrijwel nooit iets uit andere Europese landen op de tv omdat we aangeleerd hebben een hekel te hebben aan nasynchronisatie en we het liefste het wel willen kunnen volgen zonder steeds op het scherm te lezen.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 22 juli 2024 20:26]

[Cerberus_tm]

Ik denk dat dit inderdaad een belangrijk deel van het probleem: heel veel lage massacultuur komt uit Amerika, en mensen kennen de taal omdat het het grootste Westerse land is. Het sneeuwbaleffect. En dan denken Amerikanen ook nog dat hun films door de hele wereld bekeken worden omdat ze zo goed zijn: nee ze zijn het meest commercieel, en het is het makkelijkst om te produceren voor het grootste publiek. Dan kan de rest van de wereld meekijken.

[Vayra]

Je kan het wel wíllen negeren, maar we delen cultuur met die lui, om niet te zeggen dat onze samenleving al vergaand veramerikaniseerd is.

Kijk naar hoe wij met marktwerking omgaan irt andere EU landen. Dezelfde unie maar het angelsaksisch model is hier groot en richt veel schade aan onder mensen. De link met de VS (en VK) is zo gelegd. Waarom denk je dat Unilever in het VK gaat zitten? Daar zeiken ze niet zo over bonussen.

Kijk naar de hoeveelheid McDonaldsen. 250 ofzo, op dit kleine kutoppervlak. Kijk naar de invloed van big business; de wereldvreemde politiek rondom dividendbelasting en privatisering, Shell, ons belastingparadijsje en de brievenbusfirma's. Man, we doen zelfs vrolijk mee met biomassa. NOG STEEDS, ondanks overweldigend bewijs dat het contraproductief is. We doen ook mee met de JSF, dus we zitten vuistdiep in het Amerikaanse militair-industriële complex.

We zitten niet heel ver van de geinstitutionaliseerde corruptie die de VS rijk is. We mogen ons gelukkig prijzen met ons indirecte democratisch bestel, want anders was dat ook al veel verder geescaleerd met al die rechtse popu jongens die één voor één door de mand vallen.

Het wordt echt tijd voor een socialere inslag in het beleid, maar gelukkig komt die beweging nu redelijk op stoom. Sowieso moeten we dat EU-breed gaan doen, maar dat is nu ook de inzet, omdat het ons uniek maakt in de wereld. We hebben unique selling points nodig om onze identiteit te behouden.

Dit zegt overigens ook iets over de huidige houding van Nederland in de EU. We kunnen dan wel gelijk hebben als het gaat om monetair beleid... je moet ook gelijk krijgen. Belangrijker is het compromis, want waar staan we zonder EU? Juist... dan worden we een soort vazal van de VS. Of van Rusland of China, maar als we moeten kiezen tussen die kwaden...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 20:26]

[Cerberus_tm]

Dit is inderdaad het probleem van invloed van uiterst rechts uit Amerika. Maar uiterst links is ook een probleem, politieke correctheid. Misschien kunnen we de Internetkabels onder de Atlantische Oceaan doorknippen...

[Vayra]

Politieke correctheid is niet uniek voor uiterst links. Kijk naar de VVD, Rutte is een complete windvaan als het daarom gaat. Pragmatisch wordt dat dan genoemd Hij gaat dan 'in gesprek' en komt eruit met een PC-verhaal.

Waar links een probleem heeft, is vooral in de regentencultuur die heerst(e?) bij oa de PvdA, dat kwakkelt nog steeds een beetje voort, het zit ook in enkele vakbonden, zie de onlangs afgetreden voorzitter van CNV die voor anderen ging beslissen dat demonstreren niet meer zo nodig was nadat Slob haar een vage toezegging gaf. Maar dat wordt ook allemaal in stand gehouden door de banencarroussel die door beide vleugels bediend wordt.

Denk dat je politieke correctheid nu verwart met inclusiviteit, want dat is wat zich aftekent tussen links en rechts beleid: have's en have nots versus allemaal wat hebben. De samenleving staat bol van de voorbeelden, demonstraties... etc. Dit is een kruidvat en de lont mag er wat mij betreft snel uit. Dat ga je maar op één manier bereiken: meer de linkerkant op en onrecht bestrijden waar dat nu wel bestaat, hoe hard sommigen het ook willen ontkennen.

Ik zie niet zo heel veel waarheden, om eerlijk te zijn. We zijn al veel te ver doorgeschoten wat dit betreft. Voor mij bestaat er geen links of rechts; alleen effectief en ineffectief beleid. We zien keer op keer dat de law and order / repressie cultuur averechts werkt, en dat is echt het schoothondje van rechts. Kapitalisme idem dito. Bizar doorgeschoten, al is het basisprincipe helemaal niet slecht. Maar wel met krachtige checks and balances. We gaan rap naar een vreemde dystopie waarin bedrijven beleid en levens gaan bepalen.

Cyberpunk 2077 is uitgesteld, misschien haalt de realiteit ons straks wel in.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 20:26]

[Cerberus_tm]

Deels eens. Wat betreft taalgebruik van Rutte: het taalgebruik van veel politici en bedrijven en marketingmensen e.d. staat inderdaad bol van de omfloerstheden en onoprechtheid. Die omfloerstheden zijn wel een overeenkomst met politieke correctheid, maar er zijn toch ook verschillen. Beide zijn m.i. zeer schadelijk en deels Amerikaans geïnspireerd, grenzend aan bijgeloof, met angst voor boze, duivelse woorden. Zie ook Orwell over Newspeak.

[Xtrafris]

Alsof iemand met 200km/h in de bebouwde kom aangehouden wordt en dan roept "moet ik dan overal 10 rijden??!".
Dat het mogelijk is om ergens te ver mee te gaan, is geen argument om niets te doen.

Dit is fortnite, de hele stijl is cartoony, vrolijk en speels. Op dit moment is er (vanuit amerikaans oogpunt) even helemaal niets speels aan een politieauto. Er is niks mis mee dat ze hun stijl beschermen.

[Chefd]

Maar jeugd dat elkaar kapot knalt is schijnbaar geen probleem dan? Want uiteraard is dat nooit een probleem in de US

[Raan7]

Blijkbaar voor de gehele wereld met de nodige escalaties in de realiteit, vanwege de invloed die games of franchises etc. hebben, wat nooit anders is geweest.

Los daarvan vind ik het een goed punt om situaties zoals bijvoorbeeld in de States niet te voeden met zo’n groot animo als deze game publisher. Zouden meerdere een vorbeeld aan moeten nemen, ondanks de PEGI.

[YGDRASSIL]

Jeugd dat elkaar kapot knalt in fortnite is zelfde als met waterpistooltjes schieten op elkaar.
Gewoon leuk en in teams ook nog sociaal.

Als je met 2 blonde vriendjes in een in politiekleuren geverfde bolderkar met je waterpistooltjes op twee als zwarte piet geschminkte vriendjes gaat schieten is dat niet normaal meer.

Dat willen ze in fortnite graag voorkomen. Easiest way is de politieautos weghalen in het spel...

[locke960]

Dit is veel enger dan een politiek statement. Dit is opportunisme.

[Verwijderd]

En de volgende stap is alle huizen niet meer tonen. Want daar kunnen ook rotte appels in wonen of verblijven.

Hahaha, het moet niet gekker worden. Nu is het blijkbaar al slecht om een politie-auto te tonen. De beelden uit de geschiedenis worden al weggehaald, sommige boeken verboden, mensen worden van Twitter, Facebook en Youtube gegooid voor een andere mening. En voor je het weet staat de gedachtenpolitie voor je deur (wat soms al het geval is bij sommige Twitterberichtjes hier in NL).

Ik durf niet eens meer een pot bruine of zwarte verf te bestellen in de Gamma. Dan moet ik heel cryptisch gaan doen om niet iemand te beledigen.

// edit: Wat is hier -1 aan? De eerste en laatste alinea zijn mijn mening en gevoel, de middelste alinea zijn slechts feiten die ik opsom.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 20:26]

[daan9999]

Want oh ja alle politie mensen zijn slecht?!

dus omdat een aantal politie mensen nare dingen doen dan mag er helemaal geen politie meer in iets zijn? zou een mooi zooitje worden XD

[theduke1989]

Ik wil niet dat de politie nare dingen doet, dat laat ik wel over aan de criminelen, waarbij de politie die nare mensen oppakt. Als ik bang moet zijn dat een politie met zijn knie in mijn nek zit zonder dat ik ook maar iets heb gedaan. Nja dan weet ik het ook wel hoor.

Wat er met George Floyd gebeurd is kwam uit haat. Die twee hadden het al niet goed samen in hun prive leven. Maar de poltie heeft de overmacht en mocht blijkbaar alles maken. Want George had helemaal geen verzet getoond die dag of deed iets geks tegen de politie. Dit is dus uit pure kwaad gedaan.'! en dit soort polities wil je niet hebben.

[loki504]

En zullen er ook terechte acties tegen moeten komen. Of hij nu paar blank wit zwart of geel was. Moord is nooit goed. Maar zolang er een gepaste straf tegen over staat. Maar we moeten stoppen met alles over een kam scheren. En daar zitten hulpverleners en huidskleur ook bij. Wij moeten kleurlingen als individuele behandelen. Maarzij doen dat niet bij de politie? Ja er zitten rotten appels tussen. Maar dat zit ook tussen de kleurlingen. Maar ook blanken.

[theduke1989]

wat ik al zei, hij was niet geliefd, hij had ruzie met de politie in zijn prive leven in clubs etc.
Maar je hebt het recht niet als politie zijnde en vooral wanneer je de video bekijk je knie in zijn nek te doen. George had geen enkele verzet getoond, dit was gewoon pure haat vanuit de politie die op dat moment dacht ik kan het maken ben nu in mijn werktijden als politie dus kan makkelijk me knie in zijn nek doen en hem dood maken. Ben ik vanavond ook klaar met de complicaties in de club ,)

Dus als je dit normaal vindt tja, dan hoor je ook een knie in je nek denk ik.

[Ramoncito]

Dit noem je dus 'stereotypering'. Het is dezelfde gedachte als bijvoorbeeld 'alle islamieten zijn antisemieten', 'alle hondenbezitters haten katten', 'alle Iraniërs haten Amerikanen', 'alle racisten zijn blank' of 'alle daklozen zijn alcoholisten...

Je vergeet voor het gemak dat niet alle politiemensen blank zijn, dat er nagenoeg evenveel blanken/latino's/zwarten omkomen tijdens politie-acties in de VS (+/- 1100 totaal per jaar, hoe, onder welke omstandigheden en door wie wordt niet vermeld) en dat de politie uitvoerende macht is en niet wetgevende...

[cricque]

En niet te vergeten ... gratis reclame ... Want kijk wij hebben iets gedaan, iedereen springt erop. Gratis reclame krijgen is afhankelijk van het item "moeilijk". Maar dit is gewoon iemand op PR die dacht, van he kunnen we niet op de trein springen en er nog wat voordeel uithalen.

Maar een politiewagen is aanstootgevend ... al die guns om personages af te knallen niet ... Logica lijkt me ver zoek

In elk geval voor mij hoeft het niet, al die "zever in pakskes". Zwarte piet blijft zwarte piet, Master branch blijft master branch voor mij. En als spellen zich daar ook mee beginnen te moeien dan laat ik die makers gewoon links liggen.

[cricque]

Er bestaat ook nog zoiets als tradities. Kijk Aalst carnaval, daar lachen ze met iedereen. Was "Unesco" erfgoed ... maar ze mochten een paar dingen niet meer doen. Niemand in Aalst die er van wakker ligt. Aalst carnaval blijft zoals het is, lachen met iedereen ! Dit politiek correct gezeik moet echt stoppen.

Maar denk je nu echt dat Epic dit doet om politiek correct te zijn ? Nee dit is gewoon gratis reclame meepikken. Denken ze nu echt dat iemand aanstoot gaat nemen aan die politiewagen die in game zit.

[i7x]

Omdat niet alle hitorische beslissingen goed waren maakt nog niet dat alle veranderingen dat wel zijn. Nogal kortzichtig als je het mij vraagt. Echt een clownswereld dat politieauto's uit spelletjes moeten en dan denken dat dat een verbetering is.

[Xtrafris]

huh?
Dit gaat niet over 'crossen' met politieauto's dit gaat over de trollsquads die met politieauto's op zwarte karakters gaan jagen, dat snap je zelf ook best.

Voordat je zegt dat dat nog niet gebeurt is... dit is het internet, natuuuuuuuurlijk gaat men dat doen, en er dan een shitstorm over loslapen op youtube en daarna op CNN die er nóg minder van snappen. Epic heeft geen enkele behoefte om hun naam terug te zien in die nieuws cycle, daar is GTA immers voor.

En voorlopig hoef je je geen zorgen te maken over een tekort aan barbies, dus waarom je die er nou weer aan de (al dan niet blonde) haren bij sleept...

[EDIT] ongewenst? Het wordt echt tijd dat we er eens/oneens van maken, want dat is toch waar mensen op stemmen

[Reactie gewijzigd door Xtrafris op 22 juli 2024 20:26]

[Darkstriker]

Nice troll

[Verwijderd]

Ik geef alleen een voorbeeld dat niet elke verandering een verbetering is. Djeez, ik heb dat filmpje niet gemaakt, ik ben slechts de boodschapper. Ik kan er verder ook niets aan doen. Ik vind het zo te zien geen verbetering. Het lijkt meer op de landschappen in het spelletje 'Fall Out' wat ik vroeger vaak speelde.

[MicGlou]

Nee, het zou een politiek statement zijn als de makers dit met mededeling mbt politiegeweld zouden hebben verwijderd uit de game... ze doen nu eigenlijk bijna het tegenovergestelde door het stilletjes te doen, het is er zeer wss uitgehaald om geen gezeur te krijgen met de community want sommige mensen kunnen tegenwoordig helaas heel overdreven gevoelig reageren op zaken.

Nu krijg je uiteraard wel de discussie omdat er melding van wordt gemaakt, eigenlijk een gevalletje 'je doet het nooit goed'. Maar gezien ze er dus ook geen officieel statement van willen maken wilden ze dit duidelijk onder de radar doen en sociaal gevoelige discussies uit de weg gaan.

Heeft het echt zin? Nee denk het niet... maar kleine groepjes mensen kunnen een hoop herrie maken en pakken daarbij alles aan waarmee ze denken te kunnen slaan.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 22 juli 2024 20:26]

[StefanJanssen]

Zouden er echt mensen zijn die er aanstoot van nemen?

[IStealYourGun]

Op dit moment is de hele BLF discussie enorm emotioneel geladen en dan is er weinig ruimte voor relativering of rationeel denken. Mooie voorbeelden zijn de plunderingen en de reactie van de politie met meer geweld. Dus ja, er zullen nu ook mensen zijn die hier aanstoot aan zullen geven, ook al is dat volledig onterecht. Net zoals het tijdelijk verbannen van Gone with the Wind of Fawlty Towers.

[ManiacsHouse]

Er is ook een andere kant ja. Van mening, idee, gevoel. Er is niet een alleenrecht voor mensen die aanstoot nemen aan alles waar 'zwart' in voorkomt (of slaaf of meester etc etc al is de context in veel gevallen totaal uit verband getrokken).

[MicGlou]

Ja... als je het nieuws een beetje volgt dan merk je dat bepaalde mensen heel erg aanstoot kunnen nemen van kleine dingen. Uiteraard heb ik het dan niet over zaken als BLM of anti-corona demonstraties, in tegendeel zelfs. In de "politiek correcte bewegingen" zijn er die heel erg luid kunnen zijn en struikelt men regelmatig over de minste dingen, die nemen dan een hele hoop tijd en energie in beslag van mensen en organisaties die hun tijd en energie veel beter kunnen steken in (politieke) bewegingen die er wél echt toe doen, zoals BLM.

[Fluttershy]

Nee, het zou een politiek statement zijn als de makers dit met mededeling mbt politiegeweld zouden hebben verwijderd uit de game

Incorrecte aanname; een statement hoeft niet publiekelijk gecommuniceerd te worden om wel degelijk een statement te zijn. Deze kan ook enkel naar belanghebbenden worden gecommuniceerd en wel degelijk een politieke aard hebben.

[MicGlou]

Dat is ook niet meer dan een aanname... maar hoe dan ook, ze hebben er geen ruchtbaarheid aan gegeven richting het publiek en daardoor richting het publiek geen politiek statement willen maken.

[MaDgfx]

Fortnite wordt door miljoenen mensen wereldwijd gespeeld, ze weten heus wel dat dit opgepikt zou worden, zo doende hoeven ze er zelf geen ruchtbaarheid aan te geven.

Maar misschien ben ik een pessimist.

[Znorkus]

Ja een soort sleeper hit

[Ayepocsz]

Het weghalen om een moeilijke discussie te voorkomen = goed

Het weghalen en een persbericht eruit sturen "we hebben het eruit gehaald want kijk ons enorm links politiek gewenst gedragen" = statement.

Het was toch geen wezenlijk deel van het spel dus wat maakt het uit.

[majetta]

Epic heeft geen persbericht uitgestuurd over het verwijderen van politieauto's, het zijn observeringen van een paar spelers, vervolgens is dit door "journalisten" opgepikt en nu is er heisa en sensatie om niks 👌

Ik zie het zelf niet zo snel gebeuren dat iemand zich druk gaat maken als iemand in een spelletje een politie auto opblaast. Maar... nog niet zo lang geleden: "YouTuber Temporarily Suspended For Video of Suffragette Killing in ‘Red Dead 2’"

"YouTube closed my channel because I killed a female NPC in #RDR2
They said It promoted violence. You spend the entire games murdering men and no one cares, punch a woman and you get banned, are you out of your mind"

hetzelfde geld ook voor Fortnite, volgens mij is het de bedoeling dat je 99 spelers moet neerknallen met een variatie van wapens... maar owee als je op een politieauto schiet.

[michelr]

Ze doen dit exact om deze reden: discussie voorkomen.

[Segafreak83]

Die veroorzaken ze nu juist...

[Verwijderd]

Dit is gratis positieve reclame, dat is iets anders dan een discussie.

[Verwijderd]

Dit is gratis positieve reclame

Jij vindt het positief, ik vind het in en in triest dat onze samenleving tot dit dieptepunt moet komen.
Wie heeft er niet genoten van Carmageddon (met politie), GTA (met politie), testdrive uit 1987 (met politie) en noem er gerust nog 100. Allemaal niets aan het handje tot nu, een punt in tijd waarin we niets meer mogen zeggen (behalve deugen), iedereen op z'n tenen getrapt is én z'n ass covered.

[redniels]

Dankjewel.

tegenwoordig is alles en iedereen permanent op zijn /haar/hen/ander onzijdig lidwoord tenen getrapt als men maar het gevoel krijgt dat er misschien iets over hen gezegd wordt wat eventueel verkeerd uitgelegd zou kunnen worden. Alles wordt een flashmob om persoon xyz van de TV of in ieder geval zonder werk te krijgen want hij/zij/hen/ander onzijdig lidwoord is slecht. (vinden zij dus dan is het waar)

Het is ziekelijk.

Maar je mag wel open en bloot verkondigen dat je iedere zwarte piet die je ziet "in elkaar trapt." Die uitspraak is 100% OK, want dat bedoeld hij niet letterlijk. Aha. OK. Dus, laten we dat vooral onthouden als ome Jan die net 10 kinderen gelukkig heeft gemaakt en even moet tanken in de verkeerde kleur schmink rond 5 december in elkaar wordt gebeukt bij het pompstation door een paar malloten die het wel letterlijk hadden begrepen. Jep. Natuurlijk moet je ome Jan van 70 vertellen dat dit niet meer kan. maar vertellen, discussiëren, aanspreken is iets anders dan "in elkaar trappen". Het is een debiele gevaarlijke onverdedigbare uitspraak die niet helpt.

momenteel is er iedere dag een nieuw dieptepunt van tomeloze onverdraagzaamheid in de naam van politieke correctheid. Juist dat geen waar heel deze "wakkere" beweging over gaat, daar maakt zij zich schuldig aan. Alle andersdenkenden moeten hun mond houden, er resteert nog maar 1 mening, 1 type humor. Voor mij was het dieptepunt de hele JK Rowling consternatie op twitter. "people that menstruate" Kom op zeg. Die shitstorm ging helemaal nergens over,.

Deze bullshit is wat mensen zoals Trump in de US en in NL die malloot achter zijn vleugel of hij met raar haar een platform geeft. ze doen het verdomme zelf. Ze maken tientallen jaren van feminisme, anti discriminatie, acceptatie van de seksueel anderen kapot. Er wordt alleen nog maar gepolariseerd. Schijnbaar snappen ze zelf niet dat in een gepolariseerde maatschappij.... De grootste groep wint..

[matroosoft]

Ik denk dat je de situatie in de VS een beetje moet kennen om deze beslissing te begrijpen. De politie daar is qua moraliteit en kwaliteit in geen enkel opzicht vergelijkbaar met de politie hier in West-Europa.

- (onnodig) Geweld tijdens arrestaties komt vele malen vaker voor, en met name bij zwarte mensen
- Politie is daar zwaar bewapend, dit komt o.a. door dat ze afgedankte leger spullen krijgen (dit heeft er ook mee te maken dat de iedere amerikaan bewapend kan zijn). Training daar is gericht op 'bij twijfel schieten', terwijl hier bij twijfel juist geprobeerd wordt om schieten te voorkomen.
- Een training van een paar weken is daar voldoende om agent te worden, i.t.t. 3-4 jaar hier in West-Europa
- Een agent kan aangeklaagd worden voor zijn daden, maar een simpele uitspraak als 'ik voelde me bedreigd' is genoeg om in zo goed als alle gevallen vrijuit te gaan.
- Er heerst daar vaak een grote groepsdruk in het politiekorps om niet te praten over misdaden begaan door de politie
- Degene die het voor het zeggen hebben zijn doorgaans de vakbonden, niet de politiechefs.
- Als er veel maatschappelijke onrust is over een dodelijk voorval worden de bewuste agenten vaak aangeklaagd en ontslagen en later als de aandacht is afgenomen wordt de rechtszaak geseponeerd en krijgen ze pensioen.

Ik kwam op Reddit een post tegen over het aantal doden door politiegeweld per miljoen inwoners:

Norway killing rate per million : 0.05
Finland killing rate per million : 0.07
Germany killing rate per million : 0.1
USA killing rate per million : 3.05

Verder zijn er de afgelopen tijd talloze filmpjes geweest van totaal onnodig politiegeweld in de USA. Bij plunderingen werd er niet veel ingegrepen, terwijl bij vreedzame protesten de politie willekeurige mensen ging uitdagen en arresteren zodra ze er op reageerden. Journalisten worden gearresteerd als ze zulke dingen filmen. Willekeurige mensen krijgen rubber kogels naar hun hoofd als ze filmen (diverse daardoor blind geworden)

De situatie is gewoon totaal niet te vergelijk met hier. Paar voorbeelden:
- Cops slashing tires so protestors can't leave
- Police and National Guard patrolling neighborhood and shooting civilians on their own property
- Cops shoot at window of guy recording in Louisville, Kentucky
- The cop literally put that man's hand on the stick just so he could have a reason to beat him up

Zo zijn er nog vele andere voorbeelden, hier een lijstje met zo'n 50 filmpjes van politiegeweld van de afgelopen maand(en): https://www.reddit.com/r/...stors_cant_leave/ftckd6w/

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 22 juli 2024 20:26]

[Caviatjuh]

Weet je wat ziekelijk is? Een bevolkingsgroep honderden jaren onderdrukken en dan een beetje verontwaardigd lopen doen als die daar pissig over worden. Epic beschermt hun bottom line, so what? Het is een bedrijf, dat is de bedoeling. Wat heeft zwarte piet en je ome Jan hier mee te maken? Juist, helemaal niets behalve een beetje goedkope stemmingmakerij; en je beticht 'anderen' ervan om op hun teentjes getrapt te zijn?

We hoeven van mij echt niet heel Nederland (figuurlijk) te bestraten met rubber stoeptegels hoor, maar ik kan me voorstellen dat iemand bij Epic bedacht heeft dat het qua visuals momenteel misschien niet zo handig is als er op dit moment zwarte characters gehunt gaan worden uit een politieauto. Het is toch voornamelijk een kinderspelletje (en daar kan je ook vanalles van vinden, maar dat staat hier los van), en dat ze dat liever zonder schandaal willen hebben snap ik best.

Edit @rickboy333: Breng ze maar niet op ideeën! Nee, maar het schieten is core gameplay, dus daar gaan ze natuurlijk niets aan veranderen. Misschien is het idee van ACM wel geinig: ACM in 'nieuws: Epic verwijdert politiewagens uit Fortnite' Maar serieus: Er is vast iemand die een kosten-baten-risico afweging heeft gemaakt bij Epic, en een politieauto reskinnen kost natuurlijk erg weinig.

[Reactie gewijzigd door Caviatjuh op 22 juli 2024 20:26]

[rickboy333]

Tja, het is ook niet zo handig dat je op dit moment als blank character een zwart character kan vermoorden in Fortnite. En als je hem dood kan je hem ook nog eens teabaggen waardoor het lijkt alsof je een knie in de nek legt van die zwarte character.

Als iets echt racistisch is en ongepast is dan snap ik waarom game makers het er uit willen halen. Maar dit is niveautje rubberen vloer met knie sokjes en een helmpje op. Mensen verzinnen vast wel iets anders om ''racistisch'' te doen.

[MrFax]

Ik denk dat het probleem is dat de statement van Epic Games nu is dat de politie als concept zelf slecht is voor de maatschappij. Wat er allemaal wel niet had kunnen gebeuren zonder de politie. Maar daar gaan we het maar niet over hebben hè.

Wat de politie in de achtergrond doen zien wij niet. Potentiële terroristische aanslagen voorkomen, grote staatshacks voorkomen, kinderpornosites en kringen ontmantelen. Tja en soms ook proberen ruzies te voorkomen, illegale praktijken stoppen. Zonder handhaving van wetten heb je niks aan die wetten. Die zijn allemaal gemaakt via een democratisch proces.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 20:26]

[Segafreak83]

Ben ik niet met je eens, gaan we nu uit alle games de politie auto's weghalen?

Alleen maar omdat ze zelf als politie al behoorlijk agressief zijn in Amerika. De betreffende personen al een flinke historie met elkaar hadden. Beide geen lieverdjes waren.

Voor de zoveelste keer de racisme kaart getrokken wordt. (sneu dat het gebeurd is, maar als het andersom was gebeurd, en je had de kaart getrokken, dan hadden ze je vierkant in je gezicht uitgelachen).

En over de hele wereld er veel meer mensen sterven waar geen Haan naar kraait.

[Ruw ER]

Gozer dat Floyd een crimineel verleden had staat volledig los van wat er met hem gebeurd is. Hij is bij een aanhouding van een klein vergrijp (hij zou een nep 20 dollar biljet gebruikt hebben, wie zegt dat hij uberhaupt wist dat die nep was) zo onmenselijk behandeld door een paar agenten dat het zijn dood is geworden. Dat is waar het om gaat, en gezien het dossier met (rascistische) voorgevallen die de agent die op hem zat had, kan je met nogal hoge zekerheid stellen dat dit niet gebeurd was als Floyd blank was. De racisme kaart wordt hier terecht getrokken. Dat er dagelijks in onze wereld nog slaven sterven en kinderen verkracht worden is ook verschrikkelijk, maar dat maakt wat Floyd is overkomen niet minder erg. Het hoort allemaal niet.

De keuze van Epic om politiewagens weg te halen uit een game is dan weer ontzettend sneu naar mijn mening. Het is een beetje als je facebook profiel een regenboogvlag geven. Je krijgt er vast een beetje aandacht voor, maar het veranderd helemaal niks in de wereld.

[lordawesome]

Of het racisme is weet je niet. Naar mijn weten is er niets bekend dat de agent racistisch was. Bijvoorbeeld racistische leuzen op Twitter, of lid van een neo-nazi groepering. Zijn vrouw ziet er ook niet erg wit uit: https://www.the-sun.com/w...109774-e1591033596650.jpg

Hij kan ook gewoon een halve psychopaat zijn geweest. Niet alles is direct racisme. Of is het ook automatisch racisme als een zwarte politieagent een wit persoon vermoordt?

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 22 juli 2024 20:26]

[3raser]

Gozer dat Floyd een crimineel verleden had staat volledig los van wat er met hem gebeurd is.

Dat lijkt me niet. Ik denk dat de politie een persoon die bekend is vanwege een gewapende overval wel iets anders benadert dan een persoon met een blanco strafblad. En dat heeft niets te maken met discrimineren maar is gewoon je gezonde verstand gebruiken. Dat wil overigens niet zeggen dat je dan zijn keel dicht moet vouwen als hij weerloos is! Ik probeer alleen duidelijk te maken dat er wel degelijk een verschil is.

[bischodes]

Om toch maar politiek in deze comments te brengen.

Het is ook gebeurt bij de blanke Tony Timpa... Waarvoor is het bijzonder dat bij de zwarte George Floyd is gebeurt?

[Sjaak2k]

Natuurlijk zijn er rotte appels binnen het korps. Maar het is niet systematisch. Maar als een schaap meepraten is natuurlijk wel lekker.

Onderbouw je statement eens. Toon eens aan dat racisme in het politie korps systematisch is. Gaat je niet lukken.

[lordawesome]

Systematisch? Onderbouw dat eens. En vergeet niet dat zwarte mensen in Amerika relatief 7x meer mensen vermoorden dan witte mensen.

[Caviatjuh]

Het een heeft inderdaad met het ander te maken, maar het is niet zo dat deze bevolkingsgroep inherent crimineler is natuurlijk (dat is nou racisme). Dit is juist onderdeel van waarom iedereen het systematisch noemt. Het hele systeem is er op gericht dat mensen met een donker tintje minderwaardig zijn aan anderen. Dit is extreem gesimplificeerd, maar daarom hebben ze minder kansen, zijn ze armer, gebruiken ze meer drugs, en zijn ze crimineler. Het houdt zichzelf in stand, mede omdat ex-criminelen in de VS geen goede arbeidsmogelijkheden hebben en het systeem gericht is op straffen en niet op het voorkomen van recidiven. Het helpt natuurlijk niet dat drugs die door zwarte Amerikanen gebruikt en verhandelt worden harder worden aangepakt dan die van witte Amerikanen.

Edit:
Deze video geeft een heldere uitleg. Het is schijnbaar zo feitelijk correct dat zelfs de
Fox News website er niets slechts over te zeggen heeft.

[Reactie gewijzigd door Caviatjuh op 22 juli 2024 20:26]

[CH4OS]

Wacht, dus omdat het bij een niet blanke is, is het systematisch, maar wanneer het bij een blanke gebeurd, is het incidenteel? Het blijft in beide gevallen gewoon zinloos politiegeweld. Punt. Geen onderscheid maken in de toedracht, want ook dat is gewoon verschillend behandelen en juist dat is de wens toch, dat dat niet meer gebeurd? Of mis ik iets?

[Znorkus]

Het was mannendiscriminatie! Gewoon omdat het een man was! Als het een vrouw was geweest was er niks aan de hand geweest! Maar puur omdat je een piemel hebt, wordt je gelijk in het hokje geschoven van agressieveling. Moet je eens kijken, van de aanhoudingen, hoeveel er man zijn. Nee er is een systematisch en diepgeworteld racisme aanwezig in deze samenleving tegen mannen.

[StefanJanssen]

Ik ben van mening dat ze de politieautos ook uit GTA moeten halen. Dit kan tegenwoordig echt niet meer [/sarcasm]

[Ardan_Vergouwen]

Ja echt he, geeft een veel te goed uhh slecht beeld van politiegeweld in Amerika

[grote_oever]

Vermoed dat het meer in deze gedachte zit:

Hej, ik zie een bericht op tweakers over fortnite. Zie dat Epic nog steeds actief game update. Spel heb ik tijdje niet gespeeld. Laat ik het vanavond eens een keer opstarten. Ik heb trouwens ook met mijn salaris binnen, dus even kijken of ik nog wat kan kopen.

[Luuk.vanRiel]

Wie heeft er een salaris èn speelt fortnite?

[supersnathan94]

Ik. Ik ben sinds het begin af aan best wel fan van het spel . Vind het concept met het bouwen erg vet. Ik vond dat toen ook wel erg innovatief ook. Ik vind het een leuk spelletje om af en toe eens te spelen. Niet dat ik erg heel goed in ben ofzo, maar gewoon omdat het kan.

[Luuk.vanRiel]

Okay wilde meer grappig doen omdat de overgrote meerderheid die het speelt hyperactieve kinderen zijn. Maar heb het zelf ook ooit geprobeerd en snap dat het zeker een goede game is. Al helemaal gratis en goed voor korte maar intense potjes.

[supersnathan94]

Haha nee eens hoor. Een veel YT-ers met dezelfde symptomen. Ik vind het jammer dat de single player zo veel geld kost want anders had ik die aangekocht. Helaas kan je daar eigenlijk bijna niks in verhouding met het online chapters principe.

[Wolfos]

Het is gewoon een zakelijke beslissing. De politie is in Amerika niet super populair momenteel dus word de politieauto uit het spel gehaald. Beetje onzinnig wat mij betreft. Maar ja, andere cultuur...

[Verwijderd]

Maar dan blijven er alleen nog maar echte politiewagens over om je agressie tegen te uiten...

[NielsFL]

Diverse bedrijven zijn in de laatste dagen aangevallen juist omdat ze geen politiek statement maakten. Zo hebben verschillende (indie) game devs hun games van Steam verwijdert omdat Valve zich niet uitsprak over (voor) BLM. Dit is cancel-culture in full force. Je doet mee of we (dreigen je te) boycotten.

[Cergorach]

Een politie auto is een heel normaal object, de reden dat het verstandig is dat Epic ze (even) verwijdert is dat andere er geen rare dingen mee gaan doen in een explosieve situatie in de VS. Natuurlijk voor ons zoiets als "Boeien!" maar dat zijn het model Amerikaanse politie auto's en niet die van de Nederlandse politie of de gendarmerie...

Een honkbalknuppel is een heel normaal object, waar men dagelijks mee sport, maar als de hooligans langskomen ruim je die ook even op, net als de spijker en fietskettingen. Normale, dagelijkse objecten die misbruikt worden in bepaalde gevallen. Epic wil daar geen gelazer mee momenteel, zou me ook niets verbazen dat als er een politie skin zou zijn deze ook tijdelijk wordt disabled.

[iRobbery]

En straks in gta V ook alle politie weg? wordt wel lekker makkelijk dan

[rickboy333]

Epic heeft gewoon even Lester gebeld (GTAO spelers snappen deze grap)

[Verwijderd]

Nouja ik vind dat ze het doen prima, ze moeten zelf kiezen welke kant van zulke onderwerpen ze kiezen. Wat ik wel bedenkelijk vind is om te zeggen dat het geen politiek statement is. Het is letterlijk niks anders dan een politiek statement lijkt me, en het siert Epic niet om hier ook weer glashard over te liegen tegen hun klanten. Mensen hebben ook te maken met moord, maar daar is hun hele spel op gebaseerd dus als ze gevoelige onderwerpen willen vermijden moeten ze Euro Truck Simulator gaan maken ofzo (al is het ook 2020, alles is controversieel).

[majetta]

best wel raar dat Epic dit doet, en ook nog uit eigen wil ? of hebben mensen echt geklaagd over politie autos in een spelletje waarin je in een battle royale probeert 99 mensen neer te knallen met allerlei wapens.

waar hebben wij het over 😂

[DennisH82]

Alles is politiek tegenwoordig ik word er moe van

[sjaool]

Wij verwijderen politie-auto's van wij deugen zal Epic wel gedacht hebben. Alsof dit de oplossing is voor alle problemen. Zo kun je uit elke game wel dingen gaan verwijderen waar mensen eventueel wel eens aanstoot zouden kunnen nemen.

Ik speel graag de Assassins Creed games zoals Odyssey en Origins. Die games zouden niet eens gemaakt mogen zijn volgens de redenatie van Epic. Het gaat tegenwoordig vooral om het "kijk wij deugen" idee en niet om de aanpak van het echte probleem. It's all about the money bij bedrijven die dit doen.

[Blizz]

Dat is toch 100% afhankelijk van jouw standpunt? Als je de politie als potentiële moordenaars ziet en voor je leven vreest als je daar ooit een aanvaring mee hebt is een politiewagen absoluut geen normaal object. Hun verandering geeft blijk van empathie, jouw commentaar is een getuigenis van starheid. Die versiering weghalen heeft geen invloed gehad op jouw gameplay, maar omdat ze rekening houden met mensen die niet zoals jij zijn en dus niet jouw context delen, neem jij er aanstoot aan. Dan vind ik het netjes als zij hun game net wat minder asociaal naar spelers toe willen maken als zij denken dat dit de ervaring bevordert.

[Settler11]

Stel je eens voor als een game zoals GTA politieauto's zou verwijderen.

[tweaker2010]

Journal heeft van de gamemaker begrepen dat het geen politiek statement wil maken vanwege de protesten tegen politiegeweld in de VS, maar wel 'gevoelig probeert om te gaan met zaken waar spelers mee te maken hebben'.

Ehm, in politiek correcte taal met een marketing sausje erover heen is dit precies hetzelfde. Ze willen geen politiek statement maken, maar heel stiekem voeren ze wel censuur door om de spelers te 'beschermen'.

[Antipater]

Ik snap niet waarom dit censuur is? Censuur gaat toch over de belemmering van vrijheid van meningsuiting?

Het weghalen van een item uit een spelletje omdat het toch situaties kan leiden die als kwetsend worden ervaren (schieten vanuit politie auto's op mensen), nota bene door de maker zelf, dat is toch geen censuur? Er zijn toch sowieso al een heleboel zaken die niet in spelletjes getoond worden, zoals bv sex, omdat het 'gevoelig' ligt?

Niet dat ik het ermee eens ben hoor, maar om gelijk te zeggen dat dit censuur is vind ik echt overdreven en verwatert alleen maar de termen censuur en vrijheid van meningsuiting. Als de overheid dit nu had opgelegd aan Epic dan heb je nog wel een punt, maar ik zie niet in waarom dit anders is dan alle andere vormen van 'zelfcensuur' die in games en films toegepast wordt om in de ogen van het grote publiek acceptabel te zijn. Uiteraard met commerciele motieven.

Tegenwoordig denk ik te vaak als iemand censuur roept: die persoon roept maar wat omdat ie het ergens niet mee eens is of kritiek krijgt. Vrijheid van meningsuiting wordt compleet uitgehold en is een leeg begrip geworden.

[Zoijar]

Ik snap niet waarom dit censuur is? Censuur gaat toch over de belemmering van vrijheid van meningsuiting?

Censuur gaat niet alleen direct over meningsuiting, zie voorbeelden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Censuur_(informatie)

Het weghalen van een item uit een spelletje omdat het toch situaties kan leiden die als kwetsend worden ervaren (schieten vanuit politie auto's op mensen), nota bene door de maker zelf, dat is toch geen censuur?

Ze doen het inderdaad zelf, dus is het ietwat twijfelachtig, maar je zou kunnen zeggen dat ze het niet geheel uit vrije keuze zelf doen, maar min of meer gedwongen worden door een groepering. Al bestaat zelfcensuur ook.

[Verwijderd]

Je kunt het er niet mee eens zijn of het niet leuk vinden, maar dit censuur noemen betekent dat je geen flauw idee hebt wat censuur nou echt betekent. Wat is je bron dat Epic door groeperingen is 'gedwongen' de politiewagens te verwijderen? Door welke groepering worden ze precies gedwongen? Waar zijn ze toe bedreigt als ze niet de spelaanpassingen deden?

Ervanuitgaan dat ze het niet uit vrije keuze doen is zien wat je wilt zien. Er is geen enkele objectieve aanleiding om te constateren dat dit ook maar iets met censuur te maken heeft.

[Zoijar]

Je kunt het er niet mee eens zijn of het niet leuk vinden, maar dit censuur noemen betekent dat je geen flauw idee hebt wat censuur nou echt betekent.

Ik paste er notabene de wiki link nog bij waar het uitgelegd wordt

Wat is je bron dat Epic door groeperingen is 'gedwongen' de politiewagens te verwijderen? Door welke groepering worden ze precies gedwongen? Waar zijn ze toe bedreigt als ze niet de spelaanpassingen deden?

Niet kwaad bedoelt, maar ik weet niet hoe het anders te zeggen, maar heb je toevallig onder een steen geleefd de laatste weken?

[Darkstriker]

Alleen is er helemaal geen sprake van dwang. Epic is tot niks genoodzaakt.

[OCU-Macs]

Oh jawel, maar ja moet je voorstellen dat ze pro-actief reageren op iets wat ze in de toekomst aangerekend zou kunnen worden (zo, genoeg slagen om de arm ).

Dus: Ze vegen hun bureautje schoon (ook wel: wassen hun handen in onschuld, zoals Pontius Pilatus ooit gedaan zou hebben. Als je dat boek ooit gelezen hebt. Ik geloof er dan wel niet in, maar man, wat kun je er een hoop voorbeelden uit halen!)

Nu hebben ze een argument in handen voor als ze ooit aangesproken zouden op hetgeen hun game uitdraagt.

Die dwang dus. Iemand bij Epic heeft die gevoeld, en op basis daarvan een aantal mensen aan het werk gezet.

[Xtrafris]

De redenatie klopt, maar de reflex om daar altijd, per definitie, met gestrekt been weerstand tegen te bieden is heel vervuilend voor de discussie. Je haalt de bijbel aan (ik neem aan dat je niet Lord of the RIngs bedoelt), dus laat ik ook een lekkere historische hyperbool trekken. Ik loop niet met hakenkruizen op mn arm rond. Ik vind het een gaaf en krachtig embleem, en die historische lading, die betekent voor mij persoonlijk niets en ik bedoel er heus niks mee, en tsja, het is éigenlijk een hindoestaans symbool, dus al die mensen die zich zo aangesproken voelen moeten dat maar begrijpen, anders is mijn vrijheid van meningsuiting aangetast.

Soms is er niks mis mee om je gewoon een beetje aan te passen als iemand daar om vraagt, of als je aan ziet komen dat je er anders iemand mee kwetst. Waar hébben we het nou over? de autootjes in een computerspel hebben geen zwaailicht meer. Wat worden we toch heftig beperkt in onze vrijheden.

[OCU-Macs]

Nee, heb je in zekere zin gelijk in, maar dan moet het wel een doel dienen. Kijk, het re-branden van 'Negerzoenen' naar 'Zoenen' dient dan een duidelijk doel.

Maar het weghalen van politie auto's in een game waar men elkaar om de oren schiet met zware wapens is dan eigelijk een doelloze actie. Puur voor de bühne..

...en dat hakenkruis: duidelijk verhaal, daarvan is voldoende beeldmateriaal om het levend te houden. Echter de adelaar (ook gebruikt door Napoleon en nog eerder, het Romeinse Rijk) kun je dan weer gerust overal gebruiken of achter op Euro munten slaan...

[Verwijderd]

In basis heb je gelijk, maar het is niet helemaal waar; maatschappelijke druk is niet heel feitelijk te meten maar wel degelijk een reden om dit te doen.
Strict genomen dus geen dwang, maar wel in de buurt daarvan. Dat maakt deze discussie zo moeilijk, zeker nu alles vreselijk gevoelig ligt en er in bijna alles een reden wordt gevonden om aanstoot aan te nemen.

[Darkstriker]

Het is druk. Dat speelt overal en altijd in de samenleving. Het is niks bijzonders of verwerplijk, het is geen censuur en geen dwang. Meestal is de druk in de samenleving richting law and order, nu is hij even meer richting vrijheid en gelijkheid. Daar reageren maatschappelijke acteurs zoals bedrijven op. Je kunt de beslissing bekritiseren. Ik ben persoonlijk niet bepaald een fan ook al heb ik nog nooit Fortnite gespeeld. Maar het afschilderen als een kleine groep die nu Epic tot censuur dwingt? Dat is echt veel te ver gezocht.

[bilgy_no1]

Om het nog scherper te stellen: iets niet zeggen of tonen is juist ook een vorm van vrije meningsuiting!

[tweaker2010]

Ja zo ken ik er nog wel een paar. Mensen in China en Noord-Korea krijgen ook een deel van de informatie niet te zien en kunnen ook niet volledig het internet gebruiken. Vrije meninguiting, right...

[bilgy_no1]

Nee, dat is door de overheid opgelegd en actief geblokkeerd. Dat is de definitie van censuur.

Als een private persoon of organisatie ervoor kiest iets wel of niet te zeggen, dan is dat een meningsuiting.

Dat is het essentiële juridische onderscheid.

[JackBol]

Volgens mij kiezen ze er zelf voor omdat ze sensitief zijn voor de sociale onrust die er nu heerst.

[Darkstriker]

Lol. Het is hilarisch hoe "liberalen" denken dan een bedrijf dat tig miljarden waard is vanwege financiële afwegingen geen "vrije keuze" kan maken en het daarom censuur is maar wel stellen dat bijstandsgerechtigden er gewoon voor kiezen om arm te zijn. Ze zijn immers "vrij" om te werken.

[CEx]

Dat heb ik werkelijk nog geen enkele liberaal horen zeggen, let wel zonder aanhalingstekens.

[OCU-Macs]

Vrijheid bestaat niet. Voor geen enkel organisme. Je wordt geboren (of kruipt uit je ei) en vanaf dat moment zul je moeten vechten voor je bestaan. In welke vorm of setting dan ook.

[Xtrafris]

Censuur is niet altijd slecht. Ik wilder vroeger nogal eens vloeken met "kanker". Meerdere mensen in mijn directe omgeving hebben aangegeven het daar moeilijk mee te hebben, om logische reden. Ik heb mezelf laten censureren, en scheld er nu vrolijk op los met een nieuwe woordenschat. Is artikel 1 hier nou echt door op de tocht komen te staan?

Ik kan er echt heel erg slecht tegen dat iedereen die ergens op aangesproken wordt onmiddelijk "Censuur!" en "Je mag ook niks meer" en "Tegenwoordig" roept. Pas je toch een beetje aan, en kijk ook eens een keer naar de gematigde versie van je tegenstanders in een discussie.

Dit is geen doxxing, geen virtue signalling (immers geen persbericht, media maakt er zelf wat van), geen Karens die geklaagd hebben, geen overgevoelige zeikmensen die hierop gehamerd hebben.

Gewoon een bedrijf die aan zien komen dat er lompe dingen gedaag gaan worden met hun spelletje, en daar hebben ze geen zin in, dus dat voorkomen ze.

[Zoijar]

Ik gaf er ook geen waardeoordeel over; ik merkte alleen op dat het wel censuur is, zonder een stelling over goed of slecht.

[Xtrafris]

mijn reactie was ook eigenlijk meer voor de originele censuurroeper

[kcNL]

Mensen geven een eigen invulling aan de betekenis van "Censuur" en "Vrijheid van meningsuiting" om het maar in hun argument te passen en iets te hebben om mee te slaan. Dat is in 9 van de 10 discussies problematisch en de reden waarom je niet verder komt in zo'n discussie.

[RJG-223]

Ik snap niet wat jij niet snapt. Je zegt dat het geen censuur is, maar dan gebruik je de term 'zelfcensuur'. Wel censuur dus.

Zelfcensuur is ook censuur. Dat je er 'vrijwillig' voor kiest doet niet ter zake. Het is namelijk in feite niet vrijwillig. Het wordt nog steeds extern opgelegd. Ze zijn namelijk bang voor externe consequenties als ze het niet doen. Ze hebben dus geen vrije keus.

Als in jouw stad/buurt de Mafia actief is, en aan jouw bedrijf een vrijwillige bijdrage vraagt, dan kun je wel claimen dat je er toch echt zelf voor kiest om wel of niet te betalen, maar toch is het nog steeds afpersing, en feitelijk in 't geheel niet vrijwillig. Er zijn namelijk ernstige consequenties als je het niet doet, en geen zinnig mens kiest voor die consequenties.

[Amorac]

Zelfcensuur is ook censuur. Dat je er 'vrijwillig' voor kiest doet niet ter zake. Het is namelijk in feite niet vrijwillig. Het wordt nog steeds extern opgelegd. Ze zijn namelijk bang voor externe consequenties als ze het niet doen. Ze hebben dus geen vrije keus.

Tuurlijk hebben ze een keus hier,

• aanpassen (en de mogelijke consequenties aanvaarden)
• niet aanpassen (en de mogelijke consequenties aanvaarden).

Het is aan hun om te bepalen wat voor hun acceptable is, dat wordt niet geforceerd door een andere partij hier.

[Reactie gewijzigd door Amorac op 22 juli 2024 20:26]

[RJG-223]

Tuurlijk hebben ze een keus hier,

• aanpassen (en de mogelijke consequenties aanvaarden)
• niet aanpassen (en de mogelijke consequenties aanvaarden).

Het is aan hun om te bepalen wat voor hun acceptable is, dat wordt niet geforceerd door een andere partij hier.

Ja. En als de Mafia jou een deal aanbiedt heb je ook zelf de keuze of je de consequenties wel of niet wilt aanvaarden. Dus het is een gewone zakelijke transactie ? Volgens jouw logica wel.

En als je in een land woont met een wrede dictator, dan is het ook je eigen keus of je die dicator wel of niet bekritiseert. En of je de consequenties aanvaardt. Ja toch ?

Over censuur (van wikipedia):
Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.

Wat hebben we hier: de dreiging met de macht (negatieve publiciteit) van een groepering, of van een losse verzameling individuen waardoor expressie aan banden wordt gelegd.

[Amorac]

En wat denk je wat ik bedoel met "dat wordt niet geforceerd door een andere partij hier"?

Epic is echt niet door de mafia hierover benaderd en America is nog steeds geen dictatuur. Je punt daarover slaat nergens op. Wel goed dat je bevestigd dat dit dus geen censuur is daar dit niet door de overheid of een andere controlerende macht / groepering wordt geforceerd, Epic kan namelijk kiezen wat ze doen hier. Ze kunnen de beslissing ook weer terugdraaien.

Wat hebben we hier: de dreiging met de macht (negatieve publiciteit) van een groepering, of van een losse verzameling individuen waardoor expressie aan banden wordt gelegd.

En nu hebben ze geen negatieve publiciteit? Dus hebben ze zelf niet gekozen voor 1 van de 2 opties met beide risico op negatieve publiciteit?

En als ze de boel terugdraaien, zeg je dan dat ze geforceerd zijn dat te doen?


/misschien dat de aandeelhouders er wat over te zeggen hebben maar om dat als een extra/externe partij te noemen...(ze zijn (deels) eigenaar uiteindelijk"

[Reactie gewijzigd door Amorac op 22 juli 2024 20:26]

[Frituurman]

Ze worden misschien niet direct door een groepering geforceerd, maar de maatschappelijke 'druk' is er wel degelijk. Daarnaast is het natuurlijk een prachtig commercieel moment om even positief in de spotlight te komen. Kijk eens hoe goed Epic dit doet. En als ze het weer terug zouden draaien, onder maatschappelijke druk, dan kun je daar ook wel wat voor zeggen, natuurlijk.

@Amorac : Klopt, druk is er van beide kanten. Maar het gaat er nu even om welke kant het meest in de (positieve) spotlight staat. Op basis van de indirecte druk van die 'groep', wordt nu dit besloten (want het ligt zo gevoelig), maar het is niet politiek hoor! Waait de wind over een half jaar weer de andere kant op, dan maakt men weer een ander besluit.

Iets forceren of onder druk van iets afdwingen, tja.. dat lijken me meer semantieken. Maar iedereen mag z'n eigen mening daarin hebben, natuurlijk. Net als met alles.

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 22 juli 2024 20:26]

[Amorac]

Ja, maar de druk is in principe van beide/meer kanten, o.a. voor en tegenstanders.

Verder is wel een groot verschil tussen geforceerd en onder druk van.

En om welke groep gaat het dan verder? Black Live Matters die het niet ok vinden dat men vanuit een politie auto beschoten kan worden? Of juist agenten die vinden dat het niet ok is dat er politie auto's kunnen worden beschoten? Heb eerlijk gezegd niemand iets horen zeggen waarom dit gedaan is en wie erom zou vragen behalve wat speculaties.

Vandaar dat hun degene zijn die de keuze maken hier, door niemand geforceerd. En als het gaat om even in de spotlight te komen dan is de helle strekking "ze worden geforceerd" na mijn mening niet van toepassing, dan is de keuze gedaan voor financieel gewin (en over de rug van wat er nu speelt)..

[Reactie gewijzigd door Amorac op 22 juli 2024 20:26]

[StefanTs]

Om een of andere reden moet ik nu denken aan de vrijwillige ouderbijdrage op scholen.

[i-chat]

Als god drijgt je naar de hel te trappen, kom op man we weten allemaal het verschil wel tussen vrijwilligheid en dwang

Maar kom nou niet beweren dat er een horde BLM-aanhangers op de stoep stond om aandacht te vragen voor ingame politieauto’s

[Antipater]

Dus als ik geen zin heb een game te spelen waar een bepaald soort geweld in plaats vind, dan ben ik bezig met het censureren van de samenleving?

Lijkt me nogal belachelijk.

[OCU-Macs]

Dat hangt helemaal van je beweegredenen af. Als je er 'gewoon' geen zin in hebt, dan heb je er gewoon geen zin in.... prima.

Maar als je er geen zin in hebt omdat jij je afvraagt hoe huisgenoten er op zouden reageren als ze je het spel zien spelen, dan is het een heel ander verhaal.

[Ghostier]

Zoals Zoljar aangeeft gaat het niet alleen over meningsuiting.

" the suppression or prohibition of any parts of books, films, news, etc. that are considered obscene, politically unacceptable, or a threat to security."

suppression houdt in het onderdrukken/voorkomen van een ding, prohibition het verbieden van een ding.

Het weghalen van politieawagens waarin gereden kan worden voorkomt dat er in politiewagens gereden kan worden. Dat stukje alleen al geld als censuur, zonder dat daar een oordeel over gegeven wordt, zoals bij het verbieden van een ding..

[bilgy_no1]

Het essentiële bij de definitie van censuur is dat de overheid (zijnde: de entiteit die het geweldsmonopolie heeft) het oplegt.

Daarentegen: als een private persoon of organisatie ervoor kiest om iets wel *of niet* te uiten dan is dat een meningsuiting.

Dus een bijvoorbeeld een christelijke bioscoop die ervoor kiest om geen gay porn te vertonen: vrije meningsuiting.

De overheid die bioscopen verbiedt om gay porn te vertonen: censuur.

[Zoijar]

Het essentiële bij de definitie van censuur is dat de overheid (zijnde: de entiteit die het geweldsmonopolie heeft) het oplegt.

Dat is een zelfverzonnen definitie, en niet de gangbare definitie van censuur. Dat geval is wel vaak de ergste vorm van censuur, en de vorm waar het meeste over gesproken wordt, maar censuur is er in vele (andere) vormen.

[RJG-223]

Het essentiële bij de definitie van censuur is dat de overheid [...]

Niet enkel de overheid kan censureren. Elke persoon of groep met enige macht kan censuur toepassen.

Daarentegen: als een private persoon of organisatie ervoor kiest om iets wel *of niet* te uiten dan is dat een meningsuiting.

Het gaat erom waaróm ze die keus maken. Als die keus door een externe partij afgedwongen wordt, bijvoorbeeld omdat er (onzakelijke) consequenties zijn, of een dreiging van zulke consequenties, als je 'fout' kiest, dan gaat het om censuur, en niet om vrijheid van meningsuiting.

Anders is er in een dictatuur ook vrijheid van meningsuiting en geen censuur. Elk individu of bedrijf kan namelijk zelf beslissen of ze de Grote Dictator bekritiseren of niet. Vrije keus. Dat ze dan ook kiezen voor celstraf, deportatie, marteling, etc. dat doet natuurlijk niet ter zake in de vraag of de keus vrij is of niet...

[bilgy_no1]

[...]

Niet enkel de overheid kan censureren. Elke persoon of groep met enige macht kan censuur toepassen.


[...]

Het gaat erom waaróm ze die keus maken. Als die keus door een externe partij afgedwongen wordt, bijvoorbeeld omdat er (onzakelijke) consequenties zijn, of een dreiging van zulke consequenties, als je 'fout' kiest, dan gaat het om censuur, en niet om vrijheid van meningsuiting.

Anders is er in een dictatuur ook vrijheid van meningsuiting en geen censuur. Elk individu of bedrijf kan namelijk zelf beslissen of ze de Grote Dictator bekritiseren of niet. Vrije keus. Dat ze dan ook kiezen voor celstraf, deportatie, marteling, etc. dat doet natuurlijk niet ter zake in de vraag of de keus vrij is of niet...

Alle voorbeelden die je noemt vallen onder de noemer geweldsmonopolie dat de overheid heeft (hoewel de meeste van deze voorbeelden in de meeste rechtsstaten ook voor de overheid verboden zijn).

Als een actiegroep druk uitoefent en een persoon of bedrijf maakt dan een keuze, dan is dit geen 'macht' maar het gebruiken van 'invloed'.

[Ralph58]

Multinationals vallen daar uiteraard ook onder want die hebben nog meer macht dan overheden.

[bilgy_no1]

Ja, bij sommige bedrijven kun je inmiddels wel stellen dat zij essentieel zijn voor de vrije uitwisseling van ideeën. En dus dat hun acties om bepaalde uitingen wel/niet toe te staan enorme invloed hebben.

Wezenlijk blijft echter dat zij alleen bepaalde uitingen binnen hun eigen invloedsfeer kunnen beperken. Dus als Facebook bijv. alle BLM uitingen verwijdert dan kun je nog prima een BLM-groepje op Diaspora zetten. Je vindt daar alleen niet zoveel mensen ben ik bang.

Maar Facebook kan niet ook Diaspora en andere platforms opleggen om BLM uitingen te verwijderen en verbieden.

Dit is met recht een belangrijk vraagstuk voor de 21e eeuw. Er gaan niet voor niets stemmen op om grote social media bedrijven op te splitsen

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 22 juli 2024 20:26]

[marhalm]

Als je puur naar het weghalen van politieauto’s kijkt, dan is het niet zo ernstig. Aan de andere kant heb je blijkbaar te maken met een situatie waarin een politieauto aanstootgevend is.

Mensen moeten zich wat mij betreft wat minder als een tere bloem gedragen. Niet van die lange tenen hebben en niet door ieder klein dingetje beledigd voelen.

[Antipater]

Als je puur naar het weghalen van politieauto’s kijkt, dan is het niet zo ernstig. Aan de andere kant heb je blijkbaar te maken met een situatie waarin een politieauto aanstootgevend is.

Mensen moeten zich wat mij betreft wat minder als een tere bloem gedragen. Niet van die lange tenen hebben en niet door ieder klein dingetje beledigd voelen.

Ieder klein dingetje, zoals de moord op zwarte mensen door politieagenten? George Floyd is niet het eerste dodelijke slachtoffer van dergelijk politiegeweld.

Mensen moeten wat mij betreft zich minder uit de hoogte gedragen en bepalen waar anderen zich beledigt door voelen. In plaats van je zo kleinerend te gedragen zou je ook eens naar anderen kunnen luisteren.

[marhalm]

Ik doe niet uit de hoogte. De tendens van de laatste jaren is dat mensen zich overal beledigd over voelen, van het feit dat grote, brede, kale mensen met een houthakkersbaard de vrouwen-WC niet in mogen omdat die persoon zich op zondag een vrouw voelt tot een tekeningetje maken van een God.

Mensen leven nu eenmaal bij elkaar en het kan niet anders dan dat er wel eens mensen zijn die zich beledigd voelen. Leer eens te filteren denk ik dan.

Natuurlijk is het vreselijk dat die man vermoord is. Maar dat betekent niet dat de hele politie door en door verrot is. Dan maar politieauto’s uit het spel halen? Wat lost dat op? Je ziet ze nog op straat rijden. En waarom dan niet die grote dikke wapens uit Fortnite halen? Daar worden alleen al in de VS duizenden keren meer donkere (en witte) Amerikanen mee vermoord dan dat de politie ooit zou kunnen.

We doen maar eens normaal met z’n allen.

[Frituurman]

Amen. Doordat het nu zo op scherp wordt gespeeld, wordt polarisatie in de samenleving alleen maar vergroot. Je hoort of aan de linkerkant van het spectrum of aan de rechterkant. Daartussen zit blijkbaar helemaal niets meer. Je mag niet tegen racisme zijn en tegelijkertijd ook tegen de manier waarop nu, onder het mom BLM, wordt geprotesteerd. De aversie van 90% van de samenleving (die gewoon 'normaal' wil doen, leven) tegen deze manier van actievoeren (door links én rechts) wordt ook alleen maar groter. Goodwill is weg.

[tweaker2010]

Tegenwoordig denk ik te vaak als iemand censuur roept: die persoon roept maar wat omdat ie het ergens niet mee eens is of kritiek krijgt. Vrijheid van meningsuiting wordt compleet uitgehold en is een leeg begrip geworden.

Definieer vrijheid en defineer vrijheid van meningsuiting.

- Ronaldo wordt van de cover van FIFA gehaald omdat iemand een valse aanklacht tegen hem indiende.
- Politiewagens worden uit Fortnite gehaald omdat iemand in de VS om het leven is gekomen.

Nul relevantie voor gamers, maar laten we vooral doen alsof onze media geen censuur hanteren.
Het enige wat telt voor de uitgevers is de centjes en daarbij horende politieke correctheid.

[Frituurman]

Er zijn toch sowieso al een heleboel zaken die niet in spelletjes getoond worden, zoals bv sex, omdat het 'gevoelig' ligt?

Daarom staat daar vaak ook 'censored' bij? Omdat het geen censuur is? In bepaalde landen worden versies van spelletjes uitgebracht, bijvoorbeeld Wolfenstein in Duitsland, waar hakenkruizen werden verwijderd uit het spel, terwijl die in de rest van de wereld wel toegelaten werden, bijvoorbeeld. Omdat dit daar wat 'gevoelig' ligt. Dat noemt men ook wel een 'gecensureerde' versie. Maakt het daarbij uit dat de maker het zelf weghaalt of dat het wordt opgelegd? Zelfcensuur bestaat ook

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 22 juli 2024 20:26]

[sjaool]

Het is geen censuur maar zelfscensuur. Maar daarmee schiet Epic zichzelf wel in de voet. Wanneer je aan zelfcensuur begint dan komt ook de creativiteit qua ideeën in het gedrang en of je dat moet willen?

[lenwar]

Niet alle censuur is perse slecht natuurlijk. Censuur heeft natuurlijk een negatieve klank, en wordt veelal met 'domhouden' vergeleken (zoals de staatstelevisie in sommige landen).

Met Censuur kan je ook oprecht individuen of personen beschermen. Ik censureer bepaalde dingen richting mijn dochter (kleuter) omdat ik van mening ben dat zij bepaalde dingen (nog) niet hoeft te horen of zien. De redenen hierachter zijn voor mij persoonlijk, al zullen heel veel mensen die wel kunnen bedenken. Echter vanuit het oogpunt van mijn dochter zal zij het niet altijd leuk vinden (en in sommige gevallen heeft ze het niet eens door)

Maar als je dit al censuur wilt noemen (ik denk dat je het puur op de definitie wel zo zou kunnen noemen overigens), dan is dit er één van die dingen, waarin het lijkt (want ze hebben geen officieel statement gegeven), dat in dit geval een bedrijf van mening is, dat het beter is voor haar spelers dat bepaalde elementen niet meer in het spel zitten. We hoeven het hier niet mee eens te zijn, maar zij hebben de macht om dit te doen. Als we er echt heel veel moeite mee hebben, dan moeten we het gewoon niet meer spelen?

[Antipater]

Ik denk niet dat Epic dit doet omdat ze het beter voor de spelers vinden, eerder omdat ze denken dat het beter voor Epic is.

Fortnite wordt door heel veel mensen gespeeld. De politie is een enorm polariserend instituut geworden, zoals bijna alles politiek gemaakt is met name door Trump en alt-right. Epic probeert het wat neutraler te houden want ze willen gewoon een game waar iedereen aan mee kan doen en geen gamers die politiek gaan lopen rellen en treiteren binnen de game. Dat is waarschijnlijk niet goed voor hun inkomsten waar daar vervreemden ze teveel mensen mee.

[RJG-223]

zoals bijna alles politiek gemaakt is met name door Trump

Dit heeft misschien wel niet echt direkt iets met Trump te maken. De ontwikkeling naar een steeds meer gepolariseerde samenleving in de VS (republikeinen vs democraten; arm vs rijk) is daar al decennia aan de gang. Trump kun je zien als een symptoom, als een (voorlopig ?) toppunt / exces van die ontwikkeling. Als hij er niet was geweest, dan was er op een gegeven moment onvermijdelijk wel een ander vergelijkbaar iemand aan de macht gekomen.

[SkyStreaker]

Censuur is hier niet gebruikt als een middel tot politieke correctheid, dit is corrigeren.

[tweaker2010]

Politieke correctheid is dan een vorm van censuur die de werkelijkheid negeert en de harde feiten om politieke redenen toedekt. Zo nemen de verdedigers van het ‘benoemen’ een retorische underdogpositie in.

[MazeWing]

Men slaat volledig door! Zonder ook naar even naar de context te kijken.

Waar stopt het? Alles kun je wel aanstootgevend zien. Moet dat dan ook maar verwijdert worden?

Als het zo doorgaat dan bestaan de komende geschiedenisboeken uit 1 bladzijde; alles voor 2020 is gewist omdat het op 1 of andere manier wel aanstootgevend was voor iemand...

[Reactie gewijzigd door MazeWing op 22 juli 2024 20:26]

[Sorcerer8472]

Als jij dan ook even naar de context kijkt: men zegt dat het gedaan is zodat gebruikers niet meer vanuit een politiewagen kunnen schieten, gezien de gevoeligheden. Zo heel raar is dat toch niet? Ze zijn weggehaald zonder dat Epic een statement heeft gemaakt.

[MazeWing]

Zo kun je elk item, character, etc. wel tegen het licht houden en verwijderen omdat er vast wel iemand is die het kwetsend of aanstootgevend vindt.

Eric maakt wel degelijk een statement door dit te verwijderen.

[robvanwijk]

Als het zo doorgaat dan bestaan de komende geschiedenisboeken uit 1 bladzijde; alles voor 2020 is gewist omdat het op 1 of andere manier wel aanstootgevend was voor iemand...

Dat zou een ontzettend goede vergelijking zijn... als Fortnite een geschiedenisboek was. Maar aangezien het dat echt op geen enkele manier is, slaat je vergelijking nergens op.

[Laurens-R]

Ook vanuit een andere hoek gezien is het raar: het is niet zo dat er ineens geen politie meer nodig is. Ze blijven een integraal onderdeel van de maatschappij. Ik hoor veel mensen roepen dat de politie maar op moet houden te bestaan ofzo; dat gaat nooit gebeuren... het punt is om te hervormen, niet om dan maar geen politie meer te hebben

Like it or not... ze blijven bestaan; dus ook in nieuws, boeken, films, video games, etc.

[govie]

Amerika is een grote markt.

Trouwens die black lives matter movement, blijkt nogal vervormt te zijn van origine. Die organisatie is een samentrekking van occupy wallstreet en originele racisme protesteerders, een mengelmoesje dus maar wel veel professionele protesteerders die zich erbij betrokken voelen, wat direct de internationaleit van george floyd gedoe laat zien. Ze zijn tegen kapitalisme, politie, orde, etcetcetc. Ja racisme is slecht, maar die gozers die zich aansluiten bij BLM, die sporen niet hoor, ze zijn echt overal tegen wat ook direct die rare speech van die nederlandse rapper op dat podium deels verklaart. Er zitten echt veel "wappies" in die BLM movement. Het is toch wel een klein beetje beangstigend vind ik, de kans op escalatie wordt steeds groter met deze movement. En als het eenmaal fout gaat, dan is het direct een terroristische organisatie natuurlijk. Dus ik heb het er niet op, ik vraag me trouwens ook af of die nederlandse protesten iedere dag veel van dezelfde mensen staan want ik ken niemand die protesteert.

[Reactie gewijzigd door govie op 22 juli 2024 20:26]

[P_Tingen]

En het gevaar is, dat als je je er ál te kritisch over uitlaat, dat je wordt weggezet als racist

[4x4]

Misschien zijn we door geschoten in de gedachte alles moet maar kunnen. Mensen roepen van alles onder het mom van vrijheid van meningsuiting zonder stil te staan bij de impact van hun woorden op een ander.

Wellicht is het jaar 2020 wel het jaar van bezinning en terug naar af. Zie het als een harde reset.

[Prince]

Censuur in spelletjes -om welke reden dan ook- is helemaal niet nieuw. Ik herinner me nog dat Carmageddon in bepaalde landen niet met mensen, maar met aliens met groen bloed als standaard verkocht werd.
Naar mijn mening maken ze hierdoor juist wel een statement en dat statement is op de gehele politie, niet enkel die rotte appels binnen de politie die er zijn.
Stom wel, want het beperkt zich niet tot de politie, maar vind je in ieder vak met een bepaalde macht over andere mensen. Denk aan rechters met seksistische vonnissen, militairen die ondenkbare dingen doen bij het volk dat ze net moeten beschermen, presidenten die... euh, welja, hij moet het wel beseffen dat hij iets fout doet, dus die laten we even :-p

[Antipater]

Het is een reflectie van Amerika in deze tijd die weerspiegelt hoe er over de politie gedacht wordt en dat mensen het racisme, bruut geweld en machtsmisbruik van de politie niet meer pikken.

De gemoederen lopen hoog op. Epic ziet dat, en om niemand voor het hoofd te stoten veranderen ze hun game zo dat mensen dus niet vanuit politiewagens kunnen schieten. Ze proberen daarmee denk ik hun game minder 'politiek' te maken. Dat lukt echter niet zo goed, want deze actie is inderdaad al een statement op zich. Hiermee erkennen ze namelijk dat er een fundamenteel probleem is met de Amerikaanse politie, en dat is nu juist waar de strijd over gaat: is er nu wel een probleem (institutioneel racisme) of niet (het zijn slechts een paar rotte appels, verder niets aan het handje).

Epic probeert er wel aan te ontkomen, maar hoe dan ook nemen ze een positie in. Dat kan ook niet anders met zulke fundamentele zaken.

[Reactie gewijzigd door Antipater op 22 juli 2024 20:26]

[Sjaak2k]

Dit is geen reflectie van Amerika. Dit is de reflectie van een stel extremisten die door dreigen en geweld hun denk en zienswijze afdwingen.

[arjankoole]

Ook de blanken die ik ken in Amerika worden benauwd als ze maar een politie agent zien, of er er patrol car achter ze rijdt. Nog nooit iets misdaan.

Het is veel meer een reflectie van Amerika dan jij denkt.

[Sjaak2k]

Nou de Amerikanen die ik ken herkennen zich er totaal niet in.
Denk dat het meer te maken heeft met de personen die je het vraagt. Als je niks verkeerd doet heb je niets te vrezen. Uitzonderingen daargelaten.

[arjankoole]

Niemand die ik ken heeft ooit iets misdaan en heeft niets te vrezen.

Dat omvat beide kanten van het politieke spectrum daar.

[Sjaak2k]

Dan is het raar dat ze zich benauwd voelen. Als je daar netjes meewerkt gebeurt er niets.
Dat ze hun vuurwapens vaker trekken bijvoorbeeld is niet meer dan logisch.

[arjankoole]

Het is raar voor ons, blijkbaar is het daar de normaalst gang van zaken, mensen zijn benauwd voor politie in de USA.

En nee, dat de politie vaker hun wapens trekken is zeker niet begrijpelijk of iets wat geaccepteerd moet worden. Integendeel.

[RJG-223]

Nou de Amerikanen die ik ken herkennen zich er totaal niet in.
Denk dat het meer te maken heeft met de personen die je het vraagt. Als je niks verkeerd doet heb je niets te vrezen. Uitzonderingen daargelaten.

Feiten:
Als een politieagent je aanhoudt, en geld, of andere goederen van waarde op jou aantreft, dan kunnen zie die zonder enige vorm van proces of aanleiding in beslag nemen. Met als enige reden 'mogelijk afkomstig van misdrijf'. Het kost je dan heel veel moeite, en geld, om dat terug te krijgen (aangenomen dat je 100% onschuldig bent). Alles wat ze uiteindelijk niet terug hoeven geven, mogen ze zelf houden, om bijv. een nieuwe politieauto te kopen. En er staat geen sanctie op een onterechte inbeslagname. Dus ze zijn nogal gemotiveerd om alles wat ze tegenkomen in beslag te nemen. En voor dat alles hoef je dus niet eerst schuldig bevonden te worden aan een misdrijf. Zoek maar eens op 'civil asset forfeiture'. voorbeeld, voorbeeld 2

Als dat mogelijk is in een land, dan heb je echt wel reden om als onschuldig burger een politieagent te vrezen.

[Dennisdn]

Of nog veel recenter dat Call of Duty voor enkele landen is aangepast om een mass-shooting op het vliegveld (tegen Russen?) eruit te halen.

[Cio]

Pikant detail: technisch gezien ook schending van internationaal recht, net als het inrijden op demonstranten.

Dat je game wel of niet geassocieerd wordt met gebeurtenissen die grote maatschappelijke verontwaardiging oproepen is gewoon een marketing keuze.

[Sorcerer8472]

De inhoudelijke vormgeving van een game is nog steeds product, geen marketing.

[CAPSLOCK2000]

Censuur in spelletjes -om welke reden dan ook- is helemaal niet nieuw. Ik herinner me nog dat Carmageddon in bepaalde landen niet met mensen, maar met aliens met groen bloed als standaard verkocht werd.

Verschil is wel dat Carmageddon dat moest doen van de wet in die landen. Fortnite kiest er zelf voor.
Ik vind het zelf geen censuur omdat niemand wordt tegengehouden om z'n mening te uiten of informatie te verspreiden.

[_Pussycat_]

Censuur in spelletjes -om welke reden dan ook- is helemaal niet nieuw. Ik herinner me nog dat Carmageddon in bepaalde landen niet met mensen, maar met aliens met groen bloed als standaard verkocht werd.

Dat was in ieder geval in Duitsland zo, omdat daar spellen waar je mensen doodmaakt een 18+ rating kregen en er geen reclame voor gemaakt mocht worden (weet niet zeker of het nog steeds zo is). Omdat "een doos zichtbaar in de winkel neerzetten" als reclame gold was het spel dan dus nauwelijks te verkopen, dus werd het bloed maar groen gemaakt.

[Katala]

Op deze manier zou je ook de politie uit GTA moeten halen. Die gedragen zich namelijk ook niet altijd even netjes! (Zeg maar nooit)
Ik snap wel dat dit het spel wel een stukje makkelijker maakt

En zoals ik al hierboven las, het is inderdaad behoorlijk hypocriet dat je in een wereld rondloopt en elkaar overhoop kan schieten, maar politie auto's ligt gevoelig

[la cucaracha]

Politie hoort gewoon in GTA thuis.. Zolang je je gedraagt heb je geen last van ze. De lol begint pas als je links en rechts om je heen mept en schiet.
Wat wel jammer is is dat het niet mogelijk is om je simpelweg over te geven. Je wordt hoe dan ook afgeschoten... ( tenzij je lawyerup cheat.. maar dat is vals spelen)
Geen idee hoe dat werkt in de online versie want ik speel alleen in de story mode.

[Macshack]

Ja want de gangsters gedragen zich wel altijd netjes.

[Verwijderd]

GTA is natuurlijk altijd wel een soort cynische weergave van de maatschappij geweest. Gebaseerd op andere media. San Andreas was gebaseerd op de LA Riots van 1992 waarbij er ook al gedoe was met de politie en uiteindelijk is de politie ook de grote eindboef in het spel.

[Keypunchie]

‘Videomaker haalt object uit videospel’

Ik zie een hoop grote woorden, maar ben nog even op zoek naar een slachtoffer. Iemand een suggestie wie hier nou dan echt last (of baat) van heeft?

Dus de oprechte vraag: voor wie is het spel hierdoor nu minder leuk geworden?

[CEx]

Jonge kinderen? Die vinden alles met sirenes doorgaans fantastisch

[Keypunchie]

Hah. Doorgaans zijn kinderen degenen die zich het minst druk maken om aesthetiek. Met het gevaar hier mensen voor het hoofd te stoten, maar dat is ook opvallend aan de zwarte-piet discussie, 'gelovige' kinderen interesseert het echt niets hoe de Piet die hun een handje snoep geeft er uit ziet, het zijn de volwassenen die er een punt van maken.

En dan kom je terecht op waar het volgens mij wel om draait, namelijk "wie bepaalt hoe een verhaal vertelt wordt". In het geval van Piet is het best spannend, want als 'jouw groep' invloed heeft op het verhaal, zeg dat wel wat over maatschappelijke invloed. En daar zie je dat sommige groepen het oneens zijn over de mate van invloed door anderen.

In het geval van Fortnite lijkt het me helemaal niet zo spannend. Epic is de baas. Zij kunnen de wereld onder water zetten als ze willen, of morgen de zwaartekracht halveren. Dat kun je leuk vinden of niet, maar het is lastig om het er mee 'oneens' te zijn. Het spel is niet van de spelers, maar van Epic.

En, om terug te gaan naar het begin, zelfs dat 'niet leuk vinden' vraag ik me echt af wie dat dan is.

Kortom: welke discussie voeren we hier nou eigenlijk?

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 20:26]

[Verwijderd]

Game is 12+. Of ben ik enige ouder die dat enigszins volgt?

[CEx]

Geen idee? Ik zelf heb niet zoveel op met die ratings, ik gebruik mijn verstand. Fornite zou een kruis krijgen, maar een racer zoals Forza geen probleem.

[theduke1989]

moeten ze wat abulances of fire strucks neerzetten om de damage control te verlagen

[Cumalot]

Het gaat de spuigaten uitlopen. Ik koop en verkoop Magic kaarten op magiccardmarket. Viel mij ineens op dat sommige kaarten geblurred zijn, zoals Jihad en Stone-throwing Devils. De angst regeert en het gaat nog erger worden.

[HADES2001]

dan had je iets beter moeten opletten, er zijn 7 kaart gebanned omdat racisme/religie redenen. Dit waren tevens kaarten die in geen enkel format gespeeld werden omdat ze slecht zijn. En weet 100% zeker dat de enige reden dat jij die kaarten blurred gezien hebt is omdat je weet van deze ban en ze moedwillig hebt opgezocht.

[NostraDavid]

Wat is er racistisch en/of religisch aan Stone-throwing Devils dan?

[HADES2001]

Er is een ritueel in de islam die de verleiding van de duivel weerstaat door stenen naar de duivel te gooien en hem weg te jagen en niet over te gaan op zondes. De tekst letterlijk op de magic kaart zegt "Sometimes those with the most sin cast the first stones." Denk dat er 0 problemen waren als dat niet op de kaart stond.

op wiki https://en.wikipedia.org/wiki/Stoning_of_the_Devil staat een goede uitleg en is iets te veel om te kopieren.

[Cumalot]

Sorry, maar dat heb je 100 % fout. Ik zag dat bijv. een Crusade is geblurred. Ik vroeg mij af waarom en had dus een mail gestuurd naar de helpdesk. Het antwoord verbaasde mij. Verder heb ik het idee dat WotC bang is voor klachten en/of bedreigingen en dat ze daarom sommige kaarten hebben aangepast.

[mjz2cool]

En hoe is dit precies geen politiek statement? We slaan compleet door met z'n allen zo.

[WokeBroke]

Het verdwijnen van de politiewagens viel samen met de komst van chapter 2 season 3.

Met een screenshot van save the wold. Maar zover ik heb kunnen ontdekken heeft save the world nog geen update gehad. Zijn de politie auto's ook uit save the world dan?

[bakbakbak]

Hier zitten ze nog gewoon in inderdaad. Maar in StW ga je er ook niet in kunnen rijden. Wellicht dat na 30 juni ze wel weg zijn? Maar in StW heb je ook missies die betrekking hebben op hulpdiensten en dus ook politie auto's en de politie gebouwen. Lijkt me iets ingrijpender dat allemaal aan te pakken. En StW heeft amper aandacht van Epic, dus zie het niet snel veranderen daar.

[Verwijderd]

Weet je wat?... Verwijder gewoon alles uit alle games zodat we helemaal geen games meer overhouden. Kan er ook niemand meer ergens beledigd door zijn! Is het alleen nog maar de vraag of er een wit of zwart scherm over moet blijven.