Samsung wint zaak na nietigverklaring octrooien op online banktransactiesysteem

De Haagse rechtbank heeft twee tegen Samsung ingeroepen octrooien voor een online bankbetaalsysteem en bijbehorende beveiliging nietig verklaard. Volgens de rechtbank is geen inbreuk gemaakt. Samsung hoeft daardoor geen producten van de Nederlandse markt te halen.

De procedure was aangespannen door het in het Nederlandse Laren gevestigde DTS International. Dit bedrijf heeft van het bedrijf Ward Participations intellectuele-eigendomsrechten gekregen, die door DTS technisch en commercieel worden geëxploiteerd. Het gaat hierbij om twee Europese octrooien die gaan over een technologisch platform voor onder meer het beveiligen van online bankieren, mobiele banktransacties en dataverkeer. De in de octrooien beschreven techniek zou aan de basis kunnen staan van een eigen betaal-app van DTS, maar die is er tot nu toe niet gekomen. In de octrooien gaat het vooral over een bepaalde techniek voor het beveiligen van betalingstransacties via de mobiele telefoon.

De rechter heeft bepaald dat beide octrooien nietig zijn, omdat er sprake is van toegevoegde materie. Dat wil zeggen dat de uitvinding in de octrooien breder wordt geclaimd dan bij het indienen van het octrooi is geopenbaard. Hiervan is sprake als een denkbeeldige, gemiddelde vakman met gebruik van zijn algemene vakkennis te maken krijgt met informatie die niet direct en ondubbelzinnig uit de oorspronkelijke octrooiaanvraag is af te leiden. Bij de vraag of hiervan sprake is, kijkt de rechter naar de conclusies, de beschrijvingen en de tekeningen in de octrooiaanvragen. In deze zaak zou de gemiddelde vakman een 'computerwetenschapper' zijn, met kennis en kunde van mobiele computersystemen en elektronische transacties, en met enkele jaren ervaring in het ontwikkelen van hard- en software voor het uitvoeren van veilige elektronische transacties.

Deze zaak draait om de rol van het bios, specifiek om hoe in een elektronisch apparaat waarin authenticatiegegevens en -software zijn opgeslagen, de locatie wordt afgeschermd van het besturingssysteem. Volgens de rechter is in deze zaak sprake van toegevoegde materie, omdat in de oorspronkelijke octrooiaanvraag het element van veilige opslag alleen stond weergegeven als veilige opslag in het bios of in locaties waarin alleen het bios toegang toe heeft. In de uiteindelijk verleende octrooien claimt DTS de uitvinding juist breder door ook ieder ander veilig geheugen te claimen, inclusief veilig geheugen dat oorspronkelijk niet was geopenbaard in de octrooiaanvraag. Dat mag niet. DTS had de rol van het bios uit een belangrijk onderdeel van het octrooi gehaald om zijn vinding breder te kunnen toepassen en dus in theorie in meer producten te kunnen verwerken.

Bij het eerste patent stelt de rechtbank vast dat een gemiddelde vakman direct uit de oorspronkelijk ingediende aanvraag zal afleiden dat de beveiliging van transacties wordt bereikt door de authenticatiegegevens op te slaan op een opslaglocatie in het bios of afgeschermd van het besturingssysteem door het bios. De rechter beschouwt het onlosmakelijke verband met het bios als een restrictie die ten onrechte niet door DTS is geclaimd in de octrooiaanvraag.

Over het tweede patent oordeelt de rechter dat de gemiddelde vakman uit de oorspronkelijke aanvraag zal afleiden dat alleen het bios van het elektronische apparaat de functie vervult van een 'schild'
tussen het besturingssysteem van het elektronische apparaat enerzijds, en de geheugenlocaties in het apparaat waar authenticatiegegevens en de authenticatiesoftware zijn opgeslagen anderzijds. De rechtbank vindt het bios hier essentieel voor de vinding in het octrooi, omdat de gebruiker daardoor niet bij die gegevens kan. Het loslaten van de link tussen de opslaglocatie en het bios blijkt onvoldoende uit de aanvraag.

DTS vorderde een inbreukverbod. Als de rechter dat had toegewezen, zou Samsung inbreuk hebben gemaakt op het Nederlandse deel van de octrooien. De fabrikant zou dan alle apparaten van de Nederlandse markt moeten halen, die voorzien zijn van Knox, een beveiligde omgeving waarmee Samsung zakelijke gegevens op bijvoorbeeld smartphones en tablets afschermt. Dat zou gaan om vrijwel alle mobiele telefoons en wearables van Samsung. De fabrikant stelde dat er geen sprake was van een inbreukverbod en betwistte de geldigheid van de octrooien. De rechter heeft Samsung in het gelijk gesteld, maar heeft DTS nog niet veroordeeld tot het vergoeden van de door Samsung gemaakte kosten. De rechtbank lijkt hiermee te wachten op de uitkomsten van de zaken over de buitenlandse delen van de octrooien.

Reacties (33)

[Tortelli]

Lijkt me een zaak die aangespannen is door een octrooien "handelaar"?. Zowel DTS International als Ward Participations staan geregistreerd op hetzelfde adres. Een woonhuis ergens in Badhoevendorp.

Geen partij die daadwerkelijk wat met bankbetaalsysteem zou komen lijkt me?, maar meer iemand die een slaatje hoopt te slaan uit een verworven octrooi.

(niet eens negatief bedoeld richting het Nederlandse bedrijf, het legt vooral bloot dat het octrooien systeem niet goed past in de huidige wereld volgens mij)

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 25 juli 2024 10:53]

[cariolive23]

(niet eens negatief bedoeld richting het Nederlandse bedrijf, het legt vooral bloot dat het octrooien systeem niet goed past in de huidige wereld volgens mij)

Weet je, ik denk dat de uitspraak van de rechter juist aantoont dat het octrooien systeem prima werkt. Samsung heeft zich niet laten beperken in hun eigen innovaties, en toen ze werden aangeklaagd, hebben ze zich prima kunnen verdedigen.

Het is waar dat hier een rechtszaak voor nodig was, maar dat is op zich geen probleem.

Wel jammer dat Ward niks heeft kunnen doen met zijn uitvinding, hij zal er toch ooit wel in hebben geloofd.

[The Zep Man]

Het is waar dat hier een rechtszaak voor nodig was, maar dat is op zich geen probleem.

Geen probleem voor Samsung en diens leger aan advocaten. Wel voor bijvoorbeeld een MKB.

[cariolive23]

Is dat zo? Als ik de rechtszaak zo doorlees, krijg ik niet de indruk dat hier duizenden uren aan researchwerk voor de advocaten in heeft gezeten. Daarnaast kun je een verzekering afsluiten voor rechtsbijstand, wat toch al is aan te raden.

[bbob]

Verzekering rechtsbijstand klopt, maar lees de kleine lettertjes maar eens na als het om patentzaken gaat, die zitten er normaal echt niet bij. Zou kunnen maar dan zal je premie er heeeeeel anders uitzien.

Daarnaast klein bedrijf dan tienduizenden euro's moet investeren moet dat geld hebben liggen. De uitkomst voor klein bedrijf kan ongewis zijn. Vaak zien ze dus af van een zaak. Bedrijven als samsung gebruiken dat trouwens met hun patenten ook om kleinere bedrijven aan te pakken.

[cariolive23]

Die premie zal er ook anders uitzien, maar het is echt wel mogelijk voor MKB om dit te betalen. En uiteraard lees je de kleine lettertjes, die zijn vaak belangrijker dan de grote letters.

Wanneer jij een product in de markt wil zetten, waarvan jij weet dat je mogelijk patenten van anderen gebruikt, dan heb je grotere problemen die die tienduizenden euro's die je hier benoemd.

Maar zorg er in hemelsnaam voor dat je niet stopt met innovatie omdat je bang bent voor de grote jongens!

[Verwijderd]

Patentzaken zullen buiten de scope van een huis, tuin en keuken rechtsbijstand verzekering vallen.

[Arnoud Engelfriet]

Klopt, maar in de grootzakelijke markt is een beroepsaansprakelijkheidsverzekering mét IE dekking zeker wel mogelijk en de maandpremie is zeker wel op te hoesten. (Let op dat de meeste kleine bedrijven alleen een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering hebben, die dekt alleen letsel en schade aan objecten, nooit vermogensschade of inbreuken op IE-rechten.)

[cariolive23]

Een huis, tuin en keuken rechtsbijstand verzekering is dan misschien ook niet de beste verzekering voor een bedrijf... De kans dat je voor 2 tientjes per maand klaar bent, is ook niet zo groot. Je hebt een passende verzekering nodig, die je de gewenste dekking biedt.

Vrijwel alles is te verzekeren, dus ook een patentzaak.

[theMob]

Maar dan kijkt de rechtsbijstandverzekering eerst naar de casus voordat ze besluiten of ze gaan procederen. Lijkt het een dure zaak te worden tegen een gigant als Samsung dan doen ze dat waarschijnlijk niet en moet jij eerst een proces voeren met je verzekeringsmaatschappij voordat ze eventueel gedwongen worden een procedure te voeren. Die dan vervolgens natuurlijk binnen no time verloren wordt. Kansloos.

Als je met patenten wil werken moet je zorgen dat je erg veel 'power' hebt, anders delf je altijd het onderspit.

[cariolive23]

Als je met patenten wil werken moet je zorgen dat je erg veel 'power' hebt, anders delf je altijd het onderspit.

het punt is dat een ander beweert dat jij met zijn patent werkt. Niet dat het jouw keuze is om andermans patent te schenden. Je kunt onmogelijk weten of er ooit iemand is die jou ergens van beschuldigd, hooguit de kans berekenen dat het gebeurd. En dan moeten ze ook nog een sterke case hebben. Dat was hier niet het geval, en daarmee heeft de klager verloren. Als de klager wel een goed punt zou hebben gehad, was er wellicht niet eens een rechtszaak geweest maar had Samsung direct zaken willen doen.

[Rannasha]

[...]

Weet je, ik denk dat de uitspraak van de rechter juist aantoont dat het octrooien systeem prima werkt. Samsung heeft zich niet laten beperken in hun eigen innovaties, en toen ze werden aangeklaagd, hebben ze zich prima kunnen verdedigen.

Maar zou dit verhaal ook zo zijn afgelopen als de gedaagde partij geen gigant als Samsung was geweest, maar een kleine startup zonder veel kapitaal? Juridische kosten kunnen, zeker bij dergelijke complexe materie, al snel oplopen en een klein bedrijf heeft vaak niet de middelen om de strijd van begin tot eind te blijven vechten.

[Arnoud Engelfriet]

Dat is zo, maar specifiek bij IE-zaken is het zo dat de verliezer de volledige rekening (de werkelijke proceskosten) van de winnaar betaalt. In deze zaak is dat nog even niet bepaald omdat er nog een stukje nader uitgezocht moet worden, maar het kan dus zomaar zo zijn dat Samsung straks twee ton advocaatkosten gaat halen bij deze octrooihouder. Dat kan een mkb-er dus ook. Er zijn zelfs constructies met een success fee mogelijk, oftewel dat je advocaat meer factureert als de zaak gewonnen blijkt.

[mbb]

Dus 2 ton voor Samsung en waarschijnlijk ook 2 ton advocaat kosten voor de aanklagende partij, en waarschijnlijk nog een ton voor de rechtbank. Voor een patent dat niet geldig is verklaard! (om nog niet te spreken van de vertraging van de ontwikkeling van producten).
Dus een half miljoen voor voor juristen, technische bijdrage 0.
Ik zie waarom een advocaat dan denkt dat 'het octrooien systeem prima werkt' , maar de winst voor de maatschappij zie ik toch niet.

Ik hoop dat DTS probeert de schade op het Europese octrooi bureau te verhalen, en dat die dan in het vervolg nauwkeuriger te werk zullen gaan met het toekennen van octrooien.

[Cergorach]

Een rechtszaak die je vervolgens niet wint omdat je niet de juridische kosten kan ophoesten?

[cariolive23]

Dus zorg je vooraf al voor een passende rechtsbijstandverzekering! Dat zal wellicht niet alles dekken, maar het verkleint de kans op onaangename verrassingen.

[JAVE]

Je wilt dus zeggen dat het je eigen schuld is als je verliest van iemand met een ongeldig patent?
"Ja, het was misschien niet eerlijk van de eiser, maar ja, als je geen geld uitgeeft om je te verdedigen tegen misbruikers van het systeem, is het je eigen schuld"

Hmm...

[cariolive23]

Wanneer jij er voor kiest om je niet te verdedigen, dan is dat jouw keuze. Het zegt alleen niks over de geldigheid van een patent. Wanneer ik morgen een boete van het CJIB op de mat heb liggen vanwege fout parkeren ergens na begin maart, dan kan ik deze domweg betalen of gaan aanvechten. De keuze is aan mij. Ik weet dat ik zo'n zaak wel ga winnen omdat ik ijzersterke argumenten heb!

Ik weet alleen niet of er elders nog iemand anders rondrijd met een paar valse kentekens... Maar toch zou ik zo'n case wel kunnen winnen.

En zo werkt het met vage patenten ook, dat soort aanklachten zijn prima te winnen en daarmee een vorm van reclame voor jou. Daarnaast zijn de patenten in Europa niet zo slecht opgesteld als in de USA, maar dat is mijn technische indruk.

[sympa]

Een kleine partij kan ene fantastich product bedenken. En dan overgenomen worden als startup. Of onder de vloer worden geveegd dor een rechtszaak.
Raad maar wat beter is voor innovatie...

[Koekiemonsterr]

In essentie is dat het geval ja. Ik ken het bedrijf an sich niet, maar als ik het goed heb begrepen is dit een voorbeeld van een bedrijf dat wel degelijk in het verleden de intentie had om daadwerkelijk over te gaan tot het vermarkten van hun vinding. Maar ja, zoals wel vaker blijkt de praktijk weerbarstig en lukte het om wat voor reden dan ook toch niet, al dan niet omdat een andere partij alweer veel verder is en betere spullen/diensten maakt. Maar dan heb je nog wel die octrooien en dat kan simpelweg een bron van inkomsten zijn, door middel van licentiegelden en afdwingen van betalingen/schikkingen via uiteindelijk een rechtszaak. Dan wordt vaak al snel de term octrooitroll of non practicing entity genoemd, maar persoonlijk zou ik die sticker vooral bewaren voor partijen die doodleuk een hele rits octrooien opkopen en daar dan agressief anderen mee om de oren slaan, zonder dat ze zelf ooit iets van een poging hebben gedaan om product te maken op basis van de in de octrooien beschreven vindingen.

[bbob]

Of een bedrijf een handelaar is troll of hoe je het wil noemen doet totaal niet ter zake. Als je daar een probleem mee hebt is het een mening, niets meer niets minder

Waar het om gaat is of een patent geldig is of niet. De rechter heeft gewoon duidleijk gemaakt dat het patent ongeldig is. Of het bedrijf het patent gebruikt, troll, handelaar is doet voor een rechter helemaal niet ter zake.

Ter info bedrijven als samsung zijn net zo hard handelaren en trollen. Ze bezitten veel patenten die ze totaal niet gebruiken maar waarmee ze anderen wel kunnen blokkeren of als ruilmiddel gebruiken. Als je dit bedrijf dus handelaar noemt is samsung dat net zo hard.

[kidde]

Ruikt naar patenttrol:

5 bedrijven (Ward, DTS IoT B.V., Ward Consultancy) in 1 huis in Badhoevedorp.

https://bedrijvenmonitor....-v/kvknummer/340792540000
https://bedrijvenmonitor....-v/kvknummer/692533230000

Laren (Schaepstal 1) is het oude adres van DTS:
https://bedrijvenmonitor..../dts-iot-b-v/692533230000

Voor dts iot b.v. kan ik geen webpagina vinden.

[Reactie gewijzigd door kidde op 25 juli 2024 10:53]

[Cergorach]

Dat zal een huis/bedrijf locatie zijn:
https://www.oozo.nl/wonin...onneslaan-1a-badhoevedorp

Dat zal ook geen super grote woning 225m2, met een waar de van ~€850.000...

[Atlantis1995]

Als ik het goed zie, zie ik op googlemaps een bordje 'Te koop' (straatkant achtrer de Volvo bij de heg en dan richten naar de gevel waar het bordje op de 1e etage zichtbaar is). Foto's zijn gemaakt juni 2018.

[Cergorach]

Als het bedrijf/persoon daar in 2019 naartoe is verhuist zoals de documentatie waar kidde mee aankwam klopt, dan is dat niet heel vreemd...

[choi99]

Betreffende bedrijven zijn mooie voorbeelden van mensen die bakken met geld verdienen zonder daar echt iets voor te hoeven doen. Ik neem aan dat ook dit soort lui zich maar al te graag "harde werkers" noemen.

[cariolive23]

Ik ben er meer bang voor dat deze toko vrijwel niets verdient, en nu probeert alsnog een paar centen te verdienen. Het is één man met een holding en daaronder meerdere dochterbedrijven. En eentje daarvan probeerde een patent van hem om te zetten in geld.

[SteveOhh]

^^ daarom zal ik me nooit inschijven bij kvk , ik snap dat er mensen zijn die meer achtergrond info willen zien , maar om dit op een openbaar forum te dumpen snap ik niet.

leuk dat je het opzoekt enzo maar hou het voor jezelf.
hoe zou je het zelf vinden als onbekende Jouw huis adres in het openbaar rond slingert ?

[bazs2000]

Ik neem aan dat deze reactie @kidde is gericht?

Zelf zat ik daar ook aan te denken, alleen is het probleem van deze gegevens dat deze volledig openbaar zijn. In de basis is daar niets mis mee.

[SteveOhh]

eerder de post erna waarbij een huis adres wordt genoemt. dat die info beschikbaar is op kvk dat weten de meeste wel , om dit uitgekouwd op een ander forum te plaatsen ??

je zou kunnen posten ik heb het opgezocht bij kvk / andere bron en het daar bij laten.

[Verwijderd]

Octrooien zijn compleet gestoord opgesteld.
Probeer het maar eens te lezen en te begrijpen.
Zoveel mogelijk tekst gebruiken met zoveel mogelijk "moeilijke" woorden om aan te geven wat het idee mogelijkerwijs wel eens zou kunnen inhouden.
Het is best ziek.

Als je een advocaat of ander juridisch persoon tekst en uitleg gaat laten schrijven voor een technische oplossing dan moet je gewoon concuderen dat het een hoog bullshit gehalte krijgt.
Als techneut bel ik ook geen advocaat om mijn tekeningen te maken in CAD toch?
Dat is vragen om onzin.

Je moet gewoon simpel zeggen dat als een patent gejat is uit een ander vakgebied (dat mag namelijk) of het is niet specifiek en eenduidig genoeg, wordt niet alleen het patent nietig verklaard of verworpen, maar wordt het gelijk publiekelijk gemaakt en kan het dienen als "prior art" voor andere patentaanvragen.