Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties
Bron: AnandTech

Bij AnandTech hebben ze en review on-line gezet van de Pentium 4 op 1,7 GHz. Zoals je hier kon lezen is deze vanaf vandaag te koop. In een eerdere review waren de mannen van AnandTech niet echt te spreken over de Pentium 4 maar deze keer zijn ze een stuk positiever over de nieuwste CPU van Intel. Vooral nu de prijs een stuk aantrekkelijker ligt en het RDRAM flink in prijs is gedaald, is de Pentium 4 het overwegen waard, aldus AnandTech. Zeker voor bandbreedte-grootverbruikers die zich veel bezig houden met beeld- en geluidsbewerking is de Pentium 4 een must:

When we first reviewed the Pentium 4, the conclusion was simple: don’t be early adopters. However today, the picture has changed quite a bit. The Pentium 4’s prices have or are in the process of dropping significantly, and the price of RDRAM has declined as well. The processor is now clocked 200MHz higher than when we first looked at it, and we also have new benchmarks to truly stress the platform as well as its competitors (SYSMark 2001 and Benchmark Studio). The real question is, have our recommendations changed?

The recommendations themselves haven’t changed, but now we can make much more specific suggestions as to what route you should consider. Quite possibly the most useful benchmark in defining what type of user you are would be SYSMark 2001. If you find yourself the type of person that is encoding a video file while working on editing an image and a video, switching to a web design application, putting together a demo in Flash and other types of scenarios like that then the Pentium 4 is more suited for your usage style. If you are this type of a user then you do demand the greater amounts of bandwidth that the Pentium 4’s cache, FSB and memory bus can offer. Be prepared to pay a premium over an Athlon, but at least you are getting greater performance for it.

Met dank aan Bombadil voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Wat er gebeurt is het volgende:

Intel verlaagt nu de prijzen drastisch en dan krijg je - in een complete PC - een ongeveer gelijke prijs prestatie verhouding. (tenzij amd zijn prijzen ook drastisch aanpast.) De gewone consument en de zakelijke gebruiker kopen dan gewoon weer een "intel - inside" want dat zit er gewoon nog heel diep in.
Zo teert intel weer lekker voort op zijn naamsbekendheid en is het weer aan AMD om een tegen zet te verzinnen.
Wat je ziet is dat elke keer als amd weer iets verzonnen heeft om intel naar de kroon te steken de naam een klein beetje beter blijft handen bij degenen die zich niet zo verdiepen in de markt.
Dus wat amd nodig heeft is een heleboel van deze steektjes (en dus veeeeeel de tijd) Of een miljarden kostende marketing campagne gekoppeld aan een heel goed product concept.

* 786562 Squartaq
Beetje erg simpel neegezet.

1. AMD kan niet veel meer leveren dan dat ze nu doen. Als ze niet investeren in fabrieken dan krijgen ze ook geen groter marktaandeel.

2. Aangezien AMD een kwartaalwinst heeft van 125 Miljoen wordt een Miljarden campagne wat lastig. En ook niet echt nuttig zie punt 1

3. Intel regeert al meer dan 20 jaar op CPU markt dus logisch dat niet iedereen even snel overstapt op AMD.

4. De meeste mensen willen eerst overtuigd worden dat AMD nu wel 100% compatible CPU's maakt. Niet zoals de 586 CPU. Die moeilijkheden hadden bij Autocad en andere specifieke software. En nu wel een meerwaarde heeft t.o.v. de Intel's. En niet een FPU heeft om te ;(

5. Intel is nog steeds een stuk "makkelijker" en stabieler. Heb ik het niet alleen over de CPU maar ook over de bijbehorden chipset. AMD is ook sterk aan de beterende de hand maar onthoud wel dat AMD nog maar een paar jaartjes echt mee doet in de business en Intel dat al jaren doet wat ze dus voordeel opleverd.

6. Een doorsnee thuisgebruiker kent AMD niet. Laat staan dat ze de positieve verhalen en producten kennen.

Je moet dit niet zien als Anti-AMD of Pro-Intel maar ik som enkele feiten op. Conclusie mag je zelf trekken...
1. AMD kan niet veel meer leveren dan dat ze nu doen. Als ze niet investeren in fabrieken dan krijgen ze ook geen groter marktaandeel.
Als je een beetje beter had opgelet had je geweten dat de Fab van AMD in Dresden op ongeveer 25% van de productiecapaciteit draait, dus kan AMD best meer leveren als ze dat zouden willen.
O ja?
Qua verkoop heeft AMD een zeer positieve verwachting, de capaciteit van Dresden zal dit jaar namelijk voor de volle 100% gebruikt worden en het duurt niet lang meer voor deze fabriek alleen nog 1GHz+ chips uitspuugt.
Dit was begin januar btw..

Verslag AMD Conference call
Dresden draait NU op 60%:

Fab30 production ramp continues as planned, and we're currently at 60% of capacity in wafer starts, and we'll achieve full capacity by year end, as previously indicated.

Resultaten Q1-2001
3. Intel regeert al meer dan 20 jaar op CPU markt dus logisch dat niet iedereen even snel overstapt op AMD.
Dat dat voor jou geldt, wil niet zeggen dat dat ook voor anderen geldt. Veel bedrijven kopen 'service', en kijken niet wat er in het doosje zit.
4. De meeste mensen willen eerst overtuigd worden dat AMD nu wel 100% compatible CPU's maakt. Niet zoals de 586 CPU. Die moeilijkheden hadden bij Autocad en andere specifieke software. En nu wel een meerwaarde heeft t.o.v. de Intel's. En niet een FPU heeft om te ..
Het is eerder Intel die met hun rond de 80 bugs in de PIII, en de bij de release van de P4 gelijk maar even meegeleverde 41 bugs 'niet echt' conform de x86 archtitectuur werkt. Vindt maar eens een voorbeeld, zijn er nl. niet. (softwarematige fouten natuurlijk niet meegerekend)
. Intel is nog steeds een stuk "makkelijker" en stabieler. Heb ik het niet alleen over de CPU maar ook over de bijbehorden chipset. AMD is ook sterk aan de beterende de hand maar onthoud wel dat AMD nog maar een paar jaartjes echt mee doet in de business en Intel dat al jaren doet wat ze dus voordeel opleverd.
Ach, IBM levert ze, Gateway, Compaq, Micron, NEC, Fujitsu Siemens, Falcon etc. etc. etc. etc.
Grote fabrikanten en instellingen gebruiken deze systemen (boeiing, italiaanse overheid), en wat dacht je van de Beowulf clusters ?? En zo zijn er nog genoeg voorbeelden.
Ach ja, maar deze lieden snappen natuurlijk niet waar ze mee bezig zijn, want een AMD platform is toch o-n-s-t-a-b-i-e-l :?
6. Een doorsnee thuisgebruiker kent AMD niet. Laat staan dat ze de positieve verhalen en producten kennen.
Dit is een standaard 'statement' die te pas en te onpas uit de kast wordt getrokken. Tegenwoordig is zelfs de leek aardig geinformeerd, het WWW en computermagazines doen heus wel hun werk.
Je moet dit niet zien als Anti-AMD of Pro-Intel maar ik som enkele feiten op. Conclusie mag je zelf trekken...
Een beetje 'sturen' noem ik dat..... feiten :?
Moeilijker stabiel te krijgen, wordt te warm. En ook nog eens zonder beveiliging enz enz..
Anand gaat in zijn review ook nog's een keer in op het aspekt warmte en beveiliging:
The Pentium 4 1.7GHz on-die thermal diode provided temperature readings close to that of our Athlon 1.33GHz. However, as you will know, the Athlon does not have an on-die thermistor to provide truly accurate core temperature readings but what we can conclude from this is that the Pentium 4 at 1.7GHz is running cooler than the Athlon at 1.33GHz since the latter has a nearly equivalent temperature measured outside of the core which is relatively cool compared to the on-die temperature.
Vrij vertaald: De P4 heeft een on-die thermistor aanboord, die exact de temperatuur meet van de core. De Athlon heeft die niet, waardoor die zich moeilijk nauwkeurig laat meten. De temperatuur wordt bij de Athlon aan de buitenkant van de core gemeten, terwijl die minder heet wordt dan het inwendig ervan. De 1.7GHz P4 wordt inwendig bijna net zo warm als de 1.33GHz Athlon aan de buitenkant wordt. De P4 is dus minder heet van binnen. Verder hoop ik echt dat AMD ook een heatdispenser gaat toepassen, zowel voor een betere warmteafvoer als voor bescherming van teerbeminde core-tjes. Is toch lekker als je zorgeloos een koeler erop kan gooien, zonder iedere keer te moeten bidden dat-ie heel blijft?
During our tests the Pentium 4 1.7GHz always operated at 1.7GHz and did not fall victim to any clock throttling because of heat. You shouldn’t worry about the Pentium 4 dropping its clock speed because of heat unless you are running the processor without a heatsink/fan installed.
Verder ontzenuwt hij nog een keer de indianenverhalen over het thermal clock throttling beveiligingsmechanisme. Hun P4 heeft nimmer een ingreep gehad van dit circuit en men hoeft zich daar ook geen zorgen over te maken, aldus Anand. Dit zal alleen in werking treden als je de processor laat draaien zonder heatsink/fan geďnstalleerd.

Jammer genoeg heeft Anand geen overkloktest kunnen doen wegens het ontbreken van een Bios-update, die noodzakelijk was om het mobo de 1.7GHz P4 op de juiste manier te laten herkennen. Gezien de ruime overklok die met andere P4's gehaald zijn en Intel al 2GHz P4's heeft laten zien (op standaard luchtkoeling), zou het me niets verbazen als deze cpu richting die 2GHz kan gaan.
Dat dat voor jou geldt, wil niet zeggen dat dat ook voor anderen geldt. Veel bedrijven kopen 'service', en kijken niet wat er in het doosje zit.
Maar daar zat de laaste 20 jaar wel Intel in, denk je dat ze dat niet weten??? En dat geld niet voor mij dat is in het algemeen zo. Heeft AMD voor de laaste 3 jaar ook maar een enig concurende positie gehad t.o.v. Intel..?
Ach, IBM levert ze, Gateway, Compaq, Micron, NEC, Fujitsu Siemens, Falcon etc. etc. etc. etc.
Grote fabrikanten en instellingen gebruiken deze systemen (boeiing, italiaanse overheid), en wat dacht je van de Beowulf clusters ?? En zo zijn er nog genoeg voorbeelden.
Ach ja, maar deze lieden snappen natuurlijk niet waar ze mee bezig zijn, want een AMD platform is toch o-n-s-t-a-b-i-e-l
Het schijnt nogal moeilijk te zijn om te lezen. Ik zie nergens onstabiel staan in mijn posting. Ik vind het alleen minder dan Intel. Moeilijker stabiel te krijgen, wordt te warm. En ook nog eens zonder beveiliging enz enz..
1. AMD kan niet veel meer leveren dan dat ze nu doen. Als ze niet investeren in fabrieken dan krijgen ze ook geen groter marktaandeel.


En al zouden ze investeren, de capaciteit is toch morgen niet beschikbaar. Alles moet eerst worden gebouwd!!

Ik denk dus dat ze of de boot missen of al hebben geinvesteerd. (bedrijfskundig gezien dan)
Processors zijn steeds minder belangrijk voor een systeem. Je merkt dat de bottleneck steeds meer ligt bij andere onderdelen van een PC... Ik denk dat nieuwe architecturen van pc's (PCI bus, AGP etc, memory subsystemen) eens goed onder de loep genomen dienen te worden... Het is dus interessant om te zien wat de X-Box voorelkaar gaat krijgen met z'n 700 Mhz CPU...
Processors zijn steeds minder belangrijk voor een systeem. Je merkt dat de bottleneck steeds meer ligt bij andere onderdelen van een PC... Ik denk dat nieuwe architecturen van pc's (PCI bus, AGP etc, memory subsystemen) eens goed onder de loep genomen dienen te worden... Het is dus interessant om te zien wat de X-Box voorelkaar gaat krijgen met z'n 700 Mhz CPU...
De P4 doet dat al gedeeltelijk met dual channel RDRAM, maar Intel is al bezig om een hele nieuwe I/O structuur te ontwikkelen. Kijk hier maar eens: www.tweakers.net/nieuws/16360?highlight=Intel
en wat dacht je dan van harddisks?
Er is al een flinke raid-setup nodig voor een bedrijf dat een 1 GBit aansluiting heeft.. en binnen een paar jaar zal toch vrijwel ieder bedrijf over gaan hierop!
Een U160 schijf kan makkelijk een Gigabit netwerk van data voorzien, al dan niet in RAID.
Als de prijsdalingen echt zullen doorzetten zie ik ook een mogelijkheid voor de P4 om eindleijk populair te worden. Vooralsnod is RDRAM gewoon te duur, zeker power users zouden graag minamaal 256 MB nodig hebben en vaak zelfs meer.

Als de mobo's tegelijk zullen meedalen overweeg ik een P4. Of toch maar wachten op de nieuwe socket?
Het voordeel van het AMD "platform" is dat ze voorlopig wel dezelfde socket houden. De aankomende Palomino kun je dus op huidige moederbords prikken. Dus je hoeft niet zo ingrijpend je systeem aan te passen... Maar dit geld dus voor ons "tweakers"...
De OEM's boeit het verder niet... Die willen zoveel mogelijk complete systemen verkopen, of je die kunt upgraden heeft niet altijd prioriteit (natuurlijk kun je er een andere AGP kaart, geluidskaart insteken).
Simpel dus de P4 is geen slimme aankoop op dit moment... Koop een GF2 ultra/GF3 , een sloot extra geheugen, en een grotere monitor daar heb je meer lol van...
Je kan je zowiezo afvragen wat voor zin het heeft om zo een processor te kopen? Ontwikkelaars? Ik denk het niet ik ontwikkel vrij serieus en mijn pentium 2 400 mhz trekt het prima. Gamers? Misschien maar de meerprijs die bijvoorbeeld betaald moet worden ten opzichte van een gigahertz processor kan je beter investeren in meer/beter geheugen, een betere videokaart of een grotere monitor. Overige ThuisComputeraars (internet/wordproccesing), tjah daar is zo een processor al helemaal overkill, kortom deze processor is eigenlijk alleen nuttig voor mensen die toch geld te veel hebben, en ook het uiterste uit hun computer willen halen (3d rendering, videobewerking,etc), mensen laat je niet gek maken koop wat je nodig hebt, niet wat de industrie je opdringt.
Er blijven toch altijd van die mensen die quake III willen spelen op een hogere framerate (om zo te kunnen "braggen", want verschil tussen 200 of 220 frames/sec zie je echt niet meer ;) ).
Voor de gemiddelde thuisgebruiker is de P4 waarschijnlijk niet echt nuttig, alhoewel ie waarschijnlijk toch wel zal verkopen...

(Scene 1, computershop..

Verkoper: "Aan wat voor een PC zat u te denken?"
Klant: "Intel"
Verkoper: "Ja, maar wat voor een PC?"
Klant: "Dat zei ik toch, Intel" :P

Een nee, geen flamebait, maar waarschijnlijk toch wel een realistisch plaatje voor de gemiddelde leek die een computer probeert te kopen)
Waar maar het leuke is, dat dit soort mensen het wel mogelijk maken dat dit soort chips worden ontwikkelt, jij en ik proviteren hiervan omdat wij dan een halfjaar later deze chips voor een goede prijs kunnen kopen, koopt zo een newbie hem niet dat zullen de prijzen op langere duur gemiddelt hoger liggen :)

Al met al kunnen we dus concluderen dat we de braggers en newbies dus niet slimmer moeten maken als ze zijn :)
Punt is alleen dat je voorlopig nog geen 200 fps in Q3 haalt, dus blijkbaar mogen PC's zelfs voor de huidige software nog wel sneller worden ;)
ok,
ik werk dus in een computer-winkel,
en dit is dus inderdaad de gemiddelde klant,
en als je ze dan probeert duidelijk te maken dat een AMD proc van de zelfde snelheid veel goedkoper uitkomt dan vragen ze aan je sinds wanneer AND (die van de routeplanner) proc's maakt... |:(
Je kan je zowiezo afvragen wat voor zin het heeft om zo een processor te kopen?
Goede vraag. Er zijn diverse mogelijke redenen op te noemen, maar om er maar 's 1 te noemen: DVD's rippen en flasken naar Div-X ; ) :
Kijk hier maar.

Die 1.7GHz P4 doet dat 2x zo snel als mijn Athlon 800@900MHz.Dat scheelt nogal (uren). Ik weet dat je deze 2 cpu's niet met elkaar mag vergelijken, maar het geeft aan wat er voor performance te koop is, als je daar je hobby in hebt. Zelfs een vapochilled naar 1.6GHz overklokte Athlon doet 'm dat niet na. Daar staat tegenover dat mijn Tbird die 1.7 GHz P4 in 3 dsMax rendertaken wél kan bijhouden. In gevallen waar beide bewerkingen regelmatig voor komen, zal het maken van een keuze nog best's moeilijk kunnen worden voor sommige.
_____________________________

Update: What the heck, ik noem nóg een reden: MP3's encoden ! Iemand hier die dat doet :)?
Wat ik nog wel grappig cq jammer vind dat de de leek graag een intel wil omdat ze dat kennen :? :? :? :?.

Mijn vader heeft voor kantoor pas twee nieuwe compu's gekocht en hij weet niet eens wat een proc is laat staan dat er verschillende merken zijn en wat het verschil is!!!!

Zo zijn er veel meer mensen hoor die het helemaal niets zegt intel AMD ?? Dus dan wordt het gewoon wat de verkopen adviseerd. Hier was het AMD niet te leveren. Celeron B merk niet te adviseren die computer moet altijd aan staan dus doe er maar een p3 in die doet zijn werk veel beter zonder dat hij stuk gaat. Je moet er toch niet aan denken dat hij er mee ophoud.....

En zo wordt er dus weer een Intel p3 verkocht. En zo gaat het dadelijk ook met de p4 ja betrouwbaar veel Ghz klinkt ook goed ... dus dat maar doen.

Er zijn echt veel meer mensen die het niets zegt als je het over intel hebt maar die gaan vaak naar winkels waar ze intel adviseren. Wordt kennelijk meer aan verdiend.. :(
Ik werk zelf ook in een winkel en ik weet dat er op AMD proc's evenveel verdient wordt als op een intel proc (procentueel gezien). En de laatste tijd verkoop ik veel AMD processors omdat die veel goedkoper zijn en toch minstens zo goed :).
Tuurlijk op veel producten zit een standaard marge. Bij een computerhandeltje meestal een 15-20% op de meeste standaard assortiment artikelen...
Dat zijn misschien de winkelmarges, Intel zelf heeft marges van 80-90% gekend :). Those days are over now (althans wat P4 betreft). Vandaar dat ze ook flink die prijzen kunnen doen kelderen. Alleen voor hun aandeelhouders is het ff schrikken geblazen en een kwestie van wennen aan een lagere winst per eenheid, maar een hogere winst dan nu bij een groter volume. Althans, dat is wat Intel hoopt en haar aandeelhouders belooft.

Ze hopen de wat stagnerende consumentenverkoop in U.S. (iets wat over de gehele linie in de ICT-branche en ook daarbuiten te bespeuren valt), daarmee te kietelen en te stimuleren dat men alsnog weer nieuwe PC's gaat aankopen. Het is voor iedereen te hopen dat dit lukt, want dat is goed voor de hele PC-branche, aangezien de aanschaf niet alleen leidt tot een compleet nieuwe PC (wat vaak het gevolg zal zijn, bij de aanschaf van een nieuw type cpu, als de P4), maar ook deels leidt tot extra verkopen van allerlei andere componenten en randapparatuur.
quote nemesis "Punt is alleen dat je voorlopig nog geen 200 fps in Q3 haalt, dus blijkbaar mogen PC's zelfs voor de huidige software nog wel sneller worden
"

http://www.hardocp.com/new_img_01/april/04220 1b.html

hehe :) 380 fps...OMG!
Intel inside is een waarschuwing. Er zou eigenlijk moeten staan. WARNING! Intel Inside.
Nee, laat Intel maar ff pijn doen. Maken ze de volgende keer misschien minder fouten.
:? Welke fouten? i820+SDRAM? Dat was de enige fout die Intel de afgelopen tijd heeft gemaakt, maar ze maken tenminste zelf hele nieuwe CPU (PPro, P4, Itanium) i.p.v. alles af te kjken zoals AMD/Cyrix. Verder moet ik nog maar zien wat AMD tegenover de Itanium zet.

Voordat ik een -1 Troll krijg, dit is geen pro Intel geblaat maar gewoon ff een reactie op de zoveelste pro AMD posting zonder inhoud die een +1 grappig krijgt.
Maar ff zonder geinen: Intel had de Itanium toch weer uitgesteld?? Dan moeten ze noodzakelijkerwijs de P4 tegenover de Sledgehammer gaan zetten, wordt interessant...
De Itanium komt zeer binnenkort uit, maar je meent toch niet serieus dat de Sledgehammer beter/sneller is dat de Itanium? Dan begrijp je niet echt wat EPIC inhoud. Intel heeft overigens al de Foster (De P4 Xeon).
alsof ze pijn hebben van dat stel tweakers.. oem markt is nog steeds intel minded dusse ze verdienen nog steeds genoeg

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True