Maandag lancering 1,7GHz Pentium 4

Smirnoff was zo verstandig om ons te wijzen op een artikel op the Register waarin staat dat chipbakker Intel waarschijnlijk maandag de nieuwe Pentium 4 1,7GHz zal releasen. Uit betrouwbare bron hebben de mensen daar verder vernomen dat de prijs van dit plakje silicium uiteindelijk op 350 dollar uit zal komen:

Our own sources suggested the price will be $701 at launch, cut to $361 a week later (see Intel to cut up to 60 per cent off P4 prices). Now US distributor sources cited by The Inquirer, a Register tribute site, claim that the launch price will be $350.

Verder is nog te lezen dat de lancering van deze nieuwe processor zal zorgen voor een nieuwe prijsdaling op de CPU-markt. De prijzen van de "oudere" Pentiums zullen omlaag gaan, waarna AMD waarschijnlijk snel zal volgen.

Op de prijslijst van de Belgische distributeur Cloetens NV is overigens ook al een 2 GHz Pentium 4 te vinden. Hoewel Intel officieel nog niets heeft losgelaten over deze processor kan het erop duiden dat deze al vrij snel na de 1.7 GHz versie zal volgen. De prijzen bedragen 441 Euro excl. BTW voor de 1.7 GHz en 812 Euro excl. BTW voor de 2 GHz. Eveneens is duidelijk te zien dat de prijzen voor de 1.3 en 1.4 GHz Pentium 4 inmiddels lager liggen dan die van de 1.2 GHz AMD Athlons (242 vs. 253 Euro).

Reacties (50)

[Verwijderd]

Het enige voordeel? Mwoah, niet gehelemaal mee eens. De P4 heeft zeer veel voordelen tov de Tunderbird. Helaas geen "technische", dus ook hier niet de beste die wint.

De P4 1,7 heeft een hogere snelheid dan welke chip ook op dit moment, is er veel eerder dan de TB 1,7. En heeft de naam "Intel"! Heeft gewoon een stabielere en betrouwbaardere naam onder het merendeel van de consumenten.

Als ik mijn buurman (schilder) uitleg dat een 1,7Ghz processor langzamer is dan een 1,3 Ghz lacht ie me uit. Als het cijfertje hoger is, issie beter is over het algemeen de regel.

Ik heb nog nooit een computeradvertentie gezien waarin niet de snelheid van de processor staat genoemd.

[Verwijderd]

Als ik mijn buurman (schilder) uitleg dat een 1,7Ghz processor langzamer is dan een 1,3 Ghz lacht ie me uit. Als het cijfertje hoger is, issie beter is over het algemeen de regel.

Als ik mijn buurman vervolgens uitleg dat de 1.3TB net zo snel is dan de 1.7P4 en dat de 1.3TB ook nog eens een 2x zo goedkoop platform is, koopt ie zeker een 1.3TB (zeker omdat ik weer dat schilders niet vet verdienen )

Ik heb nog nooit een computeradvertentie gezien waarin niet de snelheid van de processor staat genoemd.

Ik zie alleen maar advertenties met een benchmark grafiekje.

Heeft gewoon een stabielere en betrouwbaardere naam onder het merendeel van de consumenten.

Eens.

[_JGC_]

Ik heb nog nooit een computeradvertentie gezien waarin niet de snelheid van de processor staat genoemd.

Tijd voor de aloude PR die Cyrix in het leven riep dus... Gaat AMD strax adverteren: AMD Athlon-PR2000

[Speedy-J]

Hallo de amd K5 had al een PR. En ik denk niet dat veel mensen nog in PR geloven. Ze willen echte MHz zien ,daar betaald men ook voor .

[SG]

Dacht dat die PR rating op de integer deel sloeg die Cyrix'jes waren toen heel goed in integer operaties over FPU zulle we maar nie praten

* 786562 SG

[Stealth2000]

Hier ben ik het dus helemaal mee eens, zo heb ik iemand ook een keer moeten overtuigen dat de PIII geen reet bijdroeg aan je internet snelheid zoals de reclame aangaf . Het heeft gewoon de hoogste snelheid (theoretisch) en de naam. Maar ja, echte tweakers weten wel beter TBIRD !!!

[SG]

En nu maken ze ook het prijs nadeel wat minder

[spaceboy]

Ach, toen de P3 1Ghz voor het eerst uitkwam was hij volgens mij 2x zo duur. Nu wordt de prijs verlaagd, is het WEER niet goed... Small steps, Ellie... small steps... (- Contact, 1997)

[Verwijderd]

Ja zo kan je altijd wel blijven wachten want er komt steeds weer wat nieuws dus het oude wordt ook steeds weer goedkoper

[Verwijderd]

People check this article out:

http://www.jc-news.com/parse.cgi?pc/benchmarking/com pare/K7P4/start

It is clear that the Athlon 1333 SMOKES and DOES the Pentium 4 inside out! While the Pentium 4 may come up at a cost of 1000 FL., you may wanna start thinking of getting a TB 1333 for about 500 FL very soon. And if you compare the performance of the two chips...........well then you know who the winner is! AMD by far.

Also keep in mind how expensive Pentium 4 mainboards are and that you will need RAMBUS memory on top of it. No way, forget it unless you have lots of cash!

Cheers.

[Cookie]

Ik weet niet waar je die tekst c.q. quote vandaan hebt, maar die stond niet in dat artikel waar jij naar linkt, voor zover ik het kon zien. Het artikel noemt de 2 processoren aan elkaar gewaagd en dat het simpelweg idioot is (volgens de reviewer), om te beweren dat de ene onderdoet voor de ander, omdat beiden in andere benchmarks beter/slechter scoren. Dus het hangt sterk af van welke benchmarks je belangrijk vindt.

Het belangrijkste voordeel wat de Athlon nu nog i.ig. heeft, is zijn prijskaartje. Maar we weten ook dat dat voordeel binnenkort drastisch zal slinken, omdat Intel z'n P4 prijzen met 50-60% omlaag gaat gooien, wat op vele honderden guldens reductie neerkomt, iets wat AMD niet in die mate kan volgen. De bodem is wat dat betreft in zicht gekomen en de prijzen zullen elkaar dicht gaan benaderen.

Volgens de berichten laat de P4 zich aardig overklokken en met een 1.7GHz P4 ligt 2Ghz onder handbereik. De recentere Athlon cores blijken regelmatig tussen de 1.4-1.5GHz te willen draaien. Ook in dat opzicht zijn de processoren aan elkaar gewaagd.

Naast het in prijs dalende Rambus geheugen, worden binnenkort ook support voor het spotgoedkope SDRAM (en wat later ook DDR SDRAM) verwacht, in de vorm van Brookdale chipset. Dus ook dat obstakel wordt voor de consument uit de weg geruimd, die voor een steeds moeilijkere keuze komt te staan.

[SG]

P4 en tb performen ongeveer hetzelfde waarbij amd het prijs voordeel heeft. P4 heeft voornamelijk 'n bandbreedte voordeel en scoort hierdoor in 'n paar apps zeer uitstekend hang je aan die P4 DDR of zelfs SDR dan verminder je die bandbreedte extreem en zal die navenant ook minder presteren waar hij nu door zijn grote bandbreedte goed uit de bus komt. De TB kan zeer makkelijk kwa performanse concureren met 'n Sdr P4 sys of 'n DDR P4 sys. Nu is het voor AMD TB ten eerste prijs dan performance die ook redelijk goed is. Bij sdrP4 krijg je voor AMD TB ten eerste performance dan prijs.

* 786562 SG

[Verwijderd]

ff zonder in te gaan of de performance van een P4 1.7 echt zoveel hoger ligt, vergeet iedereen volgens mij iets belangrijks: de tijd... Tegen de tijd dat er daadwerkelijk P4's op 1.7GHz met passende mainboards en RDRAM beschikbaar komen als losse onderdelen (en dus niet een Comaq of Dell machine) zijn we echt een dikke maand (misschien wel 2) verder. Fabrikanten als ASUS en MSI maken geen haast met deze mainboards, ze zijn de tegenvallende verkopen van de huidige P4 boards echt niet vergeten. Misschien wachten sommige wel tot de nieuwe chipset beschikbaar komt... AMD heeft dus nog ff de tijd om te reageren, en kunnen op het huidige platform eenvoudig met een passend antwoord komen.

Nog een belangrijk feit: Intel subsidieert momenteel zwaar het RDRAM wat meestal is meegeleverd met een P4. Prijsdaling op de cpu heeft vermoedelijk het gevolg dat RDRAM (eerste aankoop) omhoog gaat. Daardoor zal de prijsdaling als geheel minder groot zijn. Het prijsverschil tussen AMD en Intel blijft dus...

[Cookie]

Fabrikanten als ASUS en MSI maken geen haast met deze mainboards, ze zijn de tegenvallende verkopen van de huidige P4 boards echt niet vergeten.

Er zijn al inmiddels minstens 7 P4 mobo's op de markt, ook van Taiwanezen (Asus, Abit, Gigabyte, MSI, enz.). Waarom zouden ze nóg meer Willamette RDRAM bordjes ontwikkelen? De huidige P4 mobo's zijn prima. Men gaat nu eerst verder met Brookdale chipsets voor SDRAM en DDR SDRAM mobo's voor P4. Daarna, als de Northwood uitkomt, heeftt men echt wel weer nieuwe bordjes, voor P4 Northwood met Rambus, op de plank liggen. Daar maak ik me geen zorgen over.

[Cookie]

Nog een belangrijk feit: Intel subsidieert momenteel zwaar het RDRAM wat meestal is meegeleverd met een P4.
Prijsdaling op de cpu heeft vermoedelijk het gevolg dat RDRAM (eerste aankoop) omhoog gaat.

De feiten zeggen wat anders:
Intel gaf korting op bijgeleverde RDRAM reepjes, om zowel P4 als RDRAM verkoop te bevorderen. Deze actie zou een tijdelijke zaak zijn en worden afgebouwd. Dit gaat nu ook gebeuren. Ondertussen is Rambus geheugen volop leverbaar en zijn de prijzen sinds vorig jaar behoorlijk gezakt. Deze zullen nog verder gaan zakken. Daarnaast wordt er ook nog aan goedkoper te produceren RDRAM reepjes gewerkt.

Ook voor de P4 zijn, zoals inmiddels bekend, drastische prijsdalingen aangekondigd. Dit heeft als doel en reden, dat de P4 mainstream moet worden in de 2e helft van dit jaar.

[Paitor]

1000 piek dus ongeveer voor een 1,7 Ghz. Dat is echt supergoedkoop. En vooral mooi dat ie zo snel komt, terwijl AMD nog met z'n nieuwste moet komen. Op deze manier kan Intel misschien toch de concurrentie nog een stapje voor blijven. En het wordt helemaal leuk om een Pentium 1,3 Ghz te kopen, als die even duur zou worden als de TB 1,3 Ghz. AMD moet dan inderdaad ook direct omlaag om hun aantrekkelijkheid te blijven houden: De lage prijs.

edit:
Is dit een troll??? Ligt vast aan mij, maar ik spreek geen kwaad van AMD of Intel.

[TheEagle]

En het wordt helemaal leuk om een Pentium 4 1.3Ghz te kopen, als die even duur zou worden als een Tb 1.3Ghz ???

Dacht het niet. De mobo's van een P4 zijn nog steeds duurder als die van een Thunder Bird. En de P4 1.3Ghz is langzamer als een Thunderbird. Alleen als de software geoptimaliseerd wordt en als het SSE2 ondersteund wordt de P4 sneller. En dat is voor nu nog niet het geval.

[SG]

P4 1,3 is niet veel beter dan 'n PIII 1 Gig
Tb 1,3 word tegen de P4 1,5 gezet

intel moet met zijn clock de slechtere prestaties compenseren P4 1,7 tegen TB 1,333

en wachten op SSE2 optimalisaties in de software

[_JGC_]

Zal wel komen omdat Q3 zwaar geoptimaliseerd is voor SSE. Dit kwam ook naar voren in een processortest van de beruchte Computer Totaal. Daarin maakten ze de opmerking "Intel kon wel een ontwikkelteam bij ID software hebben zitten..."

Als dat strax het geval is met de P4, met die SSE2 optimalisaties, zal dit de lange pipelines van de P4 enigszins compenseren

edit:
Zeker een modje die een hekel aan mij heeft?

BTW: Hoe zou de Cyrix 700MHz met SSE en 256K L2 zich in de toekomst voelen met Q3?

[StGermain]

Jan inderdaad dat heeft er mee te maken maar dat is wel iets waar je best rekening mee kan houden he, het is tenslotte voor games dat je een snellere PC koopt dacht ik? Voor office voldoet een ouwe Pentium 200 ook nog wel.

[SG]

jokerman: MMMMM toch merkwaardig dat mijn P3-650@806 sneller is met Q3 dan een TB-1.2 dan... Ik lees hier maar steeds over hoe snel de dondervogels zijn tegenover de P4, op den duur gaan jullie het nog geloven ook... Geef me maar een troll hoor maar ik weet echt wel waar ik het over heb.

Quake is EEN game maar weet je hoeveel games er zijn en Quake engine is niet de enige game engine want ik ken er al 7 andere

[SG]

In Quake ook, in flask ook maar er is heel veel meer. Wat ook door 'n enkele reviewer gebenced zijn die wat completer wil zijn dan die 3 tot 6 apps reviews die je overal tegen komt. En het grootste deel van de bestaande Apps(Games) niet of nauwelijks of zelden gebenched wordt of niet in gebenced kan worden en er komen er altijd weer nieuwe bij.

[Verwijderd]

Tb 1,3 word tegen de P4 1,5 gezet

Dat hoeft helemaal niet. De meeste kopers gaan toch af op de machine met de hoogste getallen i.p.v. hoogste prestaties. Marketingtechnisch heeft Intel wat dat betreft een streepje voor.

[MM]

De TB 1.2Ghz kon zin al meten met de P4 1.5 Ghz, de 1.33Ghz trekt de P4 1.7Ghz er echt wel uit hoor, zeker op dit moment is de P4@1.7Ghz geen partij voor de 1.33Ghz Athlon, maar als over een paar jaar de meeste programma's SSE2 optimalisaties gebruiken zou de P4 sneller kunnen worden, alleen dan is zo'n systeem alweer hopeloos verouderd.

Dus het beste advies blijft: koop geen P4 als de meeste programma's geen optimalisaties hebben voor SSE2, zoals de hele tweakerwereld al maanden roept.

[StGermain]

MMMMM toch merkwaardig dat mijn P3-650@806 sneller is met Q3 dan een TB-1.2 dan... Ik lees hier maar steeds over hoe snel de dondervogels zijn tegenover de P4, op den duur gaan jullie het nog geloven ook.... Geef me maar een troll hoor maar ik weet echt wel waar ik het over heb.

[basb]

Op den duur zullen amd processoren van amd ook SSE en SSE2 ondersteunen. Dus het idee van wanneer over jaar of twee zal intel profiteren van de geoptimaliseerde software gaat niet op.

Hetzelfde riep men toen amd de k6-2 had, wanneer software geoptimaliseerd zou zijn dan.....

Als je naar de benchmarks kijkt zie je dat een 1,7Ghz PIV ongeveer even snel is als een 1,33Ghz T-bird. Naar mijn idee betekent dat toch echt dat de PIV een slecht ontworpen processor is.

[The Reeferman]

in 3D mark 2001 is de p4 1.3 duidelijk sneller dan een AMD TB 1.2.

[_JGC_]

Hetzelfde riep men toen amd de k6-2 had, wanneer software geoptimaliseerd zou zijn dan.....

En de software was ook geoptimaliseerd voor de K6/2. Het was ook duidelijk te zien dat er geoptimaliseerd werd. Kijk maar eens naar een K6 en een K6/2...

Helaas zorgden die optimalisaties er niet voor dat de K6 een success werd

[Verwijderd]

Hm, ik ben natuurlijk geheel voor vooruitgang, maar waar gaat dit heen? Ik heb recentelijk een TB 1GHz gekocht en dat ding werkt echt als een gek. Makkelijk opvoerbaar vanuit de BIOS en de GeForce 2 vanuit een bijgeleverd programma van ASUS (of van NVidia, maar die moet dan wel effe gedownload worden). Maar waarom zou ik? Quake draait volgens mij in een framerate van 70fps met alles erop en eran. Zolang er geen applicaties zijn die meer eisen is dit systeem meer dan genoeg en is 1.7GHz overbodig. Klink ik nu als Bill in 1981 ('640kb ought to be enough for everybody.')? Of Q3A nu in 70fps of 120fps draait, ik denk niet dat je het verschil echt zult merken. Maargoed, wat zit ik nu te zeiken: hoe sneller hoe beter!

[JeroenB]

Dat dacht ik ook toen ik mijn eerste 486 aanzetten, een 25MHz monster. Shit wat ging dat ding hard, met zijn 25MHz liet hij zelfs 386DX40 bakken achter zich! Zullen we over een paar jaar nog eens kijken wat je van je 1GHz TB vind?

[Verwijderd]

Ik heb altijd zo m'n twijfels wanneer ik in één zin de woorden "betrouwbare bron" en "the Register" zie staan; even afwachten dus!

[DeTeraarist]

Precies, die TB 1400 van vorige week maandag heb ik ook nog niet gezien.

[Verwijderd]

Uhm , ik hoop dat NIEMAND zo dom is om dat ding de eerste week te kopen , als een week later der al 400 bucks af gaan .

[Verwijderd]

Yep en weer een week later is er weer 200 af, en weer een week later is er weer 100 af, en weer een wee. Je kan blijven wachten tot je een ons weegt, maar als je 'm wilt hebben moet je 'm toch echt een keer bestellen. en een week later is er de 1,8 voor dezelfde prijs HAHAHA .

[Verwijderd]

Op dit moment dat is een PIV veel te duur in vergelijking met een AMD systeem. Je hebt nl. een afwijkende dure kast, duur moederbord (wat je direct weer kan vervangen mocht je in de toekomst een nieuwe PIV willen) en natuurlijk erg duur geheugen nodig. Als dit alles zich nog vertalen zou naar veel hogere prestaties dan een veel goedkoper AMD systeem dan zou het nog toch rechtvaardigen zijn; maar dit is niet het geval.

Daarnaast zie je dat DDR geheugen erg aan het opkomen is en op brede ondersteuning van de belangrijkste moederbordfabrikanten mag rekenen.

Ik denk dat de PIV pas een succes wordt als ze een chipset releasen die en geschikt is voor nieuwere generaties PIV's alsmede die ondersteuning biedt voor (goedkoop) DDR geheugen. Daarbij moet echter niet vergeten worden dat DDR zeer wel slechter kan presteren dan RAMBUS gezien de PIV architectuur; in dat geval kan Intel maar een ding doen: de prijs van dat vervloekte RAMBUS naar beneden gooien. Anders denk ik toch dat veel Intelgezinde mensen (inclusief ondergetekende) over zullen stappen naar AMD.

[EaS]

maar de Pentium 4 laat weer zien dat Intel terug is van weg geweest...

Precies, hehe weer terug met rotzooi.

Quake III op een Pee 4 sneller ?? Noway:

http://tau12.pair.com/sysdoc/cpu/01q1/010322/ images/ book1_17083_image001.gif

http://tau12.pair.com/sysdoc/cpu/01q1/010322/ images/ book1_17489_image001.gif

Het hele design van de PIV zuigt gewoon aan alle kanten, 5 jaar geleden genomen design beslissingen in een tijd toen Intel nog geen concurrentie had laten je nu het resultaat zien.

En dacht je nu echt dat we over een jaartje allemaal SSE-2 geoptimaliseerd software hebben ??? Laat me dan eerst maar eens zien waar al die massaal geoptimaliseerde SSE software is.
Een zootje marketing als "sneller internet" "rapid execution engine" en half tweaker land ligt al te kwijlen. Echte wetenschappelijke software draait helemaal om te janken. Zie http://www.jc-news.com/parse.cgi?pc/benchmark ing/com pare/K7P4/start

Zelfs al koste de P4 de helft van een T'bird, dan was het nog zonde van je geld.

MMMMM toch merkwaardig dat mijn P3-650@806 sneller is met Q3 dan een TB-1.2 dan..

Hoezo ik lul uit m'n nek.

[Japs]

MMMMM toch merkwaardig dat mijn P3-650@806 sneller is met Q3 dan een TB-1.2 dan..

Hoezo ik lul uit m'n nek.

Zou heel goed kunnen dat hij gelijk heeft, maar misschien moet er dan wel even een "detail" als de videokaart bij elk van de syteempjes worden vermeld