Samsung claimt twee apparaten te voorzien van 4,3Gbit/s-internet via 5g

Samsung claimt dat het met zijn kastje voor 5g twee apparaten tegelijk heeft voorzien van een verbinding met een downlink van 4,3Gbit/s. Dat gebeurde via 5g op mmWave-frequenties. Het is volgens de fabrikant voor het eerst dat zoiets kan.

Samsung voorzag beide apparaten van een downlink van 4,3Gbit/s in een testopstelling in een lab. Onder gecontroleerde omstandigheden zijn altijd veel hogere snelheden mogelijk dan later in de praktijk mogelijk zullen blijken.

De fabrikant maakte gebruik van zijn vorig jaar aangekondigde 5G New Radio Access Unit, een zendmastje dat is gemaakt voor mmWave-5g. De Access Unit is bijvoorbeeld voor bevestiging aan lantaarnpalen. Door de hoge bandbreedte in de hoge frequentiebanden van mmWave-5g zijn veel hogere snelheden mogelijk dan op de lagere frequenties.

In sommige landen hebben providers al plekken met 5g op mmWave-frequenties. Dat zijn onder meer Samsung-thuisland Zuid-Korea en de Verenigde Staten, waar Samsung voor zijn netwerkapparatuur een potentieel grote afzetmarkt heeft; Huawei mag daar geen netwerkapparatuur leveren. Samsung is een kleine speler op dit gebied; naast Huawei zijn Ericsson en Nokia grote spelers op die markt.

Door Arnoud Wokke

Redacteur

15-04-2020 • 16:48

52 Linkedin

Reacties (52)

52
45
28
6
1
5
Wijzig sortering
Ik zie ook hier in de reacties al meteen weer veel reacties worden geroepen gebaseerd op verhalen die redelijk uit context zijn getrokken. Ik heb afgelopen week een stukje geschreven in de hoop veelgestelde vragen over 5G te beantwoorden en meteen achtergrond te geven over de techniek en de manier waarop het wordt geimplementeerd. https://antennekaart.nl/b...eiten-achter-de-5g-uitrol

De vorm van 5G die we in de komende 2 tot 4 jaar in Nederland gaan zien is een non-standalone versie van 5G, wat betekent dat deze afhankelijk is van een 4G netwerk om te kunnen werken. Daarnaast zijn er nog geen concrete plannen voor het inzetten van mmWave spectrum in Nederland, maar het gaat in ieder geval niet voor 2022 gebeuren. De eerste 5G uitrol is op basis van de huidige frequentiebanden.
Als 'k 't zo lees, lijkt 't gemiddelde publiek hier wel een beetje op de anti-5g crowd, maar dan precies met een tegenovergestelde insteek. Iedereen die bedenkingen heeft bij electromagnetische straling en het effect op organismen wordt snel downgemod, om vervolgens allerlei drogredenen te plaatsen waarom 't vanuit historisch perspectief wel veilig zal zijn. En wie dat niet vind is hopeloos bang voor de toekomst.

Voor de liefhebbers, hier een lijstje met meer dan 1600 publicaties ( merendeel uit A tijdschriften)
https://drive.google.com/...iZ9pxlxq1ssAdYl3Eur3/view
Waarin de meerderheid aantoonbare effecten van RFR / EMF op cellen en/of organismen beschrijft . Tevens word er in ruim 500 een negatief effect waargenomen en beschreven.

Als iets in het publieke domein wordt geplaatst; in de straat, naast scholen etc. Dan mag men er vanuit gaan dat het zonder meer veilig is, zou je zeggen. En dat laatste is simpelweg nog niet onomstotelijk bewezen. Zelfs het NIH geeft aan dat er meer studie nodig, daar er op dit moment geen conclusies met zekerheid kunnen worden getrokken ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6765906/ )

Alsof de samenleving instort als we niet binnen 2,3 jaar allemaal een 5G signaal kunnen oppikken op de WC.
"Het zal allemaal wel meevallen" totdat op de school van je kinderen opeens bij diverse kinderen hersentumoren worden geconstateerd. ( Dit is overigens niet verzonnen, betrof een lagere school in Amstelveen een jaar of wat na plaatsing nieuwe masten. Causaliteit was nooit bewezen, maar 4 volledig afzonderlijke gevallen in hetzelfde jaar op een kleine lagere school is wel een statistisch wondertje).
Laat dat nou exact de reden zijn dat ik in dat soort artikelen neutraal blijf in deze hele discussie. Ik ontken absoluut niet dat er meer onderzoek nodig is, ik juich dit zelfs ten sterkste aan.
Op het feit dat bepaalde posts hier worden gedownmod ga ik hier niet in, dit is niet de plek daarvoor. De relevantie van posts over RF veiligheid onder een post waar samsung aankondigt dat ze een snelheid van 4.3Gbps hebben behaald zie ik ook niet, maar dat terzijde.
Als iets in het publieke domein wordt geplaatst; in de straat, naast scholen etc. Dan mag men er vanuit gaan dat het zonder meer veilig is, zou je zeggen. En dat laatste is simpelweg nog niet onomstotelijk bewezen. Zelfs het NIH geeft aan dat er meer studie nodig, daar er op dit moment geen conclusies met zekerheid kunnen worden getrokken ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6765906/ )
Geen enkele wetenschapper zou in een soortgelijk artikel zeggen dat het 100% veilig is. Er zal ook nooit een wetenschapper zeggen dat het 100% onveilig is. Dat is namelijk niet te zeggen en is ook niet het doel van de wetenschap. Het doel daarvan is 'met alle kennis die we tot nu toe hebben..', en 'met alle kennis die we tot nu toe hebben' weten we dat de huidige vorm van mobiele communicatie relatief zonder risicos is. Op het moment dat je een week lang tegen een antenne voor mobiele communicatie gaat staan is er inderdaad een kans dat er negatieve effecten op kunnen treden. Daarom bestaan er ook veiligheidslimieten voor mensen die met deze apparatuur werken. Met de lage veldsterktes op een gemiddelde straat in amsterdam of op het platte land is er, met alle kennis die we tot nu toe hebben, nagenoeg geen risico. In verhouding met de sterkte van andere soorten straling, zoals (zon) licht en warmte zijn deze effecten zelfs verwaarloosbaar. En toch ligt half nederland in de zomer 'lekker' in de zon aan het strand. Dat geeft aan dat alles wat we doen in het leven in bepaalde mate schadelijk is. Er is bijvoorbeeld ook al meerdere malen aangetoond dat uitstootgassen een negatieve invloed hebben op de maximale leeftijd van mensen.

Dit artikel gaat specifiek in op mmWave spectrum wat inderdaad een vrij nieuw gebied is. Zoals ik heb benoemd in bovenstaand artikel, is 5G veel meer dan mmWave. Het is namelijk grotendeels een techniek waar op frequenties die vandaag de dag in gebruik zijn dynamisch wordt omgeschakeld tussen 4G en 5G, wat ook de voornaamste 5G strategie in nederland is. Hierop wordt waar nodig aangevuld met mmWave op drukke plekken, waarvoor in nederland nog geen concrete plannen zijn. Er is zelfs nog geen jaar genoemd waar de frequentieveiling 'ongeveer' moet plaatsvinden.

Ik ben best benieuwd naar een artikel over die school in amstelveen. Daar kan ik zelf niks over vinden.

Ondanks dat vind ik het bijzonder dat het nodig is om hiervoor een throwaway account te maken. Ik accepteer je mening en accepteer absoluut dat er een andere kant aan het verhaal is, daarom zal ik ook altijd extra onderzoek aan blijven juichen.

[Reactie gewijzigd door jk-5 op 15 april 2020 21:40]

Geen enkele wetenschapper zou in een soortgelijk artikel zeggen dat het 100% veilig is. Er zal ook nooit een wetenschapper zeggen dat het 100% onveilig is.
Maar wat nou als een wetenschapper zegt dat het 10% onveilig is of 5% of 1% of 0,01%?
Dat is feitelijk wat nu WEL gebeurd en waar, vanuit financieel oogpunt, de focus wordt afgeleid of wordt gebagatelliseerd.
Neem me niet verkeerd. Ik gebruik ook 4G en Wifi en Dect en luister ook radio op FM en DAB+, dus ik gebruik en zend ook allerlei ellende, maar wie bepaald nou of die 10% of 0,01% onveiligheid maar voor lief genomen moet worden.
Ik weet dat de monteurs die werken met deze straling, als vast onderdeel een stralingsmeter dragen en als die te hoog uitslaat moeten ze het gebied verlaten!
Die mensen staan dagelijks bloot aan deze straling en hebben instructies en instrumenten om te hoge "dosis" te voorkomen. Waarom voorkomen als het geen kwaad kan? Het kan dus blijkbaar wel kwaad, maar ergens heeft iemand besloten dat een klein beetje kwaad geen kwaad is.

De vraag is ook hoever de overheid hierin onpartijdig is. Met het verdelen van frequenties wordt grof geld verdiend en ook aan belasting inkomsten van de telco's en btw inkomsten over abonnementen etc. komen bakken geld binnen.
Het vanwege gezondheidsrisico's verbieden van 4G of 5G zou de overheid dus miljarden aan inkomsten schelen. Zou je dan onderzoek gaan laten uitvoeren wat onomstotelijk bewijst dat straling echt gevaarlijk is? KPN, Vodafone en T-Mobile zullen dit onderzoek ook nooit betalen en een Qualcomm, Nokia, Huawei of welke andere 5G hardware fabrikant ook niet en ook de telefoon makers niet en zelfs de makers van software die weer zwaar leunen op de smartphones zijn niet gebaat bij negatieve onderzoeksuitkomsten.

Dus ik noem hier nu voor misschien wel 1000 miljard euro per jaar aan financiële gevolgen op voor veel ondernemingen die direct baat hebben bij zoveel mogelijk 4G en nu ook 5G straling en die allemaal hun deuren bijna kunnen sluiten als deze straling echt gevaarlijk blijkt te zijn en de zenders uitgezet moeten worden!
Ik denk dus dat straling gevaarlijker is dan nu wordt voorgehouden, dat veel slachtoffers die te veel bewijs leveren worden afgekocht en moeten zwijgen en dat om deze miljarden industrie wereldwijd te beschermen onderzoek wordt gestuurd in een bepaalde richting en die richting is niet de beste voor de gezondheid van de mensen.
Als 'k 't zo lees, lijkt 't gemiddelde publiek hier wel een beetje op de anti-5g crowd, maar dan precies met een tegenovergestelde insteek. Iedereen die bedenkingen heeft bij electromagnetische straling en het effect op organismen wordt snel downgemod, om vervolgens allerlei drogredenen te plaatsen waarom 't vanuit historisch perspectief wel veilig zal zijn. En wie dat niet vind is hopeloos bang voor de toekomst.
Kijk alleen maar naar jouw downmods...

Maar dit is niet iets dat je enkel op Tweakers ziet, je ziet het in de hele maatschappij. Pas je (met je mening) niet binnen het gemiddelde afgekaderde, dan hoor je er tegenwoordig niet bij. Trek je je daar vervolgens teveel van aan, dan kun je het erg lastig krijgen.
Pas je (met je mening) niet binnen het gemiddelde afgekaderde, dan hoor je er tegenwoordig niet bij. Trek je je daar vervolgens teveel van aan, dan kun je het erg lastig krijgen.
Andere mening hebben en er niet bij horen is niet iets van deze tijd dat was vroeger ook al zo. Genoeg voorbeelden uit het verleden van mensen die andere mening gehad hebben, later wel gelijk kregen maar tegen muren opliepen. Gelukkig zijn er nog mensen met een andere mening.

Verschil dat we nu hebben is sociale media waar mensen elkaar gek kunnen maken, vroeger bleef dat allemaal vrij lokaal door gebrek aan medium. Wat je nu dus wel krijgt is dat iemand roept iets, vele roepen het na en bij nummer 10 is dat wat geroepen wordt al weer heel anders dan wat de eerste riep.

De eerste kan best iets zinnigs geroepen hebben dat onderzocht moet worden. Dat het verhaal ondertussen zo verdraait is door de na roepers maakt dat de eerste ook moeilijk geloofwaardig is.

Dit https://www.veiligheidsku...m/nvvkprijs1614albers.pdf
is een scriptie uit de branche zelf met verhalen van monteurs, pagina 19 is leuk. Dat is dan wel recht bij een ingeschakelde mast.

Probleem blijft natuurlijk hoe ga je invloed van straling testen. Het gerotzooi begint al bij de methode, hoe betrouwbaar is die en is de ene mens niet gevoeliger dan de andere mens. Hoe lang wil je testen want ethisch kun je mensen ook niet als proefpersoon gebruiken wetende dat er misschien een grote "schadelijke" invloed kan zijn.
Laten we ook niet vergeten dat overheden gebaat zijn bij bepaalde uitkomsten en het draait vaak om geld.
Dat alles wil niet zeggen dat er iets mis is, wie weet zien we dat over 20 of 30 jaar of helemaal niet.
Mooie aanvulling, dank.

Je hebt wel een punt. Maar het in hokjes plaatsen is de laatste 30 jaar wel volledig uit de hand gelopen. Ook binnen de psychiatrie komen ze er weer wat van terug.

Je punt dat overheden (maar vergeet ook vooral de bedrijven die lobbyen bij die overheden niet) zijn gebaat bij bepaalde uitkomsten. Er zijn natuurlijk al voldoende schandalen geweest met betrekking op o.a. gebruik van stoffen / materialen op werkvloeren waarbij de hele boel ontkend werd c.q. eigenlijk al heel lang bekend was.

Ik heb ooit gesproken met mensen die coatings op beton aanbrachten om het geheel waterdicht te maken. Wat een gigantische chemische lucht kwam daar vanaf. "De mensen die ermee werken ruiken het niet eens meer" vertelde de opzichter mij. Maar een dergelijk geur (waar je hoofdpijn en duizelingen van krijgt) kan gewoon niet gezond zijn.

Wat mij betreft wordt er wat vaker de vraag gesteld in hoeverre iets nu echt nodig is. Niet afgaan op "het is niet aantoonbaar schadelijk" terwijl in onderzoeken de muizen / ratten dood gaan (niet iets wat ik op dit verhaal specifiek betrek overigens). Dat verbloemen ze met woorden dat de dosis hoog was en het proefdier niet 1:1 te vergelijken is met een mens.
Reacties op social media zijn al vele jaren een product, denken dat je een stemming aan het peilen bent door een beetje te scrollen is pure fictie.
<sarcasme> JaJa, koeien die langs een spoorlijn staan geven zure melk, je weet toch … De eerste stoomtrein, …. Nou dat was ook wat , duivels en hekserij, we zijn echt geen steek wijzer geworden de laatste eeuw als mensheid blijkbaar </sarcasme>
Flauwe opmerking..

Ik werk als fieldengineer in de telecom, maar wij mogen absoluut niet te lang en te dichtbij een sectorantenne staan. Wij moeten ons aan die regels gehouden. Zelfs de fabrikanten vermelden dit in de handleidingen.

4g voldoet de komende 5-7 jaren prima. In Nederland is tevens een goed vast netwerk voorhanden, zodat thuis de noodzaak voor 4g al veel minder is.

Zolang effecten op de langetermijn niet bekend zijn, is voorzichtigheid geboden.. helemaal als we straks aan elke lantarenpaal een zender hebben hangen..
......
Zolang effecten op de langetermijn niet bekend zijn, is voorzichtigheid geboden.. helemaal als we straks aan elke lantarenpaal een zender hebben hangen..
Cellen/zenders aan lantarenpalen zijn wat mij betreft geen bedreiging, maar juist een oplossing. Het verhaal is in veel gevallen zelfs 180 graden omgekeerd:

Des te fijnmaziger het netwerk is, des te minder sterk je mobiele apparaat en de mast/zender hoeven te zenden om elkaar te bereiken. Het verwijderen of het niet plaatsen van een extra mast/cel/microcel/nanocel kan juist leiden tot het opvoeren van de zendenergie in 1 richting, of in beide richtingen.

Met een mast in de buurt kan je mobiele device terug schakelen tot onder het niveau van een vaste DECT thuis telefoon. Dus juist die cellen aan lantarenpalen zijn juist essentieel om de zendvermogens laag te krijgen en te houden.
Dat snap ik wel , ging mij meer om de “stuiptrekkingen” die mensen krijgen bij het niet begrijpen van “nieuwe/ onbekende” dingen.
In praktijk zal dit dus VEEL lager zijn.
Ik zit me af te vragen, gezien mmwave in het spectrum tussen 24 en 100ghz werkt, doet dit me denken aan het teloor gegane WiGig 60ghz "wifi". Ik vraag me af of hier enige correlatie tussen bestaat, of dat dit twee compleet verschillende standaarden en modulatietechnieken zijn. Het leek me eerder best een aardig idee om naast 2.4 en 5ghz wifi 60ghz wifi in huis uit te rollen, maar nog voordat de techniek enigszins betaalbaar of mainstream werd was het feest alweer over.

https://en.wikipedia.org/wiki/WiGig
Wanneer krijgen we dit in Nederland?
Voorlopig worden de transceivers harder afgefikt dan geplaatst door een stel zieke idioten.
Je schrikt je rot als je dat dan ook nog halfjes door derden verdedigd ziet worden op nu.nl. Al zitten er hier ook genoeg merkte ik laatst...
Kunnen we die mensen niet naar Trump land sturen? Daar zitten nog meer gekken.
Als de 5G-palen geblust zijn :P
Leuke is nog, dat waren niet eens 5G masten, maar nog gewoon 4G/3G :P
En 3 C2000 masten, en een sturingskast voor een luchtalarm. Het lijkt niet eens op apparatuur voor een zendmast
Je kan inhoudelijk ook niet met die mensen in gesprek (ja, geprobeerd, en ja,keihard gefaald).
Het lijkt wel de nieuwe rage om tegen iets of alles te zijn. Ze zijn boos. Ze halen constant de 'overheid' of 'de regering' aan en hebben geen benul hoe zaken werken.
Mag T-Mobile nog van geluk spreken dat zij hun spulletjes een paar jaar geleden hebben vervangen. Voda en KPN zijn nu de Sjaak omdat die, zichtbaar in het staarbeeld, aan het moderniseren zijn.
En een C2k mast onderuit halen vind men ook nog eens een 'beter resultaat' las ik op twitter of FB gisteren. Voor zoveel domheid is geen medicijn.
Ja inderdaad, ik ben onder een aantal nepaccounts ook wel actief in de bekende gesloten facebookgroepen. Op het moment dat je hier enige vorm van tegenspraak geeft of 'anders denkt dan de rest' word je zonder pardon uit de groep gegooid. Het is echt niet mogelijk om met ze in discussie te gaan omdat ze ervan overtuigd zijn dat alles en iedereen tegen hun is en als doel heeft om ze voor de gek te houden.
Mensen die toejuichen om zulke C2000 masten of andere vormen van communicatiemiddelen offline te halen zijn nog een stapje erger dan dat. Dat zijn gewoon staatsgevaarlijke terroristen, daar heb ik weinig goede woorden voor over
Niks nieuws onder do zon hoor, vroeger waren de mensen ook al tegen onbekende nieuwe dingen.
De stoomtrein is denk ik t meest duidelijke voorbeeld er van. Iedereen in de buurt zou ziek worden van dat zwarte monster.

Oops iemand anders heeft dit al gepost |:(

[Reactie gewijzigd door ajow op 15 april 2020 22:01]

In het geval van C2000 kan de schade nooit erg groot zijn geweest :+
De afgebrande 4G/3G zendmasten worden waarschijnlijk vervangen door 5G-ready zenders. Die sukkels die de masten in de fik steken helpen de migratie naar 5G dus alleen maar. Ironie...
Mensen zijn helaas te dom om hun eigen reet af te vegen. 'Kijk in mast zitten antennes, dat MOET wel 5G zijn'. Ondertussen fikken ze dus een vrij essentiele paal af omdat hun idee anders is dan de rest. Als ik hun huis af laat fikken omdat het een puinzooi in binnen krijg ik ook straf...
Wat is gevaarlijk? De hoeveelheid straling? Ga een dagje op het strand liggen en dat is veel gevaarlijker dan de kleine hoeveelheid straling die je krijgt van zendmasten.

Mensen moeten met hun poten van andermans spullen afblijven, of dat nou auto's zijn, fietsen of 5G masten. Ik vind deze mensen serieus een gevaar voor de samenleving want ze doen maar wat en baseren het op een mening van de buurvrouw.
Maar als jouw spullen iets doen dat negatieve impacten heeft op andere personen, dan is het toch doodnormaal?

Verder maakt het niet uit hoeveel straling er van af komt. Als mensen bang hebben moeten we ze niet forceren om het maar te accepteren, maar met studies, stellingen en jarenlangen tests deze mensen de waarheid doen inzien. Hetzelfde geldt ook andersom.
Er zijn nog geen concrete plannen in Nederland om deze mmWave frequentiebanden in te zetten. Er worden nu op een stuk of 5 plekken in het land getest hiermee, maar plannen over de inzet zijn er nog niet. In ieder geval niet voor 2022, waar de eerstvolgende frequentieveiling voor de 3500MHz band gepland staat.
5G en Corona, het moet niet gekker worden. Hetzelfde was 5 jaar geleden met de introductie van 4G.
Ja en dan heb je er straks aan elke lantaarnpaal een zender hangen.
Op plekken waar veel behoeft is aan data, waarom niet? Een kantoor voorzien van 5g ipv wifi, of een festival iedereen onbeperkt bandbreedte geven, als het technich kan, waarom niet.

Maar uiteraard moeten die access punten ook voorzien worden van een data verbinding, dus loop je toch (fiber?) kabels te leggen.
Heb je alsnog een data abonnement nodig met onbeperkt of een hele grote bundel. Je kunt niet zelf providertje spelen op 5G frequenties. Dan kun je beter goede 5Ghz WiFi aanleggen in je pand of je festival.
Dat gebeurd allang:
https://www.arubanetworks.com/solutions/lpv/

In enterprise omgevingen hangen sinds jaar en dag profi access points door heel het pand.
Dus dan staan zo alle lantaarnpalen in de fik, samen met alle masten en andere lange palen die uit de grond steken / bovenop gebouwen staan
Daarom is het aantal doden ook stabiel. Want er zijn een paar zendmasten afgefikt. Directe correlatie!
Precies. En daarom werkt sociale isolatie, en daarom is ook een coronauitbraak in nederland, waar uberhaupt nog helemaal geen 5G actief is op een stuk of 10 testlocaties na. Je kunt die claims over het coronavirus echt op geen enkele manier serieus nemen.
Je moet niet zo hard zijn voor dat soort mensen. Ofwel hebben ze geen enkele technische kennis en zien death-rays in stukjes koperdraad óf het zijn mensen met een echt psychisch probleem. De extreme gevallen lijken zelfs in een psychose te verkeren. De aarde is plat, antenne's zijn eigenlijk death-rays, virussen worden door 5G gemaakt, vaccins zitten vol nano-bots om onze gedachten te kunnen manipuleren, en ga maar door. Het maakt dan ook niet uit wat er uitgelegd of weerlegt wordt, ze zullen hun eigen fantasie blijven geloven.
Daarnaast heb je mensen die gewoon bang zijn. Dat zijn mensen die niet meteen tegen 5G zijn maar zich zorgen maken of straling in het algemeen. En over suiker, palmolie, dioxine-eieren, enz. Dit is de groep die wél op zoek is naar meer informatie.
Gedegen onderzoek is altijd wenselijk. In https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5045209/ benoemen ze ook de typische piek-veldsterkte van een telefoon die inderdaad hoger kan liggen dan het geteste vermogen. Dit vermogen is alleen hoger op het moment dat er gebeld wordt. Anders is het ver onder de testdosis. Ook geven ze dit aan: "Due to facility restrictions, we have used continuous microwaves but not the more realistic pulsed microwaves, which represent one limitation of our work.".

Inderdaad, als je voor een lange periode tegen een antenne van een zendmast aan gaat staan bestaat er een kans dat er enkele vormen van celbeschadigingen kunnen optreden. Buiten deze zone is de veldsterkte vele malen kleiner dan de geteste hoeveelheid (zie hiervoor de reguliere metingen van agentschap telecom. De veldsterktes liggen meestal rond de 1 tot 2 V/m2). De V/m2 eenheid is niet betrouwbaar om te rekenen naar W/m2 door het gepulste vermogen etc, maar als je daar even niet op let kom je in het meest on-gunsitge geval uit op een blootstelling van 10.6mW/m2. Dat is een factor 100 lager dan de vermogens die in deze test zijn gebruikt.

Geen enkele onderzoeker zou zeggen "Het is 100% zeker onveilig" of "Het is 100% zeker veilig". Dat is nou eenmaal de basisregel van de wetenschap. Maar met de kennis die er tot op vandaag is is dat het met de lage veldsterktes die worden gebruikt, redelijk veilig is.

Ik wil hiermee absoluut niet zeggen dat jou opmerking 'onzin' is. Ik wil hiermee alleen aangeven dat er grote verschillen zitten in het zendvermogen op een gemiddelde plek in Nederland en het geteste vermogen in dit specifieke onderzoek

[Reactie gewijzigd door jk-5 op 15 april 2020 18:02]

En dat onderzoek waar jij het over hebt is nog in vitro, dus ook daar valt nog wat over te zeggen hoe dit zich mogelijk vertaalt naar levende organismen. :)

Maar ik denk dat het volgende belangrijk is:
In mijn eerste link al:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1280397/
The data on biologic effects of nonthermal microwaves (MWs) from mobile telephones are diverse, and these effects are presently ignored by safety standards of the International Commission for Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP).
Bovendien kan je frequenties eigenlijk helemaal niet gelijk stellen, ook al zijn er een aantal verschillende bereiken. Dat de ene frequentie geen effect zegt niets over de andere frequentie, dat laat dat onderzoek ook zien, de ene gsm frequentie had wel effecten, de andere niet.

Overigens:
https://www.antennebureau...en-straling-en-gezondheid
(tekst heeft linkjes, zie bron)
Elektromagnetische straling geclassificeerd als mogelijk kankerverwekkend

Het internationale agentschap voor onderzoek naar kanker (IARC) van de World Health Organization (WHO) heeft in 2011 elektromagnetische straling beoordeeld als mogelijk kankerverwekkend. Reden hiervoor was een onderzoek waarin een mogelijke samenhang is gevonden tussen mobiel bellen en hersentumoren. IARC geeft hierbij aan dat de uitkomsten van het onderzoek onzeker zijn en meer onderzoek nodig is. Dit staat in het rapport IARC classifies radiofrequency electromagnetic fields as possibly carcinogenic to humans van 31 mei 2011 (pdf, 251 kB). De International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) en de Gezondheidsraad delen dit standpunt.
Maar waar blijft dit onderzoek? :)

https://www.antennebureau...elektromagnetische-velden
De strengste blootstellingslimiet is 28 volt per meter (V/m). Deze limiet geldt voor antennes van radio, televisie en hulpverleningsdiensten (C2000). Deze antennes zenden met een frequentie van 10 tot 400 MHz.

De limieten voor antennes voor mobiele communicatie lopen op tot 61 V/m. Dit zijn de frequenties 900 MHz, 1800 MHz en 2000 Mhz tot 300 GHz. WiFi valt hier ook onder.
Maar dan lees je ook dit:
Brussel weigert test met 5G: mensen zijn geen proefkonijnen
https://www.dlmplus.nl/20...-zijn-geen-proefkonijnen/
Ter vergelijking Rusland en China hebben elk een norm van 6 volt per meter en de VS zelfs 61, dat is tien keer zo veel, volgens Powerwatch. De blootstellingslimiet voor antennes voor mobiele communicatie in Nederland is 61 volt per meter, gelijk aan de Amerikaanse norm.
Richtlijn blootstelling werknemers aan elektromagnetische velden
https://www.antennebureau...elling-werknemers-aan-emv
https://www.antennebureau.../richtlijn_2013_35_eu.pdf

Revision of the HF Guidelines
https://www.icnirp.org/en...f-hf-guidelines-2017.html
Hoewel de site van het antennebureau hierheen verwijst, lijken de richtlijnen nog die vanuit 2013 te zijn(link hierboven).
(of ik moet verder zoeken voor die gewijzigde richtlijnen, maar die lijken dan hier nog niet van toepassing)


Jij heb het ook over veldsterktes, maar als je video's zoekt op youtube van mensen die rond een zendmast gaan meten dan komen het aantal milliwatt waar jij het over hebt veel hoger uit, ongeacht of dat binnen de limiet is of gevaarlijk is.
Bijvoorbeeld: https://www.youtube.com/watch?v=MeT_pqyWoZY
En er zijn wel meer van dit soort filmpjes te vinden, eentje op social media kwam tot 6000 mW in een woning in een flat met vrij zicht op een zendmast op de flat ernaar, zeg 50 meter directe afstand. (al kan ik niet garanderen of deze meter correct was)

Maarja, ik weet ook niet alles, ik ben gewoon kritisch. Misschien is meer antennes met minder vermogen juist wel de oplossing.. nog even afgezien van de frequenties en hun invloed.
Rudie-V: Ik ben geen stralingsdeskundige ofzo maar qua Volt/meter hanteren wij in Nederland gewoon de Europese norm volgens mij (kan zijn dat die identiek is aan de Amerikaanse natuurlijk. De maximale V/m waarde hangt af van de Frequentie (vanwege golflengte enzo) en die zijn:
800Mhz 39V/m
900Mhz 41V/m
1800Mhz 58V/m
2000Mhz 61V/m
Lijkt er dus sterk op: hoe hoger de frequentie, hoe hoger het aantal V/m
En inderdaad zit de gemiddelde gemeten waarde op ca. 2V/m
Ook ruim binnen de Russische norm dus :)
Dit zijn onderzoeken naar de huidige gsm netwerken. het bericht hier gaat om de mmWave die werken in het 24 GHz tot 100 GHz bereik. Daarom ook de mm in de naam. de gebruikte golflengte in milimeters.
Hier zal nog veel onderzoek naar gedaan moeten worden. Dit namelijk een compleet nieuw gebied voor het gebruik van consumenten hardware.
Dat weet ik, maar als gsm en umts straling, dus in de 900 MHz en 1800 MHz, al effecten kan hebben op processen in het lichaam, dan is het de vraag wat al die andere frequenties voor mogelijke effecten kunnen hebben. Zoals de artikelen laten zien is de frequenties zeer belangrijk, effecten zijn frequentieafhankelijk. Wetenschappelijk gezien behoeft dit meer en intensief onderzoek.

Maar ik zou graag onderzoek willen zien waar deze mmWave frequenties wel goed onderzocht zijn, gedegen onderzoek, dus niet naar de themische effecten, nee naar de effecten op alle chemische processen. Als je onderzoek weet zie ik graag de linkjes tegemoet!

In mijn eerste link al:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1280397/
The data on biologic effects of nonthermal microwaves (MWs) from mobile telephones are diverse, and these effects are presently ignored by safety standards of the International Commission for Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP).
En laat iedereen zich nou net verschuilen achter deze ICNIRP regelgeving, maar die regels ter discussie stellen, als opnieuw ter discussie stellen omdat we wetenschappelijk al 20+ jaar verder zijn, is naar natuurlijk niets mis mee en zou zeker vaker gedaan moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Rudie_V op 16 april 2020 12:16]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee