Duitse fabrikant stopt Ryzen 9 3950X-desktopprocessor in 15,6"-gamelaptop

Het Duitse Schenker brengt een 15,6"-gamelaptop uit met AMD's Ryzen 9 3950X-processor met zestien cores. De fabrikant stelt de cpu in op een tdp van 65W. De XMG Apex 15-laptop is gebaseerd op een barebone van Clevo en is vanaf eind april te koop.

Schenker gebruikt voor de XMG Apex 15-laptop een Clevo NH57AF1-chassis met AM4-socket. De laptop is te configureren met verschillende AMD-cpu's, tot maximaal de Ryzen 9 3950X. De behuizing heeft afmetingen van 361x258x32,5mm en het geheel weegt 2,6kg.

De fabrikant biedt een configuratie met Ryzen 9 3950X aan voor minimaal 2096 euro. Voor dat geld krijgen kopers een 15,6"-fhd-paneel met een verversingssnelheid van 144Hz, een RTX 2060-gpu, 8GB ram en een 250GB-ssd. De laptop is ook te configureren met een RTX 2070-gpu.

Schenker zet de tdp van de Ryzen 9-processor op 65W. Die processor heeft standaard een tdp van 105W. Met de lagere tdp neemt de hitteproductie af, maar zijn de prestaties ook minder. Volgens de fabrikant presteert de cpu in de laptop vijftien procent beter dan een Ryzen 9 3900, die ook op 65W is ingesteld.

Reacties (78)

[SinergyX]

Volgens de fabrikant presteert de cpu in de laptop vijftien procent beter dan een Ryzen 9 3900, die ook op 65W is ingesteld.

Maar vervolgens bijna de helft van de prijs is van een 3950, zal kostpijs wel iets dichter bij elkaar liggen, maar 15% voor die ~350 euro noem ik niet bepaald bang-for-your-bucks. Als ze de clock omlaag hebben gegooid, dan heb je nu wel 16 over 12 cores, maar mogelijk dus een lagere klok dan de 3900. Die 15% zal dan wel in bijzondere situaties van toepassing zijn, aldanniet wat overdreven

[Praetextatus]

Als je in de hogere prijs klasse kijkt dan is bang for back niet meer heel relevant. Voor een paar procent winst kun je rustig paar honder euro extra aftikken. Dit geldt overigens voor alles zo een beetje. Zie smartphones als voorbeeld. In de lage en midden klasse heb je voor een klein beetje extra dubbele opslag. Ga je naar de top modellen dan betaal je rustig 100+ extra voor extra opslag terwijl de kostprijs van opslag misschien 20% extra is.

[bbob]

Om die reden moet je dan ook vooral lekker in het middensegment kopen om meeste waar voor je geld te krijgen. Een paar % voor heel veel % meer heb je meestal niet eens nodig.

[jpsch]

Topsegment verhoogt ook de kans op kinderziektes.

[nullbyte]

Of je hebt geld zat en je wilt het beste product. We kunnen niet allemaal in die japanner rijden sommige van ons willen die Lamborghini.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 23 juli 2024 04:42]

[Darkstriker]

Ze zullen de maximale 1 en 2 core boost niet hebben moeten aanpassen hiervoor. Sterker nog ik vermoed, dat bij gelijke belasting qua aantal cores, de 3950X doorgaans hogere snelheden zal leveren (of tenminste gelijke snelheden). Hij zal waarschijnlijk pas lager moeten clocken als je begint meer dan 12 cores te gebruiken. Ik zou dus verwachten dat de 3950X alsnog altijd sneller is.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 23 juli 2024 04:42]

[Astennu]

Mja dat is sowieso niet het geval bij dit soort laptops. En om dan de optie te hebben om het beste van het beste er in te gooien is wel leuk doet het goed bij de marketing.

Vind het wel apart dat ze geen 90watt mode hebben. Er zijn genoeg TDR laptops die cooling hebben voor 90watt CPU's (die had je in het verleden volgens mij al).

[Flaat]

Je per core prijs is wel degelijk beter op een 3950 als je de kosten van de laptop mee neemt. Stel de laptop kost 1200 euro en je ram/vcore blijft hetzelfde.

(1200+745)/32= 60 euro per vcore voor de 3950
(1200+458)/24= 69 euro per vcore voor de 3900

Uiteraard schaalt de performance niet geheel zoals vcores, maar dit is wel hoe AMD en Intel hun prijsstelling doen

[Reactie gewijzigd door Flaat op 23 juli 2024 04:42]

[Mindfree]

Zwak? Je weet toch dat bv de Ryzen 4900HS gehakt maakt van alles wat Intel momenteel aan te bieden heeft? Dat is een 35 watt 8 core monster, waar Intel gewoon geen enkel antwoord op heeft. Is nu gelanceerd in een Asus 14 inch laptop met een accuduur van meer dan 10 uur als je niet gamed!

En dat is een dunne laptop, minder dan 2 cm dik! Daar heeft Intel niets voor in dat segment wat vergelijkbaar is qua prestaties!

Je leeft in het verleden dus. Intel staat vrij zwak tegenover AMD qua laptop processor, dat is hoe het nu actueel is! https://www.youtube.com/results?search_query=amd+4000+laptop

Hier staan zat reviews als je interesse hebt te kijken. Ik verwacht als Tweaker dat je wel een beetje op de hoogte bent en niet zomaar wat zegt. Ook de 3000 serie was helemaal niet slecht van AMD. Die kwamen idd nog niet aan de Intel cpu's. Maar slecht waren ze niet.

AMD heeft ook een gewone H variant die 45 watt gebruikt, en er zullen vast nog snellere uitkomen.
AMD heeft Intel momenteel in een serieuze wurggreep, op zowel Desktop, laptop, HEDT en Server processors!

Als je dat 3 jaar geleden zou zeggen, zou je worden opgesloten in een dwangbuis. Maar feit is dat AMD de inhaalslag heeft gemaakt en er zelfs momenteel voorbij is!

[Reactie gewijzigd door Mindfree op 23 juli 2024 04:42]

[Mindfree]

De nieuwe Asus laptop kost 1450 dollar, en bezit tevens een 2060 max-Q videokaart, en een 120hz FHD scherm.

AMD staat er juist om bekend om goedkoop naar verhouding processors te produceren. Zo is bv een Ryzen 7 3700X gewoon sneller dan een I9-9900K (buiten gaming op FHD en 1440P) en kost die maar een 60% t.o.v de Intel!

AMD heeft nu een processorlijn waar je U tegen zegt. De review hier op Tweakers laat maar weer eens zien dat ze of niet capabel zijn, of graag feiten verdraaien. Met een opmerking van de processor "lijkt" zuiniger te zijn kan je Tweakers niet echt serieus meer nemen. Hoeveel zal Intel wel weer niet geven om ze beter te praten.

Alsof accuduur een gok is? Goede sites laten een heel ander beeld zien. Intel is in zwaar weer op de laptop markt! AMD heeft snellere en zuinigere processors uitgebracht. Er is zelfs een 8 core 15 watt variant uitgebracht!

Jammer dat Tweakers steeds verder afglijdt met matige reviews, terwijl ze vroeger zo sterk waren. maar geld dicteert de wereld.

[andreetje]

Het is een zware en niet te bewijzen beschuldiging aan het adres van Tweakers. Ik zou het houden bij de constatering dat je het niet eens bent met de review, inclusief argumentatie.

[Mindfree]

Het is geen zware aantijging. Het zijn gewoon feiten!
Als je als Tweakers komt met woorden als: het lijkt erop dat ze zuiniger zijn. Daarmee kan je niet aankomen als test en review site. Het lijkt erop staat synoniem aan we weten het niet!

En meten is weten! En dan bv in de vergelijking staat er ergens dat de Asus een RTX 2060 MAX-Q videokaart heeft, en in de lijsten zelf zie je dat niet terug, er staan wel 2070 en 2080 MAX-Q tussen!

De MAX-Q versies zijn energie zuiniger en lager geclocked en dus langzamer dan een gewone RTX 2060!
Er staat er 2 bij die een gewone hebben. Zo lijkt het net alsof AMD nu net zo snel is, terwijl de waarheid is dat ze gewoon sneller zijn! De claim van AMD dat ze nu op 1080P Intel voorbij gaan klopt gewoon, en we zien er hier gewoon NIETS van terug! Er staat bij 1 test dat de AMD ween MAX-Q heeft.

Verder vergelijken ze appels met peren helaas. Dus als je het mij vraagt een waardeloze review!
Er wordt niet uitgebreid ingegaan op het verbruik, accuduur, hoe lang de boost aanhoudt, watr de grafische prestaties bij een vergelijkbare Intel cpu met DEZELFDE videokaart is enz...het begint zelfs tenenkrommend slecht te worden.

Dat is iets wat ik niet van ze gewend was vroeger. Maar ze zijn overgenomen, en zoals anderen al aangaven, clicks boven feiten! En onpartijdigheid wat je van en site als deze verwacht is inmiddels ver te zoeken!

Dat zijn zaken die kunnen gewoon niet! Dat is gewoon bewust mensen voorliegen! Gelukkig zijn er talloze sites waar je wel een eerlijke mening krijgt, en daar ziet de wereld er heel anders uit!

Ze sluiten af met de zin: Quote: Dan zullen we ons niet alleen richten op cpu-prestaties, maar kunnen we ook naar accuduur kijken en zien of AMD Intel op de laptopmarkt van de troon kan stoten. Einde quote.

Wel als ze hun huiswerk hadden gedaan, had men de conclusie al zoals alle goede sites getrokken dat ze niet alleen Intel van de troon gestoten hebben, maar zelfs vermorzeld!

Heel gek dat hier zo een milde review staat denk ik dan!

[Wim-Bart]

Het probleem bij Tweakers is dat ze gewoonweg compleet afwijken van de rest van de wereld zodra het om Intel versus AMD gaat. Ik lees de artikelen niet eens serieus meer van Tweakers wanneer ze weer een AMD testen, zie de artikelen alleen als vermaak, als een soort gimmick. De serieuze artikelen over CPU's haal ik wel ergens anders.

[Scriptkid]

Tweaker titel history is bewijs genoeg, meer clickbait titels dan vroeger, tweakers gehalte is weg , nu nog maar gewoon een nieuws site die gaat voor clicks blijkbaar gezien titels vaak misleidende titels zijn

[HanBurger]

Er zijn echt wel aanwijzigingen dat Tweakers.net is afgegleden naar een "sellout media outlet", zoals The Verge, Tom's Hardware (USA) etc. Er zijn meer en meer Tweakers die steeds meer hard op vragen voor meer openheid en tranparantie van Tweakers.net. Zeker betreft correlatie tussen artikelen/reviews/planning <> Pricewatch (inkomsten). Tweakers doet af met de standaard sjabloon "wij zien geen problemen daar in". Maar als je vraagt met een omweg zoals "houdt Tweakers.net een dubbele agenda op na?", krijg je geen direct antwoord maar weer de standaard coöperatie sjabloon antwoord.

Zelf heb ik maanden ban gekregen van Tweakers.net omdat ik vragen stelde over mijn observatie afgelopen jaren betreft sommige vreemde reviews met uiteindelijk nog vreemdere conclusies. Diezelfde vragen hebben ze ook gecensureerd (letterlijk stukjes uit mijn teksten weggeknipt(!) zodat de context van het verhaal veranderde onder de noemer van "we wilden onze reviewers beschermen tegen jouw persoonlijke aanvallen".

Er zijn nu ook tientallen emails van Tweakers opgedoken die nog sterker maken dat Tweakers.net niet eerlijk naar zijn lezers is en verschillende censuur toepast om "dubbel agenda" te verbergen.

Tweakers.net is een bedrijf geworden (onder de vleugels van De Persgroep) die zoveel mogelijk "clicks", maar vooral clicks naar de Pricewatch-pagina wilt leiden. Tweakers.net wilt geld verdienen. Als lezers kunnen we nu niet anders doen dan scherp blijven, goed blijven observeren en kritisch blijven denken zoals een Tweakers hoort te doen. En als je echt iets waarneemt dat druist tegen de wetten, kun je altijd aangeven aan verschillende instanties. Aan Tweakers zelf raadplegen heeft geen zin want je krijgt styandaard de "wij doen niets verkeerd" antwoord terug. Of sterker -en het is geen 1 april grap- je krijgt een ban omdat je een kritische vraag stelt over een CPU-review maar een moderator die reviews maakt over wasmachine geeft je een ban, -ervolgens later toegeeft helemaal niets te snappen over de CPU's. Echt gebeurd! En zo zijn er meer voorbeelden waar Tweakers.net eerlijkheid in reviews onder een vergrootglas ligt al een tijdje.

[ChAiNsAwII]

Ze hebben hun ziel verkocht toen ze naar de persgroep gingen, zelfde geldt voor hwi..

[Ludwig005]

Van The Verge hoef ik het al helemaal niet te weten... zo weinig kennis daar.

[William_H]

Ik denk sterker nog dat ze blij zouden zijn met het geld van Intel. Het gevoel uit het artikel kwam op mij over alsof ze snel een review moesten maken.
Als je dat in ogenschouw neemt, dan is het helemaal nog niet zo'n slechte review.

[Katsunami]

AMD staat er juist om bekend om goedkoop naar verhouding processors te produceren. Zo is bv een Ryzen 7 3700X gewoon sneller dan een I9-9900K (buiten gaming op FHD en 1440P) en kost die maar een 60% t.o.v de Intel!

Op dit moment hebben beide fabrikanten op sommige punten brakke zooi waardoor ik het aanschaffen van een nieuwe computer uitstel. Voor hetgeen ik nu met de computer doe (in vergelijking tot een paar jaar geleden) is meer cores beter; belangrijker dan een hogere snelheid per core. Echter:

- AMD heeft de BMI2-instructieset slecht geïmplementeerd in zijn Ryzen CPU's. De instructie werkt wel (dus een programma dat die gebruikt crasht niet meer), maar het programma wordt ongeveer 30% trager dan wanneer het die instructie -niet- gebruikt. Als het echt moet, kan ik hier nog wel mee leven.
- B450 is een budget-chipset.
- B550 wordt ook een budgetchipset, dus ik verwacht niet heel veel goede borden.
- x470 is oud.
- x570 heeft een fan (behalve een superduur Gigabyte moederbord), en dat vertik ik om aan te schaffen.

Dan Intel...
- Veel duurder dan AMD per core.
- Hun nieuwste 109--X CPU's draaien nog steeds op X299, wat een platform is uit 2017. Ondanks dat zijn de borden duur.
- De aangekondigde 10900K heeft "maar" 10 cores. De 10900X kost €650; ik ga ervan uit dat de 10900K niet goedkoper wordt dan €550, net als de i9-9900K. Aangezien de Ryzen 3900X voor hetzelfde geld de helft sneller is volgens passmark, had ik die liever gehad. Maar ja; die brakke chipsets...

Als ik echt *NU* een computer zou moeten aanschaffen, dan ging ik voor de 14-core i9-9940X (100 euro goedkoper en veel beter leverbaar dan de 10940X en slechts 7% trager), op een van de goedkopere X299 borden.

Ik ga eens wachten tot het eind van het jaar ofzo. Middschien is er dan iets nieuwers dan de X299 verkrijgbaar waar die 2066 CPU's op passen. Ik kan me niet indenken dat Intel X299 nog 2 jaar in leven houdt. Het gaat al mee sinds de 7de generatie CPU's. Wellicht heeft AMD dan borden met meer high-end chipsets zonder ventilatie, of komen er B550 borden uit die me bevallen.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 23 juli 2024 04:42]

[Ludwig005]

Dan zou ik AMD kiezen. Maar als je geen van beide kanten wilt kun je ook voor oude high-end platforms gaan. X99 heeft ondersteuning tot wel 22 cores bijvoorbeeld. Ik weet op zich niet wat er zo erg is aan een budget-chipset, de meeste gebruikers hebben niets tegen B450.

[Astennu]

Helemaal mee eens. Ik ben juist voor een B450 gegaan ipv X470 of X570.
Had die extra dingen helemaal niet nodig. Ik doe geen zwaar workstation werk waar ik veel IO voor nodig hebt.

En er zijn echt wel goede B450 borden die niet budget zijn.

[Katsunami]

Ik werk zelf met een programma dat niet per se brute topsnelheid nodig heeft, maar wel heel veel threads, omdat het programma zelf multi-threaded is, maar er kunnen ook soms meerdere instanties tegelijk draaien die hun resultaten met elkaar vergelijken.

Dus, hoe meer threads ik heb, hoe vaker en met meer threads dat ik dat programma kan draaien.

De CPU wordt dan echt 100% van de tijd 100% gebruikt, soms dagenlang achter elkaar. Ik voel me er dan niet prettig bij om die op een bugdet-bord te zetten. Betere / niet-budgetborden hebben vaak betere VRM's met heatsinks enzo, bijvoorbeeld. Een chipset die knetterheet wordt en apart gekoeld moet worden wil ik dus ook niet.

Kijk hier bijvoorbeeld voor de MSI x470 MAX borden...
https://nl.hardware.info/...ryzen-3000-testresultaten

Die worden serieus knetterheet in vergelijking tot de betere borden. Echter, €750 voor een Aorus Xtreme van Gigabyte gaat me dan weer te ver.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 23 juli 2024 04:42]

[Fijinees]

Ik zit redelijk in dezelfde situatie.

2 Machines die vrijwel continu op 100% draaien. Meer threads is beter. Dus voor de Threadripper gegaan, direct eerste serie, daarna de 2e serie en nu de 3e serie.

Gaat als de brandweer, en levert meer geld op onder de streep.

[Flaat]

Je klaagt aan de ene kant dat AMD budget chipset oplossingen heeft of dat x470 oud is maar stelt vervolgens niet waarom dit een probleem is. En aan de andere kant vind je het spul te duur. Terwijl je op dit moment veel meer keuze dan ooit hebt om een dikke PC voor weinig te bouwen.

[Scriptkid]

X570 fan hoor je niet , mijn 12cm proc fans op 500rpm maken meer geluid en zelfs die zijn vrij stil.

[Loggedinasroot]

Wat mis je precies op een B450/X470 bord? En die fan op een X570 ga je echt geen last van krijgen.

[Katsunami]

Ik mis niks op de budgetborden. Ik heb geen superzware I/O nodig, of meerdere videokaarten; alleen zoveel mogelijk rekenkracht en cores in één CPU.

Het is meer een kwestie van het niet vertrouwen van de kwaliteit van de budgetborden en het niet willen van een bord met een fan erop. De computer die ik uiteindelijk ga bouwen, gaat mogelijk weken aan een stuk aan staan.

(Meestal schaf ik iets ouder high-end spul aan in plaats van nieuwer budget-spul; niet direct vanwege meer snelheid, maar meer vertrouwen in de kwaliteit en het al verholpen zijn van eventuele kinderziekten.)

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 23 juli 2024 04:42]

[Orbit]

Je hele relaas leest als volgt:

Ik haal een boel arbitraire en niet onderbouwde regeltjes en vooroordelen aan om AMD uit te sluiten en geef dan kort even aan dat Intel toch echt wat achterop is geraakt maar geloof nog in een mirakel dat Intel in 9 maand de kaarten kan keren. Want ik wil toch echt een Intel, nah!

Een i9-9940X is een niet verdedigbaar keuze in een wereld waar 3950's bestaan. Draait prima op menig b450 en x570 bordjes.

[Katsunami]

Ik haal een boel arbitraire en niet onderbouwde regeltjes en vooroordelen aan om AMD uit te sluiten

Arbitrair? BMI2 problemen:
https://www.reddit.com/r/...avior_and_high_latencies/
https://www.chessprogramming.org/BMI2

In 2017, BMI2 was further incorporated in AMD's Zen-architecture but so far with a slow implementation of critical instructions such as PDEP and PEXT [3] [4] .

En laat ik me nou net bezig houden met dingen als schaakprogramma's andere AI-achtige zaken waar het heel leuk is om instructies zoals deze te hebben, simpelweg omdat het gewoon 10-20% extra snelheid oplevert.

VRM-problemen bij MSI (op de meest aangeraden MAX-borden):
https://nl.hardware.info/...ryzen-3000-testresultaten

Die zooi wordt gewoon knetterheet. En ventilators op het moederbord wil ik gewoon niet. Klaar.

De éne keer dat ik me heb laten verleiden tot het kopen van een AMD was toen Intel ook achter lag; in de tijd van de Thunderbird (2000-2001). Knetterhete processor, problemen met de KT133A chipset van VIA in combinatie met verschillende geluidskaarten als je niet -exact- de juiste drivers en moederbord had. Ik heb die computer niet langer dan een jaar gehad.

Nu ligt is het weer dezelfde situatie. Intel ligt weer achter qua brute snelheid en het aantal cores voor het geld dat je betaalt, maar ik kan er wel (weet ik bijna zeker) gegarandeerd van uit dat als ik een computer in elkaar zet op basis van een van de nieuwere x299 borden en een 9440x of 10940x, dat die computer 7-8 jaar probleemloos werkt en fluisterstil is, zonder dat ik om problemen heen moet werken als brak geïmplementeerde CPU-instructies of bang moet zijn dat mijn moederbord ontploft omdat de VRM's 120 graden worden. (Of ik moet 700 euro uitgeven voor een Aorus Xtreme.)

Jij mag dat arbitraire redenen vinden... ik noem het "cutting corners".

[Verwijderd]

Tja, als je 20 jaar geleden niet blij was met AMD....

[EXos]

Een laptop van $1450,- is niet goedkoop. Een Gaming laptop van $1450,- die presteert is een goede koop.

Een kleine gaming laptop van $1450, die een laptop van $4000,- vol tegen de schenen trapt...

Zelf geen fan van een gaming laptop maar zeer benieuwd nu wat de andere lagere chips laten zien en de prijs van de "gewone" laptops.

[zap8]

Wat ik begrepen heb zijn de nieuwe Ryzen erg snel maar nog steeds geen partijen voor Intel als het om photoshoppen of videobewerking gaat. Dus we praten over gebruik in de praktijk en niet of benchmarks. Schijnt alles te maken te hebben met drivers die er niet zijn. Correct me if I'm wrong.

Toevoeging: Ik stel hier een vraag op basis van wat ik lees. En vraag of dit juist is. Want ik ben nieuwsgierig. Lijkt me niet echt een reden om down te voten. Tenzij je een fanboy bent.
Bedankt! Voor de mensen die hieronder reageren met antwoorden.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 23 juli 2024 04:42]

[TweakingRens]

Intel heeft voor bepaalde taken in Photoshop "quicksync" waardoor het de geïntegreerde GPU kan gebruiken. In die taken is Intel sneller. In vrijwel alle andere taken niet meer.

[ChAiNsAwII]

Nee je stelt ff tussen neus en lippen door dat amd geen partij is voor Intel, wat dus pertinent onwaar is, een echte fanboi dus, helaas voor je maar amd verpletterd Intel atm

[zap8]

Nee ik stel niet dat amd geen partij voor Intel is. Lees het nog eens een keertje na. Ik wijs op het feit dat ik gelezen heb dat ondanks de wrede benchmarks van de Ryzen dat Intel het beter doet met bepaalde zaken (zoals video bewerking en photoshoppen). Als je reacties van de mensen die eerder reageerden dan jij hebt gelezen is dat blijkbaar het geval. Gewoon nette normale reacties, die de zaak uitleggen, waarom, etc. Dat je me vervolgens ook nog eens afschildert als fanboy slaat helemaal als een tang op een varken. Voor mij geld wat voor de meeste consumenten geld: meeste bang for bucks.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 23 juli 2024 04:42]

[Mindfree]

Nog steeds geen partij....man man. Enkel met quick sync welke alleen op Intel gebruikt wordt door allerlei patenten en waar AMD niet de videokaart voor rendering kan gebruiken zijn ze single core senller. In veel multi threaded workloads met de nieuwe AMD ben je met videobewerken en fotoshoppen dus sneller uit met de nieuwe AMD cpu's.

Er staat zelfs een 8 core Intel cpu die geen ondersteuning heeft voor quick sync, en raad eens, die wordt vermorzeld door AMD met ongeveer 50% meer prestaties!

Verder is AMD met deze cpu sneller dan Intel op gaming, zuiniger, hebben ze een langere boostclock en houden ze een hogere all core clock aan, waar Intel na een aantal minuten al flink inzakt.

En dat terwijl Intel in veel duurdere en beter geventileerde laptops zit. De Asus is een kleine laptop. Wacht maar tot de grotere komen, waar een zeer goede koeling op zit, dan wordt het verschil alleen maar groter in het voordeel van AMD.

Dus ja...noem het maar geen partij...zucht!

[zap8]

Je rukt mijn woorden uit de context ik heb het specifiek over zaken waardoor Intel nog sneller is. Even goed lezen. Mensen als @TweakingRens en @Arrigi reageren vervolgens normaal. Dan komt blijkbaar het downvoten van fanboys. Mijn punt is helemaal niet dat ik zeg dat Intel altijd veel sneller is. En daar kan natuurlijk fatsoenlijk op gereageerd worden.

[Mindfree]

Ik lees precies wat je zegt, en je verwoord het zo alsof AMD helemaal geen partij is in de 2 zaken die je opnoemde! Dat is feitelijk onjuist! In sommige tests, is die 20% langzamer op 1 pass rendering, op 2 pass of meer is die alweer sneller. In sommige gevallen valt AMD soms nog een paar procent terug t.o.v Intel.

Maar op het gros wordt de vloer aangeveegd met Intel, en dat door een 35 watt cpu!
Kijk eens bv naar deze review: https://www.youtube.com/watch?v=Y9JcW_LtXH8

Daar krijg je al een behoorlijk goed beeld. Intel mag blij zijn dat er helaas door de corona uitstel is, anders hadden de betere producten met betere koeling ook al op de markt geweest!

Je wilt gewoon een punt maken die er niet is! De processor zelf is gewoon veel sneller dan wat Intel op dit ogenblik heeft...zelf met de nieuwe 10 serie, want die clocked weer een stug lager. Die is qua IPC dan wel AMD weer iets voorbij, maar AMD heeft de nieuwe 4000 serie desktop al klaarliggen met tape outs, en daar zit ook weer een IPC winst in van ongeveer 15% en gaan ze AMD ook voorbij met desktop gaming op lagere resoluties.

[zap8]

Blijkbaar is lezen een kunst en begrijpen de mensen die eerder op mij reageerden het wel goed. Ik wil helemaal geen punt maken. Ik stel dat ik iets heb gelezen en vraag vervolgens of dat wat ik stel voor correctie vatbaar is. Dat hebben een aantal mensen gedaan. Point taken

[Arrigi]

Drivers!?

Video, photoshop en Lightroom. Sommige AMD CPUs voeren competitie met Intel CPUs die 50% of 100% meer kosten.

In super-paralleliseerbare rendering is het trouwens nog véél erger. Intel heeft in de 10-serie workstation CPUs de prijs gehalveerd om vergelijkbaar uit te kunnen komen.

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 23 juli 2024 04:42]

[Wulfklaue]

> maar de 3000 series stonden vrij zwak

Het probleem dat ik vaak zag met AMD laptops, was dat ze in meer budget cassis gestoken werden. Vaak met dezelfde koeling dat men gebruikte voor Intel. Met als gevolg dat:

a) de koeling voorzien was voor lagere TDP processors ( Intel hun TDP != AMD TDP ). Met als gevolg dat de koeling vaak te schreeuwerig was want niet genoeg koper enz.
b) de koeling geen rekening houden met de verschillen in de die. Onsize fits all mentaliteit ...
c) Intel hun processors reageren anders dan AMD op gebied van eco/burst/...
d) budget cassis met vaak kleine batterij en veel lege plaats in de chassis.

En nog een hoop andere factoren. Er is echt niets mis met de 3000 series voor laptops maar het is moeilijker om een 1-1 vergelijking te maken aangezien laptops enorme verschillen kunnen hebben. Als iemand een Dell XPS vergeleek met een ASUS pruts ding, Intel zag er enorm goed uit op batterij leven maar je vergelijkt bijna apples en peren. Total andere chassis, batterij, instellingen, scherm! ( onderschat niet dat goedkope chassis hun schermen vaak B kwaliteit zijn en meer energie zuigen )...

Wanneer heb je AMD laptops op de markt gezien? Pas in de recente jaren met de Ryzen series wanneer bepaalde ( vaak meer budget ) fabrikanten hun tenen een beetje in het water begonnen te steken. Maar de meeste durfde niet te ver weg stappen want Intel hun kortingen op de CPU's waren een grote belemmering. Een budget AMD systeem was toegelaten door Intel want AMD zag daardoor eruit als lage markt. Bracht je kortingen niet in gevaar. Maar als je een premium laptop wou uitbrengen dat direct in de concurrentie gaat met Intel... Fabrikanten kregen de hint van op te letten. Intel is enorm gekend voor dit spelletje.

Nu dat Intel best deftige macht verloren heeft op de CPU markt met geen deftige alternatieven meer te hebben... En fabrikanten hebben ook de nodige ervaring opgedaan met de oudere Ryzen mobiele chips. Dat heeft veel fabrikanten de moet gegeven om AMD nu in de premium chassis te steken met deftige koeling enz.

[Ludwig005]

Iemand die een punt heeft. Sommigen hier nog nooit gehoord van de ryzen mobile U-series processors zoals de 3500U. Hier spreekt iemand over een '8 core 15W chip'. Ik hoop toch dat iedereen weet hoe dit in werkelijkheid gaat zijn. De mobile H-series zijn blijkbaar zeer goed.
https://www.cpubenchmark....i9-9880H/3451vs3676vs3456
De passmark V9 score van de i9-9980HK (met V10 zijn de punten van veel (oude) intel processors flink gezakt) = 17422 multi-thread(CPU mark) en 2653 single-thread

[Reactie gewijzigd door Ludwig005 op 23 juli 2024 04:42]

[Mindfree]

Je zegt ik hoop dat iedereen weet hoe dat in werkelijkheid gaat zijn. Ja dat is namelijk 15 watt. Er zal vast even een iets hoger verbruik zijn voor korte bewerkingen om die sneller klaar te hebben.

Maar net als de HS gaat die na een minuut of 2 in de 35 watt mode en komt daar niet meer boven.
Het is jammer dat je doet alsof AMD maar wat aan het rommelen is, de enige fabrikant die zelfs zogenaamde onafhankelijke testers inroepen om AMD zwart te maken is echt Intel!

Ze hebben jarenlang kartel afspraken gehad met nagenoeg alle grote bedrijven zoals HP, Dell Lenovo ect om maar te zorgen dat er geen AMD in kwam.

Zo is bv quicksinck enkel voor Intel helaas...en nog steeds moet AMD vechten tegen Intel en Nvidia die op veel bevoordeeld worden.

Des te knapper is het dat ze nu zo ongehoord goed bezig zijn, en met een budget en R&D welke een fractie is van beide. En kijk waar ze staan!

Op dit ogenblik heeft AMD de snelste cpu in elk segment die er is voor cpu's! En dat betekend dat Intel vel te lang enkel flink heeft zitten binnen te harken.

Dan kwamen nog vele mensen dat ze wel veilige cpu's maakte Intel...wel ook dat is inmiddels flink onderuit gehaald. Ze hebben bewust risico genomen om meer prestaties te krijgen...

De 3000 serie waren gewoon erg goede processors...kwamen al redelijk in de buurt van de Intel cpu's, nadat ze een achterlijk grote achterstand hadden. Net zoals anderen al opmaakte...AMD kwam voorheen enkel in budget laptops, en dan is alles budget, koeling, geheugen ect. Dat maakt gewoon een groot verschil met prestaties en ook hoe zuinig ze zijn.

Dat argument is nu van tafel. AMD is sneller, zuiniger en goedkoper. Tenzij je graag geld over de balk gooit koop je AMD.

[Ludwig005]

Ik heb zelf een neutrale houding en weet dat AMD een goede keuze is. Maar beide chipmakers hebben ook slechte chips gemaakt en in het geval van intel zullen er weinigen zijn die dit zouden geloven.

[Mindfree]

Refereren aan het verleden is geen legitiem excuus. We praten hier over huidige producten en alles wat daar omheen zit.

AMD heeft idd in het verleden wel eens de plank misgeslagen. maar vergeet niet dat Microsoft en Nvidia samen met Intel erg veel hierin te vertellen hadden. Ze zorgde ervoor dat platforms gewoon niet beter mochten worden.

AMD heeft daar erg lang tegen gevochten. Intel, Nvidia en Microsoft optimaliseerde alles voor elkaar, en AMD was het gebeten hondje. Nu hebben ze gewoon enorm goed hun werk gedaan, en kan de rest er gewoon niet omheen.

Jammer dat tweakers dat niet erkend. Andere sites schreeuwen het van de daken, al dan niet wat overdreven, maar als je 3 jaar geleden zou zeggen dat AMD de CPU markt op alle vlakken ging domineren zou je opgeborgen worden en finaal uitgelachen worden.

Daarom mij grote respect voor AMD. Mijn Ryzen 9 3900X doet het geweldig. Ik kwam van de heethoofd I9-9900K af, en geen moment spijt gehad! Zeer tevreden met AMD! Stil, snel zuinig en niet warm, en ook nog goedkoper dan een I9-9900K met 4 extra cores!

[HanBurger]

Wat is goedkoop? Maar als je vergelijkt met Ryzen/Intel prijs/performance, dan lijkt de Ryzen wel een koopje! Of anders gezegd, Intel lijkt je te bestelen

Kijk eens naar de review hier, een 35W Ryzen laptop van onder de €1.500 veegt de vloer aan met +45W Intel's > €2.500 - €5.000. Maar nog belangrijker, Kijk eens het gewicht en omvang verschil, dat spreekt boekdelen!

edit nu met linkje:

Linus Ryzen 9 4900HS:
https://www.youtube.com/watch?v=ZYqG31V4qtA&t=631s

[Reactie gewijzigd door HanBurger op 23 juli 2024 04:42]

[lordawesome]

"Ik verwacht als Tweaker dat je wel een beetje op de hoogte bent", het helpt natuurlijk niet als de review van Tweakers zelf deze conclusie niet trekt. Terwijl de rest van de reviewsites dit wel zeggen. Of Tweakers is onbekwaam of ze hebben een voorkeur voor Intel. Beide niet best.

[Greyh0und]

Zwak?

Zwak! De 3750H is even sterk als de 7700HQ, een CPU die 2 jaar ouder is dan de 3750H! Ik was zo teleurgesteld toen de 3750H uitkwam! Ik heb zelf een 6700HQ, dus de 3750H is geen upgrade voor mij!

De nieuwe 4000 serie lijkt Intel nu van de kaart te vegen op de laptop markt (waar ik heul blij mee ben - 'eindelijk' tijd voor een nieuwe laptop!), maar deze is nog niet echt lekker beschikbaar! Ik hoop dat AMD Intel nu kan bijhouden in de voorlopige toekomst.

[N. Steenvoorde]

Gaaf ding hé die ryzen 9 4900hs. Echt bizar snel ding momenteel.

[foppe-jan]

de ryzen moble 3000 serie staat zwak, de 4000 serie bepaald niet. https://www.youtube.com/watch?v=Y9JcW_LtXH8&t=

[WildWilly]

Zwak? Niet als de laptop goed is ontworpen. Heel vaak worden AMD mobile processors in een slecht ontworpen behuizing gedaan.
https://www.youtube.com/watch?v=Y9JcW_LtXH8

[Reactie gewijzigd door WildWilly op 23 juli 2024 04:42]

[nullbyte]

Nee, nee, nee, even jezelf wat beter inlezen.

[sjtienuh]

Mooie ontwikkeling, echter heb ik wel mijn bedenkingen over de koeling van zo’n laptop. Ik zie dat die wel een stuk dikker is al menig laptop, maar hoe krijgen ze toch een juiste ventilatie. Tevens vraag ik me af hoeveel lawaai die maakt wanneer die echt moet werken.

[un1ty]

Ik heb zelf de Intel variant van deze laptop, de p751tm-1g (Clevo model nummer) en ja... Als je een spel speelt of ander zwaar werk verricht dan kun je beter een noise cancelling headset op hebben 😅.
Maar de 9900kf blijft bij mij stabiel op 4,5GHz bij een graad of 80. Ja de processor kan verder klokken, maar de winst erboven is het niet waard voor mijn doeleinden.
De koelribben zijn overigens ook zo'n 50% van het gewicht van de laptop.

[Reactie gewijzigd door un1ty op 23 juli 2024 04:42]

[thesinsher]

En als je dat dan vergelijkt met de nieuwe Ryzen 4000 laptop processors? Die dingen zijn dermate achterlijk snel en efficient dat Intel letterlijk niet eens half zo goed weet te presteren kwa prestaties per watt. De 35W 4900HS maakt al gehakt onder bijna alle omstandigheden van de snelste, de beste Core i9 voor laptops dat Intel verkoopt. Dat terwijl het vermogensverbruik van de AMD minder dan de helft is van de Intel. Ofwel, stop die nieuwe Ryzen in een laptop als jij hebt en dan hoort stilte tijdens gaming een pluspunt te worden van het model laptop dat jij hebt zonder op prestaties in te leveren. Best knap toch?

[un1ty]

Als ik dit leg naast de recente reviews van 4900HS en 4800H dan is de 9900K(F) nog steeds sneller, zon 10-15% (multi en single threaded). De 3800 en 3950x zijn welliswaar multi-threaded zon 5 tot 15% sneller (single threaded zijn ze 'on-par'), maar die waren 2 jaar geleden nog niet in laptops te verkrijgen, sterker nog, die waren nog niet eens op de markt.

Op het moment dat ik de laptop aankocht, 2 jaar geleden, zou ik dus ook geen andere keuze gemaakt hebben, ook al zou ik weten dat deze laptops er aan kwamen. 2 jaar wachten zat er voor mij niet in. Zelfs als ik nu op het moment stond om een desktop replacement te kopen dan nog zou ik twijfelen of de extra CPU power het waard zou zijn.

Een van de redenen hiervoor is dat het aantal high-speed IO interfaces op AMD gebaseerde laptops minder is. Ik heb nu 2x USB-C (1x thunderbolt 4x, 1x gen3.2) en 4x USB-A 3.1, deze laptop slechtst 3 USB-A en geen USB-C. Daarnaast bied mijn laptop ook 2 mini-display porten, daar waar deze slechts 1 bied. Tot slot is er ook een micro-sd interface in plaats van full-size.

Het is knap wat AMD neer heeft gezet de afgelopen 2 jaar, in een desktop of mobiele laptop zou ik ook zeker ervoor kiezen. Maar in het workstation laptop 'segment' (eigenlijk niche) zijn ze er nog niet.

Overigens, tijdens het gamen draag ik altijd een headset, dus het stoort mij totaal niet. Tijdens andere taken, een word documentje bewerken of browsen, is de laptop vrijwel geheel stil. En dit is ook logisch, want ondanks dat bij belasting de performance per Watt beter is bij AMD, is bij idle Intel nog heer en meester (al verwacht ik dat dit ook niet lang meer stand zal houden).

Maargoed, zo is het aan eenieder om voor zichzelf een keuze te maken, en hanteert eenieder zijn eigen criteria wat belangrijk voor hem/haar is.

[thesinsher]

Nou, in dat geval is ook vrij duidelijk dat 2 jaar geleden Intel de enige en tevens ook de beste optie voor jou (en velen anderen inclusief ik) was. De AMD-opties van toen waren niet aantrekkelijk met betreft high-end notebooks.

Jouw laptop is dan ook dermate krachtig dat je eigenlijk kwa prestaties niet gauw in de problemen komt. Nou, leuk zo een moderne Ryzen maar het zal amper verschil maken in de prestaties als het met de CPU in jouw laptop.

Het enige dat mij alsnog interessant lijkt zijn de nieuwe Ryzen 4000-processoren vanwege de efficientie. Met hetzelfde thermisch-budget zit er in theorie meer potentie in de die processors dan de Intel processoren. Maar, dat is alleen relevant voor de toekomst want zulke laptops zijn nog niet te koop.

[Thamell]

In principe kan je elke processor in een laptop stoppen en instellen op de TDP. Dat lijkt me geen uitdaging. Als deze laptop wel goede koeling heeft, dan wordt het pas interessant. Maar een 3950x én en 2070 voorzien van koeling? Succes.

[TweakingRens]

Niet helemaal, want idle verbruik is zeker in een laptop erg belangrijk. Je gemiddelde desktop chip zal nog steeds een paar watt verbruiken in idle, wat voor een laptop heel veel kan zijn. Dan is je batterij zo leeg, ook al doe je niks.

[jvnknvlgl]

Aangezien die CPU geen ingebouwde GPU heeft, en je dus alles op de Nvidia moet doen, denk ik dat je hier wel constant een adapter mee mag zeulen en niet te ver uit de buurt moet gaan van een stopcontact.

Desalniettemin, leuk dat het kan.

[lordawesome]

Of een accupack ter grootte van een rugzak. Ala ghostbusters.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 23 juli 2024 04:42]

[dasiro]

de grote verschillen tussen 3900 en 3950x:
Frequency (MHz) 3800 vs 3500
Turbo Frequency (MHz) 4600 vs 4700
L1 cache 384 KB (code) / 384 KB (data) vs 512 KB (code) / 512 KB (data)
L2 cache (MB) 6 vs 8
Cores 12 vs 16
Threads 24 vs 32

Hoewel de baseclock dus lager is van de 3950x kan deze wel hoger turbo'en en is er meer L1 en L2 cache (L3 is bij beide 64MB) en zijn er meer cores/threads.

[JustFogMaxi]

Dikke unit, krijg je er een polssteun bij? Kun je toch niet normaal op werken?

[Osiummaster]

Ik vroeg mij eerder al af waarom er geen laptops zijn die gewoon desktop Ryzen's gebruiken, had geloof ik iets met de chipset te maken die minder power-efficient was. Maar alsnog zat er zoveel power efficiency vs prijs in de vorige generatie dat het raar was dat er dus een heel apart design gemaakt worden voor laptops.

De vraag is dan: Waarom is deze fabrikant zo ontiegelijk laat met deze release? Wanneer de 4000 series voor de deur staat komen ze een jaar later nog eens aansukkelen met de desktop variant die in een laptop gestopt is. Ik hoop voor ze dat ze gemakkelijk het design kunnen herbruiken voor wanneer de volgende series desktop Ryzens uit is want dit is too little too late.

[Hackus]

AMD heeft 'laptop CPU's' als 4900H mocht het nodig zijn. ik zie geen enkele meerwaarde van een afgeknepen 3950X voor een game-laptop.
15,6"-fhd-paneel met een verversingssnelheid van 144Hz, een RTX 2060-gpu, 8GB ram en een 250GB-ssd. De laptop is ook te configureren met een RTX 2070-gpu.
Dit is ook niet echt game-waardig te noemen. laat een 3950x en 3900X lekker in goed gekoelde desktop voor zwaarder werk dan gamen.

[Leemeijer]

Ik dacht dat de Ryzen 9 3900 normaal iets van 15 % minder presteerde dan de Ryzen 9 3950X. Dus het lijkt me dat de claim over de prestaties ietwat overdreven is

[DannyXP1600]

15 procent beter in dezelfde laptop met dezelfde tdp limiet, zoals ik het lees. Dus niet 15 procent beter in deze laptop dan een 3900 in een desktop...