Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft voert restricties Azure-diensten door na toename gebruik - update

Microsoft meldt dat het in enkele gebieden met maatregelen tegen de verspreiding van het coronavirus een toename van 775 procent van gebruik van zijn Azure-diensten ziet. Het bedrijf legt enkele restricties op om de belasting te beperken.

Microsoft voert bepaalde limieten in voor gratis aanbod van Azure-diensten en beperkt de resources van nieuwe abonnementen. Dit doet het bedrijf om capaciteit voor bestaande klanten te garanderen. Het gaat om softe quota volgens het bedrijf: klanten kunnen verzoeken indienen om de limieten te verhogen. Microsoft meldt een flinke toename in gebruik te zien in onder andere Europa. Volgens het bedrijf is er desondanks geen omvangrijke disruptie van diensten geweest, al geeft het bedrijf toe dat de succesvolle uitrol van sommige typen compute resources onder zijn eigen grens van 99,99 procent uitkomt.

Daarmee reageert het bedrijf op berichten van Azure-gebruikers vorige week dat ze hun virtuele machines niet konden starten. Onder andere The Register schreef over de klachten die gebruikers hierover op sociale media plaatsen. Volgens Microsoft slagen de meeste deployments en het bedrijf beschouwt tekortkomingen bij de toewijzing van compute resources als service-incidenten waar het gericht ondersteuning voor biedt.

Naast een toename van 775 procent wat gebruik van zijn Azure-diensten in gebieden met maatregelen als sociale onthouding betreft, heeft Microsoft het gebruik van Teams zien toenemen tot 44 miljoen dagelijkse gebruikers. Het gebruik van Windows Virtual Desktop zou verdriedubbeld zijn.

Update, dinsdag 31 maart, 11.20: MIcrosoft verduidelijkt dat de groei van 775 procent het aantal maandelijkse gebruikers van Microsoft Teams in Italië betreft.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

30-03-2020 • 09:00

151 Linkedin

Reacties (151)

Wijzig sortering
Voor Microsoft 365 zijn ook wat beperkingen ingevoerd, zoals verlagen van de videokwaliteit van Stream video's. Zie deze blog.
Ik werk zelf bij een Microsoft tenzij organisatie en wij hebben geen enkele problemen ondervonden met de geleverde diensten, Skype calls met 145 man van over de hele wereld zijn geen enkel probleem alsmede de vele videovergaderingen. Ook het deployen van code via DevOps loopt niet anders dan normaal en ook VM's draaien gewoon door in de Azure omgeving.

Complimenten hoe de hele infrastructuur daar overeind blijft staan. Ook complimenten voor het netwerk in Nederland want ondanks de vele thuiswerkers heb ik geen enkele problemen met mijn vaste aansluiting.
Wat is een MS "tenzij organisatie"?
Dat betekent dat als er een keuze gemaakt moet worden bij een aanbesteding of een nieuw project dat er in eerste instantie naar MS producten wordt gekeken en daarna pas naar een andere aanbieder. Dit wordt vaak gedaan om alles zoveel mogelijk bij 1 partij te houden ivm beheersbaarheid en methoden.
Met vaak als resultante:

Vendor lock-in
Dat kan maar hoeft niet. Ik werk met genoeg klanten die zeggen MS first, dan komen ze naar azure en draaien daar vervolgens hun Linux vm's op.

Zeker ook gezien MS steeds meer open standaarden naleeft wordt dat wel een stuk minder dan vroeger. Maar inderdaad een vendor lock in kan gebeuren.
Wanneer je een marktpartij zo voortrekt is er vendor lock-in en te weinig marktwerking.
Niet zo slim want op de lange duur betaal je alsnog de hoofdprijs.
Alles bij Microsoft afnemen tenzij er geen oplossing van Microsoft voor is
Wat moet er dan staan volgens u?
Middels leestekens had het leesbaarder kunnen zijn; een 'Microsoft tenzij' organisatie bijvoorbeeld, of 'een Microsoft tenzij organisatie'.
Skype calls met 145 man is ook wat overdreven imo. Dan ben je gewoon een presentatie aan het geven. Die kun je net zo goed opnemen en later online zetten, waarbij je dan de comments gebruikt om de vragen af te handelen (eventueel nieuw filmpje te maken als er behoefte aan is). Ik denk dat we allemaal wel wat kunnen bijdragen om de druk op dergelijke bedrijven uit de infrastructuur wat te verlichten
euhm grappig dat je het zegt, want Microsoft doet dat zelf namelijk ook niet echt.
Afgelopen vrijdag had ik een "Cloud Analytics Architect Friday (ONLINE event)" van Microsoft zelf en die was ook gewoon live te volgen, wat overigens prima ging.

Maar ben het wel met je eens dat sommige events ook gewoon kunnen worden opgenomen, maar tot nu toe merk ik nog weinig van performance problemen bij Microsoft.
Een live stream volgen of het bestand downloaden maakt qua data niet veel uit. Hooguit dat er meer spreiding is met een vooraf opgenomen filmpje. "Cloud Analytics Architect Friday (ONLINE event)" is ook nbiet zo'n groot evenement dat de halve wereld de live strem tegelijk probeert te volgen...
Een live stream volgen of het bestand downloaden maakt qua data niet veel uit.
Hmm, dat maakt juist alles uit. Een stream start je centraal (de bron) eenmalig op en de verwerking zal decentraal ( jouw provider) afgenomen worden.
Een download zal per sessie dataverbruikt genereren bij de bron. ( en uiteraard daarnaast bij je provider)

Of bedoelde je iets anders?
Deze week valt het nogal mee, maar vorige week ging het echt niet zo lekker met Office 365 / SharePoint. In code liep je dan heel veel tegen '503 Service Not Available errors aan'. Nu weet ik dat dit zogenaamde een 'retryable error' is, maar na zoveel retries stopt dat alsnog, en dat mislukt je actie.

Hier kun je zien hoe ghet met SharePoint is gesteld:
https://downdetector.com/status/sharepoint/map/

[Reactie gewijzigd door TazzyD op 30 maart 2020 13:59]

FYI: die site is ook niet echt betrouwbaar. Mensen kunnen daar ook klagen over zaken die niet bij MS liggen...
Voor het netwerk wat een ISP aanbied in Nederland is er eigenlijk niet zo gek veel veranderd. De piek die je op een vrijdag/zaterdag avond ziet als iedereen massaal gaat Netflixen, Streamen en gamen is ongeveer net zo hoog (maybe hoger) dan je nu ziet overdag.

Ik denk dat we wel heel erg blij mogen zijn dat de internet dichtheid en gemiddelde snelheid heel hoog is. De norm in Nederland is toch wel minimaal 30 - 40 Mbit, er zijn landen waarbij je al zeer blij mag zijn met 10 Mbit.
Dat is niet het volledige verhaal lijkt mij, aangezien er ook (van hogerhand) restricties zijn ingezet op maximale videokwaliteit.

Het vaste netwerk lijkt het allemaal wel te trekken, ik heb het idee dat de problemen veel meer zitten op de mobiele netwerken - waar capaciteit altijd wel een horde is.
Azure DevOps geeft wel degelijk vertraging. Voordat een build of deploy start, kan je zo maar eens 10 min moeten wachten
Microsoft heeft toch echt de nodige problemen gehad binnen de teams variant van Skype. 16 maart waren de 365 diensten dusdanig overbelast dat het aanmaken van teams of het toevoegen van leden zelfs niet meer mogelijk was.
23 maart hebben ze opnieuw verstoringen gehad met video calls waarbij deze haperde.

Dit was een direct gevolg van alle onderwijsinstellingen welke op die dagen aan de slag gingen met de inzet op online lessen
Hoeveel van die stijging zou te wijten zijn aan mensen die met gratis (of MSDN tegoed) accounts ineens resources binnen Azure gebruiken om mee te draaien voor F@H en Rosetta@Home?
Folding@Home en Rosetta@Home zijn zaken die je juist wilt vermijden in een cloud omgeving zoals Azure, door hoe zij de kosten in rekening brengen, wordt je aan het eind van de maand niet blij als blijkt dat machines veel daarop heeft staan stampen.
Hij heeft het specifiek over MSDN subscriptions, dat zijn abonnementen waar je vooraf tegoed krijgt (omdat je een ontwikkelaar bent bijv.), kost je dus als eindgebruiker niets (buiten evt msdn subscription kosten om)
Dan nog, dergelijke tools gaan draaien jaagt het tegoed er alsnog snel doorheen!
Ik denk het niet. Dit gaat echt over grote aantallen. Bijvoorbeeld bedrijven die geen cloud werkplek hadden en opeens voor 3000+ bijvoorbeeld Windows Virtual Desktop willen gaan gebruiken. Dan gaat het hard.
Bijna niks de vms die je daarmee kunt maken zijn niet echt significant.
Het zal vast merkbaar zijn geweest maar qua resources echt minder relevant. "Echte" gebruikers zitten vaak op een totaal ander niveau qua resource gebruik.

Persoonlijk maak ik ook gebruik van Google cloud. Ooit daar ongeveer 300 euro budget gekregen. Dat was voldoende voor maanden.

Om dat in perspectief te plaatsen; zakelijk gezien zou ik daar 1 uur mee verder kunnen ;)
Niets. Voor die toepassingen wil je eigenlijk een degelijke GPU hebben, en de GPU instances zijn niet beschikbaar voor dat type abbo's. Plus de kosten daar van zijn zo hoog dat als het al kon je credits er doorheen vliegen.
laten we eerlijk zijn. een stijging van 775% is ook een extreme stijging. logisch dat je niet daar op voorbereid bent. heeft AWS niet dezelfde problemen?
Alle grote cloudproviders lopen tegen soortgelijke stijgingen aan
"Alle grote cloudproviders lopen tegen soortgelijke stijgingen aan"

Ben wel heel erg benieuwd naar waar dat te vinden is.

[Reactie gewijzigd door HitDyl op 30 maart 2020 09:31]

Ik zit in meerdere Europese regio's met grote projecten, maar heb nog niks gemerkt van capaciteitsproblemen in AWS.
Klopt maar in Europa wordt er meer Azure gebruikt dan AWS volgens mij. In Nederland is dat sws het geval.
Moet ik je verschuldigd blijven. Dit hoor ik van meerdere professionals in IT Consultancy branche.

Ik kan enkel de market share wereldwijd vinden.
Bron: onderbuik ;-)

Ik kan dit artikel vinden uit 2018 over Q1 2018:
https://www.channele2e.co...018-aws-microsoft-google/
Ook voor Europa is het Azure op de 2e plek, echter is Azure marketshare gestegen en AWS gedaald in de afgelopen 2 jaar (beide groeiden nog steeds, de een wat harder dan de ander).
Dat is moeilijk vergelijken. Azure neemt O365 nog steeds mee in de cijfers. Daarnaast worden de cijfers op regionaal niveau niet publiekelijk gerapporteerd.
Vast wel, net zoals de traditionele datacenters. Wij hadden veel last van traagheid van ontwikkelomgevingen gehost door een groot Nederlands datacenter. Zij kampten met een groot netwerkcapaciteitsprobleem, waarschijnlijk merkbaar voor al hun klanten.
alle cloud providers hebben service limieten om zowel de eigen infrastructuur als de portomonee van klanten te beschermen. Waar AWS minder problemen heeft is omdat een regio in AWS bestaat uit minimaal drie data centers, maar bij Azure veel regios een enkel data centrum zijn en je dus veel sneller tegen lokale capaciteitsgrenzen aan loopt.

Tot dusver heeft AWS geen capaciteitsproblemen gehad tijdens de Corona tijden. Nu heeft Amazon ook niet een service zoals Teams (in ieder geval niets vergelijkbaars) die tegelijkertijd ook de eigen capaciteit gebruikt.
Ja, het is niet alsof ze een of andere gigantische webshop er op draaien, die nu een gigantische verkeerspiek heeft.
Waar AWS minder problemen heeft is omdat een regio in AWS bestaat uit minimaal drie data centers, maar bij Azure veel regios een enkel data centrum zijn en je dus veel sneller tegen lokale capaciteitsgrenzen aan loopt.
Ik weet niet waar je dat vandaan hebt maar dat is niet waar. Het datacenter in Azure met bijvoorbeeld regio WE bestaat al bijna uit 10 verschillende fysiek gescheiden datacenters. Die staan overigens ook nog eens verspreid over meerdere locaties.
Voor WE ja, maar voor veel andere regio's niet. Simpelweg een ander concept dan AWS availability zones + regions. Zelfs availability sets in Azure zijn veelal niet gegarandeert in een ander physiek data center.

En als een resultaat loop je dus eerder tegen capaciteitsgrenzen aan in individuele regio's die momenteel extra in gebruik zijn.

Met 150+ regio's is de capaciteit simpelweg kleiner per regio dan in AWS met 22 regions.
Eerste zin in link van @bush hieronder: Een regio is een set datacenters die is geïmplementeerd in een op basis van latentie gedefinieerde perimeter en verbonden via een toegewezen regionaal netwerk met een lage latentie.

Ook in Azure heeft elke regio dus meerdere datacenters.

Ook je vervolg qoute is nergens op gebaseerd.
En als een resultaat loop je dus eerder tegen capaciteitsgrenzen aan in individuele regio's die momenteel extra in gebruik zijn.

Met 150+ regio's is de capaciteit simpelweg kleiner per regio dan in AWS met 22 regions.
Ik durf geen statement te maken waarom Azure eerder tegen capaciteitsgrenzen aanloopt. Misschien is de vraag naar Azure services wel significanter gestegen dan de vraag naar AWS services. Dat zal in de nieuwste kwartaalcijfers van de bedrijven wel bekend gemaakt gaan worden. Groei van Azure is grotendeels te verwijten aan de enorme toename van Teams gebruikers. De architectuur van Teams bestaat namelijk uit microservices die op Azure draaien.
in Azure heeft een regio niet altijd meerdere datacenter, en omdat MS dat zelf niet publiceert kan ik ook geen publieke bron delen. De Norway East / Norway West zijn beiden single-DC locaties waarbij Microsoft niet eens het volledig DC huurt (DigiPlex / Equinor) bijvoorbeeld.

Het andere deel is simpelweg logisch redeneren. Als Azure 50+ regio's heeft en pak-em-beet 20% van de Cloud markt terwijl Amazon 22 regio's heeft met 45% marktaandeel dan zijn de regio's in AWS dus veel groter. Als beiden eenzelfde percentage reserve capaciteit hebben is de totale reserve capaciteit in AWS per regio dus vele malen groter.

Dat veel regio's niet meerdere availability zones hebben is gewoon publieke info: https://www.azurespeed.co...on/AzureAvailabilityZones versus https://www.azurespeed.com/Information/AzureRegions
Er is een verschil tussen een availability set en een availability zone, beide kunnen met Azure.
Maar dit heeft niks maar dan ook niks met de capacity te maken.
Waar haal je dat vandaan, elke Azure Regio bestaat uit meerdere datacenters. Elke "availability zone" heeft zijn eigen netwerk en strooom voorzieningen.

https://azure.microsoft.c...l-infrastructure/regions/
Lang niet alle regio's hebben meerdere availability zones en availability sets zijn alleen onafhankelijke eenheden veelal in dezelfde fysieke data centra.
Het klopt dat nog niet alle regio's availability zones hebben, maar dat wil niet zeggen dat er geen meerdere datacenters zijn
Kan me goed voorstellen dat ze worden overspoeld. De hele wereld heeft de kantoorgebouwen verwisseld voor O365, Teams en OneDrive. Dat draait natuurlijk allemaal op Azure. Ze houden menig bedrijf overeind nu. Knap om te zien dat ze pas bij 775%(!!!) stijging maatregelen doorvoeren. Menig bedrijf heeft slechts 50% extra capaciteit.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 30 maart 2020 09:06]

on-prem is een veel betere solution dan. Je kent je bedrijf, je kan daarop anticiperen.
En heb geen moeite met bijvoorbeeld citrix, vpn etc om van huis te werken.

In de cloud bij andere, is afhankelijk zijn voor niks.
ik weet niet of dat sarcasme was, want een 775% opschaling on prem kan bijna niemand aan
je eigen bedrijf gaat toch geen 775% opschaling krijgen als ze ook van thuis werken :S Of host jij meteen de rest van de wereld ook op jou systemen.

Het is toch juist on-prem dat je bouwt op jouw bedrijf de eigen en alles. Op zoveel mankracht enz.
als je van 10 vaste thuiswerkers naar 100 thuiswerkers gaat, ja, dan ga je dik over 775% opschaling heen ;)
Wij zijn van max 100 thuiswerkers naar concurrent 500 gegaan... en eigenlijk met bijna geen noemenswaardige issues. Betreft hier een VMware Horizon omgeving. Je hebt echt geen cloud oplossing nodig om ook nu te kunnen draaien.

Voor de zekerheid zijn de externe verbinding wel opgeschaald, maar draaien voor nu ook nog onder het max, van de oude verbinding.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 30 maart 2020 12:49]

hangt er maar van af welke infrastructuur je daarvoor gebruikt. Remote desktop naar workstations die staan te nixen is snel opgezet via een Remote Desktop Gateway waarna je gebruikers verder werken alsof ze op kantoor zijn. Enkel printen kan een probleem zijn, maar dat kan je oplossen door de PDF-printer te gebruiken als je geen mapping wil hebben/uitleggen
Evengoed heb je wel de bandbreedte nodig. Genoeg bedrijven die intern 10Gb Ethernet in de backbone hebben, maar extern niet. En op dit moment je internet verbinding met 775% opschalen kan een uitdaging zijn.
ik heb ff getest op 1440p en trek met full desktop experience en een enkele sessie op m'n 2019 host max 50KB/s met wisselende content, dus 400Kbps, wat wil zeggen dat je makkelijk 100 mensen op een 40Mbit lijntje kan trekken. Als je bedrijf groter is dan dat, dan is de kans groot dat je verbinding ook al zwaarder zal zijn, laat staan dat je ze niet tijdelijk zou kunnen laten verzwaren.
Gelukkig hebben bedrijven vaak een snellere verbinding dan wat ze nodig hebben, om pieken op te vangen, en meestal meer dan 1 externe verbinding (als backup) die ook kan gebruikt worden waar nodig.

Wij hadden als bedrijf voldoende aan een 300mbit lijn, maar hebben gekozen om een klein beetje meer te betalen voor gigabit - en onze backuplijnen hebben respectievelijk 600 mbit en 500 mbit.

Normaal draaien die backup lijnen zo goed als idle, en was gigabit een klein beetje overkill, maar nu hebben we dus wel 2,1 gbit symmetrisch beschikbaar - ook al was dat nooit de intentie, maar was 100% uptime de intentie. Ruimte genoeg voor die extra capaciteit dus zonder verdere investering.
Ja, maar vaak zijn je eigen systemen niet berekend voor de situatie waarin we nu zitten. Bij ons is het een scramble geweest om licenties bij te kopen en hardware bij te schalen. Onze belangrijkste appliance hadden we gelukkig net vervangen door een krachtiger exemplaar dat een veelvoud aan gebruikers aankan. Toch stijgt die op piekmomenten alsnog naar >80% load. Bij andere systemen zijn we dan weer van active/standby naar active/active moeten gaan om de load aan te kunnen.

Dus ja, ik kan mij zeer goed inbeelden dat er vele bedrijven zijn die vandaag de gestegen vraag van thuiswerken niet aankunnen met hun systemen.
Ik heb altijd al met de IT Managers besproken dat er per jaar of zelfs per half jaar een scale-ability test wordt uitgevoerd, en een test waarop we tegen aanlopen als we van huis willen werken. Tegenwoordig is het een common thing in Luxembourg thuiswerken, dus daar wordt sowieso bij ons al op getest.

Enige waar wij tegen aanliepen
1. RSA tokens, we hadden te weinig, moesten 1-2 weken zonder RSA token login werken.
Hier worden de Deloite en PwC Audit's natuurlijk niet blij van.
2. Het netwerk, we hebben Pendlers (Duitsland - Luxembourg) de mensen in Duitsland hebben een slechte verbinding, dit kunnen we helaas niet oppakken. Dus hebben we gekozen voor de medewerkers niet in IT het internet dat hetmaar 2-5Mb moet zijn.
Enige waar wij tegen aanliepen
1. RSA tokens, we hadden te weinig, moesten 1-2 weken zonder RSA token login werken.
Hier worden de Deloite en PwC Audit's natuurlijk niet blij van.
2. Het netwerk, we hebben Pendlers (Duitsland - Luxembourg) de mensen in Duitsland hebben een slechte verbinding, dit kunnen we helaas niet oppakken. Dus hebben we gekozen voor de medewerkers niet in IT het internet dat hetmaar 2-5Mb moet zijn.
Er zijn oplossingen die hier veiliger en efficienter mee om gaan, zoals BlackBerry Digital Workplace.
Geen noodzaak voor een RSA token en veel beter op lagere bandbreedte dan Citrix.
[...]

Er zijn oplossingen die hier veiliger en efficienter mee om gaan, zoals BlackBerry Digital Workplace.
Geen noodzaak voor een RSA token en veel beter op lagere bandbreedte dan Citrix.
Wanneer je lage bandbreedte wil en remote desktop dan is Citrix wel de weg met ICA. Maar een RSA token is weer iets anders, kan je ook vervangen door een softtoken op de telefoon bijvoorbeeld.
Hetgeen waar Microsoft nu voor moet opschalen is toch exact hetzelfde als waarvoor je on-prem zou moeten opschalen? Eg VPN servers, teleconferentie systemen, etc. Je factureringssysteem hoeft idd niet op te schalen, maar je factureringssysteem wat in de Azure cloud draait hoeft ook niet op te schalen.

Ik vraag me overigens wel af waar die 775% precies op slaat. Een "toename van gebruik". Maar is dat echt dat er 775% meer CPU-tijd wordt gebruikt, of dat er 775% meer logins zijn via Azure? Ik kan me namelijk simpelweg niet voorstellen dat Azure meer dan een factor 8 aan overcapaciteit heeft staan die normaal uit zijn neus staat te vreten.
Wij hebben een opschaling van 900% gedaan voor deze crisis en alles on prem. Dus het kan zeker wel, je moet het alleen wel voorbereiden.

Elke medewerker werkt nu thuis en heeft dezelfde werk omgeving als op kantoor.

Wij zijn van 100 thuiswerkers naar 1800 gegaan.
maar wat als door deze situatie je klanten in eens 800% meer vragen?

denk aan sites als squla en andere oplossingen die nu veel meer gebruikt worden. als die iets on premises hostte (weet niet of ze dat doen) dan lijkt het me sterk dat je 800% kan opschalen of je betaald normaal gesproken veel te veel.

werkplekken ben ik met je eens, daar zie ik de cloud niet echt als een enabler voor of je moet een hele variabele workforce hebben. voor klant systemen echter bied het je super veel flexibiliteit.
Onprem met Microsoft betekent jammer genoeg 50% van de feature set. Voorbeeld is Azure devops, deze mist complete yaml implementaties voor multistage deployments.
Hoe bedoel je dit? Ik gebruik Azure DevOps YAML pipeline met meerdere stages... dat is al een tijdje beschikbaar. Ik blijf in ieder geval ver weg van de Classic pipeline.
Ik doel op de release pipeline, in de build is yaml gewoon aanwezig.
Volgens mij is het doel juist van de YAML om af te stappen van het onderscheid tussen build en release en dat juist volledig in de YAML te hebben (impliciet). Maar goed ik heb die concepten ook nooit als zodanig gehanteerd en heb te weinig ervaring met Azure DevOps classic daarvoor. Ik gebruik Azure DevOps voor infra deployments, en niet voor het ontwikkelen van software o.i.d.
Mja dit werkt alleen als al een groot deel via dergelijke systemen werkten en men al een 100% capaciteit had om iedereen thuis te brengen.

Overigens is het vooral de remote desktop en het videobellen wat de meeste bandbreedte nodig heeft. De rest gaat vrij eenvoudig lijkt me.
Waarom denk je dat Azure x8 gaat? Omdat de on-prem niet kunnen volgen. Snel vluchten naar de cloud is de enige oplossing. Als on-prem beter zou zijn, dan zouden we een omgekeerde beweging moeten zien.
Dit is gewoon pure nonsens.
Het enige wat dit mogelijks aantoont , is dat je slecht gepland hebt en geen disaster scenario hebt uitgewerkt voor je on-prem infrastructuur.
Hangt er vanaf. Als de scenario bestaat uit alle kantoren in Nederland in eens dicht, is dat heel wat anders plannen dan er wegens een calamiteit een bepaald kantoor dicht is/moet.

Tegen alles is een DR plan te maken, maar het is op een gegeven moment ook een kosten baten analyse. Stukje risk management.
Inderdaad, dit heeft met een stukje inzicht te maken van het management.
Wij hebben 100% redundante capaciteit om iedereen van thuis te laten werken !
Complimenten. Maar zal ook wel een specifieke redenen hebben. Met de benodigde kosten....
Om heel eerlijk te zijn valt dit alles nog wel mee.
Je moet alles omrekenen aan hoeveel het per maand kost per werknemer en dan praten we over minder dan een netflix abonnementje per gebruiker 't ja.
Hoeveel kost en een m² werkplek ? vaak meer dan 20€ per maand.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 30 maart 2020 13:42]

Tenzij je disaster scenario juist de cloud was. Kost vrijwel niets zo lang je het niet gebruikt. Voor die uitwijk naar de Cloud moet je trouwens wel je Cloud infra ingericht hebben. Als je pas gaat bouwen als je het nodig hebt dan kan het nooit een stabiele koppeling worden.
OnPrem is veel moeilijke schaalbaar. Of je hebt ondercapacitiet (want je gaat er vanuit dat niet constant je hele bedrijf thuis aan het werken is) en komt nu dus in de problemen, of je hebt overcapaciteit en betaald constant (behalve nu tijdens deze coronacrisis) te veel. Met een dienst als Azure kun je veel makkelijker up en downscalen. Dit scheelt je als bedrijf het grootste deel van het jaar aanzienlijk in de kosten.

Azure is voor ons erg betrouwbaar. Ja er zijn wel eens verstoringen, maar die worden vaak erg snel en goed opgelost. Daarnaast is het op azure prima te doen om diensten zo uit te voeren dat deze doordraaien wanneer er een datacenter of hel region uit ligt. Dit doen we lang niet met alle diensten want dat is complex en vaak duurder, maar de bedrijfscritische diensten wel. Wanneer we dat allemaal onprem zouden moeten doen betalen we ons vier keer in de rondte.
ik weet niet hoe dat ligt qua geld. Wij hebben altijd een budget.

Ook hebben we 6000+ man in huis totaal werken, alle kunnen wanneer ze willen thuis werken via VPN, het andere bedrijf waar ik voor werkt 98% van de mensen al thuis via Citrix dat zijn ongeveer 650 medewerkers. Natuurlijk is het geen hosting of aanbieder van cloud, maar je eigen bedrijf kan echt wel meeschalen met impact. Of het is dan gewoon niet goed geconfigureerd dat alles opeens plat ligt.

enige reden waarom bij ons het jammer genoeg naar Azure cloud ga is dus ook de Teams, en O365 anders niet. Maar goed ik ben dan waarschijnlijk weg wegens dat.
Dit soort zaken hangt er sterk af van het soort werk dat je doet. Wij hebben onze dataprocessing onprem want dat is significant goedkoper voor onze workloads. Wij draaien onze servers namelijk 24/7 op vrijwel 100% load, en die load wordt nauwelijks beïnvloed door de locatie waar mensen werken. Schaalbaarheid is veel belangrijker als je servercapaciteit varieert met het aantal ingelogde gebruikers. In onze berekeningen is de cloud goedkoper onder de 30% load (ca 50 uur/week).
OnPrem is veel moeilijke schaalbaar.
Dit ligt er ook een beetje aan hoe je omgeving is ingericht. Je kan prima snel op en afschalen als dat nodig is.
Moet je wel in-house kennis hebben.
Systeem/netwerkbeheerders die op zijn minst een platform kunnen aanbieden.

Of je moet een 3rd party leverancier inschakelen om dit voor je te doen.
Niet elk bedrijf kan de investering voor serverhardware maken. Je kijkt dan naar tien/honderdduizenden euro's per jaar aan hardware, licenties, stroom, aapjes in je kantoor om het draaiende te houden, etc.
on-prem is een veel betere solution dan. Je kent je bedrijf, je kan daarop anticiperen.
En heb geen moeite met bijvoorbeeld citrix, vpn etc om van huis te werken.
Bij hoeveel bedrijven is de internet verbinding niet geschikt voor iedereen thuiswerken (VPN/Citrix)? Een hoop kan ik je zeggen. De reden dat oplossingen zoals Azure, AWS, etc. nu super goede zaken doen is juist omdat al die on-prem oplossingen niet konden anticiperen en dus niet voldoende capaciteit hebben.

Daarnaast heb je met je on-prem oplossing nu het issue dat als er eentje omvalt je naar kantoor/datacenter moet. Afhankelijk van je organisatie, mag dat wel/niet. Daarnaast zit je ook met nieuwe hardware bestellen en geleverd krijgen, computer groothandels worden niet bepaald gezien als essentieel...

En dan buiten deze crisis, het is in het merendeel van de gevallen goedkoper (toc) om het in de cloud te doen (als je het tenminste goed doet).
Citrix is leuk voor kantoor personeel maar bijna alle grote bedrijven hebben hun ontwikkel machine's voor developers virtueel staan. Dan wordt Citrix een hele dure bedoeling als jij honderden developers 16GB RAM + SSD performance wil leveren.

Azure met custom images met je eigen AD en VPN is dan veel goedkoper en sneller. Helemaal met Azure DevTest kan je deze machine's automatisch uit laten zetten als deze niet meer gebruikt worden. Voor een fatsoenlijke ontwikkel omgeving in Azure betaling je als je al een groot Azure contract voor je hosting hebt nog geen 100-200 euro per maand bij 5 dagen per week gebruik.

Ik weet in ieder geval dat mijn productiviteit halveert als ik met Citrix moet werken. Ik werk nu bij een groot bedrijf in NL waar sinds deze weken 10.000+ mensen via Azure thuis werken. Meetings met Teams met 100+ man zijn geen uitzondering, en we hebben nog nagenoeg geen problemen gehad. Als je dit zelf wilde opschalen was dat echt niet mogelijk geweest on-prem op zo'n korte termijn
Onze developers hebben daar geen last van de CTX servers draaien wel harder dan voorheen ja. Maar alsnog bij te houden.
Het zegt wel iets over hoe schaalbaar Azure is en hoe het opgebouwd is.
Ik denk niet dat ze 775% aan capaciteit normaal klaar hebben staan, dat is het hoogst waarschijnlijk niet waard. Ze zullen alles bij elkaar geschraapt hebben en andere diensten op een laag pitje hebben gezet en nu lopen ze tegen het probleem aan dat ze nergens anders meer kunnen snijden en het gaan limiteren.

Respect voor Microsoft dat alles zo goed blijft lopen. Vind het überhaupt wel bijzonder dat er zo weinig problemen zijn, bijvoorbeeld bij Zoom is hun gebruik vertienvoudigd volgensmij.
Ik vermoed dat dynamic allocation van de cloud providers hier te maken mee heeft.
O365 draait niet op Azure. Het gebruikt Azure wel.
Exchange Online draait niet in Azure, maar op fysieke hardware. Maakt wel gebruik van Azure AD (een dienst in Azure). SharePoint weet ik niet zeker. Zover ik weet uit gesprekken met Microsoft engineers is O365 een aparte omgeving. Ik moet wel er bij zeggen dat dit alweer wat jaartjes terug is. Exchange is zeker nog fysiek en zwaar geoptimaliseerd daarvoor.
Skype was ook apart vanwege de realtime data streams (auido/video). Het kan natuurlijk dat ze dit ondertussen veranderd hebben met Teams, maar dat verwacht ik eigenlijk niet. De overhead van virtualisatie is gewoon niet efficient op zo'n schaal (voor audio en video dus he..).
O365 datacenters zijn gescheiden van Azure ook.

Azure is groot ja, O365 ook ;)

[Reactie gewijzigd door Fewture op 30 maart 2020 17:49]

Tja. Ik ben niet zo pro Azure, maar dit kan niemand ze echt kwalijk nemen. Ze zullen vast een voor normale omstandigheden gezonde overcapaciteit hebben. Maar ala het daadwerkelijk 775% is... Daar kan je je moeilijk tegen wapenen denk ik.
Succes iedereen met resources in Azure!
Met dat soort percentages ga je uiteindelijk tegen hardware limitaties aanlopen, dan hebben ze mogelijk niet genoeg hardware staan om er direct wat bij te prikken. Het nadeel is dat je dat ook niet zomaar even gaat doen. Ten eerste is het momenteel lastig om aan grondstoffen en mensen te komen, ivm thuiswerken en fabrieken die stil liggen. Ten tweede weten zij ook dat het hopelijk snel weer over is en die piek dus weer gaat dalen. Dan zit je straks met 800% overcapaciteit...
Ik vind dat ze het vrij goed doen, top bedrijf!
Ik vraag me af waar gaat die 775% toename naar toe gaat? "Thuis werken" is niet echt een duidelijk antwoord. Voor veel dingen zaken werd al gebruik gemaakt van cloud based oplossing, die zouden niet opeen 8 keer zo veel gebruik hebben.
Een deel is mijn klant voor verantwoordelijk.
Nu hadden ze altijd al thuiswerkers, dus dingen als Teams/Skype voor Business waren al actief.
Maar dan praat je over 1 a 2 thuiswerkers in een vergadering die "inbellen". Niet het hele team (20+),

Nu hebben we gelukkig allemaal fat-clients in vorm van laptops dus de belasting valt mee, maar toch.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 30 maart 2020 10:20]

veel scholen geven (opeens) online les via MS Teams...om er eentje te noemen.
Wij zijn op werk met onze grootste klant ook in gesprek geweest hoe we MS konden helpen. Er zou deze week een nieuw (groot) platform online gaan op Azure en die zou in korte tijd flink opgeschaald worden maar dat is nu voorlopig on hold gezet. We hebben nu, op slechts een handvol dev-servers na, alles uitgeschakeld. Onze klant beschouwt dit als hun maatschappelijke verantwoordelijkheid zodat MS de capaciteit kan inzetten voor de diensten die er nu meer toe doen voor huisartsen, ziekenhuizen, etc.
Dit toon aan dat er ook en keerzijde zit aan die cloud diensten, daarom vind ik het jammer dat MS het zo pushed , als je een klein bedrijf heb word je bijna gedwongen om de SBS aan de kant te zetten en in zo'n cloud te gaan,, terwijl een bedrijf met een eigen beheerder liever de touwtjes zelf in handen houd.
Dit toon aan dat er ook en keerzijde zit aan die cloud diensten, daarom vind ik het jammer dat MS het zo pushed , als je een klein bedrijf heb word je bijna gedwongen om de SBS aan de kant te zetten en in zo'n cloud te gaan,, terwijl een bedrijf met een eigen beheerder liever de touwtjes zelf in handen houd.
Hoe word je gedwongen?
ze hebben de prijzen van de gewone pakketten zakelijk office verhoogt , en geen gewone SBS meer, ben je flink meer geld kwijt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True