Intel bakt eerste 0.13 micron chips uit 300mm wafer

In een press release bij Yahoo heeft Intel bekend gemaakt dat het bedrijf de eerste 0.13 micron chips gebakken uit een 300 millimeter wafer terug heeft gekregen uit de speciale testfabriek D1C. Deze wafers moeten binnen nu en twee jaar overal gebruikt worden. Omdat het oppervlakte van dit nieuwe type meer dan twee keer zo groot is als dat van de standaard 200mm wafers kunnen er meer chips tegelijk gemaakt worden, zodat minder chemicaliën, water en stroom nodig zijn. De prijs van de processors zakt daardoor met ongeveer 30%. Bovendien kan men vier keer zoveel produceren in dezelfde fabriek. Deze technologie zal onder andere gebruikt worden om toekomstige versies van de Pentium 4 te maken:

D1C will produce chips on 300 mm wafers utilizing Intel's new 0.13 micron process technology. This technology allows the company to manufacture chips with circuitry that is so small it would take almost 1000 of these ``wires'' placed side-by-side to equal the width of a human hair. This advanced process technology will enable high performance microprocessors that can contain more than 100 million transistors and run at multi-GHz clock speeds.

Intel's 0.13 micron process technology features the world's fastest transistor used in volume production. Intel transistors are the foundation of the industry's fastest microprocessors.

Intel uses the smallest transistor gate in production and the thinnest of thin films to make these ultra speedy transistors. Intel's transistor gate measures just 70 nanometers (0.07 microns in length). Intel's advanced 0.13 micron process technology also features a 1.5 nanometer gate oxide that is the thinnest in the industry for a manufacturing technology and provides industry-leading transistor performance at lower operating voltage.

Reacties (39)

[RagaBaSH]

Ik ben zelf altijd een voorstander geweest van intel.
wat volgens mij de reden van AMD's succes is geweest is omdat intel zich de laatste tijd veel meer op cutting-edge tech. en op toekomst producten heeft gericht, zoals de Itanium en de P4. beide zijn producten die heel groot <b>kunnen</b> worden in hun klasse, maar het nu nog niet zijn omdat ze nog niet optimized zijn.

Intel is altijd een voorloper geweest met het brengen van nieuwe standaarden. ze zijn nu de laatste tijd vooral bezig geweest met het ontwerpen en bedenken van die standaarden en hebben de thuismarkt vooral een paar kleine "goodies" gegeven, maar nix revolutionairs.

AMD heeft de laatste tijd wel groot succes met hun K7 lijn. maar er is een redelijk grote kans dat dit een enkele klapper was die ze niet meer kunnen herhalen.
als je de geschiedenis van AMD bekijkt hebben ze bijna nix echt groots toegevoegd aan de huidige processoren. in het begin hebben ze replica's van intel CPU's gemaakt. (386 etc.) later zijn ze dan hun eigen lijn gaan maken met de K6 lijn, waar eigenlijk niets speciaals aan was. en daarna de K7 met als grote pre de Floating Point Unit. die zeer goed was ivm die van Intel.
Ook hebben ze tot nu toe gebruik gemaakt van de 3DNOW! technologie in huhn CPU's die begonnen is als tegenhanger van de MMX tech. en later de SSE instructie-set.

nu blijkt echter dat de nieuwe SSE2 set van intel zo superieur is aan wat AMD aan het ontwerpen is dat ze hebben besloten om ook die set te gaan gebruiken ipv hun eigen opvolger van 3DNOW!.

kortom:
in mijn ogen loopt AMD achter de feiten van Intel aan. en hebben ze "toevallig" met de K7 een klapper gehad omdat intel hun monopolie op de relatief weinig winstmakende home-user markt liet verslappen.
Intel maakt zich nu mede door hun .13 micron tech op voor een harde klap terug.

over die 300mm wafers.
ten eerste kunnen ze wel iets groter gaan, maar dan zouden de kosten per wafer absurd hoog oplopen.
de 200mm wafers zijn al tegen $100.000 per stuk. dat de 300mm wafers 2x zo groot zijn betekend ook dat die 2x zo duur zijn.

het zou ook betekenen dat de fabrieken nog meer aangepast moeten worden als dat ze al zijn.
er zullen nog wel andere consideraties achter hebben gezeten die ik niet weet.

en Wouter Tinus:
ik weet niet hoe jij bedenkt dat een kleinere en dunner draad een hogere weerstand veroorzaakt maar bij mijn natuurkunde studie heb ik toch echt geleerd dat de weerstand van een draad recht evenredig is met de lengte van de draad en de doorsnede daarvan.
aangezien de meeste draden gemaakt zijn van alu of koper zal de weerstand dus alleen maar kleiner worden.
vandaar dat je er minder stroom doorheen hoeft te jagen. (maar goed ik ben dus niet zeker, moet het tentamen er morgen nog van halen)

edit:

ok ok * 786562 RagaBaSH
maar toch heb ik het gevoel dat de opmerking van wouter niet helemaal klopt.
feit blijft dat ze met een kleinere groote minder V hoeven te gebruiken waardoor ie "minder" warmte veroorzaakt. dus een goede zaak.

[off-topic]
ik heb ook nog een leuk weetje:
ze zijn op het moment bezig om een processor te ontwerpen van supergeleiders die een minieme weerstand krijgen bij HOGE temperaturen ipv LAGE temp. dit kan dan weer de oplossing bieden voor tweakers zoals wij: blijven overclocken en hoe hoger je komt des te hoger je daarmee kan komen.
de THz is in zicht mensen!!!
[/off-topic]

en ja ik blaat teveel

[Femme]

In mijn ogen loopt AMD achter de feiten van Intel aan. en hebben ze "toevallig" met de K7 een klapper gehad omdat intel hun monopolie op de relatief weinig winstmakende home-user markt liet verslappen.

Ze zijn anders wel lekker bezig met x86-64, HyperTransport, 8-way server systemen en koper-interconnect en Silicon on Insulator productie technologiën. AMD heeft een goede relatie met API en er werken veel mensen die vroeger aan de 21064, 21164 en 21264 hebben gewerkt. Dat is toch lekkere know-how om in je bedrijf te hebben. Ik heb niet de indruk dat AMD stil zit.

Nu blijkt echter dat de nieuwe SSE2 set van intel zo superieur is aan wat intel aan het ontwerpen is dat ze hebben besloten om ook die set te gaan gebruiken ipv hun eigen opvolger van 3DNOW!.

3DNow! was superieur aan MMX. SSE2 is beter dan 3DNow! en zal beter ondersteund worden door de software developers, dus moet je wel heel dom bezig zijn als je niet op een of andere manier support voor SSE2 in je proc probeert in te bouwen (probleem is altijd dat daar licenties bij komen kijken en Intel zal ws weinig behoefte voelen om die zomaar aan AMD te verschaffen).

Over de Itanium en IA-64 zijn nogal wat twijfels. De Compaq 21364 / EV7 en IBM Power4 zijn veel indrukwekkender en dat met een beproefde architectuur.

[RagaBaSH]

Ze zijn anders wel lekker bezig met x86-64, HyperTransport, 8-way server systemen en koper-interconnect en Silicon on Insulator productie technologiën

ik heb het vermoeden dat die x86-64 stuctuur een nog grotere flop gaat worden als de Itanium nu al is. (ja ik weet het, ik heb het als + punt genoemd, maar het gaat om het initiatief) je zou het kunnen vergelijken met het gebruiken van de oude 16-bit code in windows 9x. deze werd daardoor uiterst in-stabiel (in verhouding met pure 32-bit code). bovendien blijft zal het bij de x86-64 code gewoon ophouden bij wat code-morphing en een extra instructie-set. precies waar programmeurs niet op zitten te wachten.

8-way servers: Hulde! vooral doen, kan nog leuk worden, maar had Intel dat niet al met de P2 Xeon????

ja 3DNOW! was superieur aan MMX, was er ook wat later. maar hoe zit dat dan met het SSE (1) was deze op bepaalde vlakken niet superieur aan 3DNOW! ??
en dan nog, ze waren al bezig hun eigen 3DNOW2! tech te ontwikkelen, kennelijk heeft intel een zodanig goede instructie-set gemaakt dat de nieuwe 3DNOW2! in het niet zou vallen in vergelijking. Dus wie is er dan goed bezig? en ze doen dus niet alleen "support voor" in hun CPU's ze stappen compleet over! die licentie zal weinig problemen opleveren lijkt me aangezien intel er alleen maar van meeprofiteerd mocht AMD toch zijn geluk voortzetten.

dat de Itanium wat bleekjes staat tegenover de andere 64-bit CPU's was wel te verwachten aangezien de anderen er veel meer ervaring mee hadden.
maar waar het om gaat met de Itanium is om een standaard te creeeren zoals dat gedaan is met IA-32 en IA-16. een standaard zodat je niet elke keer je OS opnieuw moet schrijven als je hem ook met de Sparc, Alpha of dergelijke CPU's wil gebruiken.

de reden dat windows niet apart herschreven hoefde te worden voor AMD CPU's is omdat die de Intel standaar IA-32 gebruiken..
wederom kom ik tot de coclusie dat het AMD is die achter de feiten aan loopt

en ja, ik blijf blaten

[Wouter Tinus]

Als je door een dunnere draad dezelfde hoeveelheid stroom jaagt als door een dikkere draad zal die dunne draad een stuk heter worden. Dat wordt inderdaad opgevangen door een lager voltage, dus er gaat gewoon minder stroom doorheen.

[Ralph Smeets]

en Wouter Tinus:
ik weet niet hoe jij bedenkt dat een kleinere en dunner draad een hogere weerstand veroorzaakt maar bij mijn natuurkunde studie heb ik toch echt geleerd dat de weerstand van een draad recht evenredig is met de lengte van de draad en de doorsnede daarvan. aangezien de meeste draden gemaakt zijn van alu of koper zal de weerstand dus alleen maar kleiner worden.
vandaar dat je er minder stroom doorheen hoeft te jagen. (maar goed ik ben dus niet zeker, moet het tentamen er morgen nog van halen)

Het feit dat de meeste draden gemaakt zijn van aluminium of koper neemt niet weg dat je hier weinig aan hebt in de microelectronica wereld. Koper en aluminium verbindingen worden in deze wereld namelijk alleen gebruikt voor de metal-layers. En metal-layers worden alleen gebruikt om de verschillende onderdelen waaruit 'n CPU bestaat te verbinden.

De elektrische weerstand van het maakt niet uit welk materiaal is gedefinieerd als volgt:
weerstand = ( lengte / oppervlakte van de doorsnede ) * coeficient.

Het vermogen dat 'verstookt' wordt in deze weerstand kun je berekenen met:
P=U*I, U=I*R => P = U^2 / R.

Als je de weerstand lager maakt, wordt je vermogen dat verbruikt wordt dus hoger, wat betekent dat je stroom ook hoger wordt!

CPU's zijn over het algemeen gemaakt in CMOS (of afgeleide) technology. CMOS heeft als eigenschap dat er geen stroompjes lopen als de processor niks staat te doen. Er wordt dus ook geen vermogen verbruikt als de processor niks staat te doen en er 'n gated-clock design wordt gebruikt.

Het probleem van 'n CMOS-FET is dat als de weerstand van hem verhoogd, zijn schakelsnelheid lager wordt..... Schakelsnelheid lager, kloksnelheid lager. Het blijft dus altijd zoeken naar de juiste verhouding van de lengte/oppervlakte van elke transistor om dezelfde of betere eigenschappen te verkrijgen.

gated-clock : elke onderdeel van de CPU heeft 'n clock die uitgezet kan worden. Alleen als het onderdeel iets moet doen wordt de clock aangezet. Hierdoor verbruikt het onderdeel 0W als het niks staat te doen. Gated clock designs kom je vooral tegen in DSP's en microcontrollers voor mobiel gebruik.

[koffercomputer]

1) de weerstand van een draad is omgekeerd evenredig met de dikte ervan. (wel weer evenredig met de lengte overigens)

2) Vermogen = Spanning x Stroom
Om bij een lagere spanning een gelijk vermogen te leveren dient er een hogere stroom door de schakeling te lopen.

[Contagion]

Ik krijg na al die laatste positieve intel berichten wel zoiets van: waar blijft AMD. Kunnen ze het nu bijhouden? Het voetvolk zwicht voor MHzen en niet voor echte snelheid. De P4 is dan op de meeste fronten wel niet zo snel als de AMD maar als er meer optimized Wintel platform komt hoop ik maar dat AMD het bijbeent.

De laatste intelberichten op Tweakers zijn juist intel positief en de laatste AMD juist niet (delayed delayed delayed)...

[dion_b]

Ben met je eens dat positieve berichten uit het AMD kamp mooi zouden zijn, maar bedenk dat AMD momenteel midden in een voor hen ongekend succesvolle cyclus zit. Wat begon met de Athlon, nu bij de Tbird is en binnenkort met de Palomino en de Thouroughbred (en al hun derivaten) is een lijn van erg verglijkbare chips, vgl Intel met de PPro, PII Klamath, PII Deschutes, PIII Katmai en PIII Coppermine. Dingen worden pas echt leuk als zo'n serie ten einde loopt en iets nieuws moet komen. Daar was AMD een jaar terug, nu is Intel aan de beurt. Volgend jaar gaat AMD weer met de Hammers inslaan. Tot dan gaan we alleen steeds verfijndere en snellere Athlons krijgen.

[TheGhostInc]

Probleem is wel dat de Hammers een andere weg is dan de weg die Intel kiest, dan moeten ze wel WINNEN, want als Intel wint op marktaandeel dan kan Amd inpakken, want als je een processor hebt die wel erg goed is, maar die niet compatible is met meer dan driekwart van alle andere 64 bit processoren, dan ben je nog steeds de verliezer.

* 786562 TheGhostInc

[Daneel]

Dat AMD moet winnen gaat niet helemaal op. Alpha's zijn ook erg anders dan de i386's. Deze zijn ook meer voor servers bestemd en niet direct voor thuisgebruik. Het zou dus best eens kunnen dat de AMD-hammers meer bij thuisgebruikers terechtkomt en de Intel-Itaniums meer in het zakelijke segment.

AMD spreekt dit natuurlijk tegen en richt de hammers ook op het zakelijke segment maar of de keuze dan echt tegen Intel gaat worden daar twijfel ik wel aan. AMD heeft nog veel te bewijzen voor ze algemeen opgenomen gaan worden in dat segment.

Ook zou het kunnen dat OS-'s straks geleverd worden in een i386,ALPHA,Itanium en Hammer variant zoals nu bij NT/WIN2K de keuze is tussen i386 en ALPHA.

[kross]

Ik denk dat AMD het niet eens slecht doet. Ze lopen altijd een 'stap' achter in de processor generatie (klein stapje). En als Intel dan de nieuwste (en duurste) CPU's de markt op gooit, dan komt AMD iets erna met een net iets snellere en goedkopere versie (zie Celeron -> Duron en P3 -> Athlon). En aangezien Intel de eerste maanden toch niet kan leveren (nouja de snelste cpu's) maakt die stap erachter niet zoveel uit.

[InterCC]

Wat ik interessanter vind is: Welke snelheid haald die processor op 0,13 micron? (en dan niet wat er op de roadmaps staan, maar echt de snelheid waar ze 'm nu op krijgen)

[Beaves]

Welke snelheid haald die processor op 0,13 micron? (en dan niet wat er op de roadmaps staan, maar echt de snelheid waar ze 'm nu op krijgen)

Ik denk dat de P4 op 0.13 gebakken over de 3GHz heen kan, nu is de 0.18 op 1.7GHZ aanbeland en als je ziet dat nog lang niet de top is met die grootte kunnen ze flink veel MHz'en halen met de P4 op 0.13.

[TheGhostInc]

Problemen met 0.13 micron is juist dat de hitte productie hoger is, niet alleen door het formaat van de chip, (meer transistors per square) maar ook doordat een kleinere techniek juist meer warmte produceert.
Daarnaast denk ik dat Intel redelijk goed heeft ingeschat wat ze wel en niet uit de P4 kunnen halen, de P3 ging/gaat ook niet veel hoger dan de 1 Ghz, ik denk dat de winst bij de P4 redelijk tegen zal vallen, het voordeel moet vooral in hogere yields, en veel lagere prijs liggen.

[Wouter Tinus]

Kleinere transistors produceren juist minder warmte hoor. Het klopt dat het lastiger wordt om de chip te koelen omdat de warmte op een veel kleiner oppervlak zit, maar

"ook doordat een kleinere techniek juist meer warmte produceert"

volg ik even niet. Het voltage van de chip kan ook omlaag door dit soort dingen, dus gaat er minder stroom doorheen, dus is er minder warmte ondanks de verhoogde weerstand.

Ik denk trouwens dat de Pentium 4 core met doorgetweakte 0.13 micron technologie zeker tot 4 à 5GHz moet kunnen komen, zeker als je bedenkt dat de Pentium III core op 0.13 micron nog rond de 1,6GHz moet kunnen halen.

[Swinnio]

Dan heb je wel een vreemde magnetron, want de meeste zitten rond de 2,5 GHz. Niet dat je daar overigens problemen van zult hebben hoor. Tenzij je de bescherming weghaalt, dan kun je de PC van je overbuurman spontaan laten rebooten

/edit
Dit is niet grappig bedoeld, is een feit
TNO heeft hier testen mee gedaan
/edit

[Beaves]

Problemen met 0.13 micron is juist dat de hitte productie hoger is, niet alleen door het formaat van de chip, (meer transistors per square) maar ook doordat een kleinere techniek juist meer warmte produceert.

Is al lang geen probleem meer, Intel en (binnenkort) AMD gebruiken heat-spreaders om de warmte over een groot oppervlak te verspreiden, er was laatst een posting over de nieuwe 0.13 P3, en die had een heat-spreader die twee keer zo groot was als de core zelf.

[DeadKennedy]

Whooe 4 á 5GHz? Mag je je computerkast wel gaan inpakken met lood ofzo.... Mijn magnetron werkt ook op 4GHz

[Ralph Smeets]

Beste Paul Atredis (muabdhib = Paul in Dune),

U = I * R
U = spanning
I = stroom
R = weerstand

R = U / I
Dus als U lager wordt, dan moet bij gelijke R, I dus ook lager worden! Dus Wouter hoeft niet terug naar school, jij moet terug naar school.

* 786562 Ralph

[_Pussycat_]

Het voltage van de chip kan ook omlaag door dit soort dingen, dus gaat er minder stroom doorheen, dus is er minder warmte ondanks de verhoogde weerstand.

ondanks? extra weerstand geeft minder stroomsterkte, en aangezien P = V * I, zowel V als I gaan omlaag, dus juist veel minder warmte, en niet 'ondanks'.

* 786562 _Pussycat_

(edit) net iets te langzaam getypt

[Yokozuna]

Ik heb eerder het idee dat je overclocked tegenwoordig voor je overclocken zelf, gezien de CPU de bottleneck niet meer vormd heeft overclocken van enkel de CPU niet veel zin meer.

Dus waarom overclocken? Ik zie er het "nut" echt niet meer van in. Jullie wel, dus vertel.

[_Pussycat_]

omdat de CPU npg steeds een bottleneck is?

(btw, als je via de fsb overclockt, gaan ook de bussen sneller worden -> de-bottleneckend effect)

[Aaargh!]

waarom 300mm wafers ?
waarom niet gelijk 400 of 500 ?
het is blijkbaar (?) erg moeilijk om de wafers groter te maken ?
iemand die hier meer van weet ?

[Ralph Smeets]

In feite zijn er twee problemen met het maken van grote wafers.

1) Zuiver silicium staven waaruit de wafers gezaagd worden zijn moeilijker te maken als de wafer doorsnede groter wordt.

2) Elke lens heeft als eigenschap dat hij minder nauwkeurig wordt naarmate je meer naar de buitenkant gaat zitten. Dus als de wafersize groter wordt, dan moet je lens ook nauwkeuriger worden. Vergelijk het maar met de vervorming van het beeld dat je aan de randen van 'n monitor ziet (meestal bij goedkope grote (>17") monitors)!

[Dr. Cheeks]

Ik vermoed dat de lithografie (het belichten) van de wafer onmogelijk (althans, nu nog) wordt.

De 'transparanten' die nu gebruikt worden om een wafer te belichten zijn al meters groot, en als de wafer 2 keer zo groot wordt, moet het 'transparant' ook weer 2 x zo groot worden. Daarbij opgeteld worden de onderdelen kleiner op de chip, waardoor er meer onderdelen op kunnen, waardoor de 'transparanten' nog weer groter worden. Lastig is dat

[biobak]

De mechanische belasting van het silicium is het probleem. Door de grootte en het feit dat ze zo dun zijn, zijn de wafers zeer gevoelig voor mechanische belasting. Dit levert problemen op wanneer de wafers onder het belichtingsapparaat worden gedaan. Het oppervlak raakt vervormd en dit is problematisch voor de belichting.

[Beaves]

Allicht dat ze daar heel weinig aan veranderen, want nu met AMD erbij zal Intel ook geld moeten verdienen, en als ze de prijs omlaag gooien is dat natuurlijk het eerste wat er niet gebeurd

Je vergeet alleen ff dat AMD zijn CPU's met verlies verkopen, om zo veel marktaandeel te krijgen. Iets wat ze aardig gelukt is, vooral in de zelfbouwmarkt.

Maar het grote geld is niet bij "ons" te vinden, maar in de servermarkt en daar is Intel nog steeds de grootste en hebben dus de meeste winst. Dus waar jij de zin "...Intel ook geld moeten verdienen..." vandaag haald is mij een raadsel, maar een feit is wel dat Intel meer winst maakt dan AMD omzet.

[Wouter Tinus]

Je vergeet alleen ff dat AMD zijn CPU's met verlies verkopen, om zo veel marktaandeel te krijgen. Iets wat ze aardig gelukt is, vooral in de zelfbouwmarkt.

Dat heb ik je al eerder horen roepen, maar geef daar eens een link bij, want AMD maakt nog altijd meer winst dan ooit te voren.

[Beaves]

Ja, die winst maken ze door het flash geheugen!!!, niet op hun CPU's.

Ik heb 5 links opgesnord waaruit blijkt dat AMD nog niet eens in de buurt komt van Intel. (no flame).
www.tweakers.net/nieuws/16072?highlight=Intel
www.tweakers.net/nieuws/15339?highlight=Intel
www.tweakers.net/nieuws/14836?highlight=Intel
www.tweakers.net/nieuws/14793?highlight=Intel
www.tweakers.net/nieuws/10441?highlight=omzet +

Nu een paar waaruit blijkt dat AMD in ieder geval geen winst maakt op hun CPU's.
www.tweakers.net/nieuws/13733?highlight=AMD+f lash
www.tweakers.net/nieuws/16072?highlight=AMD

[Wouter Tinus]

Ja, ze komen niet in de buurt van Intel, dat weet ik ook wel en dat heb ik dan ook nooit beweerd. Dat de winst op het flashgebied meer is dan die van de processorafdeling wist ik ook wel, maar ik zie toch echt nergens staan dat er met verlies wordt verkocht. Dat is maar goed ook, want dat is volgens de Amerikaanse wet verboden.

[D-Devil]

Inderdaad, ik denk dat men de Roadmap nu kan aanpassen en dat we misschien nog hoger komen met de huidige Cores....

Eventueel gaat de produktie omhoog, en wordt er meer tegelijk gemaakt en zijn de ontwikkelingskosten er sneller uit, en dan wordt de prijs lager... Misschien zakken ze wel naar een AMD prijs niveau, tis weer lekker voor de concurrentie en de prijzen of course. 30% Nou net niet volgens mij, maar ja dat geeft niet, en Intel is heus niet verplicht om die kosten besparing ook door te voeren op de verkoopprijs.

Allicht dat ze daar heel weinig aan veranderen, want nu met AMD erbij zal Intel ook geld moeten verdienen, en als ze de prijs omlaag gooien is dat natuurlijk het eerste wat er niet gebeurd...

[DeTeraarist]

Inderdaad, ik denk dat men de Roadmap nu kan aanpassen en dat we misschien nog hoger komen met de huidige Cores....

Met de huidige cores kom je niet veel hoger meer hoor. De 0.13 micron chips moeten het weer verder om hoog gaan helpen.

Eventueel gaat de produktie omhoog, en wordt er meer tegelijk gemaakt en zijn de ontwikkelingskosten er sneller uit, en dan wordt de prijs lager... Misschien zakken ze wel naar een AMD prijs niveau, tis weer lekker voor de concurrentie en de prijzen of course.

De prijs zal zeker gaan dalen, maar...
straks komt AMD ook met 0.13 micron chips en zal hun prijs dus ook weer zakken. Ben je weer net zo ver.

[joffri]

Grotere wafers => lagere yields

Een beetje tweaker weet dat de chips die aan de buitenkant van de wafers gemaakt is slechter is dan die aan de binnenkant. Dus een grotere wafer maakt meer slechte cpu's (meer buitenkant want omtrek is groter) dus dat is niet zo best voor het oc potentieel van die nieuwe p4's dan

[Cookie]

Ja, maar het oppervlak is ook weer groter geworden, binnen die omtrek , dus...

[slacksoff]

mwah... kweet niet hoor... die AMD processortjes verkopen toch wel. kan intel strraks winst maken uit AMD processoren door de licenties op SSE2..

ik hoop zelf wel dat AMD een beetje bezig blijft in onze markt. is weer concurrentie. want zonder AMD waren de intel prijzen nu niet zo laag.

1 ding is zeker... die nieuwe p4 gaat volgens mij HARD rampen. die zit straks met .13micron al makkelijk op de 3ghz als AMD nog niet eens op de 2ghz zit. dan nog p3's die op de 1.5 komen. en raad eens.. weer precies hetzelfde als een jaar of 2 geleden. k7 zelfde positie als k6-2 met de opgevoerde p3 als tegenhanger. p4 alleen aan de top met veel hogere snelheden en een architectuur van een generatie hoger.

[Freezerator]

Er heeft laatst ook een intressant stk over die 300mm wafers gestaan in c't.

leuk en informatief

[RRX]

[..]
zodat minder chemicaliën, water en stroom nodig zijn
[..]

als ze dan ook nog gebruik gaan maaken van dat nieuwe "groene" productie proces.. dan word het natuurlijk helemaal milieuvriendelijk.

[..]
SCORR maakt gebruik van carbondioxide onder hoge temperatuur en druk. De stof wordt daarmee in een fase gebracht die tussen vloeibaar en gas inzit waardoor het de eigenschappen krijgt van beide fases. Hiermee is het mogelijk om samen met kleine hoeveelheden zuur afvalmateriaal effectief weg te werken
[..]
www.tweakers.net/nieuws/16357