Facebook maakt opvragen telefoonnummers bij telco's opt-out in sommige regio's

Facebook heeft in Latijns-Amerika, Azië en Afrika wijzigingen doorgevoerd bij de mobiele procedure voor registreren en inloggen. Gebruikers kunnen voortaan voorkomen dat hun telefoonnummer met Facebook gedeeld wordt door hun telecomaanbieder.

De aangepaste registratie- en inlogprocedures van Facebook zijn specifiek bedoeld voor gebruikers in Latijns-Amerika, Azië en Afrika. Gebruikers maken in die regio's veelal verbinding met Facebook met de mobiele app via telecomaanbieders die partner zijn van Facebook. In deze gebieden zijn er relatief veel mensen die niet over een e-mailadres beschikken, waardoor zij genoodzaakt zijn om zich te registreren en aan te melden via een mobiel telefoonnummer. Bij het veranderen van operator en het gebruik van meerdere simkaarten kan dat voor problemen zorgen, omdat de identificatie van een mobiel nummer doorgaans gekoppeld is aan de primaire simkaart.

Facebook vraagt daarom aan partnertelecombedrijven het actuele telefoonnummer van gebruikers op om deze vast in te vullen als gebruikers zich registreren, inloggen of hun wachtwoord willen wijzigen. Blijkbaar lichtte het sociale netwerk gebruikers daarover onvoldoende in, want bij de gewijzigde procedures gaat Facebook nadrukkelijk melden dat het telefoonnummers opvraagt. Ook krijgen gebruikers een opt-out-mogelijk om te voorkomen dat hun mobiele provider hun nummer deelt. Het nummer zal in de toekomst dan niet meer automatisch op het aanmeld- of registratiescherm verschijnen.

Om te voorkomen dat gebruikers zich op een later moment niet meer kunnen aanmelden bij Facebook, verschijnt er bij het uitloggen voortaan een aangepast scherm. Met een knop kunnen Facebook-leden hun inloggegevens hier opslaan, zodat ze op een later moment weer gebruik kunnen maken van het sociale netwerk.

Facebook meldt dat het de opgevraagde telefoonnummers gebruikt voor toegang tot de accounts maar ook om 'programma's in samenwerking met mobiele providers te kunnen bieden'. Facebook kwam eerder in opspraak omdat het gebruikers aanspoorde telefoonnummers aan hun account toe te voegen uit veiligheidsoverwegingen. Sinds september vorig jaar meldt Facebook in de notificatie voor het toevoegen van telefoonnummers dat het voor meer gebruikt wordt dan alleen beveiliging. Facebook bood verder lange tijd geen opt-out om gevonden te kunnen worden op basis van hun telefoonnummer.

Reacties (29)

[Rudie_V]

In deze gebieden zijn er relatief veel mensen die niet over een e-mailadres beschikken, waardoor zij genoodzaakt zijn om zich te registreren en aan te melden via een mobiel telefoonnummer.

Waarom maken ze dan geen gratis emailadres aan?

[jdh009]

Omdat je deze gebruikersgroep wel wilt bedienen? Wanneer een telefoonnummer voldoende is om een account aan te maken zal het vragen van een e-mailadres, die de potentiële 'klant' niet heeft, een extra barrière zijn om het product te gebruiken. Door in de gebieden waar dit speelt deze barrière weg te nemen zul je uiteindelijk meer gebruikers op je platform krijgen wat resulteert in extra omzet, data en marktaandeel.

Daarnaast is voor verificatie van de gebruiker één methode vaak al prima dus dan stuur je gewoon een sms i.p.v. een mail.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 23 juli 2024 16:34]

[Rudie_V]

Ik denk niet dat een emailadres tegenwoordig een barriere is, genoeg gratis aanbieders.

[jdh009]

Ik denk dat jij je daar nog behoorlijk in kan vergissen. Er word niet voor niets steeds meer gebruik gemaakt van user experience designer bij het ontwerpen van websites en het inrichten van processen/trajecten. Elke stap die doorlopen moet worden en elk veld dat moet worden ingevuld kan in meer of mindere mate een barrière zijn die de gebruikerservaring negatief beïnvloed. Gedurende zo'n traject kan een gebruiker af haken omdat ie zich bedenkt, het proces te lang vind of welke andere reden dan ook. Facebook heeft hoogstwaarschijnlijk een afweging gemaakt waarbij het invullen/registreren zonder email hen meer oplevert dan iemand verplicht met e-mail te laten registeren (waardoor je wel deze data (mail) hebt maar er gedurende het registratieproces dus meer mensen afhaken).

Wanneer je geen email ter beschikking hebt moet je dus eerst:

• Weten wat e-mail is
• E-mailhosting uitzoeken
• Je aanmelden bij deze hosting
• Nogmaals proberen aan te melden bij Facebook

Allemaal extra stappen waar niet iedereen op zit te wachten, zeker als het voor de meeste gebruikers ook nog eens een niet heel gangbare methode is. Zoals Knipper ook benoemd

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 23 juli 2024 16:34]

[Verwijderd]

De tekst is niet echt genuanceerd. Bijv in China is het niet zo dat mensen geen email adres hebben of kunnen krijgen, het is simpelweg niet de gangbare login methode, met name niet vanaf mobiel.

Een Chinees logt meestal mobiel in, eventueel vanaf een QR code, en gebruikt dan zijn telefoonnummer als identiteit, niet email adres zoals wij dat doen. Het password of de inlog code komt dan via SMS binnen.

[Cerberus_tm]

Echt vreselijk. God dank is bij ons het internet groot worden vóór de smartphone.

[Watchbehind]

Nouja, ik weet niet of het daardoor komt. (in iedergeval) in een deel van China moet je een telefoonnummer aanvragen waarbij je identiteitsbewijs geregistreerd wordt. Heb meer het idee dat het in China een "Big Brother is watching you" scenario is.

[binair]

dit moet in België ook hoor. Maar dit neemt het big brother argument niet weg natuurlijk

[TWeaKLeGeND]

Really? Kon vroeger gewoon simmetje kopen in België, tegenwoordig verplicht registreren met ID? Of heb ik nu Duitsland in mijn hoofd.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 16:34]

[Cerberus_tm]

Ja klopt, maar asiel nou dat het in China bij normale internetdiensten niet gebruikelijk was geweest dat mensen hun telefoonnummer gebruikten om in te loggen. (Bij ons is dit totaal niet gebruikelijk.) Dan was het meen ik voor de overheid veel minder makkelijk en voor de hand liggend geweest om dit te gaan eisen.

[sumac]

Email moet ook gelezen worden. Je kunt een email-adres aanmaken, maar sommige mensen maken er dan alsnog geen gebruik van. Vervolgens raken ze het wachtwoord van de email kwijt, en de hele zaak is nog complexer dan ie al was.

[Byron010]

Waarom is er niet gewoon een optie voor gebruikers om zich te registreren zonder email & zonder telefoon nummer?

Username + Wachtwoord, eigen gekozen security key (of gewoon 2FA) en dan ook nog een security vraag + antwoord zou genoeg moeten zijn om ook recovery mogelijkheden te voorzien.

[Tomaat]

Die is er. Het heet Niet-Facebook.

Zonder gekheid, er zijn legio andere sociale platforms waarbij je wel 100% zelf kunt bepalen wat er met je data gebeurd.

[3raser]

Alleen zitten je "vrienden" daar niet op. Je doet alsof er een keuze is maar eigenlijk is die er dus niet.

[Pathogen]

Oh die is er wel hoor. Er zit verdomd weinig verschil in mijn inhoudelijke relatie met vrienden en familie vóór en nadat ik gestopt ben met het gebruiken van Facebook.
Het grootste inhoudelijke verschil? Het aandeel contactmomenten dat daadwerkelijk ergens over gaat is alleen maar groter geworden, het contact persoonlijker en de waardering voor het delen van datgene dat er in onze levens gebeurt met elkaar is weer terug omhoog naar daadwerkelijk praten in plaats van een blauw duimpje.

[3raser]

Het gaat over sociale platformen. Dan kun je wel roepen dat je helemaal geen sociaal platform nodig hebt maar daar gaat de discussie toch niet over?

[Unimproved]

"Vrienden"? Of vage kennissen uit een verleden en familieleden die je maar hebt toegevoegd om een discussie bij de volgende kringverjaardag te ontwijken?

De mensen die ik wil spreken spreek ik nog steeds, en dat zonder meteen een app in gesleurd te worden die enkel gericht is op zo lang mogelijk blijven scrollen en data verzamelen.

[Euronitwit]

Daar verdienen ze dan niet (genoeg) aan.
FB wil jou reclame in je face laten douwen. Door die mogelijkheid aan reclame bureaux te geven booken ze winst.

[HakanX]

Mogen ze bij Google ook wel doorvoeren, wordt helemaal gek van dat ze elke keer mijn telefoonnummer vragen voor de veiligheid. Ik heb een Gsuite account waar ik dus zelf gewoon email adressen op mijn eigen domein aanmaak. Niet elke email adres is perse gekoppeld aan een telefoon. Één van mijn email adressen wordt steeds geblokkeerd en gevraagd om een telefoonnummer voor verificatie. WAT gaat Google verifieren als er al geen telefoonnummer bij die emailadres in hun database staat? En dit terwijl ik 2FA expliciet uit heb staan in de admin paneel, wilt Google toch 2FA zonder dat het eigenlijk echt 2FA is, maar meer van hun eigen database aanvullen. Vervolgens wijzig ik het wachtwoord via het Admin paneel en kan ik weer wel inloggen. Maar elke keer dat ik wil inloggen, moet ik het wachtwoord veranderen.

Google draait compleet door als ze een account hebben die ze verder nergens aan kunnen koppelen in hun Big Database. Dit is exact hetzelfde gedrag als Facebook hier en in de reacties zie ik dat hun zelfs nog om passpoort kunnen vragen. Te gek voor woorden.

[Unimproved]

Het zit 'm in de verwoording. "Voor de veiligheid" heeft niets met jouw veiligheid te maken, maar met wat Google als een "veilige" omgeving ziet. Oftewel: we willen je telefoonnummer zodat je bij een ban veel meer moeite moet doen om nog een account aan te maken.

Twitter gebruikt hetzelfde: 5 jaar lang geen telefoonnummer gegeven, maar om na een waarschuwing je account te unlocken moet je er verplicht 1 koppelen.

[himlims_]

blijf t een rare toko vinden; mijn account is geblokkeerd - om deze te activeren moest ik kopie passport/rijbewijs toezenden .... da fuck?!

vraag me wel eens af hoe t zou zijn daar te werken, lijkt me wel gaaf om op 'championship'-niveau te programmeren. maar of het etisch zo leuk is weet ik niet

//edit; account was ~5-6jr actief, geen vreemde/ranzige/overtredende content gedeeld. ineens geblokkeerd, mailtje van facebook; actief krijgen is ID toezenden. je begrijpt dat toezenden niet gebeurd is

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 23 juli 2024 16:34]

[Jorgen]

Waarom was je account geblokkeerd? Gehackt of een overtreding van de huisregels begaan? Ik vind het niet zo raar dat je dan moet bewijzen dat jij het bent. De imagoschade - voor jou - is veel groter als zomaar iemand de blokkade kan opheffen.

@himlims_ ben je er ooit achter gekomen waarom die blokkade was?

[Reactie gewijzigd door Jorgen op 23 juli 2024 16:34]

[Verwijderd]

Waarom hoeft dit op Reddit en andere soort platformen niet dan? het vertificatie

[Jorgen]

Wellicht omdat er een verschil is tussen blokkeren en gewoon je wachtwoord vergeten zijn.

[BLACKfm]

Dat bewijzen kan ook wel op andere manieren, zoals gewoon een foto van jezelf maken waarvan er waarschijnlijk wel een paar op je profiel staan. Wat zou een ID-bewijs nou meer kunnen betekenen dan een actuele foto. En volgens mij wordt de mensheid al jaren aangeleerd om niet zomaar je ID-bewijzen over het internet te slingeren... en ook al maak ik mijzelf er ook schuldig aan, wil ik niet weten hoeveel van die bitcoin-beurs sites nu in het bezig zijn van ID kaarten waar je maar moet afvragen wat daar over 5-10 of 20 jaar mee gedaan wordt...

En als je naar die sites een ID kaart opstuurt die volstaat met 'kopie' of andere watermerken wordt het veelal niet geaccepteerd. Daar zul je bij facebook dan ook wel niet mee wegkomen, terwijl ze (zoals die buitenlandse beurzen) helemaal niks aan een 1200DPI 50MB scan van je ID kaart hebben, behalve voor mogelijke frauduleuze zaken te gebruiken.

[Byron010]

Mijn (net aangemaakte) instragram account was direct geblokkeerd, vervolgens moest ik een foto sturen van mijzelf + een code voor verificatie..

Een account die binnen 5 seconden na het aanmaken geblokkerd is (en dus nog 0 content heeft) willen ze persoonlijk bewijs bij, terwijl ze die toch niet kunnen vergelijken met iets? snap het nut er totaal niet van behalve meer data krijgen.
Overigens kwam ik er echter dat dit een veel voorkomend iets is bij Instagram, ook bij accounts die al langer bestaan en een boel volgers hebben