Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tron: Evolution is niet langer speelbaar op Steam door afgesloten drm-servers

Steam-gebruikers klagen dat ze Tron: Evolution niet langer kunnen spelen. Dit zou komen doordat de SecuRom-drm nieuwe installaties niet langer activeert. SecuRom stelt dat de beslissing vanuit Disney komt. Vermoedelijk zal de game voorlopig onspeelbaar zijn.

Het probleem kwam recent aan het licht in een topic op het Steam-forum, waar gebruikers melden dat hun game-licenties op Steam zijn verlopen. Het probleem werd onlangs verder uitgelicht in een Reddit-thread. Vermoedelijk blijft de game, die in 2010 uitkwam, voorlopig nog onspeelbaar voor gebruikers die het spel momenteel niet geïnstalleerd hebben. SecuRom geeft aan dat Disney niet langer gebruikmaakt van zijn drm-dienst, en roept gebruikers op om contact op te nemen met Disney.

Disney zou een officiële verklaring hebben gegeven, die Steam-gebruiker raidebaron weergeeft. Het bedrijf zou hebben aangegeven dat het op de hoogte is dat de activatiesite van de game niet langer werkt. 'Momenteel kan de game niet langer worden opgestart als deze niet eerder is geïnstalleerd', zou de ondersteuningsafdeling van Disney hebben gezegd. De uitgever stelt dat het 'kijkt naar oplossingen' voor dit probleem. Het bedrijf hoopt op termijn een patch uit te brengen, maar weet niet wanneer dit gebeurt.

Het gebeurt vaker dat drm-servers na release uit worden gezet, met soortgelijke gevolgen. In juli stopte Microsoft met zijn e-bookdienst, waarna gebruikers gekochte digitale boeken niet langer konden lezen. Sinds 2015 is het in de VS overigens toegestaan om drm te omzeilen nadat de servers offline zijn gehaald. Er zijn overigens diensten als GOG die alleen drm-vrije games verkopen. Tron: Evolution wordt daar echter niet verkocht.

Door Daan van Monsjou

Stagiair nieuwsredactie

05-12-2019 • 09:49

115 Linkedin Google+

Reacties (115)

Wijzig sortering
Wat snel zoekwerk laat zien dat er een versie is op het internet welke prima werkt. Dit is dus alleen een probleem voor betalende klanten welke zich niet konden of wilden verzetten tegen de agressieve Digital Restriction Management van Disney.

Dit haakt erg in op een statement van Valve CEO, Gabe Newell: Piraterij is een service probleem, en slechte service zoals deze promoot piraterij. Daarnaast sluit het prima aan op de waarschuwingen welke door Richard Stallman en consorten al 30 jaar wordt herhaald: Jij bent niet in controle over gesloten software, en je leeft bij God's gratie.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 5 december 2019 09:57]

Dit haakt erg in op een statement van Valve CEO, Gabe Newell: Piraterij is een service probleem, en slechte service zoals deze promoot piraterij.
Wel een beetje hypocriet, want hun eigen games hebben ook Steam nodig om te draaien..
Niet hypocriet, Steam bewijst zijn stelling. DRM an sich is niet slecht, mits het goed geïmplementeerd wordt en méérwaarde biedt boven een variant zonder DRM. Steam, vooral in de begindagen, bood zeer zeker veel meerwaarde. Games gekoppeld aan je account, zodat je alleen maar hoeft in te loggen en je kunt zo je games binnenhalen. Geen schijfjes meer die kwijt of kapot kunnen raken. Sociale functies, leaderboards, achievements, noem het maar op. Automatisch patchen zodat alles netjes up-to-date blijft.

Dát is wat Gabe bedoelt, mensen vinden het niet erg om te betalen, maar dan moet daar wel iets tegenover staan.
Maarja ik ben er wel dik tevreden mee ondanks dat Valve's Steam ook een DRM platform is. Het is megasnel (Akamai CDN's) waarmee je zogoed als limietloos kunt downloaden. Wij hebben 500/500 en het is een absoluut genot om zosnel een game te downloaden. Iets wat ik op andere platformen zelden zo performant ben tegen gekomen.

Persoonlijk ook een paar keer support nodig gehad van Steam en altijd netjes geholpen. Nu ben ik al een gebruiker vanuit de tijd dat Steam nog een Army Green skin had en daarmee misschien bias maar het aanbod tegenwoordig is zo divers en eng groot.

Daarmee wil ik zeggen dat ik je snap, in basis is Steam ook DRM, maar Valve heeft wel een unieke positie; waarin ik dan wel weer denk dat ze zichzelf kunnen veroorloven om een dergelijk statement te maken. Het siert ze.

GoG is een goed alternatief. En als ik een game wil kijk ik altijd eerst even bij GoG voordat ik bij Steam ga kijken. Ik heb een godsvermogen in Steam zitten en ergens kribbelt het wel dat het ooit een keer zou kunnen ophouden met bestaan en dat je dan geen recht hebt op werkende games; dit omdat je feitelijk een licentie lease koopt. Bij GoG zou je alles nog een keer binnen kunnen halen.
Steam werk in ook in een offline modus. Tenzij die offlinemodus op een bepaald moment verplicht om in te loggen kun je zonder steam services dus voor altijd je spellen spelen.

Maargoed, je kunt ze niet opnieuw downloaden. Iets wat je overigens bij GOG ook niet meer zou kunnen als die dienst uit de lucht zou gaan.
Heb zelf geen Steam om exact deze drm reden, maar je moet een nieuwe installatie van een spel toch steeds minstens éénmalig online valideren, niet?
En de illusie dat je Steam games eeuwig op een legale manier kan blijven spelen als Steam offline zou gaan, is net dat, een illusie.
Dat is iets te kort door de bocht.

Steam games kan je inderdaad in offline modus spelen. De verificatie gebeurd tegenwoordig tijdens installatie, dus je hoeft ze ook niet eerst online opgestart te hebben om offline te kunnen spelen. Theoretisch zou je dus op dezelfde installatie altijd je geinstalleerde games kunnen spelen.

De games vereisen echter wel dat Steam geinstalleerd staat. Ze starten niet op zonder Steam. En Steam vereist een verbinding naar de Steam servers bij installatie. Wanneer jij dus Windows of Linux opnieuw installeert kan je nooit meer die Steam games spelen. Ook niet met een backup. Want Steam backups vereisen ook een verbinding naar de Steam servers voor verificatie. Je kan dus niet je hele library in backups gooien en ergens op een externe schijf opslaan om dit te omzeilen, want zodra Steam offline is heb je daar geen reet meer aan.

Dit is anders bij GOG. Alle GOG games download je als een installatiebestand. Voor installatie en spelen daarvan is geen internetverbinding of client nodig. Je kan ze altijd opslaan, waar je ook maar wilt, en je kan ze altijd installeren en spelen, ongeacht of GOG nog bestaat of niet. Je kan dus ook van alle games een backup maken en die blijven altijd werken, in tegenstelling tot Steam.

[Reactie gewijzigd door Droniac op 5 december 2019 13:58]

Nee dat klopt hellemaal. Echter het verschil natuurlijk tussen de twee platformen is dat de een vrijheid als grondslag heeft terwijl de ander wel just another drm platform is.

Ik doe zeker niet af aan Steam, love it! Don't get me wrong, maar ik hou mezelf ook niet voor de gek.

@jimzz Het zou kunnen, en ik geloof je. Toch heb ik gisteren Shadow of War gedownload die dus ~100GB is en hij heeft vol lopen blazen zonder ook maar een kik te geven. Continue max snelheid download.

Er zijn daarnaast natuurlijk ook meerdere factoren en niet alleen Akamai/Steam die een stabiele connectie verzorgt. Een ISP, locatie tellen natuurlijk ook mee. Ik zit in een goed aangelegd glasvezel gebied. Oost-Brabant, ik kan me ook herinneren dat we een van de eerste waren met supersnel en stabiele glasvezel. Het is een luxe en heb er nooit problemen mee gehad.

Maar dan nog, de ene is de andere ervaring niet; en dat is prima.
Ik heb ook 500mbit maar vind de speeds bij Steam toch vaak tegenvallen. Sommige games haal ik de 60+MB/s maar het merendeel niet hoor. Diensten als blizzard, rockstar en uplay doen dit toch echt een stuk beter waar ik bijna altijd de max snelheid haal.

Ik denk dan ook dat het bij Steam heel erg uitmaakt welke game je download en dat games op verschillende servers staan en daar dus het verschil in downloadspeeds vandaan komt. Maar goed dit verschilt per keer dus enorm. Some met max speeds en soms met minder dan de helft met soms uitschieters met max 12/15 MB/s.
Wel een beetje hypocriet, want hun eigen games hebben ook Steam nodig om te draaien..
Hoezo?, hij zegt dat het gaat over slechte service, dan kan je imo van Steam niet zeggen, nog nooit mee gemaakt dat ik op Steam iets niet kon spelen omdat Steam niet werkte, zelf offline is het meeste nog te spelen
Maar Steam heeft zich al bewezen als het om betrouwbaarheid gaat.
Sinds 2015 is het in de VS overigens toegestaan om drm te omzeilen nadat de servers offline zijn gehaald.
Geen idee hoe het in NL zit hier mee, maar in de VS mag je dus gewoon die versie gebruiken om jou legaal gekocht exemplaar te spelen.

Ik hoop dat het hier ook zo gaat werken of werkt.
Dit mocht hier vroeger ook. Maar sinds de nieuwe downloadwet is dit volgens mij illegaal in Nederland.
Dit mocht nooit in nederland, in het verleden mocht je een backup maken van je CD's maar het veranderen van de software/cracks zijn altijd verboden geweest.
Zover ik weet mag je gewoon software aanpassen alleen mag je het niet verspreiden. Zo kun je in Unity darkmode gebruiken door een bitje in de binary aan te passen. Het is zover ik weet niet toegestaan de methode of uitleg te verspreiden maar zelf wijzigen is niet illegaal.
Heb je bronnen om dat te onderbouwen?
Hier het tegenbewijs
mei 2010
https://www.security.nl/p...+is+reverse+engineeren%3F
juli 2006
https://stichtingbrein.nl/wat-mag-en-wat-niet/
juli 2010
https://nos.nl/artikel/17...aak-tegen-webwinkels.html

edit nieuwe links (via google doen ze het maar hier merkwaardig niet)
https://webcache.googleus...&cd=3&hl=nl&ct=clnk&gl=nl

Tweede
https://webcache.googleus...&cd=7&hl=nl&ct=clnk&gl=nl

[Reactie gewijzigd door HADES2001 op 5 december 2019 12:02]

2 van de 3 links werken niet.

En hier heb je EU Directive 2009/24:
(15) The unauthorised reproduction, translation, adaptation or transformation of the form of the code in which a copy of a computer program has been made available constitutes an infringement of the exclusive rights of the author. Nevertheless, circumstances may exist when such a reproduction of the code and translation of its form are indispensable to obtain the necessary information to achieve the interoperability of an independently created program with other programs. It has therefore to be considered that, in these limited circumstances only, performance of the acts of reproduction and translation by or on behalf of a person having a right to use a copy of the program is legitimate and compatible with fair practice and must therefore be deemed not to require the authorisation of the right-holder. An objective of this exception is to make it possible to connect all components of a computer system, including those of different manufacturers, so that they can work together. Such an exception to the author's exclusive rights may not be used in a way which prejudices the legitimate interests of the rightholder or which conflicts with a normal exploitation of the program.
Deze mag je zelf interpreteren. Als je goed leest kom je erachter dat na de eerste zin (het verbod op reverse engineeren / aanpassen), er toch uitzonderingen zijn, waarbij het dus wel mag.

Zie ook https://reverseengineerin...ring-of-software-products

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 5 december 2019 11:47]

Merkwaardig heb de links via google gevonden, heb de links opnieuw gepost via google cache die deden het wel excuus voor die verwarring
Heb je daar een bron van? Zover ik weet mag (en mocht) het gewoon hoor. Distributie ervan is weer een ander verhaal, en dat mag inderdaad niet in NL (dus het gebruik ervan weer wel).
Nope, het is helaas zo als @HADES2001 zegt - het is een aanpassing van IP-bescherming. Daarom mag je bv niet DRM-beveiligde CDs&DVDs rippen of DRM-loze kopieën ervan downloaden tenzij je het van een legitieme aanbieder kan krijgen.

Wat dat betreft is de wetgeving wat betreft legitieme kopieën e.d. in Nederland heel shit - met de praktijken van tegenwoordig kan je nauwelijks meer eigen kopieën maken.
mei 2010
https://www.security.nl/p...+is+reverse+engineeren%3F
juli 2006
https://stichtingbrein.nl/wat-mag-en-wat-niet/
juli 2010
https://nos.nl/artikel/17...aak-tegen-webwinkels.html

Edit- Dorank getagt om 3x dezelfde post te voorkomen
@Dorank

[Reactie gewijzigd door HADES2001 op 5 december 2019 11:30]

Heb je daar een bron voor? Volgens jou staat "Hoofdstuk VI. Bijzondere bepalingen betreffende computerprogramma's" dus al sinds de initieele implementatie in de wet sinds 1912!
Ik kan het zo snel niet onderbouwen, maar volgens mij stamt de uitzondering voor computerpprogrammas op de thuis kopie ergens uit 198x.
Daar valt over te twisten, de Europese softwarerichtlijn stelt namelijk:
Uitzonderingen voor handelingen waarvoor toestemming nodig is

1. Tenzij bij overeenkomst uitdrukkelijk anders bepaald is, is voor de in artikel 4, lid 1, onder a) en b), genoemde handelingen geen toestemming van de rechthebbende vereist wanneer deze handelingen voor de rechtmatige verkrijger noodzakelijk zijn om het computerprogramma te kunnen gebruiken voor het beoogde doel, onder meer om fouten te verbeteren.
De auteursrechthebbende heeft waarschijnlijk wel een EULA geschreven die het alsnog verbiedt, waardoor sprake zou kunnen zijn van een overeenkomst. Er zijn echter nogal niet wat juridische obstakels voor eenzijdige EULA's, waardoor ik me altijd op dit artikel zou beroepen en als de andere partij het er niet mee eens is, dan verwacht ik gaarne een dagvaarding.
Niet strafrechtelijk.

En je betaalt nu nog steeds de thuiskopieheffing.
Die heffing is voor thuiskopieën. Dus downloaden mag nog steeds niet.
Thuiskopieën die je weer niet mag maken omdat je daarvoor DRM moet omzeilen. Slim gespeeld.
Het achterlijke van die heffing is dat:
A. Een kopie maken voor thuisgebruik van media die je al bezit is wettelijk toegestaan. Dus hier een heffing voor betalen is onnodig.
B. Downloaden mag niet, dus vanuit deze hoek gezien is de thuiskopie heffing een boete die we collectief betalen voor mensen die wel illegaal downloaden.

Van de ene kant mag je dus niet downloaden, maar van de andere kant betaal je daar wel voor. Typisch Nederlands.

@Dauthi
Voorheen was dit inderdaad zo. Tegenwoordig is, zoals @arianvp zegt, downloaden wel degelijk strafbaar. Is niet strafbaar, maar valt onder civiel recht, wat betekent dat de rechthebbende een schadevergoeding kan eisen.

Zoals Computer totaal het omschrijft:
Het openbaar maken van auteursrechtelijk beschermde bestanden zonder toestemming van de rechthebbende(n) was altijd al verboden. Maar een kopie downloaden mocht dus wel, mits het gebruik beperkt bleef tot ‘persoonlijke doeleinden’. In ruil voor de gemiste inkomsten zit er op onder meer harde schijven, lege dvd’s, computers, laptops en mp3-spelers een thuiskopieheffing om rechthebbenden te compenseren. Het Europees Hof floot in april 2014 de Nederlandse overheid terug. De rechters bepaalden dat de thuiskopieregeling de geleden schade onvoldoende compenseerde. Sindsdien mag de Nederlandse overheid het downloaden van auteursrechtelijk beschermde bestanden uit illegale bron niet meer toestaan. Als gevolg hiervan gingen de thuiskopievergoedingen in 2015 omlaag.

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 6 december 2019 08:58]

B: Die heffing is juist daarvoor bedoeld, omdat daardoor ook inkomsten misgelopen zouden worden.
A: De heffing is niet ter compensatie van illegaal downloaden, maar voor het maken van een kopie voor thuisgebruik. Je betaald dus ook niet voor dat illegaal downloaden van anderen. Het was wel zo, zoals je in je quote kunt lezen, maar het is nu dus puur voor thuiskopieën.
Maar een thuiskopie maken is een wettelijk recht, dus hiervoor extra kosten in rekening brengen is onwettelijk. Bovendien maakt bijna niemand zelf thuiskopieen omdat het over het algemeen niet kan door DRM. Bovendien wordt de meeste media tegenwoordig gestreamd. En buiten dat alles betaal je dus nogmaals voor media die je hebt betaald, het enige dat je met een thuiskopie verandert is het media waar het opstaat, iets waar je ook al voor hebt betaald.

Dus het enige dat ik kan bedenken wat hiermee wel gecompenseerd wordt is het illegaal downloaden. Daarom zei ik ook "vanuit deze hoek gezien". Daar komt ook bij dat oorspronkelijk de heffing wel degelijk ook bedoeld was voor het downloaden. Sinds het verbod is de heffing 'verlaagd'. Dit was met 30%. Mij maak je niet wijs dat downloaden slechts 30% was van de inkomstenderving ten opzichte van mensen die een kopie maken voor thuisgebruik. Sowieso vraag ik me af in hoeverre thuiskopieen aan derving evroorzaken, maar goed. Dus op papier is het inderdaad niet voor derving door downloaden, maar in de praktijk lijkt het mij toch echt een ander verhaal.

In mijn ogen is de thuiskopie heffing hartstikke onterecht.
en van waar haal jij dat een thuiskopie een wettelijk recht is? Bij mijn weten heb je steeds toestemming nodig van de eigenaar van het auteursrecht wil je een reproductie maken van een auteursrechtelijk beschermd werk. Net om dit een beetje realistisch te houden bestaat die heffing, jij mag nu een thuiskopie maken en in ruil betaal je een paar cent voor het medium waar je die kopie op kan maken.
https://www.iusmentis.com...ht/software/reservekopie/

Wel ben ik er inmiddels achter gekomen dat er een verschil is tussen een reservekopie en thuiskopie. Een reservekopie maken is een recht. Ik had het over een reservekopie denkende dat dit als thuiskopie wordt gekenmerkt.

De term thuiskopie is echter een heel stuk vager:
Op grond van artikel 16b en 16c Auteurswet 1912 mag men enkele exemplaren van een werk maken voor eigen oefening, studie of gebruik. Dit heet een thuiskopie. Een dergelijke kopie mag niet aan derden ter beschikking worden gesteld. Het is niet vereist dat je het origineel zelf gekocht hebt om een thuiskopie van een werk te mogen maken.

Het downloaden uit illegale bron valt echter niet (meer) onder deze wetsartikelen. Hoewel onze wet altijd zo werd uitgelegd, heeft in april 2014 het Hof van Justitie bepaald dat een auteurswet geen downloaden uit illegale bron mag toestaan. Nederland heeft dus een downloadverbod.
https://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/

Ik vind de terminologie in bovenstaand artikel waanzinnig dubieus en onduidelijk. Wat is nou het werkelijke verschil tussen dat ik een kopie maak van een DVD of CD van jou, of deze download.
Daarnaast vraag ik me af hoe vaak dit nog voorkomt gezien het maken van dergelijke kopieen nog maar zelden voor komt (en dat de heffing dus verouderd is).
Was de "nieuwe" download wet van toepassing op media (bv. boeken, films en muziek). Ging het daar ook niet om dat je ook niet meer mocht downloaden. Vroeger mocht je films en zo downloaden onder het mom van ik maak een reserve kopie, maar mocht je het niet delen met anderen.

Volgens de Nederlandse wetgeving mocht je geen software gebruiken om beveiliging te omzeilen. Dit maakte het downloaden van gekraakte versies dus illegaal.

Dat hele excuus om een "reserve kopie" te maken hebben ze d.m.v. de nieuwe download wet er uitgehaald.
Ik zelf download al jaren niet meer (technisch gezien wel d.m.v. streaming), dus ben er eigenlijk niet meer mee bezig. Dus het kan zijn dat ik het helemaal fout heb :P
Het "nieuwe" downloadverbot heeft betrekking op films en muziek. Het was altijd al verboden om software te cracken. Of hier een vergelijkbare uitzondering als in de VS bestaat weet ik echter niet. Anderzijds denk ik niet dat een uitgever jou gaat aanklagen omdat jij een product wilt gebruiken dat je legitiem van hem hebt gekocht.
Ja, dat blijft krom. Bovendien moet je dat als bedrijf niet willen. Immers, onwetende klanten laat je kennis maken met sites waar ze je normaal niet willen hebben (met weer risico's op virussen), en mensen die de benodigde vaardigheden niet hebben (of willen hebben) blijven even gedupeerd.

Hoe moeilijk kan het zijn om als ontwikkelaar van een game de beveiliging er uit te patchen voordat je die servers offline haalt.
Ik had het spel niet opnieuw geinstalleerd na een reinstall van mijn PC een tijd geleden. Ik heb er weinig vertrouwen in en zal de zeker de gehackte versie nu downloaden om zeker te zijn dat ik een spel waar ik voor heb betaald kan blijven spelen.

Wat een kansloze bedoening...
Als je hem al geinstalleerd hebt staan dan is een crack waarschijnlijk voldoende. Je zou eens kunnen kijken bij gamecopyworld (ja die site bestaat nog steeds 🤣😂) voor een crackje zodat je niet nog eens de game hoeft te downloaden.
Ik heb een backup van mijn steam library waarin het geactiveerd is, op mijn game computer staat het nu niet geinstalleerd. Geen idee of het spel na een terugkopieer actie van de backup geactiveerd blijft.

Kan het mij niet voorstellen, dan zou de beveiliging wel erg triviaal te omzeilen zijn.
Voor de meeste games staan er gewoon cracks op. Maar goed ik ga de link niet delen (wordt waarschijnlijk niet op prijs gesteld) maar zoek maar even op google naar GameCopyWorld.
Dit zal zeker niet de eerste game zijn waarbij dit gaat gebeuren. Soms vraag ik mij wel eens af... wat als Steam of een alternatief platform kapot gaat, stopt of noem maar een situatie. Wat gebeurt er dan met al die games. Als een server offline gaat, geen authenticatie en dergelijke zaken meer. Gaat iedereen wel zijn/haar software/games ombouwen zodat het speelbaar blijft.

De tijd van fysieke games is gepasseerd en dat vind ik toch jammer. Zeker als je kijkt naar hoe mooi de handel in bijvoorbeeld oude N64 games en andere platformen zijn. Het is iets blijvend's.
Lord Gaben heeft ooit beloofd mocht Steam ten ondergaan. Dan drukt hij op de rode knop en rolt er een patch uit dat alle spellen offline bespeelbaar maakt.
Als die knop al zou bestaan kan dat alleen werken voor reeds geïnstalleerde games, en zolang de Steam servers nog draaien ná het faillisement. Op alle honderden games die je op dat moment niet geïnstalleerd hebt gaat het niets uithalen en de stekkers zullen in zo'n situatie snel uit de servers worden getrokken.
''Valve said they would patch the games to not require steam to run anymore so you could download them and back them up.'' Dus je kan ze nog downloaden en alles. @jpsch @Dexmael @Yggdrasil

[Reactie gewijzigd door Ivysaur op 5 december 2019 10:19]

Dat zijn mooie woorden, maar of het mogelijk is? Je zit vaak met Origin of UbiLauncher ertussen. En dan is't gelijk gedaan met de (potentiële) pret.

Deze uitspraak is van lang lang geleden. Veel te lang.
Ja dan eisen die games de ubilauncher, maar niet meer steam.
@KaiZas hieronder Gaben heeft niet beloofd om die games werkend te krijgen, maar de vereiste om Steam draaiende te hebben eruit te slopen. Wat voor andere drm zeik er in die games is gezet is gissen.
Vergeet niet, Steam integratie is via API calls. Als die API de killswitch al heeft ingebakken, dan is het letterlijk 1 update voor de hele library.

[Reactie gewijzigd door Soggney op 5 december 2019 10:59]

Je moet je ook afvragen of er überhaupt nog iemand rijk gaat worden van deze aanpassingen. Zo niet, kun je het gewoon schudden. Want Gaben gaat niet zelf al die duuzenden games aflopen om ze werkend te krijgen.

Het gros is nog bagger ook.Omdat ze NU al te lui zijn om aan deftige kwaliteitscontrole te doen. Ik zou echt niet teveel waarde hechten aan wat Gebe Newell heeft te vertellen. Als je hem mocht geloven hadden we HL3 ook al jaren gelden.
Zeiken over kwaliteitscontrole en dan zijn naam verkeerd typen. Plus nog een paar typfouten.

Hoge pieten in een bedrijf roepen wel meer onzin. Nooit teveel van geloven.
Apart daarvan is het simpelweg onmogelijk om te garanderen dat iedereen "zijn" games nog zal kunnen downloaden en/of patchen gezien heel wat mensen honderden games al in hun library zitten hebben en Steam enorm veel gebruikers heeft. Dit kunnen hun servers toch nooit aan en zal bij een faillissement volgens mij niet lang mogelijk zijn.

Je weet eigenlijk van al dit soort diensten op voorhand al dat je niets in bezit hebt en het plots allemaal weg kan zijn. Maar we vinden het toch o zo handig.

Vraag me wel af hoeveel mensen er nu werkelijk zijn die nog oude games terug installeren (of voor het eerst spelen). Ik weet dat er zijn, maar zou dit een relevante/betekenisvolle hoeveelheid zijn?
(Ik speel zelf zelden nog games die meer dan een jaar of 3-4 oud zijn. De laatste paar keer dat ik een oud spel opnieuw wou spelen deden de oude graphics toch af aan het plezier (laatste dat ik probeerde was de eerste Dragons Age).)
Je huis kan ook in de fik. Weg collecties van wat dan ook. Niks is voor altijd.
(Ik speel zelf zelden nog games die meer dan een jaar of 3-4 oud zijn. De laatste paar keer dat ik een oud spel opnieuw wou spelen deden de oude graphics toch af aan het plezier (laatste dat ik probeerde was de eerste Dragons Age).)
Ik speel zelf meer oude spellen dan nieuwe spellen, en ik ben niet de enigste denk ik dus ja ik denk dat echt nog wel een relevante hoeveelheid is

Dragon Age minder door de graphics??? totaal niet mee eens, graphics zijn nog prima te doen, en de Gameplay is geweldig, maarja dat is mijn mening
Tuurlijk zijn er mensen die oude spellen spelen, ik vroeg mij enkel af of die hoeveelheid echt relevant is. Dat jij er veel zulke speelt betekent nog niet dat het een relevante groep is. Het is onmogelijk om te weten hoeveel mensen nog oude spellen spelen daar veel ervan niet op een online platform waren (of aangeschaft werden) waardoor ze niet te tracken vallen. Met de Steam nummers valt er alvast wel een ruwe schatting te maken.

Ja, Dragon Age speelt niet zo leuk omdat het er oud uit ziet. Het oog wil uiteindelijk ook wat en mijn oog wil blijkbaar meer dan het jouwe. Dat de gameplay geweldig is doet er niet aan af dat het er tegenwoordig gewoon verouderd uit ziet en dat dat voor sommige mensen wel afdoet aan de algemene plezier ervaring.
Niet vergeten dat ik het al eens gespeeld heb, namelijk toen het nieuw was. Als ik het dan nu niet meer opnieuw wil spelen omdat ik liever betere graphics heb dan is dat toch zo en moet je er niet lastig over doen? Ik zei nergens toch dat het een onspeelbaar spel was, gewoon dat ik het liever niet opnieuw speel tegenwoordig. Dus in plaats van mij te ergeren aan 10 jaar oude graphics (die toen ook al niet geweldig, maar ruim voldoende waren) blijft het gewoon in mijn herinneringen hangen als de beste DA tot nu toe.
(het hoeft overigens niet altijd graphics te zijn waar ik over val bij oude games, bij ME2 is dat dan weer het planeten scannen dat enorm frustrerend is en al als enige reden erg genoeg is dat ik dat spel niet meer opnieuw wil spelen)
Vraag me wel af hoeveel mensen er nu werkelijk zijn die nog oude games terug installeren (of voor het eerst spelen). Ik weet dat er zijn, maar zou dit een relevante/betekenisvolle hoeveelheid zijn?
Zelfs één gamer is al een relevante hoeveelheid want diegene heeft ook gewoon het spel gekocht, net als de rest. En ja, ik ben zo iemand. Multiplayer speel ik niet, dus online spelersaantallen boeien mij niet, ik hecht ook geen sociale status aan de nieuwste spellen spelen en graphics zijn dermate gevorderd dat zelfs 'oude' spellen er mooi uit (kunnen) zien.

Tegelijkertijd komen er meer spellen uit dan ik bij kan houden. Ik heb ook het geld niet voor een GTX 1080 of nieuwer dus spellen van een aantal jaren oud spelen vaak nog lekker soepel ook. En op de betere kanalen op youtube kom ik reviews tegen van spellen die ik gemist heb en dus x jaar na dato toch wil spelen. Zo heb ik dit jaat een spel uit 2009 gekocht en dat was een van mijn beste aankopem ooit.

Ik koop wel zoveel mogelijk op GOG en ja, ik ben zo'n zwabber die alle installers download voor het geval de dienst down gaat. Maar bij GOG kan dat tenminste.
Slechts één klant is voor geen enkel groot bedrijf relevant. Al zeker niet wanneer er een dienst enkel voor die persoon in de lucht gehouden wordt.
Iets als waar dit artikel over gaat, een server draaiend houden voor mensen die het spel ooit eens gekocht hebben en die paar enkelingen die het misschien pas recent gekocht hebben, kan makkelijk over beslist worden als blijkt dat de nummers het gewoon niet waard zijn. (ja, ook als een servertje voor DRM checks voor een game met nauwelijks activiteit zo goed als niks kost om draaiend te houden)

Als GOG down gaat, waar denk je dat je installers nog hun data vandaan zullen halen? Of bedoelde je dat je volledige games geinstalleerd bijhoudt, in dat geval heb je inderdaad wel nog je games, zolang je op tijd op nieuwe storage plaatst en/of voldoende redundantie hebt.
Vanuit het oogpunt van een bedrijf niet nee. Vanuit het oogpunt van de klant wel. En dat spanningsveld bestaat nu al enige tijd, maar er is maar één partij die daar voor kiest en dat is het bedrijf. Ik als klant heb niet gevraagd om phone home DRM; liever niet zelfs. Ik als klant heb niet gevraagd om SP spellen die met een server verbonden moeten zijn om uberhaupt te starten. Maar wanneer ik een spel koop staat daar geen disclaimer bij dat dat spel maar x jaren te spelen is of dat het spel elk moment stukgemaakt kan worden. Hooguit "requires an active internet connection", maar ja met mijn internet is niets mis.

Het gaat er dus gewoon om wat ze verkopen. Als zij bij de verkoop aangeven dat het spel maar beperkte tijd te spelen is dan komen ze daar wettelijk waarschijnlijk in de meeste landen mee weg. Maar ja, dan gaan ze nat. Dus verzwijgen ze maar dat ze een prima werkend spel, waar je voor betaald hebt, stuk gaan maken.

En dat terwijl het perfect op te lossen is door tijdens de ontwikkeling van het spel al een patch te ontwikkelen die DRM en verplichte serverconnecties eruit haalt. Wat mij betreft zou dat wettelijk verplicht moeten zijn voor elke uitgever, nog los van dat ik het uberhaupt liever niet eens er in heb. Maar ja, dat kost tijd, dus geld, dus doet niemand het. En mag je als klant bloeden voor hun hebzucht.

Het ironische is nog wel dat ze zelf er op staan deze drakonische DRM maatregelen te implementeren om piraterij tegen te gaan. Terwijl mensen die het spel illegaal downloaden uitgerekend geen last hebben van de DRM check! Volledig de weg kwijt.

En ja, ik download de volledige installers van GOG.
Vanuit het oogpunt van een bedrijf niet nee. Vanuit het oogpunt van de klant wel. En dat spanningsveld bestaat nu al enige tijd, maar er is maar één partij die daar voor kiest en dat is het bedrijf. Ik als klant heb niet gevraagd om phone home DRM; liever niet zelfs. Ik als klant heb niet gevraagd om SP spellen die met een server verbonden moeten zijn om uberhaupt te starten. Maar wanneer ik een spel koop staat daar geen disclaimer bij dat dat spel maar x jaren te spelen is of dat het spel elk moment stukgemaakt kan worden. Hooguit "requires an active internet connection", maar ja met mijn internet is niets mis.

Het gaat er dus gewoon om wat ze verkopen. Als zij bij de verkoop aangeven dat het spel maar beperkte tijd te spelen is dan komen ze daar wettelijk waarschijnlijk in de meeste landen mee weg. Maar ja, dan gaan ze nat. Dus verzwijgen ze maar dat ze een prima werkend spel, waar je voor betaald hebt, stuk gaan maken.

En dat terwijl het perfect op te lossen is door tijdens de ontwikkeling van het spel al een patch te ontwikkelen die DRM en verplichte serverconnecties eruit haalt. Wat mij betreft zou dat wettelijk verplicht moeten zijn voor elke uitgever, nog los van dat ik het uberhaupt liever niet eens er in heb. Maar ja, dat kost tijd, dus geld, dus doet niemand het. En mag je als klant bloeden voor hun hebzucht.

Het ironische is nog wel dat ze zelf er op staan deze drakonische DRM maatregelen te implementeren om piraterij tegen te gaan. Terwijl mensen die het spel illegaal downloaden uitgerekend geen last hebben van de DRM check! Volledig de weg kwijt.
Sure, grotendeels mee eens.
Het "requires an active internet connection" zouden mensen ondertussen wel al moeten begrijpen wat het betekent tenzij ze nieuw zijn op deze wereld. Toen het nog een nieuw iets was was het internet ook lang niet zo beschikbaar als vandaag (in de meer "beschaafde" delen van de wereld dan toch). Dus zelfs de eerste keer dat ik het las wist ik wel waar het naar toe ging...
En ja, ik download de volledige installers van GOG.
Ik heb nog nooit GOG gebruikt, is dit dan voor een 50gig spel dan een installer van 50gig (of iets minder door compressie)?
Het "requires an active internet connection" zouden mensen ondertussen wel al moeten begrijpen wat het betekent tenzij ze nieuw zijn op deze wereld.
Dit vind ik eerlijk gezegd een infantiele manier van denken en je zit hier smoesjes te bedenken om bedrijven te verontschuldigen. "Mensen moeten inmiddels wel weten dat ze bedonderd worden." Neen. Bedrijven moeten gewoon niet klanten bedonderen. Als ze bedoelen dat een spel elk moment teruggetrokken kan worden dan moeten ze die woorden op de doos/verkooppagina zetten, niet woorden die wat anders betekenen. Nogmaals, natuurlijk doen ze dat niet, maar dat is 100% het bedrijf aan te rekenen en niet 'dikke pech' voor de klant.
Ik heb nog nooit GOG gebruikt, is dit dan voor een 50gig spel dan een installer van 50gig (of iets minder door compressie)?
Ja. En die is voor elk spel te downloaden, los van hun game client (a la Steam), die je ook kan gebruiken, maar optioneel is. Voor Dragon Age Origins, die ik toevallig vorige maand voor een tweede keer gespeeld heb, is dat dus een installer van 22,5 GB.
Vraag me wel af hoeveel mensen er nu werkelijk zijn die nog oude games terug installeren (of voor het eerst spelen). Ik weet dat er zijn, maar zou dit een relevante/betekenisvolle hoeveelheid zijn?
Dat is een nogal absurde instelling gezien we genoeg feiten beschikbaar hebben die juist allemaal aantonen dat oude games enorm populair en succesvol zijn op PC. De meeste games op PC die veel kopieen verkopen doen dat met name in de jaren na het jaar van uitkomst. Je kan dit ook heel makkelijk zelf nalopen. Hier zijn een paar meetpunten:

- Top Sellers (Steam / GOG)
Het merendeel van de best verkopende games op Steam - en al helemaal op GOG - zijn 3+ jaar oud, of recente remakes van nog veel oudere games.

- Concurrent Players (Steam)
Het overgrote merendeel van de meest gespeelde games op Steam zijn ruim ouder dan 3 jaar, of recentere remasters van games die heel wat ouder zijn dan dat.

- Most Viewers (Twitch / Mixer)
Veel van de meest bekeken games op streaming sites zijn heel wat ouder dan 3 jaar (CS:GO, DotA 2, LoL, Hearthstone, enz. - zelfs Fortnite is al bijna 3 jaar oud onderhand).

- Hardware Stats (Steam)
De meeste gamers (op Steam) hebben sowieso geen hardware waarop moderne games gespeeld kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Droniac op 5 december 2019 14:36]

- Top Sellers (Steam / GOG)
Het merendeel van de best verkopende games op Steam - en al helemaal op GOG - zijn 3+ jaar oud, of recente remakes van nog veel oudere games.
Hangt misschien af van je eigen interest, maar op deze computer (nooit ingelogd op steam, staan geen games op en staat niet bij mij thuis, en is niet van mij) staan er bijna alleen maar recente games in de top seller list bij Steam.
- Concurrent Players (Steam)
Het overgrote merendeel van de meest gespeelde games op Steam zijn ruim ouder dan 3 jaar, of recentere remasters van games die heel wat ouder zijn dan dat.
Meeste daarvan wordt nog actief content toegevoegd, van de top whatever dat ik vlug bekeken heb sprongen er maar een paar uit zoals TF2 die al jaren lang niets meer gehad hebben (maar hey, deze is toevallig ook gratis... wat raar! (nee dus)).
- Hardware Stats (Steam)
De meeste gamers (op Steam) hebben sowieso geen hardware waarop moderne games gespeeld kunnen worden.
Er zijn ook veel indies die geen zware pc nodig hebben. Op zich zegt dit niets.

Niets hiervan geeft harde cijfers, en die paar waar je wel cijfers van vind zitten er weliswaar games tussen die lang geleden zijn uitgekomen, maar meestal ofwel gratis (geworden) zijn, ofwel nog regelmatig content (of events) krijgen. Is toch wat anders dan een singleplayer game die al lang geen updates meer krijgt en dus wel een goede kandidaat zou zijn om verwijderd te worden door een uitgever/winkel.
Hangt misschien af van je eigen interest, maar op deze computer (nooit ingelogd op steam, staan geen games op en staat niet bij mij thuis, en is niet van mij) staan er bijna alleen maar recente games in de top seller list bij Steam.
De voorpagina van Steam toont inderdaad een gelokaliseerde top 10 van top sellers. Ik had het dan ook over die grote knop eronder: Global Top Sellers. Daar staan de top seller van heel Steam zonder lokalisatie of personalisatie. Kijk dan nog even voorbij enkel pagina 1, of een enkele momentopname, en je ziet al heel snel dat het merendeel volgens jouw definitie "oud" is: 3-4+ jaar geleden uitgebracht.
Meeste daarvan wordt nog actief content toegevoegd, van de top whatever dat ik vlug bekeken heb sprongen er maar een paar uit zoals TF2 die al jaren lang niets meer gehad hebben (maar hey, deze is toevallig ook gratis... wat raar! (nee dus)).
Dit is niet relevant ten aanzien van jouw originele bewering. Jij beweerde dat weinig mensen gedateerde games spelen. Deze statistieken (en die van de streaming sites) tonen aan dat dat onzin is.

Wat je hier doet is het verdraaien van jouw originele bewering naar een andere bewering. Je had het immers helemaal niet over updates of betalingsmethoden. Dit is een goede indicatie dat jouw originele bewering onjuist en/of onvolledig was.

Het aanbieden van content updates zorgt er overigens niet voor dat een game ineens niet meer oud is. Games als League of Legends, CS:GO, DotA 2 spelen grotendeels nog hetzelfde als ten tijde van uitkomst en zijn niet aanzienlijk gemoderniseerd. Het gaat dus wel degelijk om oude games, volgens jouw definitie van 3-4+ jaar oud. Naast enkele uitzonderingen zoals Warframe.

Het verwijzen naar updates is sowieso een flutargument gezien jij origineel juist Dragon Age: Origins aanwees als voorbeeld van zo'n oude game. Een game waar nog steeds mods voor gemaakt en uitgebracht worden, inclusief (met name zelfs) graphics overhaul mods...
Er zijn ook veel indies die geen zware pc nodig hebben. Op zich zegt dit niets.
Het stond dan ook niet op zichzelf. Het was 1 van 4 samenhangende verwijzingen die gezamenlijk hetzelfde beeld aantonen. Geen van allen ondersteund jouw originele bewering en gezamenlijk spreken ze jouw bewering juist duidelijk actief tegen.

Daarnaast is het verwijzen naar een deel van indie games dat lage systeemeisen heeft een beetje een vreemde uithaal. Het ging immers over de populariteit van games. Zeer weinig indie games zijn populair, en de meesten die dat wel zijn... zijn oude indie games: League of Legends, Terraria, Minecraft, Stardew Valley...
Niets hiervan geeft harde cijfers, en die paar waar je wel cijfers van vind zitten er weliswaar games tussen die lang geleden zijn uitgekomen, maar meestal ofwel gratis (geworden) zijn, ofwel nog regelmatig content (of events) krijgen. Is toch wat anders dan een singleplayer game die al lang geen updates meer krijgt en dus wel een goede kandidaat zou zijn om verwijderd te worden door een uitgever/winkel.
Mijn excuses dat ik aankom met onderbouwing, statistieken en verwijzingen in plaats van onderbuikgevoelens.

Het overgrote merendeel van de games in de Steam Top 100 concurrent (en Global Top Sellers) is ouder dan 3-4 jaar. In de top 100 zijn daarvan zo'n 80% niet gratis, veel zijn singleplayer games, en zo'n 20% wordt nooit geupdate. Even wat voorbeelden van die laatste groep: Civilization 5, Company of Heroes 2, Fallout 4, Skyrim, Witcher 3, XCOM 2, enz. Geen van allen gratis overigens.

Bovenstaande valt ook terug te zien op de andere site die ik aanhaalde. Voordat Epic met miljoenen ging smijten was GOG het meest succesvolle digitale distributieplatform na Steam en het heeft nog steeds het grootste aanbod na Steam. Welke games zijn bij GOG bestselling? Diablo 1, Fallout 3, Fallout New Vegas, Heroes of Might & Magic 3, Vampire Bloodlines, SWAT 4, WarCraft 1 & 2, Morrowind, Neverwinter Nights 2, enz.

Het tegenovergestelde van jouw redenatie omtrent verwijderen uit winkels klinkt logischer:

Een multiplayer game kost geld om online te houden in de vorm van onderhoudskosten en serverkosten; een singleplayer game niet. Daarnaast verkoopt een multiplayer game alleen als er een actieve spelerbasis is en dat hebben de meeste oude games niet. Dus zal een oude singleplayer game doorgaans beter verkopen. Het is voor uitgevers dan ook logischer om oude multiplayer games van een platform te verwijderen dan oude singleplayer games.

Dit wordt ook gesteund door de vele voorbeelden in de realiteit: Darkspore, Lawbreakers, Paragon, Battleborn, Dirty Bomb, heel veel EA games, alle MMOs die ooit offline gegaan zijn, enz. Dit zijn overigens grotendeels multiplayer games die nog geupdate werden en vaak gratis beschikbaar waren.
Wordt natuurlijk een ander verhaal als b.v. de curator aan het roer staat vanwege een komend faillissement.
@Ivysaur Je moet natuurlijk Lord Gaben wel op zijn blauwe ogen geloven. Ik ben een heftige Steam gebruiker maar hou er ook een vrij ruime GoG account op na. Maar waar haal je dit eigenlijk vandaan? Ik wist hier niks van tbh en ik ben positief verrast :*)

@jpsch precies dit.
Vraag is of hij dan er nog is als Steam ten ondergaat en hij toegang heeft.
En toch niet zal zwichten voor de rechtszaken die bedrijven als Disney gaan aanspannen als gevolg van zo'n actie.
Dat is leuk maar ik heb bijna 200 spellen op steam waarvan ik er maar een paar heb geinstalleerd op dit moment dus dan ben ik nog het meeste kwijt
Mooie belofte inderdaad, maar de vraag is of hij dat waar kan maken op dat moment met al die complexe rechten en contracten met uitgevers.
Dat is een van de reden dat ik fysieke games voor de Nintendo Switch aan het verzamelen ben , die kun je over een paar decennia's ook nog spelen, voor steam , het zal altijd wel ergens op het internet te vinden zijn, en als het internet down is landelijk ofzo dan fysiek
Als je een ouder model Switch heb kan je zelf backups maken.

Hier is wat meer uitleg.
https://www.youtube.com/watch?v=xhq4UQgB8Sc
Piraterij is de oplossing. Het is een geruststelling dat er van al mijn favoriete singleplayer games meer dan genoeg kopieën in omloop zijn buiten Steam om. Sterker nog, ik ga er eigenlijk wel vanuit dat als Steam morgen op zwart gaat, dat we volgende week een website hebben, waar ze gewoon de Steam huisstijl copy-pasten en alle titels naast elkaar aanbieden.
Sterker nog, van vrijwel alle aangekochte games heb ik al de 'pirated' version, of "no-cd-key"

En die website is er al, alleen zonder de install client en look a like engine.
Daarom koop ik zoveel mogelijk van mijn spellen op GOG.com. DRM-vrij en de installer kun je downloaden en archiveren. Dus als GOG verdwijnt kan ik mijn spellen nog steeds installeren en spelen.
Ik heb ook juist om deze reden jaren geleden een GoG account genomen en ben ook langzaam daar een library gaan sparen :)
Idd... Haal de drm er dan af, omdat je game anders toch end-of-life is!
Waarom zou een uitgever nog moeite doen voor een oude game waar toch niks meer aan verdient wordt.
Het is alleen maar gunstig als mensen hun oude spel niet meer kunnen spelen en iets nieuws moeten kopen.
Niet gunstig voor de ontwikkelaar, maar het is wel waar mensen recht op hebben. Lekker makkelijk: maak een laptop of een tv, een update maken die de tv onbruikbaar maakt en hierdoor zorgen dat mensen een nieuwe moeten kopen!
Ik heb een backup op de NAS en een externe HDD waarin ik elke steam game die ik heb geinstalleerd heb staan. Van de beste van die games heb ik ook werkende hacks/patches om de DRM te verwijderen in die backup zitten.

Ik heb ze nog niet hoeven gebruiken, idt is één van de spellen waarvoor ik geen hack heb nog, dus dat ga ik snel even corrigeren. (Hij is wel geinstalleerd in die backup)
Daarom moeten er hacks zijn voor dit soort van onzin.
Daarom zou dit soort onzin in eerste instantie niet moeten worden gebruikt. Maar goed, aangezien het er alsnog is ben ik inderdaad voor het feit dat mensen alles doen om dit te kraken. Heel leuk om je spel af te schermen, maar wat je elke keer weer ziet is dat het alleen maar legitieme eigenaren in de voet schiet. Kun je beter de DRM kraken, of je nu wel of niet het spel gekocht hebt.
Ik ben verbaasd dat er überhaupt mensen zijn die dit nog spelen. Neemt niet weg dat het vervelend voor ze is. Maar dit weet je, ook omdat je nooit de eigenaar bent van een gekochte game het blijft gebruikers recht.
Right into their framing.

Ik heb hier ook nog een fantastische keukenmachine met gebruikersrecht voor je.

Jim, hij snijdt, hij schaaft, hij raspt en dat alles tot een onbekend moment in de toekomst dat hij dat niet meer doet terwijl er verder niks mis mee is. Koop hem nu!
Als keukenmachines met dezelfde restricties bestonden, en men die ook massaal zou kopen ipv "gewone", dan geldt daarvoor idd hetzelfde lijkt mij.
Maar zulke keukenmachines zouden de middelvinger krijgen, dus worden die niet gemaakt.
Verschil is dat men bij games per se dit of dat wil spelen en het allemaal maar accepteert, ipv een andere game te kiezen zonder die bezwaren.
Zouden consumenten net als bij keukenmachines, games met zulke restricties niet accepteren/financieren, is het daarmee ook snel afgelopen, ze willen immers geld verdienen.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 5 december 2019 11:34]

Het verschil is dat ik met software dus vaak geen keus heb, behalve geen software gebruiken en dat is vandaag de dag iet echt een reële keus meer - zelfs niet voor vermaak (computerspelletjes is een van de goedkoopste wijzen van vermaak beschikbaar, vooral als jet het niet op release day hoeft te hebben, en je hoeft er ook nog eens niet vervuilend voor te reizen)

Er is veel software die niet drm-vrij te verkrijgen is en dan nog een stapel die eventueel wel drm-vrij te verkrijgen is die maar met andere nadelen komt (die volgens jouw strikte markt-theorie dan ook weer minder waard is).

Moeten we echt het punt gaan maken dat de vrije markteconomie waar je overhduidelijk op doelt heel veel detractors heeft die zorgen dat het punt dat je maakt niet klopt en ook niet het belang van de consument blijkt te dienen? Vrijwel eindeloze hoeveelheden onderzoek over beschikbaar.
Moeten we wijzen op monopolies en lobbies die alles nastreven behalve wat de consument zou willen?

Ook is er vrijwel geen aanwijsbaar belang voor een bedrijf om (uiteindelijk) geen DRM vrije versie uit te brengen. Het nut van DRM is hoe dan ook nauwelijks aantoonbaar vanwege de service-gap, zie boven, en bestaat hoe dan ook niet meer als de software als wat ouder is, zoals hier.
En maar zeuren die industrie over piracy, terwijl ze alles er aan lijken te willen doen mensen die kant op te drijven.

Het zou gewoon wettelijk verplicht moeten worden dat als je al drm-beveiligde software uitbrengt er ook telkens een (liever niet) er een verwijder patch (voor iedere update) gedeponeerd moet worden bij een overheids of andere instantie, als voorwaarde om het uberhaupt te mogen verkopen. Als je dan ooit uit te lucht gaat hebben je afnemers recht op het verkrijgen van die patch.
Het verschil is dat ik met software dus vaak geen keus heb, behalve geen software gebruiken en dat is vandaag de dag iet echt een reële keus meer - zelfs niet voor vermaak (computerspelletjes is een van de goedkoopste wijzen van vermaak beschikbaar, vooral als jet het niet op release day hoeft te hebben, en je hoeft er ook nog eens niet vervuilend voor te reizen)
Dat was juist mijn punt, je kan gewoon kiezen DRM-vrije games te kopen.
Zouden die niet bestaan, dan kan je je ook (leren) vermaken zonder games.
En dat zijn beide reele opties, het zijn alleen opties die niet je voorkeur hebben.
Heeft de derde optie van games met DRM je voorkeur, prima, maar dan heb je DRM te accepteren.

Hoe dan om te gaan met de gevolgen van consumenten die in de waan zijn dat ze niks te kiezen hebben en dat allemaal maar accepteren, daar kan je idd van mening over verschillen.
Ik ben van mening dat als makers iets maken en het op hun voorwaarden beschikbaar stellen, en anderen vrij zijn die voorwaarden al dan niet te accepteren, de wet zich daar doorgaans niet mee hoeft te bemoeien.

Ik zie meer heil in opvoeding/educatie hoe daarmee om te gaan, en mss therapie voor degenen die vanuit een soort verslaving zich niet vrij voelen te kiezen wat ze consumeren.
Ga je in plaats daarvan voor overheidsingrijpen, dan is dat eerder symptoombestrijding die dat diepere probleem laat voortbestaan, waardoor men zich steeds opnieuw machteloos zal blijven voelen als die "grote boze bedrijven" onherroepelijk weer iets nieuws verzinnen om ons allemaal te naaien.
Met als gevolg dat er steeds meer regels komen, en de overheid steeds meer een papa wordt die voor hun kinderen zorgt, die daardoor ook nooit volwassen zullen worden.

Mijn mening mbt DRM is ook negatief, maar wat daarvan het nut/de schade is, of wat bedrijven zouden moeten doen, is in dat verhaal niet zo van belang; producenten bieden het en consumenten aanvaarden het, daar begint het mee.

Ik had het overigens bewust over games, en niet over andere essentielere/monopolistische producten waar je minder te kiezen hebt, waarop mijn redenering idd niet van toepassing is.
Al heb ik mezelf nooit gedwongen gevoeld die te gebruiken (behalve in de Windows/Office dominantie tijd was dat soms lastig, en hebben de autoriteiten dat imo terecht aangekaart).

Overigens, als het desondanks zou zijn aangetoond dat deze redenering ook in deze situatie niet klopt, ben ik daar wel benieuwd naar. Een abstracte verwijzing naar dat zo'n aantoning zou bestaan, word ik uiteraard niet wijzer van. Mijn (eerstgenoemde) punt is vrij eenvoudig, dus het moet niet zo moeilijk zijn dat rechtstreeks te tackelen, lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 6 december 2019 01:46]

En hier gaan we, de doemscenario's die een boel al jaren schetsten en die altijd werden afgedaan als "pfff, dat is wel een heel erg onwaarschijnlijke 'wat als'!", beginnen nu toch langzaam uit te komen.
Vorige week Battleborn dat offline gaat binnenkort, nu dit. Digitaal is voor mij nog echt niet de toekomst, zo lang dit soort problemen blijven ontstaan.
En hier gaan we, de doemscenario's die een boel al jaren schetsten en die altijd werden afgedaan als "pfff, dat is wel een heel erg onwaarschijnlijke 'wat als'!", beginnen nu toch langzaam uit te komen.
Vorige week Battleborn dat offline gaat binnenkort, nu dit. Digitaal is voor mij nog echt niet de toekomst, zo lang dit soort problemen blijven ontstaan.
Voor jou niet, maar de spellen / software wordt niet voor jou op de markt gebracht ;)
Zou dat namelijk wel zo zijn, zaten er geen (meer)kosten aan.
Software wordt op de markt gezet om omzet te genereren, zodra het kantelpunt is bereikt ( minder betalende gebruikers vs serverkosten ) gaat de stekker er uit
Onzin, zonder kopers geen verkoop.
Maar een 'koper' hoeft niet te betekenen dat het bezit is.
En aangezien elke koper weet dat dit bezit (software) tijdelijk is, kan je het dan wel 'bezit' of 'aankoop' noemen ?

Software kopen is in de laatste jaren altijd gepaard met veel regels die je laten twijfelen over daadwerkelijk bezit ( hardware trouwens ook )

In mijn ogen is software verschoven naar een 'lease' - in de mobiele app-wereld zie je dat ook terug, veel apps gaan over naar een subscription, en kan je een 'full-version' aanschaffen, krijg je geen updates meer na de roll-over naar een volgende mayor release
De ECJ heeft in 2 aanwijzingen grotendeels bevestigd dat single-purchase software bezit is, NIET een licentie en dat licenties onder de Europese wet vallen als 'pay-as-you-go' (subscriptions), niet single-purchase.
De ECJ heeft in 2 aanwijzingen grotendeels bevestigd dat single-purchase software bezit is, NIET een licentie en dat licenties onder de Europese wet vallen als 'pay-as-you-go' (subscriptions), niet single-purchase.
Prima, als je je gelijk kan krijgen.
Maar vooralsnog kan je TRON al niet meer installeren, hoe goed je apparatuur ook is.
Net zoals je oudere FIFA games op de PS3 niet meer kan spelen, omdat de online omgeving weg gevallen is.
Good luck met een competitie onder vrienden, met je 'eigendom'

@Wilibrord
GOG is een van de weinigen die DRMvrij verkopen.
Maar kom je aan de 'grote' spelers, zoals Steam, zit je er aan vast.
Lees een keer de voorwaarden van GOG.com. Zolang je hardware hebt die de software kan draaien, moet die gewoon blijven werken.
Er zijn ook wel studio's en publishers met veel betere reputatie op dit soort gebied. Ik neem sowieso liever niet af van partijen als Disney want je weet precies wat je koopt. De beste stem die we hebben is waar wij ons geld aan uitgeven.
Op het Steam-forum gelinkt in het artikel staat meer uitleg:
Unfortunately, Disney decided not to use SecuROM any further.
Please visit the officil support page via the following link:
https://appsupport.disney.com/hc/en-us
en
You are right with your assumption, we can't run this service anymore for for
Disney titles, therefore all activations are denied.
Best would be to contact Disney to get a refund for your purchase or convince
them to release an unprotected version of the game.
En het officiële statement https://support.securom.com/pop_tron.html
Q: I get the error message: 'Internal error message: unlock code was revoked'
A: Disney™ doesn't use SecuROM™ anymore, if you are having problems activating your game, please visit the official Disney support for further help.
edit: Disney antwoord op email met een vraag wat te doen:
Our team is aware that the activation site for this game is no longer live and has since been shut down. At this time, if the game was not already previously installed it will no longer be able to be launched. We are looking into this hiccup and hoping to patch this in the future. However, at this time we do not have any current estimated time on when this will be.
Dus ziet er naar uit dat Disney de DRM gaat verwijderen en niet hun licentie gaat verlengen

[Reactie gewijzigd door vinx77 op 5 december 2019 10:15]

Spel werkt niet meer. Valve aansprakelijk stellen en geld terugvragen. Mogen zij het met Disney verder uitzoeken.
Ik had dit laatst Mass Effect 2 op dvd. "EA licentieserver was niet beschikbaar."
Waarschijnlijk kon het wel via Origin, maar daar had ik geen zin in.
Oplossing was om een file aan te passen zodat alles vanaf dvd werd gelezen.
Mijn oudste heeft een jaartje een hobby gehad om 'oude' dvd's met games ( beter, de game-keys ) te kopen.
Vrijwel alle AAA titels die hij wilde, rond de 1 á 2 euro aangeschaft en in Steam geïmporteerd.
( wel opgelet OF ze ook daadwerkelijk via Steam te vinden waren :+ )

Zijn bibliotheek groeide enorm, 95% van de games kon hij probleemloos overnemen.
Bij een enkeling was de key al in gebruik, maar shit happens ;)

Ik denk dat het nu wat lastiger zal zijn om goede (tweedehands) titels te vinden, die nog in Steam gezet kunnen worden, ik hoor hem er niet meer over
Zelfde verhaal van m'n legaal gekochte versie van Bioshock. DRM server (of activatieserver) offline, en je hebt een paper-weight waar je niks meer mee kan.
Terwijl de DRM (SecuRom) al een draak van een DRM was, beperkte actiavties (eerst 3, later 5, toen met revoketool), en na slechts een paar jaar stekker eruit zodat het niet meer te installeren is (voor het einde van de installatie wil die activeren, kan dat niet? dan delete ie alle files weer, dus dingen als 'cracks' heb je ook niks aan).

Terwijl de personen die het toen op illegale wijze hadden, al die problemen niet hadden.

En dat is nog een game fysiek op disc (had de illusie, dat je een fysieke disc altijd wel aan de praat kon krijgen...gaat helaas niet altijd op), digital only ben ik zeker geen fan van, vaak zat gehad met bepaalde services die digital only waren, en plots de stekker uit de server werd gehaald.

M'n broer gebruikte een betaalde muziekdienst, kon je legaal voor een bepaald bedrag muziek downloaden. Leuk en aardig, totdat de stekker eruit ging, niks meer te beluisteren of af te spelen.
SecuRom geeft aan dat Disney niet langer gebruikmaakt van zijn drm-dienst, en roept gebruikers op om contact op te nemen met Disney
Zelfde geintje als bij Bioshock. Securom : je moet bij Take2 zijn (uitgever), Take 2 zegt je moet bij SecuRom zijn. Beide doen niks om het probleem op te lossen.
Gelukkig tegenwoordig bijna alles wat ik nog speel op GOG, dus DRM vrij, en ik koop ook gewoon niks meer waar DRM op zit, als ik dan wat mis, dan is dat maar zo.
Al mijn software/games is 100% legaal (tegenwoordig ;)), maar als ze een DRM server platgooien zodat ik bijvoorbeeld DA:O (Origin) niet meer kan spelen, dan "edit" ik toch echt de launcher zodat hij tóch opstart, ik heb er gewoon (grof) voor betaald, dus dan kan je het niet maken zomaar de stekker er uit te trekken zonder zelf een "patch" online te zetten waardoor je spel speelbaar blijft (wat in mijn optiek verplicht gesteld zou moeten worden in dit soort situaties).
toch maar met zijn allen,

terug naar Lightbike? :9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True