Netflix eist dat nieuwe Original-films in hdr worden opgenomen

Netflix eist van filmmakers die nieuwe Original-films voor het streamingplatform maken dat tijdens de opnames gebruik wordt gemaakt van high dynamic range. Waarschijnlijk wil Netflix hiermee bereiken dat er nog meer hdr-content beschikbaar komt voor zijn gebruikers.

Variety schrijft dat nogal wat filmmakers verrast werden door de nieuwe eis van Netflix, maar de filmmakers die tijdens het in Polen gehouden EnergaCamerimage-filmfestival aanwezig waren, lijken volgens het medium de verandering in toenemende mate te accepteren. Jimmy Fusil van Netflix stelt dat de communicatie hierover beter kon en soms laat arriveerde bij filmmakers, maar dat deze nieuwe eis bedoeld is om Netflix-kijkers een authentieke representatie van de visie van de filmmaker voor te schotelen.

Voor zover bekend geldt de nieuwe eis alleen nog voor Netflix-films en niet voor Original-series die op het streamingplatform verschijnen. Overigens heeft Netflix momenteel al een behoorlijke lijst met hdr-content, zowel films als series, waarbij ook Dolby Vision wordt ondersteund.

Ongetwijfeld zal Netflix hiermee proberen om zijn platform aantrekkelijker te maken voor klanten en wil het wellicht wat meer tegenwicht bieden aan concurrenten, zoals Apple TV+, Amazon Prime Video en Disney+, die ook in toenemende mate hdr-content aanbieden. Disney+ biedt inmiddels bijvoorbeeld alle Star Wars-films aan in hdr, ook al gaat het bij de originele trilogie om een hdr-implementatie die het dynamisch bereik niet wezenlijk verhoogt.

Reacties (113)

[JackDashwood]

Netflix eist van filmmakers die nieuwe Original-films voor het streamingplatform maken dat tijdens de opnames gebruik wordt gemaakt van high dynamic range.

Volgens mij is opnemen in HDR het probleem niet, immers schieten professionele filmcamera's sowieso al in veel hogere kwaliteit dan dat er voor (HDR) distributie gebruikt wordt. Dus in feite wordt alles al in higher dynamic range geschoten. Het probleem is volgens mij dat kennelijk veel producties niet beschikken over een HDR-compliant workflow, waardoor wordt teruggevallen op SDR.

Uit het Variety artikel:

Now, said Schaefer and others, dailies are streamed to separate crew member’s tablets, where slow wifi on remote locations means they are not seeing a meaningful representation of the footage. Worse yet, points out Belgian cinematographer Bjorn Charpentier (“Beirut”), producers back at the studio often see digital dailies on non-calibrated monitors in bright rooms and complain “It’s too dark.”

[TigerXtrm]

Worse yet, points out Belgian cinematographer Bjorn Charpentier (“Beirut”), producers back at the studio often see digital dailies on non-calibrated monitors in bright rooms and complain “It’s too dark.”

Oftewel een prima weerspiegeling van de gemiddelde consument. Of verwacht Bjorn dat alle Netflix kijkers thuis een perfect gekalibreerde flatscreen van 70 inch aan de muur hebben hangen?

Zie die ene aflevering van Game of Thrones die zo donker was dat je 90% van de tijd gewoon geen fuck kon zien. Zag er ongetwijfeld fantastisch uit op de editing apparatuur van vele tienduizenden euro's. Op een gemiddelde TV zag je helemaal niets.

[Morkatog]

Bij die aflevering zat het niet enkel in de apparatuur van de kijker.. ik heb een orima HDR TV en daarmee was het ook een uitdaging. Een groter probleem was dat de opname zelf zoals ik hem te zien kreeg in een veel lagere bitrate was dan hoe de makers het voor ogen hadden en daardoor detail verloren gaat.

[darkness_nightf]

niet 70"inch maar misschien wel telefoons met hdr

[koelpasta]

Vij de consument gaat het er niet om dat het 'prefect' gecalibreert is, het gaat erom dat het uberhaupt gecalibreert is voor HDR.

[Verwijderd]

Ik heb momenteel nog de perfect plasma Pioneer KRP die heeft altijd het best beeld gegeven maar ik ben naar OLED naar het uitkijken als je het topmodel van Panasonic neemt is die al standaard helemaal professioneel gecalibreerd. Ik heb dat calibratie ook altijd met een korreltje zout bekeken. Ik heb eens een Pioneer KRP bekeken die zogezegd professioneel gecalibreerd was ik vond dat die duidelijk geen natuurlijke kleuren gaf....
Nu op het huidige thema te komen professionele camera's nemen zonder probleem al in HDR op maar heel de verdere lijn moet natuurlijk ook blijven volgen, workflow is een mooi woord. Nu heb je al het probleem dat HDR al verschillende types heeft HDR+, HDR10 weet ik nog wat maar als je even google geeft dolby vision duidelijk het best HDR weer maar dat moet een tv ook hebben, dat de televisiemerken 1€ per panel moeten betalen voor zo'n dolby vision licentie geeft duidelijk weer dat alles draait om geld. Dat voor 1€ al sommige producenten dit teveel vinden om die daarop te zetten zegt toch alles. Dat voor HDR 10 je u panel helemaal moet laten calibreren zodat die de optimale HDR kan weergeven dan denk ik voor 1€ om dolby vision erop te plaatsen kan je de klant een perfecte service geven om HDR zonder verdere problemen perfect te kunnen weergeven. Nu als Netflix begint dat HDR standaard erop moet zijn dan zeg ik tegen Netflix dat dit allemaal perfect zo goed met blu-ray en 4K blu-ray die respectievelijk bitrate hebben van minstens 30 Mbit/s tot 50 Mbit/s en dat Netflix zit te sukkelen om eens deftig bitrate te streamen, bij mij thuis bijvoorbeeld kom ik amper op 7 Mbit/s. dan moeten ze niet zo'n grote mond opendoen geef ons alleen nog HDR dan zeg ik tegen Netflix die die Bitrate volledig open, laat verder glasvezelkabels aanleggen om die bandbreedde op het zelfde niveau te brengen al de fysieke blu-ray schijfjes! Ik ga al jaren niet meer naar de cinema maar films worden al jaar en dag altijd minstens in 2K opgenomen daarom dat oudere films zonder problemen op blu-ray kunnen uitgebracht worden. Hoeveel bitrate men gebruikt bij Kinepolis zou men is eens moeten navragen daar ik denk dat men in de cinema niet naar bitrate kan kijken die films worden orgineel afgespeeld met de filmbanden die de filmmaatschappijen in volle kwalitieit ze al op die filmbanden hebben opstaan. Daarom dat men bijvoorbeeld de film Wonder Women al in 6,5K heeft geproduceerd maar de 4K blu-ray kwaliteit is schandalig upscaled 2K. Het kost blijkbaar de productiemaatschappijen enorm veel geld om zoveel kwaliteit op 4K blu-ray te brengen, ik zie dat bij 4K die upscaling meer en meer verdwijnt dat 4K in 2018/2019 alleen nog Native 4K is geworden, begrijpelijk dat klanten zich niet in het zak willen blijven voelen! Daarom dat het naar de toekomst veel goedkoper zou zijn voor die productiemaatschappijen dat die blu-ray's en 4K blu-ray's alleen nog maar rechtstreeks gestreamd worden maar dan moet men wat volgens mij met de komst van 5G geen problemen mogen geven en vooral later naar 6G! Dan zal er ook al geen kabel)tv meer bestaan.
Dus beste streamingmaatschappijen breng die bitrate naar blu-ray kwaliteit en tv producenten geef zoveel service en waarde voor het geld dat wij voor tv's moeten betalen breng meteen de hoogste kwaliteit in die panels zodat wij volledig 100% kunnen genieten om in blu-ray kwaliteit te kunnen streamen, de mensen zullen daarvoor wel het nodige geld willen uitgeven als ze prijs/kwaliteit krijgen wat ze ervoor moeten betalen. Dan moet er ook onnodig met codecs geprutst worden om die kwaliteit te kunnen geven.....
By the way als men niet dringend een nieuwe tv moet kopen zou ik wachten totdat een 8K tv voldoende stabiel op de markt is gekomen. Dat verzwijgen alle producenten dat men uiteindelijk met de huidige 4K panels echt 4K nog niet ten volle 100% kan weergeven dat zal pas ten 100% tot uiting kunnen gebracht worden bij 8K panels. Het is wetenschappelijk al bewezen dat het oog 8K niet meer kan waarnemen maar voor 4K kan men heel duidelijk dit proces wel naar de allerbeste hoogte sturen. Dat men de Olympische zomerspelen in Japan voor 8K wil weergeven en dat er in Japan by the way al een zender op de kabel bestaat die met 8K cameras werkt hoeft niet gezegd te worden dat die maar een commerciële stunt is om 8K panels te promoten. Dus 8K tv's zullen geen 8K weergeven maar zullen voor 100% het echte 4K content perfect kunnen weergeven!

[Evian]

En nu nog dat verschikkelijke grain effect eraf. Ik zie de kunstmatige "korreltjes" gewoon verschuiven over het scherm.

[Verwijderd]

Het probleem met ruis is niet dat het er is, maar dat het veel bitrate kost om het niet in blokkenfestijn te veranderen. Als een filmmaker besloten heeft dat ruis, al dan niet kunstmatig toegevoegd, onderdeel is van zijn/haar visie dan is dat prima. Maar men zal in dat geval wel de bitrate flink omhoog moeten schroeven. Ruisreductie verwijdert alleen maar detail.

[Sorcerer8472]

Nieuwe codecs bevatten een soort ruisreductie waarna de compressie/encoding plaatsvindt waarbij bij het decoderen juist weer ruis wordt toegevoegd. Scheelt wezenlijk veel in de bitrate en goede ruisverwijderingstechnieken van nu zorgen maar beperkt voor afname van detail. Netflix test dit momenteel in productie bij een deel van de kijkers.

[Balance]

High-frequency noise is inderdaad een grote uitdaging voor video encoders. Je ziet het bijvoorbeeld ook bij scenes met golvend water, wuivend gras of vallende sneeuw. Specifiek voor film grain is er echter een filter gespecificeerd in de AV1 codec wat dit correct moet herkennen en na moet kunnen bootsen.

Tijdens het encoderen wordt de hoeveelheid film grain herkend, deze wordt verwijderd, apart opgeslagen en de video wordt zonder de film grain geencodeerd. Bij het decoderen wordt deze vervolgens dan weer gesimuleerd toegevoegd.

• Film grain synthesis in AV1
• Film Grain Synthesis for AV1 Video Codec (PDF)

[Verwijderd]

Echter gaat dit nooit een vervanging zijn voor hogere bitrates. Je verliest namelijk altijd detail bij degraining. Moderne filters hiervoor zijn simpelweg nog niet goed genoeg. Mogelijk dat je met machine learning op een acceptabel niveau kan komen.

[Brummetje]

Ik mag aannemen dat de bitrate in een biosscoop meer dan voldoende is en ook daar heb ik het vaak genoeg gezien dat je de ruis ziet schuiven.

[Evian]

Ik heb opzich geen probleem met ruis in films zoals je die bij een hoge ISO waarde ook ziet. Zolang ze maar mooi constant over het beeld liggen zoals je vaak bij donkere scenes ziet. De movie grain zie ik echter gewoon bewegen/ronddraaien als deze dicht bij hoge contrastveranderingen zit. Dit ziet er heel erg nep uit en leidt mij af van de film.

[Casejunky]

Ruis word vaak bewust toegevoegd om een hoop dingen te verdoezelen.

[YoMarK]

Als je daar echt last van hebt, dan is de kans groot dat je scherm sowieso veel te helder staat ingesteld.

[Jonathan-458]

4K UHD, DolbyVision & flink omhoog met die bitrate, dat “movie grain” effect is best irritant.

[MN-Power]

Film grain en 24fps. Low quality voor de 'ultieme filmische ervaring'

[Grotbewoner]

De ultieme filmische ervaring wordt bepaald door de minimale (en dus goedkoopste) hoeveelheid film te gebruiken waar er nog nét een gevoel is dat je naar een film kijkt in plaats van een diavoorstelling, omdat het materiaal waar een film op geschoten werd in 1930 heel erg duur was.

En dat verdedigen mensen dan ¯\_(ツ)_/¯.

Geef mij maar soap opera-effect, kijkt 10x beter. Ik heb de goedkope associatie juist met 24fps door bovenstaand verhaal.

[Reactie gewijzigd door Grotbewoner op 23 juli 2024 06:00]

[MN-Power]

Precies, ik snap het ook niet. Zeker met schermen met lage(0) beeldretentie van tegenwoordig is 24fps hinderlijke zichtbaar. Vroeger met CRT was het dankzij de fosforlaag die nagloeide nog te doen. Voor mijn ogen is het gewoon een versneld afgespeelde diashow. Maar ja, beeld'verbeteraars' zijn voor mijn ook geen optie vanwege de artifacts en onnatuurlijke look. Enige oplossing is native hogere framerate

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 23 juli 2024 06:00]

[Grotbewoner]

Ik gebruik gewoon de beeldverbeteraars en ga nooit meer naar de bioscoop . Ook door een 144hz gamescherm zeer gevoelig geworden voor panning shots met 24fps. Ik vind de software om het beeld vloeiender te maken zeer fijn en neem de artifacts en matige prestaties bij snelle beelden maar tegoed.

[Sjaak2k]

Film grain en 24fps zegt niks over de kwaliteit.

[MN-Power]

Dan zeggen resolutie, kleurdiepte en contrast ook niks over kwaliteit. Ik vind beide storend, maar je hebt gelijk het is een artistieke keuze.

[Sjaak2k]

Resolutie zegt ook niet alles. Wel natuurlijk als je een 240p filmpje naast een 1080p filmpje zet. Maar kleurdiepte en contrast zijn bepalend voor beeldkwaliteit. Dat zijn ook net de twee punten waarop HDR aanzienlijke verbetering bied.

[MN-Power]

Niet alles, maar zo lang de resolutie ook daadwerkelijk gebruikt wordt zegt het wél wat over de kwaliteit.

De echte wereld heeft oneindige resolutie, oneindige framerate, (voor mensen) stereoscopisch beeld, oneindig contrast, oneindige kleurdiepte en geen ruis. Alles wat lager is dan dat is objectief gezien lagere kwaliteit. Dat dat bewust gedaan wordt voor de zo geprijsde filmische ervaring of technische beperking is een gegeven, maar neemt niet weg dat het minder dan 'perfect' is. En in het geval van framerate is dat(in mijn ogen zeer onterecht) een heel bewuste keuze. Filmgrain is tegenwoordig ook een bewuste keuze en valt wat mij betreft in dezelfde categorie.

[Sjaak2k]

24p heeft nog steeds vooral te maken met kostenbesparing.

[418O2]

Ook met UHD en dv kan je movie grain toevoegen. Ik snap je punt niet.

[Marzman]

Jij denkt dat dit opzettelijk is?

[418O2]

Bij heel veel films is dat opzettelijk ja. The 300 bijvoorbeeld is geschoten op een soort film dat dat als effect geeft.

[Sjaak2k]

Bij alles dat digitaal is opgenomen is het toegevoegd. Film grain was inherent aan opnemen op film. komt door het zilver in de film.

[Reactie gewijzigd door Sjaak2k op 23 juli 2024 06:00]

[Jeffrey2107]

graag daar ook ff omhoog met de framerate. doe eens 60 ofzo.

[Evian]

Ja heel graag, dit kost echter bandbreedte (2x zoveel?) dus ik snap dat ze dit niet doen. Voor movie grain is echter geen goed excuus behalve goede kwaliteit film verpesten om effecten van vroeger toe te voegen.

[YoMarK]

Films en 60fps, dat gaat gewoon niet zo goed samen.
Voor sport evenementen daarentegen is het fantastisch.

[Evian]

Zoals tweakers laatst heeft geschreven is dat heel persoonlijk. Ik stoor mij juist aan de lage framerate en de onderscherpte bij beweging. Ik vind een film op 60 fps heerlijk

[Jeffrey2107]

nee een schokkerig beeld in een film op 24fps is fijn.

vind dat zon onzin zeg dat films zogenaamd 24fps moeten zijn anders is alles kut.

[DarkShadow]

Het is niet de framerate wat veel uitmaakt, maar de motion blur, 1/48 is gewoon een fijne motion blur waarbij je veel lelijkheid verbergt en beweging niet te scherp is. Ook handig in combi met vfx.

Het is wel iets meer dan alleen maar smaak of een vaag idee.

[Bliksem B]

Irritant zou ik het niet willen noemen, maar zonder is soms beter. Grain krijg je door slechte belichting of donkere scenes, zowel bij digitaal als analoog filmen onontkoombaar. Doe mij maar liever grain dan blurry images.

Een goed voorbeeld is bladerunner hdr 4k remaster. Best veel grain, maar detail is super hoog! Toch tof dat ze dat nog uit een film konden persen.

Wel vind ik het storend wanneer het ook zichtbaar is bij belichte scènes, want dat is niet nodig. Neem het eerste seisoen van The big bang theory.

[shakedown]

Ben ik een van de weinigen die niet zit te wachten op 4k HDR? Ik ben er nog lang niet van ovetuigd dat dit een betere kijk ervaring oplevert.

3 maand terug is mijn tv stuk gegaan. Na wat rond kijken zo afwegingen heb ik een LG C8 gekocht. 4k oled met HDR. Echt een super mooi beeld. Ik gebruik heb in combinatie met een HTPC en Netflix. Erg mooi en super tevreden met mijn aankoop. Zwart is echt mooi zwart, kleuren spatten van het scherm af.
Nu kijk ik voornamelijk series en youtube. ok youtube ondersteund amper HDR, maar series zijn er wel steeds meer.
Eindelijk na weken de tv in huis, 's Avonds kinderen op bed, vrouw op tijd naar bed om wat te lezen, mooi shakedown gaat eens lekker een paar afleveringen te kijken. Owh man wat had ik daar zijn in. Mooie tv, leuke series. Colatje en wat nootjes. helemaal klaar. eerste aflevering, ah cool, dit ziet er echt top uit. tweede aflevering, is het al wat gesetteld, derde aflevering: ik was steeds afgeleid. Mmm. misschien andere serie kijken. drie afleveringen van hetzelfde, is misschien wat te veel. Andere serie, precies hetzelfde. Het ziet er prachtig uit. Maar op een of andere manier werd ik niet in mijn favo series getrokken zoals ik eerder wel werd. met of zonder HDR, Nouja dan maar naar bed. Ben toch moe.

Een paar dagen later, hetzelfde. kinderen op bed, vrouw was sporten, prima. Ik ff lekker serie kijken. na driekwart aflevering merk ik al dat het geen zin heeft. het trok me niet. Ik werd niet meer in de serie getrokken. Echt bizar.
De zondag daarna zaten de kinderen film te kijken en ik zat op mijn tablet iets anders te kijken. De serie waarbij ik eerder me niet kon concentreren. En tot mijn verbazing werd ik wel de hele aflevering weer in mijn tablet gezogen. Heel raar.

Ik bedoel, de LG c8 is echt een prachtig beeld, echt niets op aan te merken. Maar ik kreeg het gevoel dat het te mooi was, eigenlijk alsof het "nep" is. (wat series en film natuurlijk ook zijn).

Al met al heb ik na 5 weken de tv terug gebracht (tv gekocht bij een plaatselijk zaakje en een goede vriend van me) en een lg nano cell tv gekocht. Allebei ongeveer dezelfde prijsklasse. En tot op heden daar geen spijt van. Ja de kleuren spatten wat minder, maar ik werd wel weer in mijn favo series getrokken.

Nogmaals, niet ten nadelen van de oled tv , echt super mooi beeld, maar op een of andere manier werk het niet voor mij.

Misschien beetje offtopic, maar ben daar wel eens benieuwd naar.

[Reactie gewijzigd door shakedown op 23 juli 2024 06:00]

[nijntje82]

Ik ben daar ook benieuwd naar (de beleving). Op dit moment ben ik nog helemaal content met de natuurlijke rustige beelden die mijn plasma produceert (heeft geen HDR oid). Maar wil graag overstappen van de 50 inch plasma naar 65 inch OLED. Ik ben een beetje huiverig voor het overstappen naar nieuwe technieken zoals OLED, omdat deze mogelijk minder natuurlijk ('nep') over kunnen komen wat impact heeft op de beleving ervan. Iemand ervaring daarmee? Hoe we dingen beleven kwam laatst ook goed terug in een artikel op tweakers over 24 FPS.

Ik ben naast mijn persoonlijke beleving ook benieuwd naar hoe heeft de maker van de film het bedoelt heeft. Welke TV / techniek komt daar het meest bij in de buurt? Misschien interessant om in toekomstige TV reviews mee te nemen.

[LtMarx]

Ik herken niet het verhaal van shakedown. Let op! Ik ben geen audio/video fiel. Ik kom van een 42" panasonic plasma en mijn LG c9 65" is heerlijk om naar te kijken. Netflix series zoals the crown zijn prachtig in meer kleuren en meer dynamisch bereik. Mijn receiver en HTPC ondersteunen dit nog niet allemaal en ik kijk dus exclusief via de apps op mijn LG tv voorlopig.

Natuurseries zijn ook prachtig om te zien. Vind de grand tour van prime video minder geslaagd in HDR omdat ze daar het HDR effect nogal overdrijven met erg gesatureerde kleuren wat het bijna cartoonish maakt. Dit laatste zie je soms meer maar is een eerder een teken dat filmmakers nog wat aan het zoeken zijn naar de beste manier om deze nieuwe technologieën toe te passen.

[Sjaak2k]

Elke tv kan voor een groot deel voldoen aan het weergeven van wat de filmmaker wilt, in je eer geval voor SDR. Doormiddel van kalibratie kan je er voor zorgen dat het allemaal klopt.
Met hdr ook maar wel tot de limiet van desbetreffende display.

[Reactie gewijzigd door Sjaak2k op 23 juli 2024 06:00]

[YoMarK]

Dat heeft ook wel een beetje te maken met welke TV settings je gebruikt. B.v de Technicolor setting(alleen beschikbaar onder HDR) is voor jou meer geschikt. En loop deze instellingen b.v. eens na: https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/c8-oled/settings

Standaard staat de C8 ingesteld voor de Wow factor, maar dat heeft als effect dat het a) vermoeiend overkomt en b) het HDR effect eigenlijk juist tegenvalt in de scenes dat het wel toegevoegde waarde heeft.

[Jelledenkik]

Ik heb zelf een van de eerder LG OLED TV's (zonder 4K, zonder HDR, gewoon 1080P OLED ) en herken mij hier helemaal niet in. Misschien is dit wel omdat ik de TV direct heb laten calibreren, waarbij dus de kleurinstellingen "goed" staan en ook alle beeldbewerking staat uit.

Kan het zo zijn dat jij je TV op de schreeuwerige winkel-instellingen hebt laten staan en het je daardoor niet kon pakken?

[Sjaak2k]

Denk dat die kans wel aanwezig is. In HDR staan niet de beste standen aan standaard, bij LG tenminste.

[Mud.Starrr]

Ik heb ook een LG Oled, de eerste die HDR heeft.
Ook ik herken mij er niet in, maar heb ook wel enkele uren besteed aan het goed afstellen van de TV.
Standaard staan er veel te veel filters en gekke toeters en bellen aan om maar eens te beginnen.
Daarnaast moet je de kleuren en contrast goed afstellen, dat staat allemaal veel te extreem afgesteld.

[Sjaak2k]

Dat is een kwestie van instellingen. Tenzij slecht gemastered zal hdr altijd beter beeld bieden.

[Deadso]

Het is maar wat je prettig vindt kijken, zoals shakedown hierboven schetst, is zgn "beter beeld" niet altijd beter (voor iedereen). Ik deel de mening dat super-realistisch beeld een film niet beter maakt en afleidend kan zijn, en daarnaast het fantasy/eigen interpretatie/in de film gezogen worden in de weg zit.

Ik vergelijk het met oude en nieuwe games: in het 2D pixel tijdperk speelde je eigen fantasy een rol in de interpretatie van het beeld, en waren alle graphics van gelijk niveau. In het HD 3D is alles voor je ingekleurd en hoef je er niets meer bij te fantaseren, daarnaast als je tegen een muur aanloopt in een shooter is het detail level van de muur (lage resolutie) en je gun (hoge resolutie) niet gelijk en sloopt dat mijn immersie.

Datzelfde effect hebben HDR en hogere framerates bij films voor mij ook.

[Sjaak2k]

Ik kan me niet voorstellen dat het hogere dynamisch bereik of grotere kleurruimte zorgen voor een onprettige ervaring. Dat zal altijd liggen aan de instellingen van de tv. De content word gemastered aan de hand van standaarden. Zolang je zorgt dat de tv zich daar aan houd dan zie je content zoals bedoelt is. Of in ieder geval zo goed als de tv dat kan weergeven.

[Juggernaut1987]

Iedere tv kan het beeld zo "echt" of "nep" maken als je zelf wilt.

Kalibreer je je tv, of laat je dit doen, dan krijg je te zien wat de film maker bedoelde dat je zou zien. Een goed gekalibreerde OLED tv zal dan nog steeds beter beeld geven dan een gekalibreerde LED tv, echter is in dit geval "beter" dichter bij wat de filmmaker bedoelde. Dan kan het nog steeds zijn dat je niet in de film kunt komen, maar dan ligt de stijl van de filmmaker je gewoon niet.

Stel je je tv in op standje zonnebank, meestal hoe hij uit de doos komt, met alle beeld-"verbeteringen" aan dan is alles vreselijk om te kijken. Sharpness, dynamic contrast, noise reduction, edge enhancement, kleurtemperatuur op cool, perfect cinema motion etc, het wordt er echt niet beter op.

Voor meer info check: https://www.rtings.com/tv/learn/how-to-calibrate-your-tv

[Sjaak2k]

Helemaal mee eens. Alleen is het natuurlijk wel zo dat je specialistische apparatuur nodig hebt. Dat is voor consument onbetaalbaar. De meeste consumenten vinden het het geld niet eens waard om de tv te laten kalibreren, helaas.

[Juggernaut1987]

Daar heb je een punt. Voor een paar tientjes heb je echter een redelijke kleurenmeter (Spyder 3 of nieuwer). Middagje klussen met wat gratis calibratiebestanden en klaar, daar kom je echt een heel eind mee.

Wil je het nog simpeler houden kan je ook een hoop doen zonder meter of testbeelden.
Denk aan de preset Cinema/Movie pakken ipv dynamic, sharpness uit, motionplus etc uit.

Helaas veranderen de meeste mensen nooit de instellingen voor hun beeld nadat de tv uit de doos kwam. Al worden de default instellingen van veel fabrikanten steeds minder showroom schreeuwerig.

[Sjaak2k]

Moet je alleen geen spyder kopen. Die zijn echt bar slecht. Kan je beter naar xrite kijken.
Inderdaad met de juiste stand en settings kom je een eind. Maar correct gamma/eotf, witbalans en kleur management vereist goede apparatuur.

[MarcoC]

Dat valt wel mee. Zet alle beeldverbeteraars uit en zet de kleurtemperatuur op "film" of "warm" (wat je zelf prettig vindt) en je bent al een heel eind.

[Sjaak2k]

Ligt helemaal aan het toestel. Bij de topmodellen is dat vaak wel zo. Alhoewel witbalans vaak toch niet super is.

[VFRRijder]

Ik ken zoiets ook wel een beetje. Als ik wel eens bij iemand ben die een film kijkt met alle beeldverbeteringen van de tv aan, dan komt het ook eigenlijk te "echt" over. Dan zeg ik ook wel eens, zet die dingen eens uit, maar dan krijg je als reactie, "ja, maar dit is zo super scherp". Klopt, maar scherper dan soms bedoeld is, maar vooral scherper dan we eigenlijk altijd gewent geweest zijn.

Ik denk dat als je hiermee opgroeit dat het je niet opvalt, maar ik vind het ook altijd net wat te.

[Sjaak2k]

Met alle beeldverbeteringen aan lijkt het juist niet echt. Schakel alles uit en je komt dichter bij hoe het moet zijn. Sharpness op een tv is het laatste wat je aan wilt hebben, funest voor het beeld. Daadwerkelijke beeldinformatie word vervangen door witte lijnen om het scherper te doen lijken.

[K-aroq]

Ik heb pas weer een paar arthouse films gezien die op film waren opgenomen (en dus niet digitaal). Mits goed gedaan is dat zoveel mooier.

[Sjaak2k]

Ja film heeft zeker zijn charmes. Een klant waar ik laatst een nieuwe jvc projector ging kalibreren had ook nog een echte film projector staan. Immense kast. Zes a zeven rollen film per film die dan aan elkaar vast gemaakt moeten worden. Prachtige hobby

[Coromoto]

Het lijkt mij als ik de oorzaak probeer te beredeneren, dat je verwachtingen hoger waren dan de resultaten / uiteindelijke belevenis, en dat dat onbewust je kijkervaring heeft aangetast. Toen je op de tablet zat waren je verwachtingen lager waarschijnlijk, en werd jouw kijkervaring niet nadelig beïnvloed door het niet waarmaken van verwachtingen.

Eerder een psychologisch dan een fysiek effect.

[Carlos0_0]

Dat denk ik dus ook ik vind het kijken op mijn LG C8 heerlijk, maar het is nou niet dat ik er in getrokken wordt met een serie ofzo.
Ik had gewoon geen verwachtingen er van alleen dat wellicht mooi zou zijn, en ja dat is het zeker weten, maar had er geen super hoge verwachtingen van ofzo.

[OxWax]

Grappig maar bij het lezen ging er een lampje bij me branden. Ik kijk al jaren amper TV op een 10j oude bak en had paar maanden geleden , bij het kijken op nieuwe TV hetzelfde gevoel ...
Alles leek 'fake' en dan heb ik het niet over de fake docu's

Eigenlijk mis je niks, ga sporten / lees een boek. Uw vrouw weet wat goed is

[darkness_nightf]

een goede bluray film in 4k en HDR is wel erg mooi om te zien.
Op streaming sites is dat idd veel minder zichtbaar

[Verwijderd]

Klinkt alsof je jouw tv gewoon niet goed ingesteld hebt. Waarschijnlijk teveel interpolatie aan met een Vivid instelling.

[shakedown]

Voor de goede orde: Ik was erg tevreden over het beeld. Het was mooi ingesteld en daar had ik ook niets te klagen over. Het beeld was echt prachtig. Niets overgesatureerd, niet overscherp, niets van dat alles. Zoveel snap ik nu ook nog wel weer.
Het was gewoon dat juist het beeld me niet greep. Het zorgde voor een soort van disconnectie tussen beeld en interpretatie. Hoe werken beelden voor mij. En daar had ik moeite me.

[Verwijderd]

Dan is het de te snelle reactietijd van OLED schermen, dat zorgt voor een beeld wat je ogen niet heel fijn vinden. Ziet er meer uit als een dia voorstelling.

[pennywise666]

Je moet natuurlijk wel eerst de juiste beeldinstelling kiezen. ISF of Technicolor.
Daarnaast al de zogenaamde beeldverbeteraars uitzetten. Dat heb ik ook gedaan op mijn C8.
Als je dat allemaal gedaan hebt,dan ziet het er niet meer "nep" of "the mooi" uit.

[Eclipse0527]

"Misschien beetje offtopic"

"Colatje en wat nootjes. helemaal klaar. eerste aflevering, ah cool, dit ziet er echt top uit.."

Nee johhh

Snap wel wat je bedoelt overigens (al had je dat ook in 3 zinnen kunnen vertellen), had hetzelfde gevoel als ik bij een vriend ging kijken. Gewoon niet gewend dat het er allemaal zo soepel en scherp uitziet, kon er niet echt lekker ontspannen naar kijken ofzo.

[Reactie gewijzigd door Eclipse0527 op 23 juli 2024 06:00]

[Andyk125]

Dat men graag nieuwe films heeft waar dit aangeboden wordt begrijp ik, maar hoeveel van de Netflix abbonees hebben daadwerkelijk een TV die ook HDR weergave heeft?

Je zult je moeten onderscheiden als streamingsdienst, maar ik vraag mij af of films in HDR hier een groot verschil gaat maken. Het is natuurlijk altijd mooi wanneer men het beste mogelijke beeldmateriaal kan aanbieden. Maar ik denk dat het productaanbod uiteindelijk veel belangrijker is.
Nu zal het voor de Netflix Original filmmakers vast geen probleem zijn om dit aan te bieden. Maar als Netflix hierdoor originele nieuwe films gaat missen zal het wel jammer zijn.

Ik ben heel erg benieuwd hoe lang het gaat duren voordat het doek van de eerste streamingsdienst valt. Elke grote speler wil een graantje mee pikken, en het hele idee van een groot platform waar men (bijna) alles op kan vinden heeft men weer compleet kapot gemaakt en wordt alleen maar kleiner.
Daar waar de streamingdiensten hun eigen aanbod hebben wordt het straks ook nog vechten voor de rechten van onafhankelijke films. Exclusieve deals zullen ook bij deze streamingdiensten niet vreemd worden.

Wat we nog missen, is een aanbieder waarbij je straks maandelijks of wekelijks van streamingsdienst kunt wisselen zodat men toch alles kan zien wanneer men wilt .

[K-aroq]

Kip en ei kwestie. Je wilt dat de content er klaar voor is zodra een technologie massaal wordt geadopteerd. We hebben genoeg voorbeelden gezien in het verleden die mislukt zjin door de verkeerde volgorde. Bij elektrische auto's zie je hetzelfde: auto's zijn schoon maar de energieopwekking nog niet. Maar als je dat andersom had gedaan had je een probleem gehad. Schone energie, maar geen auto's die daar op kunnen rijden.

[Andyk125]

Ja natuurlijk wil je dat de content klaar is voordat een technologie massaal wordt geadopteerd, maar vergeet niet dat daar de nodige kosten aan verbonden zijn. Het is niet alleen het camera werk waar men rekening mee moet houden, maar ook alles eromheen.

Daarbij komt dat technologie veel sneller ontwikkeld worden dan dat ze massaal gebruikt worden omdat het kosten technisch gewoon onrealistisch is. Hoe lang doet men er nu al wel niet over om 4K aan de man te brengen, en nog steeds is het aanbod beperkt. Terwijl men nu al met 8K televisies begonnen is, waar is het 8k beeldmateriaal? Volgens jou principe zou dit dus ook al lang beschikbaar moeten zijn.. Niet erg realistisch dus..

Je auto verhaal is natuurlijk kul. Die energie wordt ook voor andere zaken gebruikt en niet alleen voor auto's. Daarbij komt ook nog eens dat de hele impact van elektrische auto's niet eens zo veel beter zijn op dit moment. Een techniek moet eerst goed ontwikkeld worden voordat men begint met massa implementatie anders verspil je straks veel tijd, moeite en bakken met geld aan iets wat niet eens optimaal werkt.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 23 juli 2024 06:00]

[mkools24]

Mee eens, meeste mensen weten niet eens wat HDR is. Ik ook niet en ik zit op Tweakers.

Ik wil gewoon wat 100% van de kijkers wil: Goede series en films.

4K, HDR etc boeit me allemaal niet zo. Voor de ultieme ervaring ga ik wel naar de bioscoop. Ik vraag me dus af of deze eis uiteindelijk meer klanten oplevert.

[Sjaak2k]

Bioscopen doen ook "hdr". Voor zover een projector of sidelit display daar aan kan voldoen. HDR is de beste ontwikkeling in de tv wereld in jaren.

[Sorcerer8472]

Best wel wat kijkers geloof ik. Veel mensen die op moderne Smart TV's kijken.

[iketot]

Dat men graag nieuwe films heeft waar dit aangeboden wordt begrijp ik, maar hoeveel van de Netflix abbonees hebben daadwerkelijk een TV die ook HDR weergave heeft?

Nu misschien nog niet zo veel, maar straks zal het standaard in de meeste TVs zitten, en dan is het natuurlijk goed dat Netflix nu alvast hier op hamert en investeert. Dan hebben ze wanneer het gemeen goed is een goed aanbod, en nu in ieder geval voor de échte liefhebbers die al een tv met HDR weergave hebben.

Goede zaak dus van Netflix

[SuperDre]

Nou, zo bijzonder is deze verplichting echt niet. De doorsnee camera's waarmee nu producties opgenomen worden kunnen dit al langer.

[bytemaster460]

Ja, de camera's kunnen het wel maar er komt blijkbaar nogal wat technische kennis bij kijken om dit op de juiste manier te gebruiken. Het is niet gewoon HDR aanzetten op de camera en filmen maar. De hele belichting van de set moet er ook op aangepast zijn.

[HoppyF]

Zeker niet.
De werkelijkheid zoals je deze met je eigen ogen nu ziet is al HDR en dus hoog dynamisch.
Het beeld wat je op een gewone HD TV ziet is beperkt in dynamiek vanwege de gebruikte techniek.
Door HDR in te zetten kom je dus dichter naar de werkelijkheid toe.
Daarom is het dus goed dat er steeds meer HDR materiaal beschikbaar komt bij voorkeur ook in Dolby Vision.
Er valt nog meer te verbeteren waaronder het geluid.
Dit is nu ook nog compressed en beknepen maar kan nog veel beter in HD audio kwaliteit.
Helaas kost dit ook bandbreedte maar steeds meer mensen hebben de beschikking over 50Mbits of meer waardoor die beperkingen steeds minder relevant zijn.

[bytemaster460]

Een camera is geen oog. Als jij een nachtscene gaat filmen komt er een hoop belichting bij kijken omdat je anders een compleet zwart beeld op je film krijgt terwijl je ogen nog prima onderscheid kunnen maken. De hersenen verwerken het beeld en dat kan een camera (nog) niet. Dat zal je dus met aangepaste belichting moeten doen. Gewoon HDR inschakelen op de camera en filmen maar gaat NIET werken.
Lees anders het bijbehorende artikel bij Variety even. Daar staat ook in wat ik schreef.

[Coromoto]

Disney+ biedt inmiddels bijvoorbeeld alle Star Wars-films aan in hdr, ook al gaat het bij de originele trilogie om een hdr-implementatie die het dynamisch bereik niet wezenlijk verhoogt.

Is dat een eigen mening van de auteur @Koekiemonsterr of is hier meer over bekend / gepubliceerd?

[Reactie gewijzigd door Coromoto op 23 juli 2024 06:00]

[Pas_PC]

Hier word het uitgelegd

https://www.youtube.com/watch?v=VGZmMjPJiAk

[Coromoto]

Thanks, ik had hier niet eerder iets van meegekregen!

[Koekiemonsterr]

Hier wordt het nóg beter uitgelegd, inclusief heatmaps om het dynamisch bereik in beeld te brengen.
https://youtu.be/VGZmMjPJiAk

[Reactie gewijzigd door Koekiemonsterr op 23 juli 2024 06:00]

[Electrifying]

Het valt mij op dat weinig mensen Dolby Atmos benoemen. Ik vind het zelf een van de grootste veranderingen van audio op Home Cinema gebied in de laatste 2 decennia. Zal Atmos zo’n niche zijn?

Ik heb mijn proefabonnement van Disney+ nog even door laten lopen, maar als je kijkt hoeveel moeite zij in de kwaliteit van hun content steken, dan moet ik ze toch wel kudo’s geven. Het gros van het aanbod is gewoon te bekijken in 4K HDR en Atmos. Misschien juist wel goed deze concurrentie tussen streamingsdiensten, ondanks dat ik niet voor de versplintering van diensten ben die wel steeds vaker voorkomt.

Wel fijn in ieder geval dat Netflix technieken als HDR serieus neemt met dergelijke verplichtingen, maar ze moeten ook wel.

[Sjaak2k]

Een hoop mensen hebben geen height speakers. Denk dat in een hoop gevallen de vrouw des huizes daar niet veel trek in heeft. Plus het kan weer flink extra kosten om alles aan te leggen.

[SuperDre]

Maar je hebt geen extra speakers aan het plafond nodig, daarvoor zijn speciale speakers die reflecteren via het plafond..

[Sjaak2k]

Ja, maar dat doet het lang niet zo goed als hoogte speakers.

[SuperDre]

tja, als je dat vindt, dan zul je gewoon die hoogte speakers moeten installeren en gewoon negeren wat 'de vrouw des huizes' vindt.. Sommige mensen laten zich wel heel makkelijk tegenhouden...

[Sjaak2k]

Zelf heb ik er vier aan het plafond hangen 😅

[Carlos0_0]

Weinig mensen zullen geluid ook echt boeien, die hebben geen dikke surround set thuis staan.
De meeste zullen thuis een 2.0 setje of een soundbar hebben, dan heb je niet veel aan Dolby Atmos geluid.

Ik heb zelf ook nog een Logitech Z5500 thuis staan, de back speakers afgekoppeld 1 deed niet meer.
Ik heb dus alleen nog de front speakers / sub woofer, en vind het ook wel prima eigenlijk, heb liever mooi beeld dan geluid overal vandaan.

[Electrifying]

Nouja, ook Atmos wordt beter beschikbaar. Er zijn tegenwoordig al best een aantal Soundbars met upfiring Atmos speakers ingebouwd. Dus, hoewel niet wijdverspreid, wordt de hardware wel steeds beter beschikbaar en betaalbaarder.

Daarbij. Sinds jaar en dag worden er ook al 7.1 tracks op media aangeboden. Ik heb nog nooit een 7.1 set bij iemand thuis zien staan. Persoonlijk zie ik meer toegevoegde waarde in Atmos dan 7.1.

[fexxio]

Als ze dan ook nog even die bitrate omhoog gooien heb je er tenminste wat aan. Vind de huidige kwaliteit van de HDR-content vaak best wel dramatisch. Het wordt nu allemaal zo compressed dat we weinig van overblijft en ik me er soms zelfs aan irriteer.. Nog een reden om vooorlopig nog even een Plex-servertje erbij te houden

[HKS-Skyline]

Dat is ook met disney plus niet anders. De meeste marvel films staan er op in 4K hdr, maar daar blijft weinig van over dankzij de veel te lage bitrate. Het is welliswaar beter dan netflix, maar vooral in donkere scenes zie je dat er te weinig beeldinformatie overblijft.

[honey]

Dat zeg je wel, maar heb eens aan verschillende personen een filmfragment laten zien. Alleen bitrate was anders.
15-20 mb/s versus 60-80mb/s op een OLED C8 afgespeeld op een Vero 4K+

Niemand kon met zekerheid zeggen welke beter was of hoogste bitrate had.

Ik denk dat het allemaal wel meevalt.

Vroeger waren mensen in de fotografie ook druk bezig met pixel measurebating, maar practische consequenties had het nooit

[HKS-Skyline]

Als het niet aan de bitrate ligt dan ligt het aan de compressie. Wanneer ik een lichtbron in een donkere omgeving op het beeld zie heeft het een heel duidelijk lijnen tussen de verschillende tinten ipv een mooi gradient. Dit valt mij bij netflix nog meer op dan bij disney en dit zie ik op verschillende schermen en afspeelapparaten, met en zonder hdr.

Zie de lucht in deze afbeelding als voorbeeld:

http://www.eoshd.com/wp-c...1/a7sii-slog3-banding.jpg

[Sjaak2k]

Dat kan je wel verhelpen of enigszins tegengaan. Door de helderheid van je display omlaag te doen. Zodoende word het dynamisch bereik kleiner en dichter bij het origineel. SDR word gemastered van 0 tot 100nits. Veel tv's doen uit de doos veel meer. Dan smeert hij het uit over dat bereik en krijg je meer banding.
Als het door compressie in de tv zit dan zijn er tv's, vaak wel high end, die anti banding/contouring opties hebben. Bij LG heet dit smooth gradation.

[HKS-Skyline]

Dat is meer een pleister en gaat ook ten koste van de beeldkwaliteit, een hogere bitrate zou beter zijn. Ik heb het op ieder scherm, ook een computermonitor en wanneer ik een 4K blu-ray afspeel heb ik het probleem niet. Ik heb een aantal films met elkaar vergeleken op streaming diensten, blu ray en downloads en het is niet meer dan logisch dat blu-ray beter is, maar ook de MKV's winnen het probleemloos van de streamingdiensten en zijn dergelijke strepen minimaal.

[Sjaak2k]

Ja klopt. 10bit is ook een van de voordelen van uhd bluray content. Zorgt toch voor meer gradaties wat het euvel ook tegengaat.

[hottestbrain]

Een ongetraind oog zal het vast niet/nauwelijks zien, maar side by side is het moeilijk te ontkennen. Dit is denk ik net zoiets als dat het verschil tussen .wav en .mp3 moeilijk hoorbaar is voor een ongetraind oor. Neemt niet weg dat ik dat simpelweg wel kan horen.

[Bacchus]

Een ongetraind oog zal het vast niet/nauwelijks zien, maar side by side is het moeilijk te ontkennen. Dit is denk ik net zoiets als dat het verschil tussen .wav en .mp3 moeilijk hoorbaar is voor een ongetraind oor. Neemt niet weg dat ik dat simpelweg wel kan horen.

Zonder erbij te specificeren welk uitvoering bij welke encoder-instellingen, is het eerstens al dikke onzin om te stellen dat je het verschil tussen lossy compressie en een origineel kan horen. Daarbovenop is het nog maar de vraag of je betrouwbaar kan herkennen welke van de twee beter is.

[hottestbrain]

Net als bij jpeg treedt bij MP3 artifacten op. Met name bij de hihats en cymbal bijzonder duidelijk hoorbaar en ja encoders verschillen, maar compressie is en blijft compressie en in het geval van MP3 betekend dat verlies van data. Ik kan het verschil in mijn eigen producties gewoon horen als ik een master gelijktijdig bounce naar .wav en .mp3 (lame encoder 320 kbps).Ik durf ook prima te stellen dat ik kan horen welke objectief beter klinkt: Artifacten klinken gewoon slecht.

Naast mijn eigen producties heb ik in mijn jaren als sound engineer voor nachtclubs verschillende DJ's met .MP3 horen draaien op forse sound systems. Als vervolgens de volgende DJ met .WAV ging draaien was het een wereld van verschil die misschien niet iedereen in het publiek kon verklaren, maar wel ervoer. Ik als sound engineer hoefde ook minder te vechten om schelheid in het hoge frequentiespectrum tegen te gaan. Afhankelijk van het geluidssysteem natuurlijk, maar met name rond 1kHz en 8 kHz was het verschil duidelijk hoorbaar in de meeste clubs.

Ik ga niet je eigen woorden tegen je gebruiken ('dikke onzin' is een beetje onbeleefd ook), maar kan je ook echt geen gelijk geven.

[Koekiemonsterr]

De kwaliteit van hdr is zonder meer wisselend en de bitrate mag inderdaad wel omhoog, maar op Netflix vind ik bijvoorbeeld Daredevil echt een positieve uitschieter. De Dolby Vision-versie van die serie vind ik één van de meest overtuigende hdr-presentaties van streamingdiensten die ik tot nu toe heb gezien. Alleen al die manier waarop dat gelige lantaarnlicht 's avonds via een natgeregende stoep wordt gereflecteerd....

[thomaskoel]

Our planet ook!

[Iblies]

Daredevil is van Marvel, en dus van Disney.

Ik ben benieuwd wat er overblijft van Netflix als die de touwtjes strakker gaan aantrekken.


Want naast producties die compleet extern zijn, hebben ze ook producties die samenwerkingen zijn. The Umbrella Academy zit vb grotendeels bij Comcast, die zijn eigenaar van oa Skye en alles wat daar onder valt.

[dubbeldekkert]

Ik zou zeggen check Altered Carbon op Netflix eens. Zeer overtuigende Dolby Vision en prachtige beelden.

Ik kan me sowieso niet heel erg vinden in de kritiek op de kwaliteit van de Netflix streams hier. Ik zie vaak het verschil niet tussen een goede Dolby Vision stream op Netflix of een goede kwaliteit Blu-ray rip. En ik kijk op een 55" LG OLED die Dolby Vision ondersteund.

[Reactie gewijzigd door dubbeldekkert op 23 juli 2024 06:00]

[Botmeister]

Volgens mij zullen streaming en bitrates voorlopig nog geen partners worden. Je kan de resolutie omhoog gooien, je kan 10bits kleuren gebruiken, of zelfs de -volgens kabel spec- mogelijke 12bit kleuren gebruiken. Maar als je niet hoger wilt uitkomen dan 16-20 Mbit in je stream, dan moet je inleveren op de bit depth.

Ik denk dat betere compressie in de toekomst kan zorgen voor verbetering. H265 is OK maar 10bits uhd is gewoon een hoop data....Moest even googlen voordat ik deze post doordruk, maar H266 is aangekondigd voor volgend jaar (dus misschien in 2021 actief hier en daar). Gemak =/= Kwaliteit.

[dbz1985]

Verplichten hdr...alle hdr formaten of alleen hdr10?

[HoppyF]

Liever Dolby Vision wat toch meer mogelijkheden biedt.
Netflix heeft dit aardig goed ingeschat.

[dbz1985]

Ben ik volledig met je eens