Asus A7V RAID-modificatie

Da Dark Lemming wees ons op een handig foefje dat de jongelui bij TweakHardware hebben verzonnen om van een standaard Promise ATA100 controller op een Asus A7V moederbord een RAID controller te maken. Dit kunstje was al langer bekend, maar impliceerde wel soldeerwerk aan je moederbord. Bij déze modificatie is het resultaat via heel andere wegen te bereiken, namelijk door het toepassen van een getweakt BIOS en het vervolgens installeren van RAID-drivers:

There are many motherboards out there with a ATA100 controller from Promise Tech. All of them can be converted to RAID controllers (see this overview). But now is it extra easy to convert the A7V controller.

The trick is to take a BIOS from a stand alone PCI RAID controller (Promise PDC20267) and then alter a few bytes so that is works with a motherboard controller (Promise PDC20265) too!

The alteration works a bit like all the other motherboard conversions, but instead of changing the properties of the controller chip with a couple resistors, we "tell the computer, that everything is OK as is"!

Now you need some drivers... This ain't just the original drivers from Promise. These drivers are modified so they work with the BIOS above! Please notice, that this Windows will NOT detect the new hardware automatic. So you need to manually put the drivers in.

Eén en ander is overigens alleen nog maar getest met Windows 9x, dus het is zaak om erg voorzichtig te zijn. Wie alles precies wil weten kan hier terecht voor uitleg èn download van de benodigde software. Eén wijze raad is hier zeker nog wel op z'n plaats: bezint eer ge begint!

Lees meer

Reacties (32)

mavink 19 februari 2001 00:20

Dit bewijst maar weer eens dat die dingen van Promise geen "echte" raid-controllers zijn; het RAID-gedeelte wordt voornamelijk via software uitgevoerd, handig ingebakken in de drivers en een klein stukje in het BIOS.

Je kunt dus net zo goed de niet-RAID variant gebruiken, en besturingssystemen als Window NT en Linux bieden zelf ook al software-RAID.

RgR @mavink • 19 februari 2001 00:38

Volgens mij is het wel hardwarematige RAID. Promise gebruikt gewoon voor de ATA-100 controllers dezelfde hardware als voor de RAID controllers, zodat ze geen verschillende productielijnen nodig hebben. Bij de ATA-100 controllers wordt alleen de RAID-functionaliteit dmv een andere bios uitgeschakeld. Deze guide laat zien hoe je het weer in kan schakelen.
Hardwarematige RAID blijkt ook wel doordat bv. FDISK je RAID array kan partitioneren.

Verwijderd @RgR • 19 februari 2001 09:01

Klopt inderdaad als een bus ! De Promise chipset snapt inderdaad RAID, maar natuurlijk ook gewoon normale ATA configuraties. Heeft dus niet zoveel met "software RAID" te maken. Kijk ook maar naar de resultaten, bij grote disk interacties met deze RAID controller bij bijvoorbeeld striping configs wordt je CPU nauwelijks aangesproken (hier 3 tot 6 %).

Ik ken trouwens helemaal geen software RAID truukjes, bestaan die wel ?

Als dit echt zo opgelost kon worden kon je volgens mij van iedere IDE controller een RAID controller bouwen....

MaxxMark @Verwijderd • 19 februari 2001 09:11

Windows 2000 kan als je hdds ntfs zijn gepartitioneerd een soort raid nadoen! van alle schijven 1 schijf maken!

Het enige nadeel is, is dat hier gespanned wordt! Dat is stripen (raid 0) maar dan zonder de perfromence winst

Ofwel gewoon meerdere hdd's aan elkaar plakken zodat het 1 hdd wordt..

spannen kan een raid controller ook, maar wordt nooit aangegeven door Raid <getalletje> gewoonweg omdat et eigenlijk geen ECHT Raid is.. (nergens redundancy, snelheid) Raid 0 is al 0 afaik, omdat dit eigenlijk al "geen" raid vorm is (geen redundancy).

Dus ja, met standaard ide controlers en windows 2000 en ntfs partities kan je een hele "slechte" vorm van RAID doen, maar die hardware dingen zijn nog altijd beter, et blijft nog altijd zo dat software in vergelijking met hardware tergend langzaam is

BrZ @Verwijderd • 19 februari 2001 16:32

Moet je toch wat beter kijken hoor, Win2k kan naast spannen dus ook stripen...

Maar mijn eiegn ervaring laat zien dat dit VEEL trager is dan een hardwarematige oplossing hiervoor...

Daarnaast kan je windows zelf niet op een softwarematige raid-array installeren

Sardia @Verwijderd • 19 februari 2001 18:26

In principe zijn 99% van alle RAID configuraties software raid;
bv. de Mylex RAID controllers; draait linux(embedded) met daarop software voor de RAID afwikkeling.
Het draait alleen op een apart bordje, er is dus aparte hardware voor nodig. Dit oa. om je processor te ontlasten en de bus beter te benutten.

Linux(niet embedded) kan zelf booten vanaf een RAID array.... met wat truukjes, maar enfin.

Verwijderd @Verwijderd • 19 februari 2001 20:48

reactie op o.a. Okzel (fris) ;-)

Al dat gezeur over niet of wel software raid... ik weet samen met de mensen die ook het fijne ervan wetren dat het om software raid gaat. Waarom verdiepen mensen zich hier niet gewoon in voordat ze een 'nutteloze' mening neerzetten? dat houdt de eer van t.net tenminste hoog.
maargoed , eeh, jij zegt d.m.v. procentuele processor belasting te kunnen meten of een hardware app. je proc gebruikt of niet? dat is opzich een manier van denken die niet helemaal klopt. hw app. gebruiken zogenaamde interrupts om de proc ff af te leiden en de aandacht op te eisen. Wanneer een int. plaatsvind heeft de proc dus helemaal geen KANS/TIJD/MOGELIJKHEID om enige andere dingen te doen.. hoe hoger de int. load, hoe lager de mogelijke proc belasting. Vandaar dat jij ook een lage cpu load zal zien wanneer je de walgelijkste int. belastingen op de cpu loslaat. Software raid is zo'n vorm van int belasting. Ik heb zelf 2 75gxp deskstars in raid0 staan omdat het lekker snel is, met deze dualproc machine worden de int's toch verdeeld (scheelt ontzettend veel, ook met gewoon IDE). Met hw raid zoals bij scsi of met ECHTE hw raid ide kaarten zou de kaart het grootste gedeelte voor z'n rekening nemen en kan de cpu lekker doorgrazen, en hier komt dus weer de menig ide zuigt behoorlijk kwa performance voor de wel iets eisende gebruiiker, en scsi daaraantegen niet. nu komt er bij dit zinnetje dus ook IDE raid en scsi raid (echte hw raid)

mr_a @RgR • 19 februari 2001 09:13

IMHO kan je kan aan het feit zien dat je uberhaupt kan booten van je stripe-set op zo'n promise kaart dat het om een hardware aangestuurde RAID gaat. Of zou het BIOS van de promise kaart een stuk software bevatten dat eerst opgestart moet worden voordat het booten begint..dan kan het wel een software oplossing zijn

MaxxMark @mr_a • 19 februari 2001 09:15

hier ga je een beetje fout, ok et klopt al niet wat hij zei, maar als je er vanuit zou gaan DAT het zo is! dan is jou redenatie een beetje fout!

er wordt gesproken in zijn tekst dat hij een software upgrade doet en een klein beetje bios upgrade( de bios van die controller) dus daar is dat kleine beetje hardware dat ie nodig heeft om voor de boot de zooi te detecteren

Maar natuurlijk klopt het al niet wat hij zei

demonite @RgR • 19 februari 2001 10:24

het is een verkapte vorm van software raid, sofware staat alleen niet op de pc maar op de bios-chip op die controller...

het is dus wel zo dat je minder cpu belasting hebt als met (echte) software raid, maarja.. echt veel snelheids winst haal je er niet mee... ZOals de tests ook wel duidelijk maken. (als we het hebben over de promise raid controllers dan)

Verwijderd @demonite • 19 februari 2001 13:49

Ja hallo,
Zo kun je alle hardwarematige raid oplossingen wel verkapte software raid gaan noemen.

Mijn Mpeg kaart is dus eigenlijk toch ook alleen maar software Mpeg

Geen enkele harwarematige oplossing gaat iets doen als het niet softwarematig wordt aangestuurd. Hetzij via een BIOS hetzij via een besturingssysteem.

demonite @demonite • 19 februari 2001 19:56

nee, er is een verschil tussen een generiek (langzaam) bios chippie en een speciaal voor raid bedoelde risc processor...

het is gewoon software raid, alleen verplaats je software die dat doet naar een ander gedeelte van de pc (in dit geval dus de bios van je "raid" controller)

Verders is die bios niet puur voor raid ingezet, hij moet ook nog de standaard I/O regelen... Op een hardware matige raid controller zijn die taken verdeeld.

Demor @mavink • 19 februari 2001 00:23

Maar is hardwarematige RAID niet veel sneller dan datgene hierboven?? (een echte raid chip dus)

mavink @Demor • 19 februari 2001 00:30

Hardwarematige RAID kan sneller zijn; maar vooral bij RAID 5 (wat deze controller dus sowieso niet ondersteunt) is het verhaal iets lastiger.

Aan de ene kant is de raid-controller als je alles hardwarematig wilt doen ontzettend veel tijd kwijt met het berekenen van checksums (en dat kan de normale CPU van je computer dus veel beter. Hardware die je processor ontlast is altijd leuk, maar als er een 486- of vergelijkbaar processortje op zo'n kaart zit dat 100 MB/s moet doorrekenen wil dat natuurlijk niet).

Hier kan een hardwarematige RAID-oplossing dus je processor ontlasten, maar vormt misschien wel snel de beperkende factor voor de snelheid.

Aan de andere kant is de snelheid van een PCI-bus maar beperkt. Om als extreemste voorbeeld maar RAID1 te nemen: Als je vier schijven gebruikt die ieder 40 MB/s zouden kunnen halen, moet er bij software RAID dus 160 MB/s over je PCI-bus. Dat trekt die niet. Als je de RAID1 hardwarematig uitvoert, hoeft maar de helft van de gegevens over de PCI-bus, dus 80 MB/s.

afterburn @mavink • 19 februari 2001 04:15

Daarom wordt er voor dit soort dingen ook geen 486'je gebruikt, maar wordt er een ASIC ontworpen specifiek voor die ene taak. Die ASIC kan dan maar 1 of 2 dingen, maar doet dat wel vele malen sneller dan een generic cpu als een gewoon in je peecee zit.

Paul @mavink • 19 februari 2001 04:15

Mwoah, dit klopt niet helemaal.
Verder is het een beetje offtopic, want raid 0 noch 1 behoeven rekenwerk

Ze doe er die chips SPECIAAL op om dat soort checksums uit te rekenen, dus die zijn daar beter in dan de all-round cpu van AMD of Intel.

Over dat software raid en pci-snelheid geef ik je echter helemaal gelijk.

[Ha, me zijn tweeën tegelijk

... Maar nou ga'k toch echt

:Z]

TumbleCow @mavink • 19 februari 2001 10:30

maare, de ide-controller op je moederboard zit toch zowiezo ook via de pci-bus

of je nou een insteekkaartje neemt, of gewoon on-board, dat maakt volgens mij qua bandbreedte niksuit..

boner @mavink • 19 februari 2001 15:37

uuhhhmmmm,
raid rekent niet! Ook raid 5 niet.
raid 2 en hoger nemen de XOR van de andere schijven en schrijven dit weg op de raid disk (bij raid5 is dat steeds een andere dus geen dedicated disk).

dus stel je hebt 5 schijven dan is de raid sector:
e = XOR(a,b,c,d)

Elke processor (zelfs een 6502!!!) kan dit in 1 clock.

het schrijven op zich (bus timings en disk aansturen) kost verreweg het meeste tijd/processing power.

mavink @mavink • 19 februari 2001 10:11

Daarom wordt er voor dit soort dingen ook geen 486'je gebruikt, maar wordt er een ASIC ontworpen specifiek voor die ene taak

Je zou verbaasd staan te kijken... De meeste van die dingen gebruiken toch redelijk standaard processortjes; geen pentium 3 ofzo, maar bijvoorbeeld een klein RISC-dingetje. Er is zelfs een tijdje een apparaat op de markt geweest waar je 4 of 6 IDE-schijven in een raid-config in kon proppen, en die aan de andere kant dan deed of-ie een grote SCSI-disk was. En die werkte met een 486/66. Niet vooruit te branden in RAID5.

Verwijderd 19 februari 2001 07:34

Het RAID-gebeuren is hier wel degelijk hardwarematig. De Promise-controller die op dit bord is gemonteerd is gewoon gedisabled voor de hardwarematige RAID-functies, hij kan 't standaard dus al wèl maar mág niet van het BIOS, en dat is wat je hier oplost!

cyclone 19 februari 2001 10:20

Lijkt me ook niet meer dan logisch dat Asus niet 2 verschillende chips gaat gebruiken, dit is duurder in fabricage.
Je gaat dit toch steeds vaker zien, de borden met mindere specs hebben dezelfde hardware als de "luxere" borden alleen zijn ze softwarematig gelimitieerd.

CrazyA @cyclone • 19 februari 2001 12:20

Alsof tweakers dat erg vinden

Koop de simpele versie en maak er iets moois van !!

Zolang het stabiel blijft is het erg interessant, maar die drivers... zijn die wel up-to-date ?? (Ze zijn immers gemod)

Qman @CrazyA • 19 februari 2001 12:36

Driver-mod wordt direct gedaan op de nieuwste drivers, dus de drivers zijn up-to-date. Maar meestal maakt het niet uit, want met een driver update wordt je mobo (of je algehele systeem) echt niet zoveel sneller. Dus laat je nooit weerhouden door het eventueel niet 100% up-to-date zijn van de drivers.