Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Newgrounds werkt aan emulator voor Flash-content

Newgrounds, een website die zich onder meer bezighoudt met het aanbieden van Flash-spelletjes, werkt aan een emulator om Flash-content te emuleren. De emulator wordt opensource en moet ervoor zorgen dat Flash op het web blijft werken.

De aanbieder van Flash-spelletjes maakte het nieuws zelf bekend op zijn forum, nadat er geruchten over waren verschenen. De emulator gaat Ruffle heten, en moet ervoor zorgen dat Flash-content afgespeeld kan blijven worden zodra Adobe de stekker eruit trekt; de software heeft namelijk al een tijdje de End Of Life-status. Dat betekent dus dat websites die games of animaties op basis van Flash aanbieden, een alternatief moeten zoeken.

Met Ruffle denkt Newgrounds Flash-content bruikbaar te houden. De emulator, geschreven in Rust, krijgt daarbij ook een browser-plugin die automatisch Flash-content herkent op websites en deze kan de code automatisch vervangen door Ruffle. Geïnteresseerden kunnen de ontwikkeling van de software volgen op de bijbehorende website, en daar is ook een demo te zien. Gebruikers kunnen hun eigen .swf-bestanden uploaden om deze door Ruffle af te laten spelen.

Flash is al enige tijd uit de gratie op het web, met name vanwege veiligheidsproblemen en nieuwe technologieën zoals html5. Grote browsers zoals Chrome, Firefox en Safari hebben Flash niet meer standaard aan staan.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

24-08-2019 • 12:11

92 Linkedin Google+

Reacties (92)

Wijzig sortering
De emulator, geschreven in Rust, krijgt daarbij ook een browser-plugin die automatisch Flash-content herkent op websites en deze kan de code automatisch vervangen door Ruffle.
Yuck! Ik had gehoopt dat ze het aan de serverkant zouden emuleren niet aan de client kant. Dus de Flashsite/game inladen in de emulator en als html5 aan de client presenteren. Via de daadwerkelijke implementatie is het niet meer dan uitstel van executie, ik hoop dan ook dat alle browsers de Ruffle plugin op dezelfde manier gaan behandelen als de Flashplayer plugin (standaard block).
Het is geen plugin! Rust kan je compileren naar WebAssembly, wat gewoon een web standaard is. Vervolgens kan het verschillende opties gebruiken om te renderen. Op het moment lijkt de canvas renderer het best te werken, maar in de toekomst zal het waarschijnlijk de WebGL en/of WebGPU standaard gebruiken.

Als je op de site kijkt zie je ook dat ze een "demo" link hebben die gewoon werkt. Geen plugin nodig.

[Reactie gewijzigd door enzozus op 24 augustus 2019 14:26]

Aangezien ze rust gebruiken verwacht ik dat ze het emuleren in webassembly. Wat gewoon gesandboxt is dus ik ziet niet zo snel problemen qua veiligheid. Tevens is het doel van dit project natuurlijk niet om interactieve sites via flash nieuw leven in te blazen, daar zijn tegenwoordig makkelijkere opties doormiddel van de webstandaarden mogelijk.
Precies.

Newgrounds doet dit omdat ze Newgrounds in leven willen houden.. en dat vind ik een zeer nobel streven.

Ik heb in mijn jeugd menig maar dan ook menige uren op Newgrounds gespendeerd.. het was, feitelijk, een van de meest belangrijke voorrunners van het web 2.0 (web 1.0 is static content, web 2.0 is user generated content).

Toen de originele aankondiging kwam dat Flash persona-non-grata werd was mijn eerste reactie dan ook:
"maar wat gebeurt er dan met Newgrounds?!"

Newgrounds was de Youtube van mijn jeugd, en hoewel ik er vandaag de dag nauwelijks meer naar toe ga zal ik altijd een warm plekje in mijn hart bewaren voor die geweldige site. O+

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 24 augustus 2019 13:52]

Dankzij jouw betoog maar eens gaan kijken. Ik had er namelijk tot op een paar minuten geleden nog nooit van gehoord. Ik weet nog wel dat Flash en Shockwave in opkomst waren. Wat een leuke spelletjes en dergelijke kon je toen ineens doen zeg. :)
Vroegah in mijn jeugd waren er in principe 3 grote content websites:
Newgrounds
AlbinoBlackSheep (zelfde principe als newgrounds.. maar meer edgy)
Ytmnd (een 'meme' site, de naam komt van 'You're the man now dog', een gezegde van Sean Connery in een van de Indiana Jones films)

https://www.youtube.com/watch?v=DwrPuCnNbv8
Dit is een re-upload van Metal Gear Awesome, een van mijn favoriete Newgrounds filmseries.

Ooit gehoord van Happy Tree Friends trouwens?.. Je weet wel, dat kwam toen op een gegeven moment op TV bij MTV of TMF of zo?... nou dat stond dus al lang daarvoor op Newgrounds waar het origineel geupload werd. ;)
Ebaumsworld had je ook nog.
Ebaumsworld was een dievenbende.
Die ripte gewoon content van sites zoals Newgrounds en hostte het op hun site.
Quote is inderdaad van Connery; maar dan uit Finding Forrester. ;)

Kende die andere websites die je noemt ook niet. :p
Metal Gear awesome hb I'm aps na newgrounds ontdekt, via Gamegrumps (waar de animator de baas van is).

Vroeger ook veel gezeten op Newgrounds. En was één van de redenen om me te verdiepen in multimedia en Flash.
Albinoblacksheep kwam destijds met boilem mashem stickem in a stew en die van badgers badgers badgers mushroom mushroooom

Geniaal broer
joecartoon.com met oa Superfly dan _/-\o_
ahhhhh ja Superfly was geniaal... maar dat was volgens mij het enige noemenswaardige op joecartoon toch?

HEY, HEY KID? You wanna know who your daddy is? ITSA ME! Yeah, I'm your daddy!
You wanna know why?... because I did THIS *makes thrusting movements* to your momma!
YEAH! YOUR momma! I did this to your momma!! oohhhh your momma....

Ik kan heel die kutzooi nog zonder problemen vanuit geheugen opdreunen. ;)
Dan heb je nog veel pareltjes gemist
- Look at my monkey
- Lump
En het begin van de hele "Will it blend"-shitstorm;
- Frog in a blender
Tales for the 1337
Newgrounds doet dit omdat ze Newgrounds in leven willen houden.. en dat vind ik een zeer nobel streven.
Ik ben benieuwd wat "de concurrent" van Newgrounds, Kongregate, voor toekomstplannen heeft. Ook zij raken 90% (??) van hun content kwijt als Flash nu dan toch echt afgeschaft wordt.
Kongregate idem, ongelofelijk dat het zolang heeft geduurd voor ze hun business veilig gaan stellen. Iedereen is allang van Flash af en nu pas gaan ze aan een conversie beginnen....
Tijdens downloads sessies van meer dan 3 uur was het ideaal tijdverdrijf. Angry naked pat :Y)
Je komt vast wel terug zodra Pico 2 uitkomt. :+
Hij is geschreven in Rust, dus in ieder geval memory safe.

Hoe zit het met andere FOSS alternatieven, zoals Gnash? Zijn die nog in ontwikkeling?

Uiteraard wil je standaard block, al is het alleen al om het geluid en de bewegende beelden.

Hoe zit het met WASM, wordt dat wel standaard geladen?
Gnash is op sterven na dood: http://git.savannah.gnu.o...1dc4843ec12142ff86bb305b4

"Gnash is currently not being actively maintained, as most of the internet
+has moved to using HTML5. There are literally millions of flash files
+that Gnash can play, as well as YouTube videos. As Adobe is letting their
+flash player die on most platforms, Gnash will be critical in the future
+for anyone wanting to play flash files for historical reasons. Gnash's code
+is very portable, and should be compilable for many years, long after
+Adobe flash is dead."
Webassembly wordt door alle browsers natively ondersteund tegenwoordig en kan ook in oude browsers draaien door het te vertalen naar asm.js (wat gewoon een supereenvoudige subset is van JavaScript), uiteraard met wat performance overhead. De reden dat Webassembly natively ondersteund wordt door browsers is immers dat het, omdat het veel eenvoudiger is dan javascript, veel efficienter te compileren is, en dat verlies je natuurlijk door het terug te converten naar javascript.
Als een rust applicatie gebruik maakt van unsafe blokken, is een rust applicatie niet bij voorbaat memory safe.
Flash was niet optimaal, maar zo slecht niet. Mijn advies, lees je in en kom er achter/leer dat er meer problemen zijn ontstaan sinds veel web apps zijn geschreven in alternatieven. Wees kritisch ipv eenvoudig volgeling. Tweaker = iemand die veel van computers/internet weet, blijf kritisch :)
Jammer genoeg heb ik te vaak aan de voorkant en de achterkant moeten sleutelen aan iemand anders zijn Flash troep. Het was prachtig spul voor hele specifieke dingen toen der tijd. Het issue is dat ik denk voor 99% van die functies er nu betere oplossingen die gebruik maken van zaken die al standaard in de browser aanwezig zijn. Het probleem is een berg legacy die maar niet wordt vervangen omdat het toch nog niet hoeft. Ik ben van mening maak het dood! Want aan de client kant is de flashplayer echt een misbaksel, je blijft als werkplekbeheerder er maar updates tegenaan gooien.
Oef je zou is moeten weten wat een javascript, phyton, jquery, xml, php troep ik tegenkom, uitsluitend om oude functionaliteit van flash webapps te kopiëren tbv klanten. Het is vaak een grote spaghetti van verschillende ‘plijsteroplossingen’. Veel websites zijn hierdoor onveilig, maar je hoort niemand...het werkt dus prima. Was nooit Flash fan maar kom op het is echt niet veel beter nu...
Snap niet waarom je wrdt downgemod want wat je stelt is gewoon een fieit.
Daarbij, veel websites zijn vaak heel eenzijdig geprogammeerd vooral als ze interactieve content hebben. Veel heeft te maken dat deze content is gemaakt voor specifieke browsers (Chrome, Safari,Firefox, etc.) waarbij er ook nog een verschil kan zijn op welk OS de browser draait. Hoewel in theorie ze allemaal code hebben en compatible moeten zijn is dat vaak niet het geval. Blijkbaar wordt content vaak gedemoed en verkocht op een browser... Daarbij gaat de ontwikkeling van de verschillende browsers door, en wat op de ene versie van de specifieke browser werkte blijkt bij een update opeens niet meer te werken.
Ondanks dat de flash plugin zo lek als een mandje was had het het voordeel dat in alle browsers en ossen alles hetzelfde werkte en er uit zag. Tot nu toe is html5 met betrekking tot complexe interactieve content rampzalig programmeren.
Ondanks dat de flash plugin zo lek als een mandje was had het het voordeel dat in alle browsers en ossen alles hetzelfde werkte en er uit zag. Tot nu toe is html5 met betrekking tot complexe interactieve content rampzalig programmeren.
"Het is een gigantisch beveiligingslek, maar in elk geval werkt het"...!? |:(
Goed punt als ik het zo herlees niet duidelijk gesteld. Wat ik echter met m'n verhaal aan wilde aangeven is dat de beoogde opvolging van Flash qua mogelijkheden, compatibilteit en gebuikersgemak voor programmeurs tot nu niet is. En zoals @Pizzaballs al aangaf zijn de post zijn de alternatieven die je nu ziet ook niet echt veilig. Kortom Flash is EOL maar het gedoodverfde alternatief html5 blijkt het ook niet te zijn als je specifieke content oplossingen zoekt.
Wat ik echter met m'n verhaal aan wilde aangeven is dat de beoogde opvolging van Flash qua mogelijkheden, compatibilteit en gebuikersgemak voor programmeurs tot nu niet is.
Ik zou zo snel even niet weten hoe het zit met de exacte mogelijkheden van Flash vergeleken met HTML5 (en gerelateerde technieken). Heb je een voorbeeld in gedachte van iets wat wel kan in Flash, maar niet in HTML5?

Voor zover ik in kan schatten ondersteunt nagenoeg elke moderne browser (het grootste deel van) HTML5. Wat dat betreft denk ik niet dat de compatibiliteit (in de zin van "hoe groot is de kans dat een gebruiker mijn site kan gebruiken?") slechter is dan met Flash.

Voor Flash heb je een volledig aparte development tool nodig (waarbij je dus van voren af aan opnieuw moet beginnen, niet alleen met je code, maar ook met je leercurve), terwijl je HTML5 gewoon kunt schrijven in je bestaande HTML tools die je toch al gebruikte voor de rest van je site. Als extra voordeel kun je ook makkelijker, en desnoods in stapjes, upgraden van "simpele HTML4, zonder fratsen" naar "super fancy HTML5".
En zoals @Pizzaballs al aangaf zijn de post zijn de alternatieven die je nu ziet ook niet echt veilig.
Dat roept ie wel, maar (afgaande op de moderatiescores van veel van zijn posts en de reacties erop) volgens mij ben ik niet de enige die geen idee heeft waar ie over praat. Het aantal gaten in JS en HTML5 engines valt compleet in het niet bij het aantal beveiligingsgaten dat jarenlang, dag in, dag uit gevonden werd in Flash. De enige voorbeelden die mij zo snel te binnen schieten zijn privacy (fingerprinting) kwetsbaarheden in HTML5 canvas. Ook ernstig, maar van een totaal andere orde dan de beveiligingsproblemen waar Flash vol mee zit.

Overigens, voor de duidelijkheid: ik ben me er prima van bewust dat Flash ontworpen is in de tijd dat beveiliging op Internet niet bepaald de hoogste prioriteit had... als mensen er überhaupt al aan dachten. Dat een ontwerp uit die tijd vol zit met gaten is volkomen begrijpelijk. Maar vandaag de dag (en tien jaar geleden) hebben we andere maatstaven. De veiligheid van Flash vergelijken met die van HTML5 is totaal oneerlijk, maar als de vraag is "wat willen we op dit moment gebruiken?" dan is het wel degelijk een relevante vergelijking.
[...]

Ik zou zo snel even niet weten hoe het zit met de exacte mogelijkheden van Flash vergeleken met HTML5 (en gerelateerde technieken). Heb je een voorbeeld in gedachte van iets wat wel kan in Flash, maar niet in HTML5?

Voor zover ik in kan schatten ondersteunt nagenoeg elke moderne browser (het grootste deel van) HTML5. Wat dat betreft denk ik niet dat de compatibiliteit (in de zin van "hoe groot is de kans dat een gebruiker mijn site kan gebruiken?") slechter is dan met Flash.

Voor Flash heb je een volledig aparte development tool nodig (waarbij je dus van voren af aan opnieuw moet beginnen, niet alleen met je code, maar ook met je leercurve), terwijl je HTML5 gewoon kunt schrijven in je bestaande HTML tools die je toch al gebruikte voor de rest van je site. Als extra voordeel kun je ook makkelijker, en desnoods in stapjes, upgraden van "simpele HTML4, zonder fratsen" naar "super fancy HTML5".
Laten we even duidelijk zijn html5 komt in z'n basis niet eens in de buurt van de mogelijkheden van Flash als het gaat om animatie en interactiviteit. Echter kan je het wel in de buurt laten komen door het aan te vullen met CSS3 en JavaScript. Maar daar gaan dan ook meteen de grotere problemen ontstaan mbt compatibilteit. Bouw je een mooi interactief geluidsspel in html5 wat uitstekend werkt in Chrome op Windows, dan kan het zo maar niet goed blijken te werken op Firefox of Edge op Windows en zelfs niet op Chrome op MacOS. In de ene browsers blijkt er opeens lag (vertraging) met geluid op de andere browser vallen GUI elementen net op een andere plaats, enzovoorts.
Kortom als je de dingen wilt doen waar ik het over heb, was je met Flash gewoon sneller klaar en hoefde je niet bang te zijn hoe de boel er uit kwam te zien of hoe het geluid werkte in de verschillende browsers/ ossen. Met de plugin zag en werkte het overal hetzelfde.
Daarbij Flash gebruikt actionscript 3.0 dat als taal bijna hetzelfde is als Javascript, je zou het kunnen vergelijken met een dialect. Daarnaast kon je in de laatste versie van Flash ook gewoon met Javascript werken. Dus ja als je toch al complexere dingen wilt doen, iets waar we het over hier duidelijk over hebben moet je toch ook al in Javascript gaan werken. Dus extra inspanning voor het leren van iets nieuws is verwaarloosbaar.

Voor de duidelijkheid hier een vergelijk tussen verschillen html5 en flash
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_HTML5_and_Flash

Als laatste wil ik opmerken dat ik in eerste instantie grote verwachtingen had van html5 en haar mogelijkheden. Echter na een korte creatieve boost is al vrij snel de ontwikkeling mbt complexere interactiviteit stil gaan staan. Waardoor ik toch jammer genoeg moet erkennen dat het werken met Flash gewoon sneller en betrouwbaarder (aangaande compatibilteit) was. Achteraf zou je misschien kunnen stellen dat het te snel op de vuilnisbelt van het internet is gegooid. Maar goed, het leven gaat verder en we moeten het nu maar doen met wat we hebben.
[...]
Laten we even duidelijk zijn html5 komt in z'n basis niet eens in de buurt van de mogelijkheden van Flash als het gaat om animatie en interactiviteit.
Want? Wat kan je met Flash nu wel wat je met een Canvas element niet zou kunnen? Sure, het is een bak meer werk omdat Flash een dev studio voor dit soort dingen bied. Maar mensen die dit claimen hebben zich er over duidelijk nooit in verdiept.

Noem serieus 1 ding wat Flash kan en wat niet zonder Flash zou kunnen, een concreet voorbeeld.

Er zijn wel wat browser verschillen ja, maar als je daar gewoon rekening mee houd tijdens development is dat echt geen gigantisch probleem. Zeker als je Flash achtige dingen wilt doen, wat over het algemeen in een canvas element gebeurd, heb je bar weinig met browser specifieke rendering zaken te maken.

Flash was sneller en makkelijker. True.
Maar daar blijft het ook echt bij.
[...]


Want? Wat kan je met Flash nu wel wat je met een Canvas element niet zou kunnen? Sure, het is een bak meer werk omdat Flash een dev studio voor dit soort dingen bied. Maar mensen die dit claimen hebben zich er over duidelijk nooit in verdiept.

Noem serieus 1 ding wat Flash kan en wat niet zonder Flash zou kunnen, een concreet voorbeeld.

Er zijn wel wat browser verschillen ja, maar als je daar gewoon rekening mee houd tijdens development is dat echt geen gigantisch probleem. Zeker als je Flash achtige dingen wilt doen, wat over het algemeen in een canvas element gebeurd, heb je bar weinig met browser specifieke rendering zaken te maken.

Flash was sneller en makkelijker. True.
Maar daar blijft het ook echt bij.
Je voegt niets toe aan wat ik hier stel. Ik heb het hier in eerste instantie over html5 daarna daarna wijd ik uit "Echter kan je het wel in de buurt laten komen door het aan te vullen met CSS3 en JavaScript."
Zoals je stelt het is moeilijker en meer werk. En daar over zijn we het totaal eens echter doe je het voorkomen of dat slechts een klein probleempje is imo is dat het niet. Tenzij je natuurlijk met een groep ontwikkelaars werkt met verregaande specifieke kennis. Want je dient kennis te hebben van alle specifieke eigenaardigheden van alle browsers/ ossen. Daarnaast is het ook handig om al die zaken ter beschikking te hebben want browsers zijn ook continue in ontwikkeling. Meer werk, etc betekent meer ontwikkeltijd en een duurder product waarbij er ook niet de garantie is dat het product over een jaar nog werkt. Veel complexe canvas experimenten werken inmiddels niet meer in nieuwere versies van browsers. Flash was downwards compatible dus had dat probleem totaal niet.

Dat Flash bij een grote groep mensen niet populair is mag duidelijk zijn. Dat het vol met vulnerablities zat is daar een van de redenen voor en terecht. Dat er echter ook positieve kanten aan Flash zaten wordt het liefst vergeten. Snel en effectief ontwikkelen en geen gedoe met compatibilteit. Naast de nadelen zoals was het dus een betrekkelijk eenvoudige tool om complexe interactieve webcontent mee te maken. Tot nu toe ben ik echter niet echte alternatieven met soortgelijke mogelijkheden tegengekomen.
Ja ik roep veel en word inderdaad kapot gemodereerd. Maar het is in ieder geval constructief. Jij vergelijkt html5 nog steeds met Flash, ik zou zeggen lees je eerst even goed in. Html canvas is gelijk aan de functionaliteit die Flash had (jaren geleden)? Nou na honderden omzettingen van Flash functionaliteit naar html5 kan ik je zeggen dat je niet zo ver komt met html5 canvas. Je hebt veel, veel meer nodig om deze Flash functionaliteit(en) te kopiëren, want dat is wat er gebeurt. En ja dat is niet altijd veiliger, zeer veel updates tbv verschillende programma’s en nog meer problemen met cross browser/platform compatibility. Maar goed ik vind het prima als jij denkt dat het allemaal eenvoudiger, veiliger en vooral goedkoper is geworden, maar die zienswijze klopt alleen niet.
Maar goed ik vind het prima als jij denkt dat het allemaal eenvoudiger, veiliger en vooral goedkoper is geworden, maar die zienswijze klopt alleen niet.
Grappig, ik zie niemand iets zeggen over eenvoudiger of goedkoper... Behalve de flash-fans die vinden dat html-5 dat maar moet zijn.

Flash was simpelweg onveilig en tja, als je veiligheid links laat liggen dan is het idd veel makkelijker om een product op te zetten.
En er valt best in html5 een soortgelijk product op te zetten, alleen de meeste flash-content is voor het grootste gedeelte ook gewoon onnodig gebleken... Waardoor niemand zo'n html5-product gaat opzetten.
De flash-gamemarkt is compleet overgegaan naar mobile-games.
Niemand (behalve enkele demo-mensen) zit nog te wachten op een website in enkel flash vanwege nul seo.

Simpel gezegd : Als je een serieuze flash-site nu zou maken, dan zou dat je minstens net zo veel moeite kosten als in html5. Aangezien je dan bijna geen enkel flash-standaard onderdeel kan pakken aangezien het niet seo-vriendelijk is en niet veilig. Oftewel je moet zelf je seo eromheen gaan maken, zelf je beveiliging gaan maken. En dan zit je aan meer werk dan met html5.
Alleen als je gewoon een flash-site uit het jaar 2000 wilt opzetten, tja dan ben je sneller in flash... Omdat het gewoon zo lek als een mandje is en google er nog niet zo toe deed...
me fluistert node.js. Heel zachtjes, anders schrikken mensen.
Ik fluister...How secure are node JS applications?

Haha weer ongewenst? Grappig!

[Reactie gewijzigd door Pizzaballs op 25 augustus 2019 09:01]

Als ik het goed begrijp is dit niet een plugin zoals flash en Java applets. Ruffle compileert (onder andere) naar WebAssembly wat in dezelfde sandbox draait als Javascript. Hij zou daardoor als webextensie of als library door websites zelf gebruikt kunnen worden.
Sterker nog Flash draait in Firefox ook gewoon binnen een sandbox... :) :)

Weer ongewenst? Draait t niet binnen een sandbox?

[Reactie gewijzigd door Pizzaballs op 25 augustus 2019 09:03]

Uiteindelijk is het maar een laagje software. Een programma dat behalve voor de interactieve bediening met muis of toetsenbord op geen enkele manier communiceert met de rest van het systeem kan gewoon in elk willekeurig stuk software genest worden zonder bijkomende veiligheidsrisico's. Dat het dan een inefficient stuk bagger is, ok...

[Reactie gewijzigd door blorf op 24 augustus 2019 12:34]

Voor zover ik weet, is het geschreven in Rust en kan het gecompileerd worden naar WebAssembly wat je vervolgens via JavaScript kan aanroepen.
Ik neem dus aan dat de plugin niet onveiliger kan zijn dan de onveiligste WebAssembly code. Als je online kijkt zul je zien dat WA in een sandbox hoort te draaien wat al veel security met zich mee brengt, maar ook dat er nog steeds mogelijkheden zijn om kwaadaardige dingen te doen.

Is het dus onveilig om te gebruiken?
Ik kan dat moeilijk beoordelen omdat ik niet goed weet hoe flash werkt. Maar het voordeel van het gebruik van Rust is wel dat het veel minder makkelijk te exploiten is.
Ik kan me niet voorstellen dat dit voordelen heeft boven een Flash plugin waar toch (hoe dan ook) jarenlange expertise in zit. Klinkt meer als het houten wiel opnieuw uitvinden terwijl iedereen al op rubberbanden rijdt.
Het is vooral dat je als eindgebruiker toch op een veiliger manier de websites kunt bekijken die in flash zijn blijven staan. Dat is immers de claim van Rust:
Rust’s rich type system and ownership model guarantee memory-safety and thread-safety — and enable you to eliminate many classes of bugs at compile-time. Zie de Rust website.
Als het mogelijk was om de bestaande Flash plugin te moderniseren had Adobe dat wel gedaan. Helaas is het onmogelijk gebleken om het aan te passen aan de eisen van de tijd. Flash heeft zijn eigen script engine en zijn eigen renderer, en kan eigenlijk alleen maar "naast" de browser draaien waardoor de browser geen mogelijkheden heeft om de toegang van Flash te beperken. Dit alles is ook nog eens door de jaren geevolueerd en schijnt een onmogelijke puinhoop te zijn intern; het is Adobe ondanks jaren zwaar investeren nauwelijks gelukt om de stroom beveiligingsissues te stoppen.

Dit nieuwe project bekijkt dingen van de andere kant: hoe kunnen we met niets meer dan normale HTML5 functionaliteit zo goed mogelijk Flash content tonen? Zie het als een emulator voor Flash die in de browser draait.

[Reactie gewijzigd door enzozus op 24 augustus 2019 14:19]

Voor mij was de belangrijkste reden om van flash af te willen dat een open internet niet afhankelijk mag zijn vsn 1 bedrijf voor zijn/haar functioneren. Adobe had hier te veel macht. Inmiddels zijn er veel open technieken gekomen die het gat van flash enigszins vullen. ( webgl, canvas, html5, css3, webservices, etc ). Persoonlijk vind ik dat het web er beter door is gaan functioneren. Had flash voordelen die verloren zijn gegaan? Ja zeker. Vooral gemak en integratie. Was dit het allemaal waard? Ik denk van wel. Desondanks een goed initiatief. Het is belangrijk dat we oude sites kunnen blijven bekijken.
Persoonlijk vind ik dat het web er beter door is gaan functioneren. Had flash voordelen die verloren zijn gegaan? Ja zeker. Vooral gemak en integratie.
Laten we hier eens op in gaan. Er is een tijd geweest in een ver verleden (+10 jaar geleden) waarin (sommige) websites veel interactiever en mooier geanimeerd werden dan nu. Dankzij flash. Er was een hele trend gaande, waarbij het maken (en uploaden) van web-animaties zo makkelijk was dat veel mensen (kinderen/jongeren toen vooral) dat ook echt deden. Veel meer dan nu is mijn gevoel.

De mogelijkheden van flash kun je op newgrounds o.a. mooi zien.

Dit was allemaal mogelijk dankzij de Flash editor. Met externe tools als Swift 3D kon je zelfs vector 3D animaties maken van enkele tientallen kB.

Wat is nu het alternatief hiervoor? Volgens wikipedia was er ooit Adobe Edge (animate) die de Flash editor zou moeten opvolgen en in plaats van SWF en FLA files een berg HTML5 files uitpoept. Maar die is discontinued.

Wat is de vervanger (serieuze/niet sarcastische vraag)?

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 25 augustus 2019 11:28]

Wat mij betreft hebt je absoluut gelijk. Ik ben zelf ook super actief geweest op Newgrounds en met Flash (MX was mijn favoriet) en voor mijn gevoel is er op het moment niks wat in de buurt komt van het gemak van toen.
Dat het makkelijk was een animatie of game te maken met Flash betekende natuurlijk ook dat er ontzettend veel troep gemaakt werd, maar het was wel een mooie ingang voor velen om te beginnen met animeren en/of programmeren.
Qua gemak, komt er denk ik niet veel in de buurt van Flash.
Maar ik zie dat niet als een nadeel hoor.

Al die sites die vroeger allemaal onnodige flash animaties voor van alles gebruikte, ik zag dat niet als een positief iets hoor. Sure, je kan er mooie dingen mee maken, maar de lagere drempel zorgt er juist voor dat iedere idioot troep gaat zitten produceren. Tel daarbij de security issues en alle smerige flash banners, maakt flash een hatelijk iets.

Erg vergelijkbaar met Java, veel mensen schijten erop omdat er zoveel Java troep bestaat. Dat komt enkel door de lage instap drempel. Ligt niet per se aan java zelf, maar meer dat het erg toegankelijk is (dus ook voor al die idioten).

Maar Flash is wel zo goed als volledig te vervangen. Met een simpel html canvas element en een lading javascript, kan je praktisch alles wat Flash kon. Alleen het is wel een bak meer werk en gevoeliger voor browser-specifieke issues.
Qua gemak, komt er denk ik niet veel in de buurt van Flash.
Maar ik zie dat niet als een nadeel hoor.

Al die sites die vroeger allemaal onnodige flash animaties voor van alles gebruikte, ik zag dat niet als een positief iets hoor. Sure, je kan er mooie dingen mee maken, maar de lagere drempel zorgt er juist voor dat iedere idioot troep gaat zitten produceren. Tel daarbij de security issues en alle smerige flash banners, maakt flash een hatelijk iets.

Erg vergelijkbaar met Java, veel mensen schijten erop omdat er zoveel Java troep bestaat. Dat komt enkel door de lage instap drempel. Ligt niet per se aan java zelf, maar meer dat het erg toegankelijk is (dus ook voor al die idioten).

Maar Flash is wel zo goed als volledig te vervangen. Met een simpel html canvas element en een lading javascript, kan je praktisch alles wat Flash kon. Alleen het is wel een bak meer werk en gevoeliger voor browser-specifieke issues.
Ik snap de redenatie niet echt dat iets te makkelijk kan zijn om te gebruiken. Alsof er iets bestaat als te veel uiting van creativiteit. Of te veel productiviteit. Behalve dan gedacht vanuit onszelf als software engineers en content creators: dan is het natuurlijk heerlijk dat het allemaal lastig bruikbaar is. Kunnen wij er lekker geld aan verdienen, maar dat is wel een beetje egoïstisch gedacht natuurlijk.

Dat het allemaal vervangen kan worden door Javascript een mix aan andere scripts weten we allemaal, maar dat maakt de creatieve content er niet beter op? Noch qua kwaliteit noch kwantiteit.

Dat er ontzettende (onveilige) troep gebrouwen wordt dat kun je van HTML5 net zo goed zeggen. Er heeft nog nooit zo'n groot onveilig volume aan reclame troep bestaan op het internet als vandaag de dag. En morgen zal er nog veel meer troep bestaan. Dus hoe helpt het ons (even afgezien van professionals die er hun geld mee verdienen) en het internet dat HTML5 moeilijker te gebruiken is dan Flash?

Ik ben het er helemaal mee oneens dat websites er nu beter uit zouden zien of beter werken dan vroeger. Wat mij betreft is het internet nog nooit zo onbruikbaar en traag (bloated) geweest als het nu is (zeker zonder ad blocker). React frameworks die op elke website opnieuw gedownload worden, auto-play filmpjes over het hele internet (Netflix, Youtube, Facebook, etc), nog erger: auto-play ads, volatile cookie waarschuwingen, "we zien dat u een ad blocker heeft" waarschuwingen, media die weigert af te spelen en blijft bufferen, overheidswebsites en bank websites die stuk zijn, webforms die niet werken, constante data lekken en password leaks, paywalls, websites die onbruikbaar zijn op mobile omdat ze niet goed schalen of kapotte javascript hebben, enz.

Maar goed. Smaken verschillen...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 25 augustus 2019 15:11]

Ik snap de redenatie niet echt dat iets te makkelijk kan zijn om te gebruiken. Alsof er iets bestaat als te veel uiting van creativiteit. Of te veel productiviteit. Behalve dan gedacht vanuit onszelf als software engineers en content creators: dan is het natuurlijk heerlijk dat het allemaal lastig bruikbaar is. Kunnen wij er lekker geld aan verdienen, maar dat is wel een beetje egoïstisch gedacht natuurlijk.
Als webdeveloper zijnde, kan ik dit wel bevestigen hoor. Nu is dit niet echt een groot probleem voor mij ofzo, maar als je met mensen spreekt die er geen verstand van hebben, wordt je wel vergeleken met het 12 jarige buurmannetje dat websites bij elkaar klikt. En dan schrikken dat een website een paar duizend euro moet kosten. Nu zit ik toch niet op dat soort klanten te wachten, maar die lage drempel om zoiets te maken zorgt wel voor meer troep op het internet, ja.
Die persoon laat vervolgens die website bouwen door dat 12 jarige mannetje, een paar jaar later kloppen ze dan toch bij mij weer aan, want de website was een Wordpress site met veel ste veel plugins die nooit is geupdate en nu stampens vol malware zit. Heb dit letterlijk 100en keren zien gebeuren, meeste bagger websites gaan op deze manier.

Flash had/heeft meerdere bugs die het mogelijk maakte om complete systeem over te nemen of rootkits installeren of andere nare shit. Problemen met html5 komen daar niet eens van in de buurt. Dit is echt een kul argument.

Ik heb overigens nooit geclaimed dat websites nu beter zijn ofzo hoor ;)
Maar ik ben wel van mening dat de laagdrempeligheid van dit soort spul zeker mee speelt in hoeveel bagger er ook te vinden is.
Dat het internet zo achteruit is gegaan heeft meer met de populariteit te maken. Het is nu velen malen groter en belangrijker geworden. En alles draait tegenwoordig om data verzamelen en reclame, dusja ...

Ik gebruik overigens zelden een adblocker en ervaar het internet absoluut niet als onbruikbaar (ads zijn wellicht wel irritant). Wellicht moet je wat mindere shady websites bezoeken.
Ik wist niet eens dat Newground nog steeds bestaat. Veel goede herinneringen aan.
De voordelen van client-side:
  • Alle websites die je gebruikt zijn in een keer aangepast
  • Snellere lokale rendering
Kun je uitleggen waarom server-side volgens jou beter is?
Nice, klassiekert spelen. Pico's school 👍
Vroeger, toen internet nog leuk was, kwam ik dagelijks op Newgrounds. Geweldige site. En dan via somethingawful.com naar stileproject. Dat waren nog eens tijden.
De executable(AIR) variant van Flash blijft wel gewoon bestaan toch? Ik dacht dat AIR namelijk nog best populair is, vooral onder Android.

Edit: Ja dus, maar niet door Adobe: HARMAN van Samsung gaat AIR overnemen en onderhouden. :)
https://theblog.adobe.com/the-future-of-adobe-air/
Adobe will provide basic security support – limited to security fixes only for desktop platforms (Windows 7 and above, and Mac OS X) – for Adobe AIR v32 until the end of 2020. After that time, Adobe support for AIR will be discontinued and ongoing support will be managed by HARMAN and communicated by them directly. However, beginning with the release of AIR v33 by HARMAN, developers should contact HARMAN directly for AIR support on both mobile and desktop platforms – including bug fixes, platform compatibility, and new and improved functionality.
Toch blij dat het niet helemaal de geschiedenis in gaat. Het blijft toch een mooi iets om leuke flash games te maken en te leren scripten.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 25 augustus 2019 15:37]

Browserplugin? Welke browsers ondersteunen nog écht plugins behalve in Javascript geschreven webextensies? Voor de rest is de NPAPI en gerelateerde volgens mij deprecated.
Newgrounds. Ah the memories.. Hét user generated platform vóór YouTube. Mooie tijden beleefd daar. Ooit nog geprobeerd om zelf flash filmpjes te maken met Flash MX, maar dat was vrij pittig. Zeker voor een 12 jarige destijds.

Hoop dat dit stukje internetgeschiedenis nog lang live mag blijven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Sport

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True