Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ziggo-klanten in dorpen Noord-Holland hadden bijna week geen verbinding - update

Ziggo-klanten in de dorpen Driehuizen, Zuidschermer en De Woude hadden sinds vorige week vrijdag geen internet, tv en telefonie. De oorzaak lag bij een beschadigde glasvezelkabel. Ziggo meldt de storing verholpen te hebben.

De Ziggo-storing in Driehuizen, Zuidschermer en De Woude begon vrijdag nadat bij graafwerkzaamheden een glasvezelkabel beschadigd werd. Dinsdag liet Ziggo gedupeerde klanten per sms weten dat de storing binnen enkele uren ten einde zou zijn. Dat bleek niet zo te zijn en een sms in de namiddag van dinsdag waarschuwde betrokkenen dat de storing naar verwachting nog enkele dagen kon duren.

Ziggo wilde een grote betonsilo die zich boven de beschadiging bevindt, weghalen om de kabel te kunnen herstellen. Dit zou geen eenvoudige klus zijn, schrijft het Noord-Hollands Dagblad. Ook Alkmaar Centraal schrijft over de storing.

Update, 16.45: Ziggo meldt Tweakers dat de storing vannacht is verholpen. In een verklaring laat het bedrijf weten: "De storing is ontstaan door werkzaamheden in de buurt. Deze hadden onze glasvezelkabel geraakt. De herstelwerkzaamheden bleken ingewikkeld, mede door de silo. Gisteren hebben we daar een weg omheen weten te vinden en daarmee de storing kunnen verhelpen. Sinds de nacht van 14 op 15 augustus zijn alle bewoners weer aangesloten. We kijken nu naar een passende manier om onze klanten tegemoet te komen voor het feit dat zij door deze storing werden getroffen."

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

15-08-2019 • 16:03

199 Linkedin Google+

Reacties (199)

Wijzig sortering
Uit mijn tijd bij KPN herinner ik me dat de strategische dikke KPN-kabels onder het NS traject liggen. Dat was ooit besloten toen het allebei staatsbedrijven waren. Op een NS baanvak zou er niemand gaan graven, het wordt niet opeens verkocht aan een projectontwikkelaar, er staat niet opeens per ongeluk een huis op en ze hoeven er 'nooit' bij. Voor de zeldzame gevallen waarin aan zo'n kabel toch iets moest gebeuren, waren er speciale wagentjes die de buis in konden die er om heen zat. Er bestaat een 3D kaart van die kabels met alles dat er in de buurt ligt (waterleiding, gas, riool, stroom, etc), zodat iemand met een graafmachine weet waar je met de hand verder gaat. Zoiets zal Ziggo toch ook wel hebben? Die leggen de aanvoer voor een paar dorpen toch niet los en ongedocumenteerd in de grond?
Kabels blijven niet stil liggen op hun plaats, door vocht en droogte, kou en warmte, is er werking in de aarde, en kan een kabel over de jaren verplaatsen en hoger komen te liggen. Daarnaast wordt veel werk uitbesteed aan onderaannemers die niet altijd even secuur werken volgens tekening. Als laatste zodra iemand anders graafwerk doet kan dit een bestaand trace raken (zonder schade) waardoor ook diepte en plek kan veranderen.
Voor graaf werkzaamheden moeten ze een klik-melding aanvragen, deze moet dan ook op de put aanwezig zijn. Zelf ben ik betrokken ben een netbeheerder. We hebben hier dan ook veel mee te maken, veruit de meeste schades worden namelijk door graafwerkzaamheden veroorzaakt. De aannemer word ook voor de volledige voortvloeinde kosten aansprakelijk gesteld als deze de klik-melding niet op locatie heeft.

Hier wat meer info https://www.kadaster.nl/producten/woning/klic-melding
Ik moest ook een Klik-melding doen voor wat lichte graafwerkzaamheden in de voortuin (om de oprit te verbreden)
Yep, die kabels liggen met gemak een meter verderop alleen al door natuurlijke werking over de decennia. En dan hebben we het nog niet over een machinist van een graafmachine die de bochten even afkort om eerder thuis te zijn.
De dorpen liggen praktisch in een uithoek van een polder. Hoewel veel plaatsen redundante verbindingen hebben zijn dit dorpen/gehuchten waar je daar niet op hoeft te rekenen. Zelfs als er langs een spoor of provinciale weg een verbinding zou liggen wil dat nog niet betekenen dat die makkelijk afgetakt kon worden naar de dorpen.
Het zijn zelfs nauwelijks dorpen te noemen. Ik zou het hooguit verspreide bebouwing noemen. Als je het aantal getroffen huishoudens telt, dan zal dit naar schatting niet boven de 250 uitkomen. In veel van dit soort afgelegen gebieden heeft men niet eens de mogelijkheid voor kabel-tv en/of (snel) internet. Alles dubbel uitvoeren is in zo'n gebied gewoon veel te duur.
Een simpele tijdelijke oplossing voor VODAFONE Ziggo zou zijn geweest een 4G modem opsturen. Aansluiten en gaan met die banaan.
Als je vooraf weet dat zo'n storing lang gaat duren dan is dat een optie. Maar dat weet je niet. En voordat zo'n modem bij de klant is ben je een paar dagen verder. En veel klanten weten niet hoe ze het aan moeten sluiten of hoe ze hun apparatuur ermee moeten verbinden en daar zal dan dus een monteur voor moeten komen. Dit zorgt ervoor dat het niet zo simpel is als het lijkt.
In dit geval denk ik dat ze prima wisten dat lang kon gaan duren.

Een WIFI 4G modem is aanzetten en verbinding maken via WIFI, iets wat tegenwoordig 75% van de mensen gebruikt.
Als de klanten gewoon de hotspot op hun telefoon aanzetten en Ziggo vergoed de gemaakte (extra) kosten, lost het probleem zich snel op. De mensen in dat gebied weten echt nog wel hoe dat moet, want zolang ligt die kabelaansluiting daar niet.
Een beetje zelfredzaamheid is niet verkeerd.

Dat de storing niet in een paar uur verholpen zou zijn was natuurlijk snel duidelijk. Hoelang het in werkelijkheid gaat duren is moeilijk in te schatten. Als het niet tegen zit had het in een dag of twee gerepareerd kunnen worden. Daarvoor ga je geen 4g modems uitdelen en weer ophalen. Als men vooraf wist dat het uiteindelijk 2 weken zou duren had men dat misschien wel gedaan.

Het blijkt om iets van 80 aansluitingen te gaan. De kabel had wel een veel groter verzorgingsgebied, maar dat is automatisch overgenomen door andere kabels. Eigenlijk discussiëren we dus over een vrij klein aantal getroffen klanten die zelf eigenlijk nauwelijks klagen. Zoiets is vervelend, maar kan gewoon gebeuren.
Ik ben er uiteraard niet bij geweest toen die kabels de grond in gingen, maar voor zover ik het begreep ligt er een KPN buis in het talud. Of dat recht onder de bielzen is of naast de palen van de bovenleiding weet ik ook niet, ik neem aan dat het diep genoeg ligt om niet bereikbaar te zijn. En een graafmachineverbod lijkt me bij een stuk rails nogal voor de hand liggen. Misschien hebben ze het bij de Betuwelijn ook heel anders of heel diep gedaan. Het zou me verbazen als de tekeningen rondzwerven, maar je weet maar nooit of niet iemand ergens die 3D kaart op zijn laptop heeft. Het zou leuk zijn als er een screenshot van opduikt.
Dat is het KLIC systeem van het kadaster dat je bedoelt.
Dat zou kunnen. Ik dacht dat het een eigen applicatie was, maar het is goed mogelijk dat het gewoon openbaar is. Al lijkt dat me het overzicht van de plekken waar de meeste schade ontstaat informatie die je liever niet rondstrooit.
Ze hebben documentatie. Maar die is onjuist cq bevat zeer veel fouten. Dus
Ik heb het in mijn KPN-tijd (eind 90's) ook wel meegemaakt dat zo'n dikke glasvezellijn toch doormidden werd gehakt. Het was goed gedocumenteerd, alleen had men de kaart verkeerd bij de werkzaamheden. Damwand door een zooi vast verbindingen en geen city-ring in de buurt... Prettige wedstrijd!

Nou is het huidige Ziggo een 'allegaartje' van diverse netwerken die aan elkaar zijn geknoopt, om het maar ff simpel te zeggen, waarbij het maar hopen is dat elke vroegere netbeheerder een degelijk netwerkoverzicht had.
Tja, uit de jaren '90 van de vorige eeuw herinner ik mij dat op een gegeven moment heel noord-nederland (Groningen, Friesland, Drente en omstreken) per telefoon opeens niet meer te bereiken waren. Na wat zoeken bleek er een damwand door een kabel heen geslagen te zijn.

Maar de toenmalige PTT had alles netjes dubbel uitgevoerd en de centrales in het noorden van het land zouden toch via de andere verbinding bereikbaar moeten zijn? Toen bleek dat beide kabels zo ongeveer over het zelfde traject liepen en met de zelfde damwand waren afgekapt.

Het is mij niet bekend of dat een optimalisatie van de aannemer is geweest om beide kabels langs elkaar te leggen. Maar via het spoor is Zwolle-Meppel enige traject om vanuit Utrecht naar Groningen, Assen en Leeuwarden te komen.
Dat was 1999, 3 kabels braken destijds bij de Westerhaven, en de centrale zat 200 meter verderop bij de Reitemakersrijge, met redundante en zelfs met ringsystemen is het normaal dat kabels zeker in het begin en het eind van een traject bij elkaar liggen, en in dit geval ging het om glasvezels die in het water lagen. Wat wel "grappig" was dat men allerlei wagens met apparatuur de straat op stuurde zodat men toch dringende en belangrijke gesprekken konden voeren, dat was dan wel weer netjes.
Dat is met een treinverbinding tussen Den Helder en Bolsward zo opgelost.
Nee we laten ons liever afschepen met 1miljard euro voor drie noordelijke provincies
Die verbinding is al bijna 100 jaar in ontwerp. Het dijklichaam ligt er al sinds 1932: De afsluitdijk heeft bij het ontwerp ruimte gekregen voor dubbel spoor. Maar helaas, dat zal er wel niet meer komen.

En om het hier weer on-topic te maken: Ook de ptt is er niet meer om de kabel langs het spoor te leggen.
Ik vermoed dat het nogal een uitdaging is die sluis aan de Friese kant en de bruggen bij Den Oever met een kabelbuis over te steken die niet eens per tien jaar aan aan schip blijft hangen. Hoewel ze dat vast ook bij de spoorbrug over de A1 bij Muiderberg hebben geregeld.
Probleem is dat ze een grote brug aan het vervangen zijn wat veel sloopwerk met zich meebrengt. Daarbij hebben ze er naast een tijdelijke brug gemaakt zodat het verkeer geen hinder ondervindt. Dit zijn grote project die 24 uur per dag doorgaan en als je ziet hoe ze op een klein oppervlak een tijdelijke brug maken en de oude slopen dan is een kabel raken vrij gering. Ze zijn al maanden bezig en gaat nog maanden duren.

En dat alles in een poldergebied wat niet veel ruimte is. En waar gewerkt wordt ......
https://www.noord-holland..._Alkmaar_Trajectonderhoud
Het is erg jammer dat de oude telefoonpalen (die houten zooi in het landschap met vier draden) niet zijn gestript door de koperdieven en opnieuw bedraad met glasvezel. Dit is in Vietnam wel gedaan en zo heeft bijna het gehele land supersnel internet. Beetje jammer....
Dan geef je die mensen toch een tijdelijke onbeperkte 4G oplossing? @Ziggo-Webcare

[Reactie gewijzigd door Falcon op 15 augustus 2019 16:07]

Begin dit jaar had ik door een fout bij KPN rond de drie maanden geen internet (van tele2). Tele2 gaf mij deze maanden dan ook keurig oneindig internet zodat ik mijn telefoon als hotspot kon gebruiken. Na 10 gig moest ik alleen wel elke 2gig extra via de tele2 app aanvragen, wat al snel een hele klus werd.
Nee hoor, je kunt gewoon meerdere keren achter elkaar die sms voor meer GB's versturen naar Tele2, dan heb je er meteen heel wat GB's bij.
Het is mij een paar keer gelukt om 4 gig aan te vragen middels 2 aanvragen achter elkaar. Daarna lukte mij dat niet meer als ik niet onder één of andere grens zat.
En dit ging niet via SMS maar via de app. Ik had dit als instructie gekregen van de helpdesk (die overigens erg goed is, zeker in vergelijking met kpn)

[Reactie gewijzigd door jamont op 15 augustus 2019 16:15]

Via de app is dat misschien anders, maar via sms, zoals ik al zei, is dat geen probleem. Ik doe het elke avond zo, heb ik gelijk 5 GB erbij voor de avond.
met Macrodroid (android) kan je een scriptje (macro's) maken die dit volledig automatisch doet.
Al bijna een jaar geen smsjes meer hoeven sturen :)
Tasker op Android :Y) Zelf ook een scriptje / flow gemaakt. Zodra SMS binnen komt 'u heeft nog 500mb' stuurt hij automatisch een SMS terug 'nog 1gb'. Geen omkijken naar :)
Klinkt goed, bedankt voor de tip! Maar ik houd het toch liever zelf in de gaten, gewoon voor alle zekerheid :)
Ik hoop dat het je niet meer overkomt, maar in de toekomst zou je die SMSjes ook kunnen automatiseren
Android: Automate
iOS: Shortcuts
Ja he..... eet jij de 2GB op als zoete koek ofzo? Denk dat ik over de hele maand net aan de 2gb zit :)
Over je huis verbinding? Kan je eerder vragen wat jij doet dat je zo weinig gebruikt. 1 tablet die 1080p netflix stream 1 ps4 die aan het gamen is. En 1 android box die 4k netflix streamt ga je toch best snel door de gbtjes.
Neem daar af en toe een game dan wel update en ze gaan nog harder.
Ja klopt. Op een gegeven moment had ging ik maar lagere resolutie kijken om zo langer met deze 2gb te doen.
Nee, via me vaste verbinding zit ik daar dik overheen maar heb het puur over mobiel internet.
Ja maar als noodoplossing wordt je mobiel de vaste verbinding. En dan ben je zo door 2gb heen.
Het gaat hier om een noodoplossing wanneer je geen vast internet meer hebt. In zo'n geval doe je dus ook alles met je pc etc. via 4g. Als jij rustig 4k YouTube zit te kijken op je smart-tv vliegt die 2gb er snel doorheen hoor.
Als het helemaal te wijten valt aan de provider ben ik het misschien wel met je eens, maar in dit geval is het pure overmacht. Kan je wel eisen dat "ziggo moet boeten!!1!", maar om heel eerlijk te zijn vind ik dat wel altijd een beetje de tokkie-response terwijl je in alle redelijkheid zou moeten weten dat Ziggo het echt niet expres heeft gedaan in dit geval. (Of nalatig is geweest. Iemand sloopt hun kabel, lastige situatie om het te fixen - ze hebben echt niet gezegd "yo, als je toch bezig bent, sloop onze kabel dan meteen even?" :+)) Daarnaast is het voorstel tijdelijke 4G geen cadeautjes die het bedrijf geld kosten, maar voor de klanten een manier om alsnog (beperkt) online te kunnen. ;)

Ik vraag me af of je bij overmacht wettelijk ook direct recht hebt op compensatie, maar ik gok van wel.
De provider die een cadeautje aanbiedt voor het ongemak kan toch ook gewoon een win-win zijn? Als zij iets gratis bieden dat jij al hebt en voor betaald of al een tijdje graag zou willen hebben maar te duur vindt (eg: je wilde alle seizoenen GoT weer eens bingen, en voor de verandering een keer legaal, dus heb je interesse in Movies & Series XL), en dit levert je nog meer besparing op dan restitutie - dan is dat toch mooi meegenomen? Dat het bedrijf er minder aan kwijt is dan restitutie, soit: maar daarom zullen ze ook wel iets meer cadeau bieden dan een restitutie waard zou zijn; scheelt hun geld en jij bent blijer - hoppa! Zo kan jij meer geld besparen en het bedrijf minder onkosten hebben aan de (onvoorziene) storing. Prima toch? :) Uiteraard moet je wel de keuze hebben. Als ze het expres doen of nalatig zijn snap ik goed dat je misschien alleen al uit principe alsnog geld zou claimen (of geld PLUS het cadeau :P), maar bij onvoorziene storingen (door overmacht) zul je daar vaak eerder jezelf mee hebben dan het bedrijf en zullen zij ook minder gewillig zijn om mee te kijken naar een passende oplossing als je je zo opstelt.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 15 augustus 2019 17:39]

I"emand sloopt hun kabel, lastige situatie om het te fixen - ze hebben echt niet gezegd "yo, als je toch bezig bent, sloop onze kabel dan meteen even?" :+)) Daarnaast is het voorstel tijdelijke 4G geen cadeautjes die het bedrijf geld kosten, maar voor de klanten een manier om alsnog (beperkt) online te kunnen. ;)".

Dus iemand heeft de kabel gemold. Daaruit volgen kosten voor de eigenaar van de kabel, omdat ze maatregelen moeten nemen om hun klanten verbonden te houden. Die kosten kunnen verhaald worden op de sloper.

Dan kunnen ze toch snel een onbeperkte 4G verbinding geven. Kost niets voor Ziggo, de kosten worden verhaald.
Of dat mogelijk is hangt natuurlijk wel af van de capaciteit van het netwerk aldaar, nu. Daarnaast zal het uitrollen van zo'n 4G work-a-round ook tijd inbeslag nemen. Ik kan me voorstellen dat dit mogelijk niet makkelijk te realiseren is in een krap weekje. Klanten zullen immers niet allemaal ook klant zijn bij Vodafone voor 4G waardoor ze zoiets zo aan kunnen zetten op de sim.
De kosten kunnen worden verhaald, nou niet altijd. Als een vandaal t gesloopt heeft en niet gepakt wordt, als het een minderjarige tiener is, of als de persoon die het gedaan heeft geen geld heeft dan valt er vaak weinig te halen. (Even ter verduidelijking ik heb het over “vaak” ik praat niet over “altijd”).

Als er weinig te halen valt dan komen de kosten dus alsnog bij Ziggo te liggen. Ook als het tot een rechtszaak zou komen, zelfs dan komen de kosten bij Ziggo te liggen. Waarom? Simpel stel Ziggo zou de zaak winnen, je zou zeggen dat het ze dan niets gekost heeft toch? Nou jawel, rechtszaken duren vaak lang en zeker als er geen harde bewijzen zijn. Als Ziggo 6 jaar of langer op zijn geld moet wachten (en tussendoor ook nog doodleuk advocaatskosten en andere kosten moet maken) dan betekent het dus dat Ziggo de komende 6 jaar dus kan gaan betalen, terwijl dat geld dan beter ergens anders ingestoken had kunnen worden (zoals een Apple TV app 😈, ik kijk naar jou Ziggo!). Nee maar zonder gein.

Stel (even compleet hypothetische schets van wat jij nu tegen Ziggo zegt), Stel je hebt een telefoon verkocht aan je buurman. Jij hebt tegen je buurman gezegd, ja zolang je dat ding hebt help ik je aan software updates.
Je buurman zijn telefoon gaat kapot omdat de hond van de overburen dat ding gesloopt heeft. Nu is het ding kapot en kan je dus geen software updates meer leveren.
Nu gaat de buurman boos naar jou toe en zegt, ja hoor eens nu krijg ik geen software updates meer, los het maar op (en hij eist dus zijn geld terug). Waarop jij dat natuurlijk niet gaat doen. Maar om je buurman tegemoet te komen zeg jij weet je wat? Voor je komende toestel zal ik ook software updates blijven leveren. Coolant toch? Want laten we eerlijk zijn, als jouw buurman zijn geld terug eist na het kopen van goederen van je en compleet door toedoen van anderen stuk gaat, dan geef jij toch ook een dikke 🖕?

Conclusie is dat het klote is dat je zonder internet zit, maar als mijn autoradio gejat wordt door een dief is dat ook niet de schuld van de garagehouder(tenzij hij de dief was natuurlijk 😂🤣). Maar ik zit wel zonder radio.

[Reactie gewijzigd door jimzz op 15 augustus 2019 19:27]

Als ik het stuk lees is dit geen vandalisme geweest, maar een breuk door bouwwerkzaamheden.

Als Ziggo in dit geval de getroffen klanten een modem met SIM geeft waarmee ze TV kunnen kijken en internetten is het opgelost. De kosten kunnen dan verhaald worden op degene die de kabel heeft gesloopt.
Klopt het voorbeeld was ook totaal uit de context getrokken. Maar wellicht maakt het zo duidelijk dat het niet de schuld van Ziggo is.
Voor dit soort zaken zijn verzekeringen bedacht. Jij vraagt het An bij je verzekeraar. Die betaalt jou cfr de polis uit en die gaan dan met alle tijd van de wereld hun geld opeisen bij de andere verzekeraar cq de schuldige.
Die kosten kunnen niet altijd verhaald worden op de sloper. Het is niet de sloper zijn probleem dat ziggo van die kabel afhankelijk is, had ziggo maar meer oplossingen moeten implementeren.
Als er dan toch met de vinger gewezen moet worden, waarom met de vinger naar ziggo wijzen? Zij hebben de kabel niet gesloopt. Laat diegene die de kabel daadwerkelijk gemolesteerd heeft dan voor de kosten opdraaien? Het is niet zo dat zulke hoofdkabels makkelijk over het hoofd te zien zijn. Als je dan zo lomp aan het breken (of god weet wat ze aan het doen waren) bent, en je neemt niet de moeite naar de tekeningen te kijken wat er aan kabels loopt, als je de boel vervolgens sloopt, dan zijn de kosten voor jou.

Zo zijn er tegenwoordig nogal wat lokale glasvezelinitiatieven. Als ze daar vrolijk gaan graven worden er volop ziggo kabels kapotgetrokken. Zo ook in mijn woonplaats, waar al op diverse plaatsen coax aan gort getrokken was omdat een groep glasvezelknakkers er fijn met de graafmachine dwars doorheen joegen. Nou, geloof me dat dat geld kost. Dan zit een hele woonwijk zonder internet, tv etc, komen de ziggo monteurs en dan zie je de glasvezllullo's gespannen kijken! Een ziggo kontakt vertelde me dat ziggo die kosten ook gewoon op die glasvezelclubjes verhaald. Wie de boel sloopt mag betalen, logisch toch?
Overmacht vind ik toch wel iets te makkelijk. Ziggo neemt een risico door deze dorpen kennelijk niet redundant aan te sluiten. Zal ongetwijfeld teveel kosten om een extra kabel te trekken, prima zakelijke overweging, maar dan is dit het gevolg en zullen ze over de brug moeten komen richting hun klanten. Die kosten berekenen ze dan maar weer door aan de eindverantwoordelijke.
de klanten nemen ook niet de moeite om een redundante verbinding te kopen bijv via kpn (dsl) en ziggo (cable) waarom zou ziggo dan verantwoordelijk zijn, je bent toch uiteindelijk zelf verantwoordelijk?

Als ze geen internet bieden, hoef je niet te betalen ... dus restitutie over de downtime.... meer hoeven ze niet te doen
Een financiele compensatie is tegenwoordig wettelijk verplicht: https://www.rijksoverheid...sie-en-telefoniestoringen
Die kun je dus zo aanvragen en daar hoeven ze dus ook niet over na te denken. Ziggo zal dus nadenken aan extra compensatie bovenop dit wettelijk recht op compensatie.

Mogelijk dat Ziggo het hier op overmacht wil gooien. Ik verwacht echter dat dit lastig zal zijn, volgens bijvoorbeeld de consumentenbond zijn dit de zaken waarbij deze compensatie wetgeving niet van toepassing is:
Wanneer de storing is veroorzaakt door een aardbeving, overstroming, terroristische aanslag of oorlogssituatie, geldt de verplichte compensatie niet en krijg je dus geen geld terug.
In de officiele wettekst zie ik echter geen artikel staan dat aangeeft dat bij overmacht geen compensatie verschuldigd is.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 15 augustus 2019 17:40]

Een financiele compensatie is tegenwoordig wettelijk verplicht: https://www.rijksoverheid...sie-en-telefoniestoringen
Die kun je dus zo aanvragen en daar hoeven ze dus ook niet over na te denken. Ziggo zal dus nadenken aan extra compensatie bovenop dit wettelijk recht op compensatie.
Nee hoor. Ze kunnen de keuze bieden tussen financiële compensatie of in de zin van bijvoorbeeld een extra zenderpakket of extra GB's data bijvoorbeeld. Het hoeft niet (mag wel!) allebei en ze hoeven dus ook geen "extra" te geven. Als ze je aanbieden om het met bijv. een extra zenderpakket te vergoeden OF financiële compensatie, dan kan je tussen die twee kiezen. Het is niet zo dat ze je beiden aan hoeven te bieden of als je kiest voor het zenderpakket ze alsnog moeten dokken, ook niet als het zenderpakket meer waard is (qua onkosten als je er anders voor zou moeten dokken) dan de financiële compensatie die je kan kiezen. De vergoeding in natura mag een hogere waarde hebben dan waar je financieel wettelijk gezien recht op hebt, de financiële vergoeding mag gewoon naar rato het exacte bedrag zijn waar je recht op hebt zonder extra's.

Ziggo zal door zoiets aan te bieden dus reeds voldoen aan je wettelijke rechten.
Dat staat ook haarfijn uitgelegd in de wet (zie artikel 8 m.b.t. invoering artikel 3.15):
Na instemming van de abonnee kan de compensatie als bedoeld in het tweede en derde lid voor een storing als bedoeld in het eerste lid in natura worden voldaan.
Je hebt dus de keuze, maar ze hoeven echt niet mee te werken aan klanten die het onderste uit de kan willen hallen en het allebei proberen op te eisen. ;)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 15 augustus 2019 17:48]

Ik zeg ook nergens dat het allebei zou moeten, ik zie eigenlijk ook niet hoe je de conclusie trekt dat ik dat zou doen. Ik geef alleen aan dat er al een wettelijk recht is op financiële compensatie. Daar mag inderdaad van afgeweken worden doormiddel van compensatie in natura, dit echter wel met instemming van de partij die recht heeft op compensatie.

Het is niet Ziggo die mag kiezen wat voor compensatie ze uitdelen. Als Ziggo mensen wil overhalen om voor een compensatie in natura te gaan (wat logisch is) zullen ze echter mijn inziens een compensatie moeten geven die (veel) meer waarde heeft dan de compensatie die ze bij wet verschuldigd zijn. In dit geval lijkt dat 6-7 euro te zijn. Voorbeeld: Als Ziggo mij een halve maand Ziggo sport zou willen geven (ongeveer de "waarde" van de compensatie, zou ik eerder kiezen voor 6-7 euro compensatie in geld.

Komt Ziggo echter bijvoorbeeld met 3 maanden lang een gratis zenderpakket naar keuze zou ik sneller genegen zijn om het aanbod van Ziggo aan te nemen. Daarnaast zal Ziggo verwacht ik een aanbod willen doen dat hun zo min mogelijk kost en ze mogelijk ook nog eens geld kan opleveren doordat bijvoorbeeld mensen gebruik blijven maken van het extra zenderpakket of iets in die richting na dat de compensatie periode over is. Dat bedoel ik met dat Ziggo na zal denken over extra compensatie.
Nee hoor. Ze kunnen de keuze bieden tussen financiële compensatie of in de zin van bijvoorbeeld een extra zenderpakket of extra GB's data bijvoorbeeld.
Klopt. Maar de nuance is daar dat de eindkeuze bij de abonnee ligt. Als deze stelt geld te willen zien, dan wordt het een financiële compensatie en niet anders:
De Regeling universele dienstverlening en eindgebruikersbelangen stelt:

Artikel 3.15
4. Na instemming van de abonnee kan de compensatie als bedoeld in het tweede en derde lid voor een storing als bedoeld in het eerste lid in natura worden voldaan.
Het wordt een compensatie genoemd, maar het komt erop neer dat je de dagen dat je geen internet hebt, ook geen abonnementskosten betaalt. Dat wordt vrij standaard gedaan. Ik heb zo ook al eens een weekje zonder internet gezeten, dus ook 1/4 van het maandbedrag niet hoeven betalen.
Het wordt een compensatie genoemd, maar het komt erop neer dat je de dagen dat je geen internet hebt, ook geen abonnementskosten betaalt. Dat wordt vrij standaard gedaan. Ik heb zo ook al eens een weekje zonder internet gezeten, dus ook 1/4 van het maandbedrag niet hoeven betalen.
Klopt. De huidige ministeriële regeling stelt inderdaad dat compensatie voor elke termijn van 24 uur uitbetaald dient te worden en dat het minimaal uit te keren bedrag per 24uurs-termijn bij abonnementen met vaste maandelijkse kosten, 1/30e van die maandelijkse kosten is.

Eigenlijk schandalig dat er voor langere onderbreking geen dekking voor gevolgschade is.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 15 augustus 2019 19:32]

Eigenlijk schandalig dat er voor langere onderbreking geen dekking voor gevolgschade is.
Dat vind ik dan wel weer logisch. Als die verbinding zo belangrijk voor je is dat je schade zal leiden bij een langdurige storing kan je dat simpel opvangen door een 2de verbinding te nemen via een ander medium.
[...]


Ik zou gewoon GELD willen zien, geen gratis dit of gratis dat. Dàt zijn van die cadeautjes die het bedrijf helemaal g e e n z a k kosten. Net zoals een gratis treinritje of staanplaats bij een popconcert. Zulke dingen kost de uitbater NIETS. Boeten zullen ze. Dus bijvoorbeeld 6 maanden GRATIS tv kijken kan dan weer wel.
Wie heeft met jouw een contract gesloten van 100% uptime garantie, wil je ook een schadevergoeding van de dokter die jouw ongeneselijke ziekte niet kan genezen???

als je dat soort issues hebt is het niet ziggo's fout dat je geen internet hebt maar de jouwe, je had namelijk prima een backup verbinding via DSL kunnen afnemen voor het geval ziggo er eens uit lag.

verder heb je na een week downtime prima recht op een vergoeding; maar meer dan een week abonnementsgeld mag dat nooit zijn want dan had je een zakelijk pakket moeten nemen.
Ach als ex medewerker klachten afhandeling : de compensatie staat niet zo een twee drie in verhouding tot de schade. Veeleer tot wie je tegenover je hebt. Maw iemand die zijn rechten goed kent en afdwingt is problematischer voor het bedrijf dan iemand die makkelijk een deal sluit.
Geld kan je krijgen, de dagen dat je verbinding er uit ligt. Als je zo afhankelijk bent zou ik gaan denken aan een zakelijk abonnement of een 2de verbinding. Doe toch is redelijk nadenken 8)7
Denk niet dat dat gaat... overbelastende masten
En hoe denkt @Falcon dit te willen organiseren... TV kijken blijft dan nog steeds lastig ;)
Het hangt er een beetje vanaf, maar je kunt in principe met een noodoplossing iedereen in elk geval op een 'zacht pitje' laten internetten en bellen.
Waarom zou TV kijken lastig zijn, via de Ziggo App kun je gewoon TV kijken.
En hoe had je dit zo snel willen realiseren gezien het om drie complete dorpen ging. Die oplossing is dus gewoonweg niet te doen in een tijd die korter is dan dat de storing nu geduurd heeft. ;)
Pro actief. Je kunt prima elke klant vooraf van een sim oplossing voorzien.
Vanaf de zijkant oordelen is heel gemakkelijk... ;)
Waar haal jij dat vanaf de zijkant aan. ? XS4ALL levert ook een sim aan een klant standaard. Die sim kun je dan probleemloos van een 4g bundel voorzien binnen minuten als je de klant aan de lijn hebt. Geen probleem eens dat het wordt ingeregeld.
Ik zeg gewoon dat jij als buitenstaander makkelijk reageren hebt niet meer en niet minder. ;)
Wat KPN doet hoeft Ziggo toch niet te doen? De kans dat je een week zonder internet komt te zitten door een onvoorzien iets als een kapot getrokken kabel is namelijk vrij klein.
4G is draadloos tot de mast. Daarna gaat het met een kabel verder. Grote kans dat de Ziggo internetkabel dezelfde kabel is als de GSM kabel.
Dus omdat Vodafone en Ziggo recent zijn gefuseerd zitten ze ineens op dezelfde kabels? Dat zijn 2 totaal aparte netwerken en dat ga je ook niet samen willen voegen überhaupt
Het zal uiteraard niet over dezelfde kabels lopen, maar de verbinding van de 4G mast kan wel in dezelfde buis liggen als die voor Ziggo kabelinternet.
Dat zou leuk worden als dat klopt. As dat as i know stapelen ze de losse. Er bindingen in de grond in plaats van buizen vol te stoppen met verschillende netwerken.
Soit, stel dat 1 zo'n buis voor 4G is en een andere voor vaste internetverbindingen. Dan nog liggen die buizen niet random door het landschap verspreid maar alsnog gebundeld. Je kunt het oplossen door alles met een soort ringstructuur uit te voeren, maar dat kost klauwen met geld en zoveel wil niemand voor internet betalen ;)
Ze zijn daarnaast toch alleen gefuseerd met de mobiele tak van vodafone?
En welke tak van Vodafone is er nog? Er is maar een bedrijf. De klantenservice zal uiteindelijk een desk worden. De cultuur wordt die Vodafone.
Dan hadden we waarschijnlijk ook wel wat over een Vodafone storing gehoord. Denk dat Vodafone (nog) gewoon hun eigen glasvezel kabel heeft liggen.
Niet iedereen heeft Ziggo-Vodafone als mobiele provider. Ziggo heeft overigens al laten weten dat extra gemaakte kosten zullen worden vergoed.
Als je bij Vodafone zit kan dat wel (allebei onder 1 dak), maar hoe zie je dit dan als er bewoners t-mobile, kpn of een mvno hebben?
Moet je wel mobiel bereik hebben. (kom zelf uit die hoek en niet iedere (gerenommeerde) provider heeft bereik)
Dan ga jij er weer van uit dat iedereen een 4G telefoon heeft.... En daar kun je dan nog steeds geen tv mee kijken, want hoe sluit je die telefoon aan op je tv.................
En tuurlijk kost dat ook tijd..
Alles leuk en aardig maar ze kunnen toch wel een tijdelijk glaslijntje schieten, dat kost waarschijnlijk minder dan zometeen de claims van de ziggo gebruikers in die dorpen te betalen...? en iedereen is weer blij
Ziggo laat dit vallen onder overmacht. Als particuliere gebruiker heb je dan niet veel in te brengen betreffende een schadeclaim. Voor particulieren is een schadeclaim sowieso lastig, want hoe ga je aantonen dat je financiële schade hebt geleden?
Ze hebben gewoon een regeling hiervoor hoor:
"Bij een tv-, internet- en telefoonstoring die langer dan 12 uur duurt, heb je recht op vergoeding van minimaal € 1,-. Heb je een maandabonnement en duurt de storing 12 tot 24 uur, dan moet de provider tenminste een dertigste deel van de maandkosten compenseren. Bij elke 24 uur die de storing voortduurt, loopt de compensatie op met een dertigste.
Bijvoorbeeld: bij een maandabonnement van 30 euro, loopt het bedrag na elke 24 uur dus op met 1 euro, gerekend vanaf het moment dat de storing al 12 uur duurt. Dus dat betekent in dat geval:
12 - 24 uur = 1 dag = 1/30 van maandelijkse kosten, minimaal € 1,-
24 - 48 uur = 2 dagen = 2/30 van maandelijkse kosten
48 - 72 uur = 3 dagen = 3/30, enzovoort."
- https://www.ziggo.nl/klantenservice/storingen/vod-storing/
Een quote uit de Algemene Voorwaarden

21.5
Als een Dienst door een storing in het Netwerk voor meer dan twaalf uren is onderbroken en de Klant woonachtig of gevestigd is in het gebied waar de storing zich voordoet, kan de Klant aanspraak maken op een storingsvergoeding. Deze storingsvergoeding bedraagt 1/30e deel van het maandelijkse abonnementsbedrag dat de Klant dient te betalen, per 24 uur dat de storing voortduurt. De Klant meldt de storing binnen 6 maanden aan Ziggo om in aanmerking te komen voor een vergoeding. In afwijking op lid 2 en 3 van dit artikel, geldt dat de Klant alleen dan geen aanspraak kan maken op een vergoeding, als sprake is van een storing in het Netwerk die is veroorzaakt door een overstroming, terroristische aanslag of oorlog.

Verwezen wordt naar lid 2 en 3, te weten:
21.2
Een tekortkoming in de levering van de Diensten is niet aan Ziggo toe te rekenen, als deze niet door de schuld van Ziggo is ontstaan en ook niet op grond van de wet, een rechtshandeling of de in het maatschappelijk verkeer geldende opvattingen voor rekening van Ziggo komt. Er is dan sprake van overmacht. In geval van overmacht vervallen de uit het Abonnement voortvloeiende verplichtingen van Ziggo, waaronder de verplichting tot levering van de Diensten, dit voor de duur van de overmacht. Ziggo is aan de Klant daarvoor geen schadevergoeding verschuldigd.

21.3
Onder overmacht wordt in ieder geval verstaan storingen in de aan Ziggo geleverde (programma) signalen, storingen in elektronische communicatienetwerken, uitval van elektriciteit, blikseminslag en andere storingen of invloeden die buiten de macht van Ziggo liggen en voor zijn redelijkerwijs niet voorzienbaar of te voorkomen zijn.

Of te wel; is de aannemer die graafwerkzaamheden uitvoerde, daar in opdracht van Ziggo aan de gang gegaan pas dan heeft de consument recht op een vergoeding. Echter lees ik nergens dat de aannemer daar aan het werk was in opdracht van Ziggo, evenmin dat het Ziggo zelf betrof die er graafwerkzaamheden verrichte. Of te wel, Nee de consument kan geen aanspraak maken op een vergoeding. Wel kan deze een poging ondernemen in de hoop dat er uit coulance een vergoeding volgt, maar dit is dan weer iets dat per individuele zaak wordt afgehandeld.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 15 augustus 2019 17:10]

Ik zie eigenlijk niet waarop je deze conclusie baseert.

In artikel 21.5 staat:
In afwijking op lid 2 en 3 van dit artikel, geldt dat de Klant alleen dan geen aanspraak kan maken op een vergoeding, als sprake is van een storing in het Netwerk die is veroorzaakt door een overstroming, terroristische aanslag of oorlog
Graafwerkzaamheden lijken mij daar niet onder te vallen.

Daarnaast heeft het aanhalen van de algemene voorwaarden niet heel veel zin zonder deze te duiden met de geldende wetgeving. Ziggo kan ook in de voorwaarden zetten dat je geen recht op compensatie hebt wanneer je op een oneven huisnummer woont. Zolang die uitzondering echter niet in de wet staat zal die regel in de algemene voorwaarden dan geen waarde hebben. De wetgeving is leidend, niet de algemene voorwaarden van een bedrijf.
De wetgeving benoemd niet alle situaties waardoor een storing voor kan komen de wet kijkt naar wie er verantwoordelijk is en daar houd de wet op. Of staat er in de wet dat Ziggo schade die niet door hun toedoen is ontstaan moet vergoeden?
Heb je de betreffende artikelen en memorie van toelichting wel gelezen?

https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2016-56649.html (Artikel 3.15)

Memorie van toelichting: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-34271-3.html
De compensatie kan worden gezien als een generieke tegemoetkoming voor het feit dat de dienst die wordt afgenomen tijdelijk niet beschikbaar is. Het is geen vergoeding voor schade ten gevolge van het niet beschikbaar zijn van de elektronische communicatiedienst. Een abonnee die een schadevergoeding wenst zal een aanbieder moeten aanspreken op basis van de regels in het Burgerlijk wetboek met betrekking tot niet nakoming van de tussen de aanbieder en de abonnee bestaande overeenkomst. De compensatieregeling geldt in beginsel ongeacht of de oorzaak van de storing aan de aanbieder kan worden toegerekend. Alleen in extreme gevallen die evident niet aan de aanbieder kunnen worden toegerekend, is de aanbieder niet verplicht tot compensatie. Het gaat dan om gevallen waarin de storing het gevolg is van een aardbeving, een overstroming, een terroristische aanslag of een oorlog (zie artikel 7.1a, derde lid). Met deze beperkte «overmachtregeling» blijft de compensatieregeling uitvoerbaar. Voorkomen wordt immers dat iedere storing leidt tot langdurige procedures over de toerekenbaarheid van de storing.
Lijkt me weinig onduidelijks aan.
Geeft men met ". In afwijking op lid 2 en 3 van dit artikel, geldt dat de Klant alleen dan geen aanspraak kan maken op een vergoeding, als sprake is van een storing in het Netwerk die is veroorzaakt door een overstroming, terroristische aanslag of oorlog." niet juist aan dat er geen in de laatste 3 gevallen geen vergoeding is, afwijkend van wat verder wordt gesteld in lid 2 en 3? Volgens mij is dat wat er staat ;)
Als ik heel eerlijk ben denk ik niet dat er iemand vrolijk wordt van een dergelijke vergoeding. Sterker het gros zou vermoedelijk direct die 7/30e van het maandbedrag betalen om het probleem per direct opgelost te krijgen :P .
Maar er zullen daar ook wel (boeren)bedrijven zitten? Dan is het makkelijker aan te tonen en heeft Ziggo straks best een grote claim.
Als die bedrijven een zakelijke aansluiting hebben. Als ze een particuliere aansluiting hebben, hebben ze waarschijnlijk alsnog geen poot om op te staan.
Ik denk dat Ziggo daar eventueel wel een aantal 4G modems voor klaar heeft staan. En mogelijk hebben die bedrijven anders misschien nog een backup via DSL liggen (al moet Ziggo dan nog steeds iets regelen)
Dat soort schade is uitgesloten in elke standaard overeenkomst.

Het enige dat ze kunnen claimen is de betaalde abonnementskosten voor de periode dat de dienst niet werkte. Eventueel aangevuld met de directe kosten die gemaakt zijn om een oplossing te realiseren (bv. een 4G dongle)
Maakt niet uit. Als consument heb je recht op compensatie, wat de oorzaak ook is.
Die compensatie bestaat uit het niet hoeven te betalen voor de periode dat je de dienst niet kunt gebruiken.

Krijg je dus bijvoorbeeld 2 tientjes korting omdat je 10 dagen zonder internet zit. Dat boeit niemand bij Ziggo.
Ziggo laat dit vallen onder overmacht. Als particuliere gebruiker heb je dan niet veel in te brengen betreffende een schadeclaim. Voor particulieren is een schadeclaim sowieso lastig, want hoe ga je aantonen dat je financiële schade hebt geleden?
Als je financiële schade hebt omdat je verbinding het niet deed, dan had je een zakelijk abonnement moeten nemen waar een SLA aan zit. Bij Ziggo zijn ze niet gek veel duurder, en dan kun je wel wat claimen.

Maargoed, ikzelf heb echt een schurft hekel aan het claimcultuur van sommige mensen. We moeten gewoon respecteren dat er soms wat fout kan gaan, zoals nu.
Nee, dan kun je alsnog niets claimen. Je krijgt dan alleen compensatie conform een vooraf vastgelegde compensatieregeling. Niets meer en niet minder.

En die regelingen zijn zinloos. Dan is het iets van bij meer dan 8 uur storing krijg je 20% van de maandelijkse abonnementskosten terug.

Dat is prachtig, maar is niemand echt mee geholpen.
Hoezo schadeclaim?

Je betaalt voor een Ziggo dienst. Als er niet geleverd kan worden kan je gewoon je geld terug vragen.
Zie ook dit t.net artikel: nieuws: Vergoeding voor langdurige storing gaat per 1 juli 2017 in

Hoeft niet direct een claim zijn.
Het artikel suggereert dat de graafwerkzaamheden van een andere partij de schade hebben veroorzaakt .
Ziggo staat dus volledig in zijn recht om hun eigen kosten + de geclaimde schade door derden op de andere partij te verhalen.
Leuk voor mensen met een zakelijk (pro) abonnement. Ik citeer overal op hun site en voorwaarden: "Gegarandeerd binnen 16 uur weer in bedrijf"
Er zijn gewoon wettelijke regels voor de vergoeding die men krijgt als een bepaalde tijd geen telefoon/tv/internet beschikbaar is ivm een storing.
Mja, het gaat om een kleine 400 huishoudens... Ik denk eerlijk gezegd niet dat de inkomsten van daar echt op zouden wegen tegen het graven van een nieuwe lijn over een significante afstand (want als ze er met 50 meter waren dan was dat waarschijnlijk wel plan 1 in plaats van een hele silo te verwijderen).
Ze hebben waarschijnlijk gehoopt dat dat niet nodig was. Een andere optie was een straalverbinding geweest om de breuk te overbruggen, maar ook dit is wel een behoorlijk klusje.
Vreemd aan deze zaak is dat er geen omleiding voorhanden was/is. In principe (tegenwoordig) is er met glasvezel altijd (bijna dus ;) ) de mogelijkheid om via een andere route iedereen weer aan te sluiten.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 15 augustus 2019 17:23]

Dit zijn waarschijnlijk dorpen die ver weg liggen, en dus 1 kabel naar toe ligt (men gaat echt geen extra kabels neerleggen), dus indien die kabel kapoet dan dus ook alle dorpen geen internet.. Vergeet niet dat, zeker in het noorden, veel dorpen dus ver van de drukke steden af liggen.
Platteland of stad maakt niet uit, er is volgens mij in Nederland heel veel backbone inclusief ringleidingen aangelegd. Grote en kleinere lussen maken het mogelijk de zaken altijd om te kunnen leiden. Een zogenaamde doodlopende (hoofd)kabel is best bijzonder. Misschien was een omleiding te veel gedoe of was voor dit gedeelte het net niet mogelijk via een omweg.
Inmiddels is het standaard procedure om altijd verschillende lussen aan te leggen
Ik snap dan dus niet dat ze dat niet even quick and dirty oplossen.
Oké dus er staat dan een Silo op en dat is moeilijk.
Maar kan je geen, desnoods bovengronds, lusje maken om die silo heen? Snap dat ook geen 5 minuten klusje is en je dan op twee plekken een kabel moet gaan uitgraven en opsplitsen maar als dit nu al een week duurt....

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 15 augustus 2019 16:07]

Je kunt deze inderdaad later weer ingraven.
Maar ik heb het idee dat de situatie iets anders is dan wij denken.
Wellicht staat er wel industrie omheen.
Maar dan vraag ik me af hoe speciaal die situatie daar wel niet is. Al kan het uiteraard gekker als dat ik mij het voor kan stellen.

Maar een tijdelijk bovengronds lijntje kan toch niet zo moeilijk zijn? Kabel opgraven, verbinden, en 30m verderop weer de grond in.
Mocht het echt een vergunning issue zijn, dan lijkt me dat Ziggo daarmee gaat communiceren a la "wij willen wel, maar mogen niet".
Volgens mij mag er op een ondergrondse kabel of leiding helemaal geen bebouwing staan.
Waarschijnlijk heeft Ziggo gezegd "haal maar weg dat ding".
Een grote betonnen silo laten weghalen.
Hoe is die daar gekomen?
Is het niet makkelijker en sneller om de oude kabel te laten liggen (en op een later moment weghalen) en een nieuwe kabel langs de oude te schieten? Op afstand gestuurd boren gaat tegenwoordig erg snel en makkelijk, daarvoor hoeft de betonnen silo ook niet weg.

Hierboven de gedachtegang van een leek. Waarom moet het zo lang duren?
Omdat er een vergunning aangevraagd moet worden en onderzoek gedaan moet worden voor je de kabel kan trekken?
Als het zo makkelijk was, had Ziggo wel gedaan, gezien de reacties hier staan de beste stuurlui aan wal?

[Reactie gewijzigd door MeNTaL_TO op 15 augustus 2019 16:14]

Glasvezelkabels zitten in in de grond in een buis waar je i.p. gewoon additionele kabels doorheen moet kunnen schieten, lijkt me geen vergunningkwestie.
Nou lijkt het me niet onwaarschijnlijk dat die silo de kabelbreuk ook heeft veroorzaakt en die buis heeft gecrushed ofzo waardoor je geen nieuwe kabel door die buis kan blazen maar daar even een tijdelijk omleiding fabriceren lijkt me slechts een geldkwestie.
Het weghalen van een complete silo (die ze waarschijnlijk ook vervolgens opnieuw moeten laten plaatsen ergens) lijkt mij meer kosten dan een nieuwe kabel leggen. Dus er zal vast een reden zijn waarom dit niet kan.
begon vrijdag nadat bij graafwerkzaamheden een glasvezelkabel beschadigd werd.
Ik vermoed dat dit op iemands "prive" terrein is.
Wij hebben ook sinds kort enkele gebieden waar op private gronden glasvezel ligt, hebben we recent nog het nieuws mee gehaald, omdat er ook in dit geval bij graafwerzaamheden een kabel word geraakt.

Enfin, het probleem is vaak niet dat er geen nieuw kabel geschoten kan worden, want dit word vaak wel gedaan. Het probleem zit meer in waar de breuk exact zit.

Als jij een buis hebt met 64 aders, en 32 zijn er nog in tact, dan ga je niet de hele buis afsluiten. Dan is het probleem alleen maar groter.

Ik vermoed dat hier de SILO een deel van de oorzaak is geweest, wellicht zat de breuk er wel recht onder of naast, waardoor er geen ruimte is om bijv. een nieuwe buis of een nieuwe kabel te schieten, danwel de oude te lassen.
Dat is dan heel vervelend voor degene die de graafwerkzaamheden doet, want die is dus wel verantwoordelijk voor de geleden schade.. mag hopen voor ze dat ze goed verzekerd zijn, anders ben je mooi de sjaak..
Klopt. Het grootste probleem is echter dat KLIC-meldingen*, als ze al gedaan worden, vaak niet kloppen.

Wij zien regelmatig kabels welke op 70cm diep moeten liggen, maar vaak niet dieper dan 30 liggen.


*Een KLIC-Melding is altijd nodig als er (machinaal) graaf werkzaamheden worden gedaan welke eventuele kabels en leidingen kunnen raken. Een KLIC-melding is helaas niet gratis (16,50€), hierdoor vind je vaak dat (als er op prive grond word gegraven) geen meldingen word aangemaakt, of KLIC-meldingen word genegeerd.

Een KLIC-melding doe je bij het kadaster, welke jou een tekening geeft van alle leidingen en hun diepte in jou graag gebied. Zo kan je rekening houden met kabels en leidingen die er liggen.
Inderdaad. Welke domme kip heeft er glasvezel onder een betonnen silo heen getrokken of nog erger een betonnen silo boven op een glasvezel kabel neergezet.
Denk dat de silo er later op gezet is. Dat men niet wist, dat daar een glasvezel lag.
Kabel management is nou niet de sterkste kan van Nederland ;)
juist wel een sterke kan van nederland zijn vaak de aannemers die er een potje van maakt en niet opvraagt bij gemeente waar en hoe de kabels lopen.
Weer wat geleerd, in Nederland ben je verplicht, als je met en graafmachine gaat werken. Een zo genoemde klic melding te doen bij het Kadaster. Na ongeveer 2 dagen, krijg je via het Kadaster van alle netbeheerders, een overzicht van de kabels en leidingen. Best interessant.

https://zakelijk.kadaster.nl/graafsector
Ja precies en toch zie je het vaak fout gaan, terweil het best simpel optevragen is.
Tja, als je niet meer op kabels mag bouwen kunnen we de hele zooi wel afbreken. Je kunt natuurlijk niet voorkomen dat je over kabels heen bouwt, natuurlijk wel minimaliseren, maar niet over kabels heen bouwen is een onrealistisch iets.
Misschien omdat omliggende grond geen gemeente grond is of omdat graven lastig is ivm. reeds aanwezige infrastructuur (bv. een hoge druk gasleiding). Of het is toevallig een stuk grond dat erg nat is (bv. maaiveld nagenoeg op grondwater niveau).

Er zijn legio redenen te bedenken waarom 'even omleggen' erg ingewikkeld en duur kan zijn.
Een grote betonnen silo laten weghalen.
Hoe is die daar gekomen?
Misschien heeft een of andere boer het op een akkoordje gegooid met een vriendje bij de inspectie en zonder vergunning een betonnen silo laten bouwen. Kan nog een heel gesteggel worden.
Het verbaasd me dat er blijkbaar maar 1 fiber (of andere verbinding) is om 3 dorpen te verbinden.
Hoe kom je aan de wijsheid dat dit zo is? Kunnen er ook 10 zijn maar als dat in dezelfde buis zit zal je bij fysieke schade evengoed problemene hebben.

Overigens kan je volgens mij zomaar honderden Gigabits\s over zo'n vezel jagen, dat lijkt me zat voor een paar dorpen.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 15 augustus 2019 16:36]

Hij bedoelt natuurlijk redundantie in de vorm van een kring.

Dat gaat overigens gewoon over geld. Te duur, levert niets op.
Ja man, ze moeten er gewoon voor elke klant één trekken.
*zucht*
Het verbaasd me dat er blijkbaar maar 1 fiber (of andere verbinding) is om 3 dorpen te verbinden.
Dat kan ook een goede reden zijn om te twijfelen aan het argument “overmacht” als Ziggo dat zou gebruiken. Hangt er wel vanaf om hoeveel abonnees het gaat denk ik. In die gevallen zou je toch een failover verwachten.

Ben ik de enige die het opvallend vindt dat Ziggo afhankelijk is van glas, maar het zelf niet levert?
<i>Ben ik de enige die het opvallend vindt dat Ziggo afhankelijk is van glas, maar het zelf niet levert?</i>

Er ligt geen glas van de wijkkast naar het AOP. Dat is koper. Vandaar dus
Ik weet niet of je de enige bent, maar volgens mij zijn alle netwerken op basis van glas tot aan een bepaald punt (i.e., fttn, fttc, ftth).
Er ligt geen glas van de wijkkast naar het AOP. Dat is koper. Vandaar dus
Ik weet niet of je de enige bent, maar volgens mij zijn alle netwerken op basis van glas tot aan een bepaald punt (i.e., fttn, fttc, ftth).
Ja, dat snap ik ook wel, maar het gaat om het laatste stukje van m’n zin, niet het eerste. Ik vind het opvallend dat je afhankelijk bent van glas, maar het product zelf niet levert. Desnoods als reseller. .
Een enkele glasvezel ipv een enkele koperkabel naar een wijkkast leggen is toch wel een heel ander verhaal dan een glasvezel naar ieder huis leggen ipv een koperen afsplitsing. Dit is kort door de bocht, maar wel het grote verschil. Bij ftth stuur je iedere aansluiting afzonderlijk aan, bij koper niet.
Dit zal dus de main kabel zijn die naar een splitpunt gaat waar die dorpen aan liggen.. Ze gaan echt geen 100den kabels leggen richting die dorpen vanuit de dichtsbijzijnde stad..
Hoeveel klanten raakt dit eigenlijk?
Nah, een kleine 1000 inwoners. Een gezin is meestal 2 ouders en anderhalf kind. Doe de math
ziggo gebruikt glasvezel?
Binnen hun eigen landelijke netwerk, ja.
Vanaf de wijkkast naar de straatkasten en/of de straatkast naar de woningen is het gewoon coax.
97% van het Ziggo netwerk is glas. Slechts 3% is coax.
glasvezel tot aan de straatkant dus
Tot aan de wijkcentra is glas. Daarna coax. Op een wijkcentrum zitten meerdere groepsversterkers, daarop meerdere eindversterkers en daarop meerdere eindgebruikers.
Babyboom :P maar wel slecht want het is wel een basis levensbehoefte.. Dat ze hier niet direct andere oplossingen voor hebben..

[Reactie gewijzigd door finalking1 op 15 augustus 2019 16:05]

Ik snap niet waarom je gemind wordt, het klopt dat een grote stroomstoring 9 maanden later een golf aan babies geeft. Gebrek aan tv en internet zal hetzelfde teweeg brengen.

Het is echter geen eerste levensbehoefte. Dan kon je eraan doodgaan.
Het is echter geen eerste levensbehoefte. Dan kon je eraan doodgaan.
Sinds 2016 typeert de Nederlandse overheid internet al als basisbehoefte.
Het Duitse hooggerechtshof al sinds 2013.

En de VN behandelen het recht op internet ook in veel gevallen als één van de fundamentele rechten van de mens.
Tegelijk is dat belachelijk. Je leeft uitstekend zonder. Een recht daarentegen, zou beter passen. Dat maakt dat mensen het ook kunnen weigeren, zonder doen en niet raar zijn als ze zonder willen.

Eten, slaap, veiligheid, kleding: dat is allemaal van een heel betekenis dan internet. En kan allemaal zonder internet.
Dat is zo ja , maar dan wel hutje op de hei, want alles gaat via internet en je kan niet weigeren,dus ja als je eigen geld hebt, geen onkosten, geen werk ,geen uitkering. Ja dan kan je zonder.
Ik snap niet waarom je gemind wordt, het klopt dat een grote stroomstoring 9 maanden later een golf aan babies geeft. Gebrek aan tv en internet zal hetzelfde teweeg brengen.
Dan moeten ze niet tot de generatie behoren die eerst inspiratie nodig heeft om in de mod te komen. Die inspiratie was dus buiten bereik. ;)
idd zouden ze een andere oplossing kunnen bedenken voor b.v 112 en of 0900-8844 door middel van een gratis mobieltje voor die die niks hebben ( hoef niks fancy te zijn natuurlijk vanaf €14.95 heb je al iets).

Driehuizen 180 inwoners
De Woude 160 inwoners
Zuidschermer 615 inwoners

Samsung E1170 - €14,95
Alcatel One Touch 105 - €15,50
Samsung E1150 - €17,50
112 kun je ook bellen zonder beltegoed of abonnement. Mensen die autorijden zijn tegenwoordig ook wel verplicht om een mobiel bij zich te hebben (ANWB-paal is pleite). Neem aan dat de meeste inwoners van die kleine dorpjes niet allemaal in hun eigen dorp werken. Wat wellicht wel kwalijker is, is dat sommige winkeltjes in het dorp gebruik maken van Ziggo-internets om hun PINautomaten te laten werken.
Diegenen voor wie het inderdaad een eerste levensbehoefte is zullen ook al een smartphone met internet hebben. Ze loepen nu alleen de kans om buiten hun bundel te streamen.
Dat is niet de enige regio met problemen. Sinds maandag zijn er in de gemeente nieuwkoop verschillende dorpen geweest waar alle diensten niet werkten. Dat is vanmorgen pas opgelost.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True