Facebook stopt met aanbieden van games via Messenger

Facebook gaat ondersteuning voor spelletjes uit zijn berichtendienst Messenger halen. In plaats daarvan worden ze ondergebracht onder de tab Facebook Gaming. De verandering moet 'later deze zomer' worden doorgevoerd.

Facebook maakte de verandering bekend via een post op zijn blog. De zogenaamde Instant Games zijn binnenkort niet meer direct speelbaar via Messenger. In plaats daarvan moeten gebruikers naar de tab voor Facebook Gaming. Dat is de centrale plek voor Facebook-games die het bedrijf eerder dit jaar uitbracht.

De bedoeling is dat de games later deze zomer niet meer speelbaar zijn via Messenger, maar Facebook heeft geen precieze datum voor de transitie vrijgegeven. Wel belooft het bedrijf dat spelers die nu via Messenger een game spelen niet worden afgesloten; de game blijft gewoon toegankelijk, terwijl de gameplay zelf wel van locatie verhuist.

Om het spelers gemakkelijk te maken om de overstap te maken krijgen Facebook-gebruikers notificaties met de stappen die ze moeten ondernemen voor de verhuizing. Ook gaat Facebook de spelers om feedback vragen.

Reacties (61)

[GeforceAA]

Ze zetten heel erg hard in op game streaming ook. Als ze het goed doen dan kan het een grote concurrent worden voor Twitch. Wat ik heb begrepen van sommige Facebook streamers is dat het niet-anoniem zijn van kijkers een fijnere stream biedt. Net als Twitch hebben streamers ook de mogelijkheid een abonnement aan te bieden en kunnen kijkers ook virtuele munten(net als Bits) geven aan streamers die gekocht zijn met echt geld.


Het is nu vooral gefocust op PC gaming maar hopelijk krijgen ze Sony en Microsoft ook bij.

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 23 juli 2024 06:26]

[kozue]

“Hopelijk”? Het laatste wat we nodig hebben is meer services die achter de facebook loginwall verdwijnen. Hopelijk flopt die facebook streaming gigantisch en houden we er een opener en vrijer internet aan over zonder de zoveelste privacyschendende facebook dienst.

[Zer0]

Als je werkelijk voor een vrij internet bent dan laat je Facebook doen wat ze willen, zonder te hopen dat het flopt. Jouw "vrij" internet met alleen maar de dingen die jij goed vind is niet vrij.

[Nyltje]

Vrijheid misbruiken. Jij en ik weten heel goed wat Facebook uiteindelijk wilt. Geef ze de vrijheid en ze ontnemen je vrijheid.

[Zer0]

Geef ze de vrijheid en ze ontnemen je vrijheid.

Exact hetzelfde kun je zeggen over de tegenstanders van Facebook. Geef ze de vrijheid en ze zouden het verbieden.
Natuurlijk met allerlei "goede" motieven, maar "vrijheid" is dus blijkbaar alleen je eigen vrijheid, en niet die van anderen..

[WillySis]

Op een vrij internet zullen niet alle initiatieven een succes worden. Er zullen altijd zaken floppen. Daar Facebook een nogal agressieve dateverzamelaar is, ben ik het met @kozue eens dat het niet goed is als facebook de markt voor streaming gaming gaat overheersen.
Als je een beetje om privacy geeft en het wild-west reclame karakter van Facebook een beetje in toom wilt houden, dan zou een flop inderdaad niet gek zijn.

[SirJesse93]

Offtopic:
Meneer is groot voorstander voor het verlies van privacy, en dus vrijheid? Ik snap niet hoe jij denkt dat Facebook voor een vrij internet 'zorgt'.

[sygys]

Dit zijn nu precies de voorbeelden van mensen die nog Facebook gebruiken inderdaad. Gaming moet gewoon bij de consolebouwers Nintendo, Xbox en PlayStation blijven. Die verdienen aan het kopen van jou games en consoles en niet aan het schenden van je privacy. En zo hoort het ook.

Facebook en Google op deze markt is totaal niet wenselijk. Ze hebben de hele markt al naar de klote geholpen door de introductie van micro transacties wat allemaal is begonnen bij de mobile games en later is overgenomen in duur betaalde console en pc games. We hebben echt niet nog meer van dit soort fratsen nodig in onze dure games. Iets wat zeker gaat gebeuren als je idioten als Google en Facebook gaat toelaten op de markt

[gjmi]

Hij zij toch ook nergens dat het niet mocht op het vrije internet. Alleen als het bestaat kan het namelijk floppen.

Iedereen mag toch zijn eigen mening hebben? Je mag toch hopen dat iets flopt? Net dat als je hoopt dat een bepaalde politieke partij niet aan de macht komt in vrije verkiezingen?

[kozue]

En als jij werkelijk voor een vrij internet bent zou je Facebook willen zien verdwijnen. Want wanneer Facebook eenmaal de concurrentie kapot gemaakt heeft zit je daarna vast aan Facebook en kunnen startups nooit meer een (in dit geval) succesvolle streaming dienst lanceren. Iedereen die voor een vrij internet is, hoort ook voor concurrentie te zijn, en we weten ondertussen hoe dat afloopt rondom Facebook. Eigenlijk zijn al die monopolisten slecht voor een vrij internet, maar aggressieve partijen als Facebook in het bijzonder.

[Gladiator5]

Zonnesteek opgelopen?

Als je werkelijk voor een vrij internet bent, dan zorg je ervoor dat websites zoals facebook zo goed als vermijd. niets van facebook is ''vrij''

En ik hoop dat het flopt. Liever nog vandaag dan morgen

[Bouddieehh]

Hij zegt ook niet dat Facebook vrij is, hij zegt dat in een vrij internet er een Facebook is en het de gebruiker vrij staat (daar is de vrijheid) gebruik te maken van Facebook en dat mensen zelf besluiten hoe ze hun vrijheid invullen op internet. Dus als je voor vrijheid bent, ben je ook voor het bestaan van dingen waar je niets mee hebt of waar jezelf tegen bent. Vrijheid is een lastig iets.

Ik ben ook geen fan van Facebook en ik maak er ook geen gebruik van. Als een dienst alleen inloggen via Facebook of Google accepteert dan maak ik gewoon geen gebruik van de dienst, ik laat me hiertoe ook niet dwingen.

Dit is de vrijheid die @Zer0 bedoelt. Ik vind het gemin een beetje overdreven.

[gjmi]

Zijn reactie op het commentaar is tot verkeerd. Diegene waarop hij reageerde hoopte alleen dat het flopte. Nergens iets over niet mogen op het vrije internet. Als iets moet floppen moet het er ook eerst zijn

[Annihlator]

Wat ik heb begrepen van sommige Facebook streamers is dat het niet-anoniem zijn van kijkers een fijnere stream biedt.

Vanuitgaande dat er op fb geen nepaccounts, nóch trollaccoubts bestaan... wat dus echt niet zo is.

"anoniem" is wat dat betreft beter dan de aanname dat het profiel klopt...

[Wraldpyk]

Het is tegen de regels in een anoniem account te hebben wat niet op eigen naam staat. Dat iemand een account maakt tegen die regels in mag die persoon zelf weten, maar als je gaat streamen met een dergelijk account loop je snel genoeg tegen de mand.

[Bench2011]

Als twitch streamer kan ik je vertellen dat de anonimiteit best ok is hoor.
Ik heb een vrouw en 2 kinderen. Deze moeten niet mee die wereld in omdat ik heb beslist van te streamen.
Zo zijn er meerdere mensen die ik 'ken'.
Facebook zal waarschijnlijk mensen vriendelijker houden omdat ze niet in anonimiteit zijn, maar twitch concurrent gaan ze nooit worden, mede door de vele privacyschendingen.

[vickypollard]

Ik zou er niet op rekenen... Facebook is echt een beerput van racisten en nazisten. En die zijn vaak niet anoniem. Mogelijkheid tot identificatie weerhoudt mensen dus niet.

Edit: ik snap niet helemaal waarom dit gedownmod wordt. De discussie gaat over anonimiteit (of het gebrek daaraan) en het gedrag van mensen. Ik geef aan dat het gebrek aan anonimiteit voor mensen die veel haat voelen echt geen enkele belemmering is en dat Facebook in die zin geen betere sfeer zal hebben. Op Facebook uiten zich ongegeneerd de vele racisten die Nederland rijk is. Ga maar eens rondneuzen :-) En dat gebruik ik dus als voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 23 juli 2024 06:26]

[Bouddieehh]

Ik zou er niet op rekenen... Facebook is echt een beerput van racisten en nazisten. En die zijn vaak niet anoniem. Mogelijkheid tot identificatie weerhoudt mensen dus niet.

Facebook kan wel degelijk anoniem.Laten we jouw nickname pakken. Ik maak een Vicky Pollard naam aan bij een e-mail aanbieder. Ik registreer voor de rest niets. Ik ga naar Facebook en ik log daar in met mijn Vicky Pollard Gmail account. Dan ben ik toch anoniem?

Je wordt gedownmod omdat je iets zegt waar een kern van waarheid in zit. Daar kan je helaas niets aan doen. Ik word ook weleens gedownmod omdat ik een impopulair feit aanhaal. Zo is het leven, wen er aan.

Of het werkelijk een beerput is, weet ik niet ik gebruik geen Facebook maar met alles geldt, extremelingen heb je op elk platform dus ook Facebook.

[Iblies]

Op oa FB zijn talloze bots actief met actieve of lege accounts die tzt zorgen voor gedram.

nieuws: Facebook verwijdert 2,19 miljard nep-accounts

Extreme (semi)politieke groeperingen maken maar al te graag gebruik van dergelijke diensten om hun boodschap groter te laten lijken. Geld niet alleen voor politiek overigens, je hebt ook sites die je relaties verkopen en anderen maken je wijs dat je moet investeren in coins, etc.

[OxWax]

Ik zou er niet op rekenen... Facebook is echt een beerput van racisten en nazisten. En die zijn vaak niet anoniem. Mogelijkheid tot identificatie weerhoudt mensen dus niet.

Edit: ik snap niet helemaal waarom dit gedownmod wordt.

Misschien eens verduidelijken wie of wat volgens jou de definitie is van die 'vele racisten NL rijk'

[vickypollard]

Weet niet of je regelmatig op Facebook zit, of wel eens wat voorbij ziet komen, maar er zijn zóveel mensen in Nederland die op Facebook onder willekeurige nieuwsberichten (slechts een voorbeeld) het hebben over "kankermarokkanen", "dobbernegers", "lichtgetintiërs", vluchtelingen "die je beter kunt laten verdrinken", de zogenaamde islamisering en zo kan ik nog wel even doorgaan. En dan hebben we natuurlijk nog de (pseudo-)nazi's, vrouwenhaters, enzovoort. Het komt echt vaak voor.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 23 juli 2024 06:26]

[Nokian95dude]

Dat gaan ze nu al kunnen vergeten, zelfs YT kan niet aan the one and only tippen.....

[Seditiar]

Dat komt omdat Youtube, net als Facebook, ook mentaal incapabel zijn als het gaat om livestream interfaces en support. Ze gooien er geld tegenaan en verwachten dat de massa's naar ze toe komen rennen. Op zich een prima aanname, als er ook geld wordt gebruikt om de software te verbeteren van livestreams.

Helaas is Twitch de enige tot nu toe die een beetje blijft timmeren aan hun website, lang niet altijd goede updates maar dat is een mening.

[Whitentar]

" Ze zetten heel erg hard in op game streaming ook "

Ik begrijp niet wat jij ziet als hard in zetten, toen ESL Pro League (CS:GO) exclusief op Facebook gestreamed werd kwam er enorm veel feedback naar Facebook. Zelf hebben ze gewoon niks veranderd tot het punt dat ESL met een andere deal moest komen om terug naar Twitch te gaan omdat Facebook gewoon niets deed om hun streaming platform te verbeteren. En nu vandaag ziet het er nog exact hetzelfde uit buiten een skip back en een clip functie.

[Verwijderd]

Ik heb het letterlijk nooit gebruikt en nooit gezien eigenlijk

[Clemens123]

Als fbchess maar blijft werken 😁

[Van der Berg]

Nog nooit zo'n spelletje gedaan en wordt vaak uitgenodigd door vrienden om zo'n spelletje te doen

[roland kroes]

Veel vergeten dat je toch nog altijd een keus hebt. Fb en messenger verwijderen levert al een stuk minder kommer en kwel op.
Ik lees en reageer 95% alleen op leuke dingen. Als je je eens verdiept in de instellingen en hier en daar wat tweakt, kan je jezelf een hoop ergernis besparen.

[Tortelli]

De teleurstelling kwam nadat ik meer dan 2 woorden van de titel gelezen had

[Verwijderd]

Same here, ik hoopte eigenlijk dat ze na het stoppen van ondersteuning voor spelletjes de app zouden opheffen, alle bezittingen zouden verkopen, de opbrengsten aan het wereld natuur fonds zouden doneren en alle aandeelhouders ritueel zouden verbranden.
Maar ja, een kwaadaardige tumor krijg je niet zomaar weg...

[Dark Angel 58]

De teleurstelling kwam nadat ik meer dan 2 woorden van de titel gelezen had

Tja... besef wel goed dat de games en services facebook inlogsysteem hebben... als Facebook stopt dan kun je je games en of je services niet meer gebruiken.

[OxWax]

Het doel van bedrijven = verlagen van IQ?