nVidia GeForce2 Go half zo snel als MX?

Bronnen van X-Bit Labs hebben wat informatie over een nieuwe laptop van Toshiba, die naast een 850MHz Pentium III processor, een cd-schrijver en een DVD speler een 16MB GeForce2 Go kaart heeft. In de default benchmark van 3DMark2000 werd de performance van het kaartje met 2820 punten beloond. Het feit dat de GeForce2 Go niet hetzelfde presteert als zijn neefje de MX is te verklaren door de lagere kloksnelheid en de gehalveerde geheugenbandbreedte:

However, the GeForce2 Go in our case (with 16MB onboard memory) had a 64bit memory bus, while the ordinary GeForce2 MX features a 128bit memory bus. That’s why it isn’t quite correct to compare the performance rates of these two chips.

As for other graphics cards for desktop PCs, GeForce2 Go appeared very close to 3dfx Voodoo3 2000, being just 5-10% faster than the latter. If we compare its performance to that shown by ATI Rage128 Pro, which ATI is going to use in its Mobility M4 (the upcoming competitor to GeForce2 Go), then we will clearly see that NVIDIA’s solution takes the lead in 3D (about 15%).

Reacties (41)

[Verwijderd]

Hmmm als je wilt gamen doe je dat volgens mij niet op je laptopje! Dus de performance van zo'n videokaart boeit niet erg!
Maar leuk is het natuurlijk wel

[lucid]

Hmzz, het is wel makkelijk om je laptop en je portable beamer mee te nemen om zo toch van een goede game sensatie te genieten. Gamen op je laptop is eigenlijk hetzelfde als gamen op je desktop, het zijn allebei computers.

* 786562 lucid

[GraveR]

...en dan nog een beamer/scherm die zulke framerates fatsoenlijk kan weergeven...

Conclusie: dergelijke chipsets zijn nog niet weggelegd/nodig voor de laptop-markt.

[Verwijderd]

Na doorlezen van alle berichten hiero valt me op dat velen vergeten dat een laptop niet alleen voor mobiel gebruik bedoeld is. Je kunt een laptop makkelijk vervoeren, maar eenmaal thuis of op je werk heb je vaak een docking station tot je beschikking, met een fullsize keyboard, muis en een monitor die zo goed en groot is als het budget toelaat !

Zo gebruik ik thuis een Cybex Switchview KVM switch en mijn PIII 650 laptop was lange tijd de snelste computer in mijn arsenaal.
Ik gebruik hem dan ook veel, lekker in een 100Mbit netwerk, prima gamen, films kijken, encoden en photoshoppen, naast af en toe thuiswerken voor de baas.
Tijdens reizen is gamen een mindere optie maar een externe muis weegt gelukkig weinig.

Naar mijn idee is zo'n videochip die games beter ondersteunt toch wel een zeer waardevolle aanvulling in laptop hardware!

[PhOneman]

Ik heb het lang uitgesteld om een laptop te kopen, vanwege the lousy game mogelijkheden, maar het is nu dan eindelijke zover.
Een Nvidia chip voor de laptop... dat belooft wat in de toekomst.
In ieder geval geen gesleep meer met je computer tijdens een LANparty. Gewoon de laptop onder de arm... HEERLIJK!!!!

[Dempsey]

Leuk gamen met een laptop, over half jaar komt er game die net effe niet op je Go'tje wil..... Pleurt ik toch lekker effe een NV20 in mijn systeem, zie ik in een laptop nog niet gebeuren.....

[Yokozuna]

Over half jaar?

Ik bezit nu een zwakke S3-Savage4 met 140Mhz SD-RAM en een 166MHz Chipset. Evenveel geheugen als op de Go. Meer bits ja, maar de chipset op deze is bijna 1.5 x trager geloof ik. En ik kan met deze kaart gewoon quake3 in 640x480 vet draaien op een Athlon600.

Dus met een GeforceII-Go kun je gewoon 640x480 quake3 vet draaien. En dat is genoeg om optimaal te presteren als je tenminste een muis gebruikt.

[_JGC_]

Hoezo meer bits? de Savage4 heeft een 64 bits geheugenbus, en als je genaaid bent met een 16MB Savage4 heb je zelfs een 32bits bus. Vandaar dat een Savage4 net iets beter is dan de TNT2 M64 (mits er 32MB op zit).
Savage4 was voor mij wel snel genoeg op 140MHz chip en 155MHz geheugen.
Heb nu een Savage2000 en die voldoet beter (meer dan 2x zo snel: 128bit en 4 textures per pass)

[Metten]

De GeForce 2 Go KAN inderdaad met een 64 bits databus uitgerust worden. De keuze daarvoor is aan de fabrikant van de laptop. Als toshiba voor een gewone 128 bits geheugenbus had gekozen was hij waarschijnlijk bijna even snel.

[4of9]

...while the ordinary GeForce2 MX features a 128bit memory bus

er zijn ook MX versies die maar een 64 bit data bus hebben. Dus zal de Core snelheid ook wel de prestaties beinvloeden

[Vrieskist]

Misschien hebben ze dit ook wel gedaan i.v.m stroom verbruik ?

[Rene59]

ik denk eerder warmte. een videokaart in een laptop is nogal lastig te koelen.

[Makkelijk]

hmmzzz.. sommige mensen willen wel gamen op de laptop en dat is dus vrijwel onmogelijk.. Als deze met 128bit databus worden geproduceerd, wordt gamen op een laptop ineens een stuk interessanter dan nu. Misschien komen we dan al wel bij de 3500 3D mark punten, daar valt toch aardig mee te gamen op een laptop schermpje (1024x768)

[Verwijderd]

Je kan nu wel zeggen, 3D boeit niet als je een laptop hebt, maar dat is natuurlijk onzin als er een 850Mhz processor in zit...

Dit is dan ook een heeele zware laptop..., als je nou praat over die dure modelen met maar 500Mhz processoren, dan gaat het om stroomverbruik, hier is dat natuurlijk iets minder zo...

[Verwijderd]

Hmmm als je wilt gamen doe je dat volgens mij niet op je laptopje! Dus de performance van zo'n videokaart boeit niet erg!

De tijd dat je alleen WP kon draaien op een lappie is voorbij. Er komen steeds snellere CPU's voor 850+ en ook de schermpjes worden/zijn stukken beter. De tijd komt eraan dat je ligt grafisch werk kunt doen op een laptopje en dan is een beetje een snelle grafische kaart mooi meegenomen. Ook bij het geven van presentatie's is het een uitkomst. Door de betere externe resoluties en kwaliteit.

[Metten]

Hoezo licht grafisch werk? Een 800 Mhz laptop met 256 meg intern, 20 gig hdd en een 15" scherm kan je volgens mij toch best heftig op fotoshoppen, illustratoren, quark XPressen enzo. Alleen zo'n touchpad werkt niet zo lekker met dat soort dingen, maar je kan er natuurlijk gewoon een externe muis op aansluiten. Toch wel fijn dat als je zoveel kracht op schoot hebt (=DUUR ) je ook een beetje fatsoenlijk spelletjes kan spelen dus voor dat geld is het nogal krenterig van toshiba om er niet gewoon sneller geheugen in te zetten

[Zer0]

Het 15" scherm is imo te klein voor veel grafisch werk en daar worden notebooks ook niet voor gebruikt.

[Roger Beurskens]

15" tft is bijna evengroot als het effectieve gedeelte van een 17" monitor dus erg klein is het niet

[Verwijderd]

Het kleurbereik van zo'n TFT scherm is altijd kleiner dan die van een CRT scherm, dus ik denk dat een echte DTP-er niet op zijn laptop zal gaan werken.

Wat er op een CRT scherm mooi uitziet (wat de kleur betreft), ziet er op een TFT scherm meestal beroerd uit.

[Verwijderd]

Inderdaad nu met een Geforce kan dat ja, met zo'n s3 8mb chipje wat je nu krijgt niet.

En ik heb het niet alleen over 2d btw.

[Zer0]

Met een 8 mb video chipje is goed grafisch te werken, zolang het maar 2d blijft en ik zie niet snel mensen 3d designen op een notebook.

[Verwijderd]

Ehh 8mb voor 2d??? voel je je wel helemaal goed. Ik draai op een lappie met 8mb ATI kaartje autocad en 3dstudio vloeiend. Dus niet te snel beginnen te roepen voor je weet waar je het over hebt.

[Verwijderd]

Ik vind de keuze voor de g-force go een beetje raar. Hoewel de laptop voor veel doeleinden kan worden ingezet is het overgrote deel van het laptop-gebruik onder te brengen in office gebruik, wat behoorlijk 2D is. Als ik de gehele gforce history goed begrepen heb is juist het 2D gedeelte van de kaart (chip) de kant waar nog veel te wensen is. Zeker in (prijs)vergelijking met de concurentie. Maakt dit de laptop niet onnodig duur of zijn de meeste mensen bereid te betalen voor technologie die ze niet of nauwelijks gebruiken? (uitzonderingen daargelaten natuurlijk).

[arjenk|IA]

Het '2D commentaar' richt zich m.n. op het analoge gedeelte, dus niet relevant voor een laptop. Daar komt bij dat het meeste commentaar op de 2D kwaliteit van NVIDIA chips gegeven wordt door meelopers die gehoord hebben dat het zo is, maar nog nooit zelf hebben vergeleken, laat staan over een monitor beschikken waar het verschil zichtbaar is.

edit:
lees dit: http://athena.tweakers.net/reviews.dsp?Document =208

[JT]

Het is LANG niet beroerd, maar ook niet te vergelijken met Matrox of ATi.

[Metten]

Ik heb hier een iiyama 22" staan en NVIDIA kaarten zijn in resoluties van 1024*960 en hoger echt duidelijk minder scherp dan de Matrox G400. Echt vervelend want zo'n G400 is behoorlijk langzaam

[JT]

Ik denk toch dat die Go nie zoveel duurder zal zijn, en voor die meerprijs van, laten we zeggen 200 piek, is het toch leuk om UT of Q3A oid te spelen in de pauze op je werk, of als je naar een vriend gaat ff je laptop mee, usb datakabel of pcmcia kaart ertussen en gamen maar, das toch relaxed ?

[DeTeraarist]

Volgend jaar kunnen we denk een lan gaan houden met alleen maar laptoppies :+!
Dat scheelt wel een stukkie sjouwen zeg :)!

[Wolfensteijn]

en een hoop ruimte . en uiteraard stroomverbruik.

[jp]

En helemaal makkelijk als de stroom weer eens uit valt, wat ik iets te vaak heb meegemaakt op LANparties..

JP

[Zer0]

Zorg dan wel voor ups'en voor je netwerk-componenten want anders valt er no niet veel te lannen als de stroom uitvalt.

[Ralph Smeets]

Er zijn denk ik maar twee redenen waarom de GeForce2 Go slechter presteerd dan 'n GeForce2 MX:
1) 16MB ipv 32MB geheugen.
2) lagere core snelheid

'n derde reden kan de 64 bits memory bus zijn. Alhoewel dat niet noodzakelijk is. Ik kan me namelijk goed voorstellen dat de GeForce2 Go DDR geheugen gebruikt ipv SDR geheugen. DDR geheugen is namelijk zuiniger met energie dan SDR geheugen. Dus theoretisch blijft de bandbreedte voor 'n 64bits DDR bus hetzelfde als voor 'n 128 bits SDR bus.
Misschiens dat iemand zich nog de test van 'n 16MB Geforce2 MX kan herinneren http://www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=15372
Kijk goed naar de fps waarde bij 1024x768. Lijkt mij nu dus helemaal duidelijk. 'n Geforce2 MX met 16MB is bijna half zo snel als 'n Geforce2 MX met 32MB in 1024x768.

Ik zou zeggen, geef de Geforce2 Go 32MB geheugen en doe de benchmark overnieuw!

[Verwijderd]

Hoeveelheid geheugen heeft niets met snelheid te maken, alleen met resolutie en kleurdiepte...

[Ralph Smeets]

Boozer, lezen voordat je reageert.
De hoeveelheid geheugen heeft zeer zeker iets met snelheid te maken. Bij 1024x768x16 met 'n 16 bits z-buffer, heb je minimaal 1024x768x(16+16)/8 (werkbuffer)+ 1024x768x16 (display buffer)=3+1.5MB=4.5 aan geheugen nodig. Met 'n 16MB Video-kaart hou je dan nog 11.5MB over om textures in op te slaan.
Bij 32 bits heb je 7.5MB nodig en hou je nog maar 8.5MB over om textures in op te slaan.

'n beetje spel maakt gebruikt van 'n groot aantal textures. Als je veel geheugen op de kaart heb, kun je al deze textures in het geheugen kwijt. Echter als je weinig geheugen op je kaart hebt, moet je deze textures in het systeem-geheugen opslaan. Dit is precies wat er gebeurt met de Geforce2 MX 16MB versie en deze GeForce2 Go.