Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft schakelde registerback-upfunctie uit om opslagruimte te besparen

De automatische registerback-upfunctie van Windows 10 staat sinds versie 1803 standaard uit om opslagruimte te besparen. Dat schrijft Microsoft in een ondersteuningsbericht. Gebruikers kunnen de functie nog wel zelf inschakelen.

Met de registerback-ups kunnen gebruikers een oudere versie van het register terughalen, wanneer het register corrupt raakt. Afgelopen oktober merkte Ghacks echter op dat de functie niet meer werkte. De site dacht toen dat het om een bug ging, waarbij de RegBack-folder leeg bleef, ook al zei Task Scheduler dat het succesvol een back-up had uitgevoerd.

Nu zegt Microsoft in een ondersteuningsbericht dat het hier niet om een bug gaat, maar dat het werkt zoals het hoort. Sinds versie 1803, die in april vorig jaar uitkwam, maakt Windows 10 niet langer vanzelf back-ups van het register naar de RegBack-folder. Wanneer gebruikers naar de map navigeren zien zij volgens Microsoft wel back-upbestanden staan. Deze hebben echter allemaal een grootte van 0KB. Microsoft benadrukt dat dit zo hoort en dat het bedrijf dit heeft gedaan om de opslagruimte die Windows inneemt te verkleinen.

Gebruikers kunnen volgens Microsoft de functie zelf wel weer inschakelen. Daarvoor moeten zij door middel van de Registry Editor naar HLKM\System\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Configuration Manager navigeren. Hier moeten gebruikers een nieuwe DWORD (32-bit) Value aanmaken, deze EnablePeriodicBackup noemen en een waarde van 1 meegeven. Na het herstarten van de computer zouden de registerback-ups weer aangemaakt moeten worden.

Waarom Microsoft pas meer dan een jaar na het uitschakelen van de functie de reden van het uitschakelen bekendmaakt, is niet duidelijk. Gebruikers die met een corrupt register te maken krijgen en door dit besluit van Microsoft geen back-up meer hebben, wordt aangeraden een system restore point te gebruiken.

Door Hayte Hugo

Nieuwsposter

02-07-2019 • 14:10

123 Linkedin Google+

Submitter: TheVivaldi

Reacties (123)

Wijzig sortering
En voor wie het niet weet, de Regback map is terug te vinden in C:\Windows\System32\config
Om eerlijk te zijn, ik heb nooit geweten dat er backups van het register gemaakt werden.
De functie zit al in het OS zeker sinds XP, wellicht al eerdere NT-OS'en. In de specifieke regback-map sinds Windows Vista.

In principe zijn veel van dit soort functies onbekend maar kun je het op support sites we terugvinden in instructies.

Veel opvallender vind ik dat Microsoft verwijst naar Systeemherstelpunten terwijl die standaard óok uitgeschakeld zijn in moderne versies van Windows 10. Net als Bestandsgeschiedenis (de laatste waarschijnlijk omdat Microsoft ervan uit gaat dat je alles op OneDrive zet).
Als er opslagruimte bespaard moet worden zou ik MS aanraden eens naar de winsxs map te kijken sinds vista is die map meerdere GB groot ...
Winsxs is niet gevuld met echte files maar met NTFS links. En aangezien die transparant zijn voor de meeste applicaties geven die ook een incorrecte grote weer.

https://en.wikipedia.org/wiki/NTFS_symbolic_link

[Reactie gewijzigd door SirBlade op 2 juli 2019 17:13]

Niet alle files zijn links

https://en.wikipedia.org/wiki/Side-by-side_assembly

While the winsxs directory is extremely large and contains multiple versions of many files, there are some files elsewhere in the Windows folder (e.g. System32) that are hardlinks to files in the winsxs directory
Hardlinks? Windows heeft hardlinks? Dat hoor ik voor het eerst. Nooit geweten.
Misschien is het handiger als ze hun games meuk uit de program files folder halen. Bijna 1 Gb aan games meuk die ook nog eens niet te verwijderen is. Kijk maar eens naar Candy Crush en Minecraft (Windows 10 that is)

[Reactie gewijzigd door No WORries op 2 juli 2019 14:48]

Ik heb net even gezocht op mijn W10 machine, en ik kom daar alleen maar de spelletjes tegen die ik zelf heb geïnstalleerd.
Nu heb ik de gewoonte (...gewoonte, gewoonte, zo vaak heb ik 10 niet geïnstalleerd) om na een installatie gewoon even de privacy-settings en de apps langs te lopen. Kost je minder dan 10 minuten en alles is weg. (Dan weet je trouwens ook dat het overgrote deel van waar iedereen steeds over struikelt, zoals Candy crush, initieel niet meer dan 16kb inneemt. En dus blijkbaar niet geïnstalleerd is.
Het lijkt mij, dat als je wel folders van die games tegenkomt, dat je hoogstwaarschijnlijk de installatie hebt geactiveerd... en dat doe je echt zelf.

Voor wat betreft het niet kunnen verwijderen: kijk eens in je apps-overzicht of (ieuw... eng) in de Store of je het kunt verwijderen
Ehm, ruimtebesparing in Windows ok, maar registerbackups nemen misschien een enkele tientallen MBs in meer niet. Dit had niet het argument mogen zijn
Inderdaad, die paar megabyte maakt het verschil niet, zeker niet zolang ze nog allerlei meuk meeleveren, zelfs bij zakelijke PC's/windows pro.

Aan de andere kant heb ik in de 12 jaar dat ik werkzaam ben als systeembeheerder nog nooit de behoefte gehad om een register backup terug te zetten.
Dan doe je je werk goed. In een gecontroleerde omgeving is de kans op een corrupt register heel klein.

Ga je kijken naar thuisgebruikers of bedrijven die veiligheid niet serieus nemen, is de kans groot dat met het bewust prutsen in het register en bij installatie van allerlei, al dan niet illegale, software met "cadeautjes" en discutabele "register clean" functies het register in een computerleven wel een paar keer stuk gaat.

Wel vraag ik me af of het register am-sich nog wel van deze tijd is. Maar dat is een andere discussie.
Wel vraag ik me af of het register am-sich nog wel van deze tijd is. Maar dat is een andere discussie.
Uit interesse maar wat is het alternatief dan?

Ik vind persoonlijk een register veel handiger dan overal configfiles ala linux. Die dingen staan met elke distro weer ergens anders :p
Handige van textfiles is dat je gebruik kan maken van alle standaard tools voor text en bestanden.
Je kan bijvoorbeeld je hele config in Git zetten, symbolische links maken, synchroniseren met rsync, scriptjes maken voor text zoeken/patchen of bestanden omruilen etc.

Het is waar dat dat in Linux soms een zootje is qua bestandslocaties en indeling, maar dat is niet iets dat onvermijdelijk bij textfiles hoort, maar meer een gevolg van te weinig standaardisatie/discipline.
Zou MS daarop overstappen, kunnen ze uiteraard zelf bepalen hoe (strikt) ze dat indelen.

Maar in Unix is traditioneel "alles" bestanden/text, en zijn er dan ook veel tools om daarmee te werken. MS heeft n andere cultuur dus is dat voordeel van de tooling mss kleiner.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 2 juli 2019 21:20]

Windows heeft ook genoeg tools om zaken in het register aan te kunnen passen.

Je kan met powershell zelfs erdoorheen gaan alsof het gewoon een directory is. Probeer maar eens: "cd HKLM:\"
Het nadeel van uni files is dat je toegang op filesystem moet regelen als je ze dicht wil zetten voor lezen of schrijven. Dat je losse secties niet kunt beveiligen. Ze gewoon achter blijven op filesystem.

Er is geen enkel voordeel van .ini files. Enige alternatief wat beetje werkt is .json en .xml maar ook dat is niet altijd perfect. En vanuit security oogpunt zijn ini files een drama.
Er is geen enkel voordeel van .ini files. Enige alternatief wat beetje werkt is .json en .xml maar ook dat is niet altijd perfect. En vanuit security oogpunt zijn ini files een drama.
Er zijn de nieuwe DevOps formaten waar ik yaml graag bij je json voeg. Het security aspect ...
aan de andere kant heb je wel al DACL en met file includes kun je dan al iets op poten zetten.
Ik weet persoonlijk niet wat ik leuker vind: twijfelachtig NTFS ACL's op registry entries zetten of als
root weer een heleboel chmodden, chownen en hopen dat je je hoofd niet verliest. Het blijft alletwee wat knoeien.
Inderdaad... We zijn eindelijk een beetje van die ini-files af. Ik meen mij te herinneren dat de verborgen grootte van de ini files ook een "ding" was. (kleine bestanden nemen stiekem veel meer bytes in gebruik dan dat ze groot zijn vanwege de minimale blockgrootte wat met elk nieuw bestandssysteem groter werd).
Ik MIS al jaren de ini-files.

Windows opnieuw installeren betekend alle programma's instellingen weer door lopen en naar je zin zetten.

Bij de goeie oude programma's met ini-file:
Kopieer dir/map met programma naar z'n plek, en alles draait gewoon weer met JOUW instellingen.

Wil je kopie van de instellingen ?: winrar a backup *.ini *.set -r
(moest heel hard nadenken en zelfs opzoeken voordat ik die weer had ;-)

Gelukkig hebben de goede progs een mogelijkheid om hun settings te exporteren.
Of keuze bieden deze settings in een ini-file te zetten: WinCom, Irfan, WinRar en de meeste die ook als portable gebruikt kunnen worden.

Langzaam met ini?: meestal onzin. Kijk eens hoeveel er aan instellingen bij bijv. Irfan staat. Is razendsnel.

Het zal natuurlijk allemaal wel een reden hebben, Ik denk door alle afhankelijkheden.

Maar ik vind het wel raar dat, er nu met dat Container gedoe zoveel nodig is om eigenlijk hetzelfde te bereiken.
(Naast natuurlijk het idee om foute programma's te beperken)

[Reactie gewijzigd door SCS2 op 3 juli 2019 11:51]

Sommige programma's zijn 'overgestapt' naar xml files of mappen met complete 'profielen' (met talloze files t.b.v. instellingen) in de AppData\Roaming map van de gebruiker en daardoor goed te backuppen voor je eigen instellingen. Het opnieuw moeten installeren van programma's ontkom je daarentegen weer niet aan.
De blocksize is al heel lang 4K geloof ik*, de laatste keer dat ik te maken had met grotere blocks was in de FAT16 tijd (DOS/Win95).
Als je dan bijv 1000 ini files hebt, verspillen die in totaal hooguit 4MB.
Dus ja dat speelt wel een rol, maar tegenwoordig lijkt me dat verwaarloosbaar.

* edit: klopt niet helemaal; bijv als de schijf maar groot genoeg en het filesystem maar oud genoeg is, neemt ie default n grotere blocksize, maar die combi ben ikzelf (toevallig?) dus lang niet meer tegengekomen. En ja blocksize is nog instelbaar, maar ik denk niet dat veel mensen daaraan zitten.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 3 juli 2019 00:38]

Blocksize is al heel lang instelbaar. NTFS ondersteunt ook grotere blokken. Dat is vooral handig als je grote bestanden hebt, zoals video. Zeker met HDD's kon het schelen in de fragmentatie van je disks.
Heeeele kleine files (< 1000 bytes) worden enkel in de MFT opgeslagen. Dus daar betaal je geen cluster size penalty.

(Files that are less than 1KB are an exception. The system stores these files within the MFT File Record Segment—FRS—that refers to them, instead of storing them externally.)
Link
Hoezo eindelijk? Het register bestaat al sedert Windows 3.1, laat ons liever daar eindelijk eens van verlost raken. Die ini-files waren juist super handig, vooral als ze in dezelfde map bewaard werden als het programma zelf. Als je iets aan een programma wou veranderen of backuppen had je gewoon alle informatie direct bij de hand, makkelijker kon niet.

De hele bedoeling van dat register was omdat MS zelf graag de controle over je pc wou hebben en het daarom de gebruiker opzettelijk steeds moeilijker probeerde te maken om het gedrag van programma's te beïnvloeden (noem het "tegen zichzelf beschermen" als je wilt). Hetzelfde hebben ze gedaan met boot.ini, dat mocht plots niet meer "human readable" zijn en moest voortaan allemaal via het commando bcedit. De gewone gebruiker gaf het toen maar op en gaf onvrijwillig de controle over z'n computer maar in handen van MS. Die steeds grotere bemoeizucht van MS is de reden waarom ik al lang overgestapt ben naar Linux.

Dat hele argument dat ini-files de disk te veel fragmenteren of veel plaats innemen slaat werkelijk nergens op.

[Reactie gewijzigd door Mr777 op 2 juli 2019 23:12]

De hele bedoeling van dat register was omdat MS zelf graag de controle over je pc wou hebben en het daarom de gebruiker opzettelijk steeds moeilijker probeerde te maken om het gedrag van programma's te beïnvloeden (noem het "tegen zichzelf beschermen" als je wilt). Hetzelfde hebben ze gedaan met boot.ini, dat mocht plots niet meer "human readable" zijn en moest voortaan allemaal via het commando bcedit. De gewone gebruiker gaf het toen maar op en gaf onvrijwillig de controle over z'n computer maar in handen van MS. Die steeds grotere bemoeizucht van MS is de reden waarom ik al lang overgestapt ben naar Linux.
Ik denk dat dat 'tegen zichzelf beschermen' erg goed heeft gewerkt. In de tijd van de .ini en .bat files, met name de autoexec.bat en config.ini kon iemand die wist wat hij deed daar redelijk mee 'toveren'. Je kon toen geen computerblad openslaan of er stond wel een lijstje met tweaks in voor die bestanden. Iemand die niet wist wat hij deed, kon daarmee echter ook zijn systeem mee om zeep helpen (of in ieder geval zorgen dat het niet meer opstartte of dat een essentieel deel hardware niet meer werkte). Dat veroorzaakte veel ellende waardoor DOS en later Windows een k*t systeem was volgens die gebruikers.
Door alles in het register te stoppen is dat probleem voor het grootste deel opgelost. Er zijn nog wel lijstjes met register-hacks te vinden, maar dat ziet er allemaal wat 'enger' uit en er staan ook duidelijke waarschuwingen bij dat je met een klein foutje je systeem om zeep kunt helpen. Iemand die écht weet wat hij doet, kan nog steeds met het register aan de slag, maar voor de mindere goden zijn er tal van tools te vinden op internet die van alles kunnen instellen (en bij verkeerd gebruik nog steeds je systeem kreupel kunnen maken).
edit.. verkeerde plek,,
Hier dus..

[Reactie gewijzigd door ETA op 2 juli 2019 20:24]

Ik herinner mij dat bij een cursus in de windows 2003 of windows 2008 tijd dat er toen bij microsoft al sprake was dat ze spijt hadden dat ze ooit met de registry waren gekomen. Het is echt een voorbeeld van een groot, monolithisch en vooral onoverzichtelijk geheel.

Het grote voordeel van de manier waarop unix met configuratie files om gaat is dat een aanpassing in de config van app a echt helemaal geen invloed heeft op de config van app b. En bij het opruimen van app b kan diens config gewoon weggegooid worden zonder dat dit app a beïnvloed. Bij unix heb ik ooit een basaal verschil tussen system-II/III/IV/V en BSD geleerd. Tegenwoordig hebben we bij linux 'lsb' (https://nl.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base) met natuurlijk iedere distributie die daar een eigen invulling aan geeft en iedere app die daar creatief mee om gaat.

Gelukkig net zoals de meeste msWindows applicaties op hun eigen manier configuratie wel of niet in de registry zetten.
Ik herinner mij dat bij een cursus in de windows 2003 of windows 2008 tijd dat er toen bij microsoft al sprake was dat ze spijt hadden dat ze ooit met de registry waren gekomen. Het is echt een voorbeeld van een groot, monolithisch en vooral onoverzichtelijk geheel.
Ja, ja en iedereen weet nog dat Bill Gates zei dat 64 kb genoeg was voor iedereen etc. etc.

Als MS-USA (oftewel de enige belangrijke MS, niet de commerciele NL-tak) het echt spijtig vond dan hadden ze het roer wel omgegooid wat dit betreft, dat ze dat niet gedaan hebben duid er op dat ze het helemaal niet zo spijtig vinden hoor...

Wat 1 of andere consultant meelult met de gemiddelde klant is niet echt wat ms wil of vind hoor...
Ze zouden eens bij macOS kunnen kijken naar de Library.
Ja dat vind ik ook een stuk handiger en overzichtelijker.

Het is veel makkelijker om oude zooi op te ruimen die achtergebleven is na het verwijderen van een app. Het registry in Windows is 1 grote bak. Lastig om alles te vinden wat een app heeft achtergelaten.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 2 juli 2019 15:32]

Gelukkig heeft Microsoft daarom (mede) de Windows Store apps geïntroduceerd die allemaal in een container draaien en geen registry meuk installeert :Y)
Als ontwikkelaars van Desktop applicaties nu eens wat meer de Windows Store zouden omarmen (kuch! o.a. Filezilla kuch!) dan wordt het leven van een Windows gebruiker een stuk gemakkelijker. 1 click install / deinstall, draaien in een container, geen registry meuk, LiveTiles, geen rotzooi in appdata/programdata/common files folders e.d. :)

[Reactie gewijzigd door LCP op 2 juli 2019 15:42]

Ik vind eerlijk gezegd als gebruiker de UWP applicaties afschuwelijk.

Veel te tablet gefocused (waar ik Windows niet voor gebruik) dus veel verspilling van beeldruimte, veel te weinig geavanceerde opties (alles 'dumbed down'). Zie bijvoorbeeld de nieuwe Windows Mail. Veel minder geavanceerd dan Windows Live Mail vroeger en een groot deel van het scherm wordt opgemaakt door een dom plaatje van een of andere berg.

De containerisation ja, op zich prima. Goed voor de veiligheid en het houdt je systeem schoon. Maar de Metro/UWP spullen laat ik links liggen. Die live tiles ook trouwens, het irriteert me mateloos dat ik elke keer bij een nieuwe installatie weer een kwartier bezig ben om alle zooi uit mijn startmenu te halen. Leuk dat het kan hoor, maar net als bij de active desktop en de windows vista widgets is het iets dat ik er meteen weer af pleur.

Een nadeel van de store vind ik trouwens wel de enorme controle die het Microsoft geeft. Hoe meer apps in de store komen, hoe meer het de norm wordt. Waardoor het steeds moeilijker is om er buitenom te gaan werken. Ook moet iedereen verplicht een microsoft account hebben met alle tracking vandien. Het zou ook mogelijk moeten zijn om containerised apps buiten de store om te installeren.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 2 juli 2019 16:11]

Ik heb het niet over UWP apps. Ik heb het over desktop apps. Zogenaamde centennial Bridge apps. Desktop apps die geport zijn naar de Windows Store. Voorbeelden: Kodi, WhatsApp Desktop, Notepad++, Easy CDDA convertor etc.
Is het niet mogelijk om installatiebestanden te leveren die op dezelfde manier geïnstalleerd worden als de apps in de store? Als dat niet mogelijk is zou ik liever zien dat ontwikkelaars de store mijden.

Als het op die beperkte manier een standaard zou worden krijgt Microsoft veel te veel macht. De store moet optioneel zijn.
De Store op een iPhone/iPad of de Playstore op een Android toestel/tablet zijn toch ook niet optioneel? Ik zie geen verschil. Op die platformen hebben Apple en Google toch ook enorm veel macht?
Granted, je kan op Android apps sideloaden, maar de gemiddelde gebruiker doet dit niet omdat het niet nodig is en minder veilig. Als een dergelijke sideload constructie uiteindelijk op Windows naast de Store mogelijk zou zijn, zou dat ook mijn voorkeur hebben hoor. Maar voor de gemiddelde Windows gebruiker is de Store echt een uitkomst en bovendien houdt het het OS stabiel en veilig, dus wat mij betreft een Win-Win situatie (no pun intended)
Overal config files a la Linux? In (k)ubuntu heb ik tenminste gewoon mijn /home partitie met per gebruiker alle persoonlijke config files apart staan. Dat staat los van de distro die er gedraaid wordt. Zou ik Kubuntu vervangen door bijv Suse of Mint dan heb ik bijv Firefox gewoon weer met mijn eigen settings en bookmarks draaien. Distro specifieke config bestanden in de verschillende systeem directories zijn inderdaad een iets ander verhaal en staat los van de user space.

Persoonlijk vind ik dit een veel cleanere manier van werken dan een centraal register waar in principe elk programma toegang toe heeft. Het Windows register is vaak al snel een zooitje. Installers doen vaak hun werk maar half bij het uninstallen van software waardoor in de loop der tijd het register steeds meer vervuild wordt. In Ubuntu doe je simpelweg een sudo apt purge <applicatie> en je weet zeker dat er na afloop niets meer van de applicatie te vinden is.
Dat kan bij Windows ook gewoon, daar heb je ook een 'profiel' waar config files geplaatst kunnen worden. Plus, het register is inderdaad centraal, maar er is ook een persoonlijk deel per user. Het is dus niet zo dat ieder useraccount overal bij kan. Er kunnen ook gewoon permissies ingesteld worden :)

Bij Windows kan het dus gewoon allebei.
Tot zover de theorie. De praktijk is dat een Windows installatie in de loop der jaren gewoon erg vervuild raakt met allerlei restanten van programma's die er ooit weer af zijn gehaald. Natuurlijk kun je een en ander afbakenen met rechten. In de praktijk gebeurt dat echter vaak niet. Daarbij heeft elke applicatie zijn eigen installer die gewoon admin rechten krijgt bij het uitvoeren. Mensen klikken in bijna alle gevallen zonder nadenken op "JA" of "OK" met als resultaat een computer vol met rommel.

Met een willekeurige linux distro gebruik je slechts 1 installer namelijk de package manager. Die bepaalt zelf welke bestanden waar terecht mogen komen en waar ze vandaan komen (uit veilige repositories). De package manager weet exact welke packages er allemaal geinstalleerd zijn en bij het verwijderen (purgen) worden ze dan ook netjes weer allemaal verwijderd, zonder behoud van enige config bestanden. Applicaties en hun settings blijven strict gescheiden. Het niet hebben van een centraal register waar tig applicaties toegang toe hebben is juist een feature.
Hence, de Windows Store. Eigenlijk de "package manager" van het Windows OS. Die bovendien zorgt voor malware scanning, auto-updates en installatie van de packages.

Als elke desktop applicatie ontwikkelaar zijn applicatie beschikbaar zou maken in de Windows Store, zou dit een einde betekenen aan de traditionele manier van installeren van applicaties en dus vervuiling van het register, system folders e.d.

Ik zie hierin veel potentie, maar helaas zijn er nog te weinig ontwikkelaars die de Store omarmen als hun distributiepunt.
Dat komt wellicht doordat Microsoft een bepaald format afdwingt. En het zal ook wel met het commerciële karakter van de store te maken hebben. Daar heb je met een Linux repository natuurlijk geen last van. En dan is er nog een stukje cultuur dan wel gewoonte, bij zowel gebruikers als aanbieders.
Ga je kijken naar thuisgebruikers of bedrijven die veiligheid niet serieus nemen, is de kans groot dat met het bewust prutsen in het register en bij installatie van allerlei, al dan niet illegale, software met "cadeautjes" en discutabele "register clean" functies het register in een computerleven wel een paar keer stuk gaat.
Ik ken beide en vaak is het moment dat je een relevante backup van de registry nodig heb het al zo ver heen met de PC dat het terugzetten van een werkende registry niet meer voldoende is. Clean install is dan 9 van de 10 keer de enige verantwoorde manier van de PC voor langere tijd weer werkend te krijgen, zeker als je een week later niet hetzelfde weer een keer wil doen...
Inderdaad, die paar megabyte maakt het verschil niet, zeker niet zolang ze nog allerlei meuk meeleveren, zelfs bij zakelijke PC's/windows pro.
Helemaal mee eens, het is vaak niet eens MB, maar enkele (honderden) KB's.
Niet te vergeten dat ze ook gigabytes aan ram steeds wegschrijven omdat Afsluiten nu stiekem Slaapstand (of Hibernation) is. (welke van de twee weet ik even niet omdat die ook al een keer zijn omgewisseld van naam en functie)

Je kunt nog normaal afsluiten door "shutdown -f -s -t 1" uit te voeren, met snelkoppeling op je bureaublad of iets dergelijks.
-Note: Dit kun je overigens verifiëren met taskmanager, de system up-time hebben ze vergeten te resetten. (zal wel een keer verborgen worden met een patch)

Als het ze echt ging om schijfruimte/levensduur dan hadden ze niet gecheat met de opstart-tijden door middel van bovenstaand truukje, want daar ging het ze in dat geval om.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 2 juli 2019 15:45]

Niet te vergeten dat ze ook gigabytes aan ram steeds wegschrijven omdat Afsluiten nu stiekem Slaapstand (of Hibernation) is. (welke van de twee weet ik even niet omdat die ook al een keer zijn omgewisseld van naam en functie)
Hybrid Sleep. Vroeger was er een zwart/wit verschil tussen afsluiten en hibernation; nu is dat er niet meer.

En de bulk van het RAM hoeft niet weggeschreven te worden. DLL's en EXE's kunnen opnieuw geladen worden; de file cache heeft meestal weinig dirty pages en kan dus snel geflushed worden.
Toen ik nog Windows gebruikte, zette ik de hybernate functie altijd volledig uit met een simpele powercfg -h off. De tussenvorm voor sneller starten werkt dan ook niet meer.
Mijn systeem gaat gewoon uit, niet naar slaapstand of andere stand-by modus.
Ik heb hiervoor geen instellingen hoeven te veranderen.
Ik had de instellingen goed staan totdat er geüpdate werd.
Op welke versie zit je overigens? (mijn versie vanuit cmd.exe: Version 10.0.17763.437)

Dit is sinds februari gaande voor mij.
Version 10.0.18362.207.
Het enige wat ik online over dit gedrag kon vinden was: https://www.howtogeek.com...d-of-fully-shutting-down/

Ik zie dat ik achterloop met mijn versie dus ik zal eerst updaten, even zien of dat de instelling vervangt.

-edit: Raar, in /Control Panel/Power Options is het wel een Recommended/Default setting

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 2 juli 2019 16:24]

Misschien dat Microsoft genoeg vertrouwen heeft gekregen in de stabiliteit van de registry. Dat het een jaar duurt voordat iemand erachter komt, zegt ook al weer genoeg.
Voor end users niet nee maar als sysadmin als een system recovery niet werkt is je manual registerbackup terugzetten nog vaak een optie die werkte
Ik neem aan dat je als sysadmin ook wel op de hoogte bent van de aanpassingen binnen Windows als je een nieuwe versie deployed. "You had one job".
Wordt lastig als de functie er volgens alle punten er nog inzit en zelfs via taskscheduler een taak kan uitvoeren maar de uitkomst gewoon 0 kb files os
Als ze opslagruimte willen sparen moeten ze de Windows.old mappen eens wissen na weer een update! ;)
Of die installer map, of die winxsx folder en zo ken ik er nog wel een paar :)
Als ze opslagruimte willen sparen moeten ze de Windows.old mappen eens wissen na weer een update! ;)
Dat gebeurt ook automatisch na een aantal weken. Of eerder als je opslagruimte te kort komt.
Ruimte te besparen... Ja want dat is ook echt wel nodig met 100den GB's als ruimte en deze paar 100MB kostende backups...
Ja want dat is ook echt wel nodig met 100den GB's als ruimte
Niet iedereen heeft zoveel ruimte op C:
voor 4 tientjes heb je een 250 GB SSD
Maar waarom 3 dagen avondeten uitgeven als het niet nodig is?
Als je uiteindelijk op alle beetje kunt besparen, waarom zou dat dan niet mogen voor de mensen die dat wel willen?
je zult toch iets als HDU of SSD moeten hebben in je computer. Veel goedkoper kan het niet. De aller goedkoopste refurbished laptop in pricewatch heeft al 250 GB. Dus iedereen heeft honderden GB.
voor 4 tientjes heb je een 250 GB SSD
Ik ben benieuwd hoe jij dat in een tablet stopt. ;)
Die past niet in mijn tablet met 64GB MMC...
Windows vreet altid GBs door de constante udates anyway :)
Tja, dan lijkt het me alsnog makkelijker om dit soort "secundaire" functies te kunnen verwijzen naar een andere schijf dan de systeemschijf (of desnoods netwerkschijf)

Praktisch gezien denk ik dat het merendeel van de gebruikers wel in het merendeel van de tijd toegang heeft tot 100den GB's
Praktisch gezien denk ik dat het merendeel van de gebruikers wel in het merendeel van de tijd toegang heeft tot 100den GB's
Misschien, maar wat hebben de gebruikers die dat niet hebben daar aan?
Tja, ik ga ervanuit dat het een uitgedachte functie is die gewoon functioneel en gewenst is, daarom lijkt hij mij in de standaard installatie te zitten.

Is de functie daadwerkelijk ongewenst dan zou ik hem er gewoon uithalen.ipv 0kb bestandjes te laten maken (die als je wilt gaan mierenneuken toch nog ruimte innemen)

Is de functie gewenst en is het enige probleem de ruimte die het kost biedt dan de mogelijkheid om andere ruimte te gebruiken of de functie niet te gebruiken... Dit is dan ook toekomstig te gebruiken voor andere functies die "teveel" ruimte kosten maar over het algemeen wel gewenst zijn...

De gebruikers zonder externe storage worden op mijn manier niet doodgemaakt met een half dode mus (0kb files) maar krijgen de echte besparing (oftewel geen nadeel enkel voordeel) en voor de reguliere gebruiker is er ook geen nadeel en enkel voordeel.
Wel heel raar dat er kennelijk nog wel backup code actief is, die vervolgens actief lege backups van 0 kB maakt. Dat klinkt als een houtje touwtje fix 🤨
Of om backwards compatibiliteit te garanderen. Als er 3rd party applicaties zijn van bijv Symantec die er vanuit gaan dat ze er altijd zijn, dan is dit een eenvoudige oplossing.
Als er niet wordt gecheckt of ze er überhaupt zijn dan wordt er vast ook niet gecheckt of ze leeg zijn. Proberen een leeg bestand in te lezen levert in de meeste functies ook een Exception op.
En zo wordt een Bug een Feature.

Gewoon alles automatisch opruimen behalve x versies terug zou ook geholpen hebben ruimte te besparen.

[Reactie gewijzigd door swhnld op 2 juli 2019 14:20]

Ze zouden beter dit erin kunnen laten en de spelletjes/netflix/skype apps uit het OS laten om ruimte te besparen.

De optie van "system restore point" is vaak geen optie omdat systeemherstel vaak ook niet meer werkt tegenwoordig. Zo vaak al gehad dat er geen punten zijn waarheen teruggegaan kan worden, of hij staat ook uitgeschakeld.
Task schedulen bijv elke maandag met het commando:
Wmic.exe /Namespace:\root\default Path SystemRestore Call CreateRestorePoint "%DATE%", 100, 7

Werkt prima.
Ja verteld dat een klant... :+ waarom heeft u dit commando niet uitgevoerd toen u de computer kreeg?
I call bullshit.

Ja, registry backups zijn best groot - snel even gestest op mijn 3 jaar geleden geinstalleerde zakelijke laptop en die maakt via Regedit een backup van 370MB. Gezipped is het echter nog maar 25MB en MS zipped tegenwoordig alles wat los en vast zit (Office documenten) dus dat kan hier ook.
Die system restore points hebben bij mij nog nooit gewerkt of de backup was dusdanig oud dat je er ook niks aan had, altijd als een systeem om zeep was geholpen was her-install de enige oplossing.

Windows 10 heeft gelukkig "systeem vernieuwen" dit functioneert vaak wel.
Ja, beste nieuwe functie in het hele Windows 10. ;)
Ik heb enkel meegemaakt dat system restore gesaboteerd was met opzet (meestal door ongewenste software) en slechts 1 keer dat system restore niet wilde lukken maar dat was een computer met aangepaste systeem variabelen waaronder hiberfil.sys en pagefile.sys op een andere disk dan diegene waar Windows op stond.

Systeem vernieuwen is een dism online commando waarbij hij de huidige image gelijk zet met een clean image. Wat niet in de online image voorkomt komt hij niet aan wat eigenlijk het enigste verschil is met opnieuw te installeren, daar formateer je en gooi je de clean image over.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Nederland

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True