Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Televisiefabrikant Loewe is failliet en stopt productie

De Duitse tv-fabrikant Loewe is failliet en stopt met het maken van tv's. Het bedrijf heeft geen geld meer om zijn werkzaamheden voort te zetten. In 2013 vroeg Loewe ook al faillissement aan, maar het bedrijf werd toen gered door investeerders.

Het management van Loewe zegt in een verklaring tegen de Duitse krant Die Zeit dat crediteuren niet bereid zijn om nieuwe leningen te verstrekken. Het bedrijf weet niet of het werknemers nog kan betalen. Volgens directeur Ralf Vogt is het bedrijf aan zijn schuldeisers verplicht om zijn activiteiten voorlopig op te schorten om zo weinig mogelijk kosten te maken.

Per 1 juli wordt het werk stopgezet. Het merendeel van de vierhonderd medewerkers heeft dan geen werk meer. Een klein kernteam blijft actief om 'het investeringsproces' af te ronden. Het gaat om tien tot vijftien mensen volgens de directeur.

Een Duitse vakbond stelt dat de Britse investeringsmaatschappij RiverRock verantwoordelijk is voor het faillissement. Die zou geen geld meer geven nadat er eerder tientallen miljoenen euro's waren verstrekt. Loewe zou zelf een toekomstplan hebben opgesteld waaruit zou blijken dat productie in Duitsland niet meer haalbaar is, ook als het faillissement wordt afgewend.

Loewe bestaat sinds 1923 en was in de beginjaren een van de grondleggers van de televisie. Het merk richtte zich in de afgelopen decennia op het maken van dure design-tv's. In de afgelopen jaren bracht het merk een aantal oled-tv's uit zijn Bild-serie, op basis van LG-panelen. In 2013 vroeg Loewe ook faillissement aan, maar toen werd het bedrijf gered door een groep investeerders.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

25-06-2019 • 21:08

336 Linkedin Google+

Submitter: Bitzer

Reacties (336)

Wijzig sortering
Serieuze vraag. Hoe zit dit eigenlijk met Bang&Olufsen? Weet dat die ook altijd duur spul hadden voor een niche markt, waaronder ook van die design TV's. Zijn hun TV toestellen nog wat in vergelijking met de huidige topmodellen van bijvoorbeeld Samsung en LG?
Die doen tegenwoordig veel inbouw spul. Zo heb ik een Asus laptop met Bang&Olufsen speakers(eentje van de N serie), en Ford heeft de optie voor B&O geluidsysteem in de auto's.
https://www.ford.nl/handi...e/comfort-en-gemak/b-en-o

Op de website van Bang&Olufsen staan wel twee modellen televisies, ze zijn wel 4K, HDR en OLED, vergelijkbaar met de huidige modellen zo te zien.
https://www.bang-olufsen.com/nl/televisions
Het geluid in een Ford wordt gemaakt door Harmon Kardon onder licentie van B&O. HP laptops kennen alleen een tuning waar niks meer dan een equalizer aan te pas komt. Enkel de ASUS heeft een door B&O audio-engineer ontworpen audio systeem.
Ik heb zo'n elitebook en ik had op z'n minst redelijk geluid verwacht. Geen supergeluid, laten we realistisch blijven, het is vaak toch grotendeels het labeltje. Maar in plaats daarvan is het geluid hooguit gemiddeld of zelfs nog iets slechter dan dat. Daar had ik eigenlijk ook weer niet op gerekend.. tegenvaller.
Het even geduurd, maar B&O heeft LG TVs met eigen geluidssysteem en fancy wood trim design op motorvoet. Daarnaast nog dikke speakers en zijn eigen home automation systeem en integration speakers.
Dat neemt het verdienmodel niet weg
Harmon Kardon is toch ook een behoorlijke naam, apart dat ze daar een B&O sticker overheen plakken.
Grappige is dat Harman Kardon van Harman Audio is, welke dan weer volgens de website “A Samsung company” is.
Ze bezitten ook o.a. JBL.
En B&O automotive is sinds 2015 óók van Harman.
Becker is ook al weer een tijdje van Harman Kardon. Waren ook bekend van heel goede autoradios in de jaren 60 en later. In de jaren 90 en 00 hadden ze navigatieradios, ik heb er zelf 1: een 1-DIN navigatieradio met 2 FM tuners, middengolf, korte golf en lange golf!

On topic: mijn ouders hadden vroeger een Loewe TV; design ding met een prominente blauwe aan/uit knop. Maar tegenwoordig kan iedereen LCD tv's in elkaar zetten, echt slechte TV's zijn er niet meer en design is ook niet meer zo nadrukkelijk op platte TV's.
Herman Karton is al jaren op zijn retour. Vooral de bouwkwaliteit is belabberd. De reputatie begint nu langzaam af te kalven. Het is dus logisch dat ze groot vermelden dat het een licentie van B&O betreft.

Nu het een merk van Samsung is, zou het kunnen dat de bouwkwaliteit weer wat wordt opgetrokken, maar de reputatieschade zal nog wel wat jaartjes duren - dat zijn immers de apparaten die de afgelopen jaren zijn gekocht en kapot gegaan of de komende jaren nog kapot zullen gaan.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 juni 2019 14:45]

Ik kan je vertellen dat, ook al is Harmon de marktleider, het niet met "zowat elke auto" is. De marktverdeling is veel genuanceerder, de merken die leveren aan autofabrikanten zijn dan ook niche. Bron: ik werk in de sector. Ik zou dus nog wat meer deuren opentrekken ;).
Niet exact elke auto, maar als je in sector werkt weet je ook dat het gros wel daar vandaan komt. Ook wanneer er geen audio upgrade pakket is zijn de speakers vaak gewoon van Harman Kardon.
Onzin man, je krijgt momenteel bij de topmerken net of Harman Kardon of B&O als je de duurste audio optie neemt. Bron: mijn laatste 3 wagens.
Zoals een ander al opmerkte zitten bij een B&O pakket dus vaak ook weer harman kardon speakers. Raar maar waar
Mijn punt is dat ze zeker niet alleen de standaarduitrusting doen maar ook de top of the line (via de standaard merkopties dan, ik heb het niet over aftermarket inbouw).
Hoi,

klopt dat zonder audio upgrade pakket de speakers evengoed van bijvoorbeeld harman (of ander merk) kunnen komen. Soms wordt dit namelijk ook gekoppeld aan andere amplifiers of systeem tuning. Ik heb het echter al zo extreem ervaren dat, op luidspreker gebied, het exact dezelfde speaker is maar een extra logootje op de sticker.De tuning doet de persoon met het logo op de sticker,

Meestal werken automerken met een aantal luidspreker producenten samen om hun toevoer te verzekeren en de kost te drukken. Het kan dus zijn dat je de deur van jouw auto open draait en er een Harman speaker inzit, en als je exact hetzelfde model met hetzelde bouwjaar bekijkt er een ander merk aanwezig is.

De mogelijkheden van productie en toevoer zijn zeer breed in deze branche en de concurrentie ook zeer hard.
Wat een onzin. Je beweert dat zo'n beetje alle speakers die ingebouwd zijn van Harman Kardon afkomen en als bewijs wil je 1 persoon zijn auto laten controleren. Lekker bewijs. Ik heb geen idee of het zo is, kan best, maar dit is natuurlijk geen onderbouwing van je stelling.
Google maar even op "harman kardon oem car speakers" en bekijk dan de afbeeldingen. Geen gekke stelling anders van ro8in. Alle merken zie ik voorbij komen BMW, Mini, Land Rover etc etc.
En dit is ook onzin. Dit is toch geen onderbouwing? Nogmaals, ik zeg niet dat het niet zo is (al zie ik hier genoeg reacties die wel zeggen dat het niet zo is), maar zo kan je toch niks onderbouwen?
Helemaal mee eens.
Trek de speaker vakken eens open in je auto zou ik zeggen. Niet alles is pas waar als het op internet staat. Sommige dingen kan je ook gewoon observeren. Beetje het was warm vandaag idee.
Ik heb ze in mijn auto open getrokken omdat ik betere speakers ging installeren.
En daar zat geen Harman kardon in.

Van de voorgaande twee autos waar ik de speakers van vervangen heb zat er ook geen Harman kardon in.
Dus op basis van mijn observaties heb je ongelijk.
Mooie argumentatie, hulde.
Bang & olufsen was altijd al mooi design spul.
home hifi is eigenlijk het enigste waarmee ze zich nog kunnen onderscheiden.
Kwa tv’s is het gebruikte scherm totaal niet onder eigen beheer gemaakt.
Alleen de frame/bezel/design die b&o zelf maakt zorgt ervoor dat je iets aparts hebt.

De markt is natuurlijk allang kapot gemaakt door de dozen schuivers zoals mediamarkt/saturn/bcc enz.

Ik weet nog goed dat iedereen inclusief ikzelf best enthousiast was dat er een mediamarkt kwam.
De mediamarkt had toen nog van die aparte kamertjes waar duurder spul stond.
Dat was snel voorbij, nu ben je verplicht een soundbar te kopen.
Het is ze zelfs zo goed gelukt dat de mensen geloven dat z’n soundbar op hetzelfde level zit als high end speakers ofzo kwa dynamiek.

Ik heb nog een paar jaar firato meegemaakt.
Ben ik ook erg blij mee, want in die periode begon ik met een ouderwetse buizenradio die kwa formaat een 24” inch monitor had.
In die periode is het allemaal snel gegaan kwa kwaliteit.
Neem nou de Sony trinitron beeldbuizen.
Die waren voor die tijd ongekend mooi.

Ik kan soms met ongeloof naar mijn vader luisteren als hij zegt dat zijn vader een tv kocht (zwart wit) en dat er mensen uit de straat wilden komen kijken, of zelfs voor het raam hingen om iets ervan te zien.

Die tijd is allang achter ons,
Het is meer dozen en eenheids apparatuur geworden.
Daardoor is uiteindelijk ook loewe slachtoffer geworden.
Ze zijn ingehaald door de kwaliteit van de gemene deler. Het voegt nu niks meer toe om het 'nog beter' te doen dan de standaard componenten al kunnen.
Nou ja behalve als je better dan designed obsolescence doet, maar ja we gaan bijna allemaal voor wegwerp en dan is er gen degelijkheid meer of deze wordt zo goed als onbetaalbaar.
Je hebt wel een punt maar MediaMarkt etc. de schuld geven is niet terecht. Er zit gewoon weinig design meer in een tv. Ze zijn allemaal plat en hebben kleine randjes. De tijd dat merken als B&O en Loewe zich konden onderscheiden is jaren geleden. Een LG paneel is heel mooi, maar wordt echt niet meer waard tegenwoordig als je er een Loewe logo op plakt.
Precies. Ben heel toevallig zelf net bezig met de aanschaf van een TV. Kijk op internet wat volgens de reviews goede tv's zijn. Dan ga ik naar de BCC en mediamarkt om de tv in het echt te zien (of het directe broertje van de tv omdat winkels als de mediamarkt toevallig altijd een ander type nummer hebben dan de standaard (om de wij zijn de goedkoopste garantie te kunnen aanhouden) en koop dan de tv via internet bij de shop die voor mij het voordeligst (en natuurlijk betrouwbaar is) Grote bedragen betalen met creditcard natuurlijk. Dan heb je dubbele garantie en als het niet bevalt kun je het zo terug sturen. Daar kan een normale winkel gewoonweg niet tegen op.
En met zulk soort gedrag maak je dus juist alles kapot.

Als fysieke winkels niet meer kunnen concurreren gaan ze allemaal weg en kun je straks nergens meer kijken hoe dat scherm er nou in het echt uitziet. Dan kun je alleen nog maar blind via internet bestellen op basis van wat foto’s en tech-blabla.

Als je alleen nog maar via internet kan bestellen is er geen reden meer voor makers van apparatuur om de kwaliteit te verbeteren. Niemand zal het voor de aankoop immers kunnen zien en dan is het geld al binnen.

Als iedereen zou doen wat jij doet heb je over 10 jaar alleen nog maar eenheidsworst en lage kwaliteit. Er valt dan immers alleen nog maar op prijs en nietszeggende specs te concurreren. En je hebt geen keuze meer en móet via internet bestellen, wat ons allemaal afhankelijk maakt van een heleboel technische systemen die allemaal hun eigen problemen en tekortkomingen hebben.

Je ziet het nu al in sommige sectoren. Bij ons in de buurt zijn geen computerwinkels meer. Voor componenten móet ik het internet op. Steeds meer badkamer- en keukenzaken gaan sluiten omdat iedereen wel komt kijken maar het vervolgens bij de goedkoopste bestelt via internet. Zelfs kinderspeelgoed wordt al problematisch (zie Intertoys). Straks kun je je kind niet meer meenemen om lekker speelgoed te gaan kijken maar móet je ze achter een tablet neerzetten om iets uit te laten zoeken. Ja, dat is echt super voor hun geestelijke ontwikkeling...

Het internet maakt in rap tempo onze hele samenleving kapot (o.a. met dank aan de opdringerigheid van mobieltjes en apps). Dus bestel ook een keer iets in een echte winkel voordat het te laat is.
Ik bestel veel online, maar ik koop ook regelmatig bij de elektrozaak (expert) om de hoek. Daarnaast levert die ook geweldige service en dat is mij best wat waard.
Ik bedoel dit oprecht als vraag en niet om te bashen; al veel te lang in dorpen gewoond waar je toch echt naar 'de grote stad' moet om iets qua elektrische apparaten te kopen:
Wat moet ik me voorstellen bij zo'n 'geweldige service'?
Vriendelijk personeel in een winkel is voor mij een voordeel, (gunfactor) maar wat heb ik verder aan service nodig als ik de keus voor het apparaat heb gemaakt?
Kun je wat voorbeelden noemen waar dat zich in uit?
Denk aan bezorging, installatie, configuratie, afvoer van verpakkingsmateriaal, uitleg hoe het apparaat werkt.

Maar ook ik bestel verreweg het meeste van mijn elektronica via internet. Ik weet dan direct of iets op voorraad is, kan diverse reviews lezen, specificaties vergelijken met andere merken en/of modellen en via de Pricewatch betaal ik dan ook nog een lage prijs..

Maar het aantal fysieke winkels zal de komende jaren flink terug lopen. Het zijn vooral de 50 plussers welke voor elektronica nog naar de winkel gaat. De jongere generaties zijn al te veel gewend aan de 'voordelen' van het internet. Amazon is zowel een vloek als een zegen.. Maar uiteindelijk zullen de Amazons, bols en coolblues van deze wereld overblijven en verdienen hun geld vooral door grote volumes met (zeer) lage marges. Althans tot de concurrentie weg is. Dan kunnen ze doen met hun prijzen wat ze willen. En elk initiatief wat veel belovend is, kunnen ze opkopen voordat ze echt bekend worden..
@Davey400 De service achteraf heb ik het over. Ik heb enorm veel gezeik gehad met een Philips OLED tv en Expert heeft mij prima geholpen. Was mij bij Coolblue oid niet gelukt hoor. Hij kwam zelfs even kijken naar mijn probleem :). Service met een terechte hoofdletter dus. Uiteindelijk bij dezelfde winkel een LG oled gekocht. Wel duurder dan online, maar goed. Ze verdienen het.
Ik weet dan direct of iets op voorraad is, kan diverse reviews lezen, specificaties vergelijken met andere merken en/of modellen
Dat doe ik ook om vervolgens naar de winkel te gaan :)

@Niemand_Anders ik ben 39 :), maar je hebt volkomen gelijk over het online aanbod hoor. Ik betrap mij erop dat ik het ook veel meer doe dan pakweg een jaar of 3 geleden. Het hoort erbij hè.
Als ik in een echte winkel iets koop heb ik een plek om er mee terug te gaan als het niet deugt. Afgezien van dat je voor de aankoop het product al kunt inspecteren natuurlijk, en daardoor de kans op een miskoop kleiner maakt. Bij online aankopen is het altijd een verrassing wat je krijgt en in welke staat, en als er iets mee aan de hand is moet je veel moeite doen om het terug te sturen, soms nog op eigen kosten ook.

Met het "goedbedoelde" advies van verkopers heb ik niks. Die zijn getraind om je bepaalde producten aan te smeren, meestal een duurdere dan je eigenlijk wilde hebben. "Wat is uw budget meneer?", om dan vervolgens een te laten zien die daar toch €50 boven zit. Maar op het web is dit eigenlijk niet anders, dat zit vol met gesponsorde artikelen en trucs in de sortering van items.

Het internet heeft zo z'n voordelen, maar ook nadelen, en ik vind de voordelen van echte winkels belangrijker. Dat zal voor iedereen uiteraard een persoonlijke keuze zijn. Ja, je kunt op internet makkelijker vergelijken, en dat doe ik inderdaad ook regelmatig, maar zoek dan vervolgens uit in welke winkel ik het kan kopen. Of een vergelijkbaar product wat ze wel in een winkel hebben. Maar gewoon door een winkel rondneuzen is eigenlijk veel leuker dan door een website navigeren (de meeste zijn ronduit irritant). Komt nog bij dat je in winkels ongestoord rond kunt kijken en op websites alles wat je doet bijgehouden wordt, vooral in grotere toko's als bol en amazon. Als je ziet staan "anderen bekeken ook..." voel je je meteen in de gaten gehouden :r
Ik heb goede ervaringen bij een BCC locatie, als er iets mis is met het product krijg je direct een nieuwe in doos mee. Heb ik zelfs ooit met 1 product 2x moeten doen (misschien zegt dat ook iets over dat product). Maar toch geen gedoe en het vervangende product heb je direct in je handen. En de BCC is niet bijzonder veel duurder over het algemeen, en geven iets dat lijkt op een prijsgarantie. Ze hebben wel eens, zonder te vragen, de pricewatch geopend voor mijn neus voor een scherpe prijs.
Geen gedoe met bellen, versturen, testers die jou probleem niet begrijpen etc etc.

En de betere winkels geven ook een beter advies, al moet ik zeggen dat ik me over het algemeen te goed inlees dus dat dat weinig nieuws brengt meestal.
Mediamarkt bezoek ik ook, maar daar koop ik meer simpele dingen als een electrische tandenborstel of stofzuiger. De echt leuke electronica koop ik weer ergens anders ;-)
Ik heb goede ervaringen bij een BCC locatie,
Tis alweer een jaar of tien geleden maar toen mijn digibete vader bij BCC een TV en blu-ray speler kocht was hem ook een Monster hdmi-kabel van €100 aangesmeerd. Las later op het forum dat de verkopers daar een behoorlijk dikke commissie voor vingen.

Inmiddels weet iedereen dat een Hdmi-kabel niet duur is dus zullen ze in ieder geval dat trucje niet meer gebruiken. De BCC zal vast een prima winkel zijn. Maar je moet helaas bij elke winkel scherp zijn om nergens in te trappen.
Electronica zaken zijn vaak net als een pompstation inderdaad, ze smeren je allemaal onzin aan ;-)
Absoluut gelijk!
Ik werk zelf in een winkel en ik maak het helaas veel te vaak mee dat mensen met aan afdruk komen van een webshop om er informatie over te vragen.
Uiteraard probeer je dan evengoed uw best te doen met de hoop dat ze toch bij u kopen maar die webshop prijzen kunnen wij helaas niet hanteren.
Soms zien we dan klant dan wel terug voor garantie gevallen maar dan help ik simpelweg ook niet meer.
Keep up the good work. Dit is net wat voor mij winkel van web onderscheid.
(Wat CoolBlue ook wel wat doet met hun filmpjes)

Net zoals de geeks bij ons in de MM mij in the L33T kunnen uitleggen wat elke wifi oplossing doet, of wat die ene gaming muis onderscheid van de andere (en demo laten op een pc in de hoek), kunnen zij ook aanduiden waar het verschil ligt tussen de Loewe, de Samsung en wat er nog allemaal hangt.
Voor sommigen is dit misschien minder relevant, maar ik vind het top. En die paar euri extra, die is voor de moeite zeer gegund.
Wat een onzin. Als ik online bestel en het staat mij niet aan gaat ie terug. Als de kwaliteit slecht is ook. Dus een fabrikant gaat echt niet slechter of anders produceren door online aankoop.
Mijn ervaringen met personeel in de winkel en service achteraf is ronduit beroerd. Ga maar eens bij de Media markt langs om de belachelijk lange queue bij de service balie te bekijken. Vaak wordt je ook direct doorgestuurd naar de service van de fabrikant om het op te lossen. Daarnaast heb je online veel meer rechten mbt serice, retouren enz. Een enkel bedrijf heeft nog de ouderwetse service. Zoals een Lokale Expert . Maar de grootgrutters zijn ronduit beroerd in kennis en service.

Laatst een Gasfornuis gekocht bij de BCC. Ik had deze online op de BCC site gezien. Dus ik naar de BCC en daar in gesprek met verkoper. Was dat gasfornuis in de winkel 50 euro duurder. En zelfs na het laten zien van hun website nog steeds geen krimp. Dus ik dat ding via de telefoon op de website besteld voor 50 euro minder dan in de winkel. Kon ik een half uur later dat betreffende gasfornuis in die winkel ophalen.
Een tijd geleden een Magnetron daar gekocht. Krijg ik een apparaat mee wat al een keer gebruikt is en geretourneerd. Verkocht als nieuw.
Een avondje winkelen voor schoenen. Wil ik Converse Allstars. Loop ik de gehele stad door en krijg alleen een paar schoenen voor €75,-. Dus kijk ik online. Heeft Nike / Converse online dus een aanbieding waarbij ik dezelfde al stars per 2 voor €75 kan kopen. Is het dan zo vreemd? Ik ga echt geen dief van mijn eigen portemonnee zijn omdat ik nostalgische gevoelens warm moet houden voor iets dat in mijn ogen geen bestaansrecht meer heeft.
Voor mij zijn winkels op zich (kleine service gerichte kleine winkeltjes uitgesloten) een uitstervend fenomeen.

[Reactie gewijzigd door 0vestel0 op 26 juni 2019 12:10]

Media Markt service is inderdaad een drama. Uren in de rij staan omdat er niemand achter de balie staat en vervolgens doorgestuurd te worden naar de fabrikant want "wij kunnen het ook wel voor u opsturen maar dan duurt het drie keer zo lang", een Media Markt cadeaukaart krijgen in plaats van het aankoopbedrag waar vervolgens geen geld op blijkt te staan en als je doorgestuurd wordt naar het magazijn mag je daar op een belletje drukken en weer uren wachten tot je weer een nieuwe parkeerkaart moet kopen want anders staat je auto te lang in de parkeergarage. Het gaat allemaal zo traag daar. Als je iets via een webshop bestelt en het is niet goed is het een kwestie van een mailtje sturen waarna ze je een barcode sturen die je zelf print en op de doos plakt, dan afgeven bij het postkantoor en voordat je product bij de webshop aankomt sturen zij je soms al een nieuwe. Voor de "service" hoef je niet meer naar een winkel te gaan, of in ieder geval niet die van meneer Media Markt.
Wat is dit nu weer een elitair gezeur. Iedereen in de samenleving kan nu een fatsoenlijke TV kopen dankzij massaproductie en dozenschuivers.

En niet iedereen geeft om "echte winkels" maar ze zullen altijd blijven bestaan in het hogere segment.
Ik snap de relevantie van je opmerking niet. Iedereen kon al een TV kopen voordat het internet bestond. Zo duur waren ze vroeger ook weer niet, en het is door het internet ook niet veel goedkoper geworden (alleen de marges gaan omhoog). Op wat voor manier is het elitair om iets in een echte winkel te kopen ipv alles alleen via internet te bestellen?

Ook niet iedereen geeft om internet-aankopen, maar worden daar wel steeds meer toe gedwongen omdat echte winkels steeds sneller verdwijnen, vooral in bepaalde segmenten en categorieën. De keuze van de ene groep beperkt dus de keuzevrijheid van de andere, en dat is wel een kwalijke zaak.
Ik denk dat je iets te makkelijk over het financiële aspect heen stapt. Het leven wordt steeds duurder en de hoeveelheid mensen die elk dubbeltje moeten omdraaien worden steeds groter. Ofwel een hoop mensen kunnen zich het leuke "winkelen" niet veroorloven en gaan gewoon voor de laagste prijs op internet. Dat jouw dit niet goed uit komt omdat je liever gezellig wilt winkelen kun je moeilijk die mensen aanrekenen.
Wat ik vooral zie is niet dat mensen het zo krap hebben, maar dat ze hun prioriteiten niet op orde hebben. Klinkt een smartphone van €1000+ als een goed idee als je van een minimumloon rond moet komen? In mijn oren niet. Maar het is een flink bedrag dus nemen ze er wel een op afbetaling via een lening of abonnement. En de TV moet ook toch weer een paar inch groter dan de vorige. Doe er maar weer een lening bij, want die was ook te duur om voor te sparen. Samen met nog een paar abo’s op luxe-services (spotify, netflix, lineaire tv, veel te duur mobiel abo, etc) houden ze per maand steeds minder over. Maar wel door blijven consumeren.

Iedereen die ik ken met een krap budget heeft het aan zichzelf te danken. En uiteraard ook een beetje aan de maatschappij die m zinloze behoeftes heeft aangepraat. Als mensen eens genoegen zouden nemen met wat minder was het probleem lang niet zo groot als jij doet vermoeden. Een iPhone XS Max heeft niemand perse nodig.
Werk je bij de schuldsanering of vraag je iedereen die met een duur toestel rondloopt wat hun inkomen is ofzo? Of is dit een boel uit de duim gezogen aannames van enkele lui die je kent geprojecteerd op de rest van de bevolking? Ken geen arme lui met iphones/recente phones en minimum inkomen.
Ik heb lang als scheefhuurder in sociale flat gewoond.
Daarvandaan waren er hoop "arme lui" met wel een nieuwe iphone op de pof ze namen zelfs een heel duur abonnement omdat dan het te betalen bedrag voor de telefoon lager is.
Kijk ook maar eens hoeveel jongelui (>20 <30) met lage inkomens de hele dag lekker goedkope red bull drinken. Met een beetje pech nog super duur bij tankstation gekocht. Die mekkeren ook nog de hele dag dat ze het zo krap hebben.
Misschien de omgeving ofzo dan. Of ik ken alleen verstandige arme lui lol. Heb ook maar minimum, hoe 't komt ga ik je niet mee vervelen. Mijn foon is een Samsung Galaxy S2 die ik tweedehands heb gekocht 2 jaar terug voor 30,- toen m'n s-plus overleed. Maar misschien voor mij makkelijk praten, telefoons boeien mij niet als mode accessoire en ik koppel het hebben of niet ervan niet aan status of karakter. In het kort als de foon de functies kan die ik nodig heb, good enough :) . Belangrijkere dingen dan niet strict noodzakelijke luxe. (Niet dat ik me niks permitteer maar dan beetje verstand erbij wel.)

Heb ook geen echte schulden, studieschuld is ook afbetaald. 8-)

(Kan ook zijn dat ik deze mensen automatisch mijdt want zo dom zijn met je geld is vaak gekoppeld aan andere karaktertrekken die mij niet aantrekken.. Bedenk ik me net.)

[Reactie gewijzigd door Innsewerants op 27 juni 2019 14:46]

(Kan ook zijn dat ik deze mensen automatisch mijdt want zo dom zijn met je geld is vaak gekoppeld aan andere karaktertrekken die mij niet aantrekken.. Bedenk ik me net.)

Dat is zeker waar maar in de lift kan je ze slecht mijden. Helaas is die groep veel groter dan gedacht.
:/ Nee oké daar zou ik ook niks mee kunnen als je staat te jammeren dat je niet weet wat je de laatste week moet eten maar wel een dure foon/duur abo hebt lopen.. Beetje hetzelfde als klagen dat je dik bent met 3 big macs voor je neus.

Heb wel zopas een gtx 960 gekocht, m'n gpu was al een jaar overleden en zo kan ik niet verder met iets wat misschien weer meer geld in 't laatje gaat brengen van thuis uit (de reden dat ik minima ben: gezondheid).
Maar 50,- voor een 960 in super nette staat van een vriendelijke mede tweaker, geen slechte deal :)

[Reactie gewijzigd door Innsewerants op 28 juni 2019 13:14]

Haha die dikzakken ken ook!
Ik heb jaren bij de Mac gewerkt. Hoe vaak ik wel niet supersize menu met twee frietsaus verkocht waar dan perse cola-light bij moest.
Het kan dan niet voor suikerziekte zijn want frietsaus staat ook stijf van de suiker.
Dan kwamen ze nog speciaal vragen of het light was als er geen deukje op het deksel was ingedrukt.
Lol dat is sowiewso een beetje ignorant met light en diet enz., zoetstoffen hebben meer te maken met 't ontstaan van diabetes dan suiker. (je nept je lijf, als je zoet proeft maak je insuline aan, maar er is geen daadwerkelijke suiker om om te zetten naar simpele suikers.)
En goed mensen die claimen dat ze puur dik zijn door een ziekte, evengoed nonsens. Gezonde voeding is moeilijk/complex, maar afvallen/stabiel/bijkomen is simpel. meer calorieën in dan gebruikt -> bijkomen minder calorieën in dan gebruikt -> reserves aanspreken -> afvallen. (wil daarmee niet zeggen dat de psychologische kant makkelijk is hoor. Heb het roken ook nog niet helemaal kunnen laten vallen ook al weet ik precies hoe slecht het is.)

Ach ja.. van slecht met geld naar voeding en 't begon allemaal met een failliete tv fabrikant :D
Misschien raakt speelgoed ook uit de tijd...
Ligt de echte oplossing dan niet bij beter vergelijkbare service / prijs? Het is niet zo dat bij webwinkels geen service wordt gevraagd. De reden dat fysieke winkels duurder zijn:
- winkelpand - maar daar wordt ook misschien wel teveel aan verdiend
- extra personeel - tja, dat is die service - als dat wordt verlangd dan betaal je daar dus ook voor.

Nu is het zo dat een webwinkel bepaalde voordelen heeft die een fysieke winkel niet heeft (groter assortiment, 24/7 open bijv.). Maar de meeste fysieke winkels, runnen een webshop erbij dus hebben ze dezelfde voordelen op dat punt.
Het echte probleem zit (denk ik), in het te dure winkelpand. Een pure webshop draait vanuit een relatief goedkope loods natuurlijk. Dat verschil (in kosten) moet kleiner.
Ik hou van goedkoop, winkels zijn te duur. En miljoenen met mij denken er hetzelfde over. En over badkamerzaken maar te zwijgen die je proberen te neppen, lekker voor 40% minder online kopen. Baas over eigen portemonee.
dan kun je alleen nog maar blind via internet bestellen op basis van wat foto’s en tech-blabla.
Je moet eens weten hoeveel ik koop online op basis van reviews. Kijk amazon er maar op na allemaal verified reviews waar ik volgens mij meer aan heb dan de gemiddelde verkoper bij de mediamarkt.
er geen reden meer voor makers van apparatuur om de kwaliteit te verbeteren
Ik denk dat reviews op internet juist fabrikanten ertoe drijft de producten te verbeteren in tegenstelling tot winkelverkoop. Je merkt ook vaak dat men producten adviseert op basis van de hogere marge.
Het internet maakt in rap tempo onze hele samenleving kapot (o.a. met dank aan de opdringerigheid van mobieltjes en apps). Dus bestel ook een keer iets in een echte winkel voordat het te laat is.
Je kan het zo zien maar ik denk dat jij een beetje in het prehistorische retail 1.0 tijdperk bent blijven hangen. Marges van 15-20 procent of meer zijn niet meer van deze tijd. Ik snap dat bij iedereen de schoorsteen moet blijven roken maar dan moet je sturen op efficiency / beleving en service gerichtheid. Daar is best goed geld te verdienen. Kijk bv naar coolblue die moeten het hebben van hun klanttevredenheid en de beleving om het product heen. Zijn echt niet het goedkoopste maar een typisch voorbeeld van het nieuwe retail 2.0 tijdperk.
Los van tech en tv nog een kleine toevoeging: Support je lokale ondernemer & verklein je CO2 voetafdruk door dicht bij huis te kopen. Koop direct bij de boer of de slager die het lokaal inkoopt. Dit heeft namelijk veel minder CO2 voetafdruk qua transport en daarnaast hou je je lokale economie in stand. En dat kost je dan inderdaad misschien een halve euro meer.
Ik vindt het altijd zo dubbelop, meeste bedrijven halen het ook uit China, bieden geen vaste contracten aan medewerkers, of outsourcen bv de helpdesk naar India en bieden minimale service en - uit eigen ervaring - slechte garantie.
Als deze lokale winkels het voorbeeld geven en ook uit China kopen, waarom dan die verwachting dat de klant wel lokaal moet kopen om ze te ondersteunen (en dan zeker als hetzelfde product voor 5-10x de prijs is als zelf uit China bestellen)...?

En nee, ik ga niet naar de MM om tv's oid te bekijken, lees reviews en bestel daarna (goed geinformeerd) online ( en probeer daarbij ook bv amazon te vermijden, behandelen medewerkers slecht)..
Begrijp je kritiek op Biologisch eten, maar vergis je daarbij niet dat de prijs van Biologisch eten ook in overeenkomst is met de CO2 afdruk die erbij hoort. Die verhouding is bij de kiloknaller volledig zoek. Ook als toevoeging hier nog: Ja, het productieproces van "Biologisch" heeft een grotere CO2 afdruk, maar daar wordt dan weer niet in meegerekend dat de biologische boer streeft naar circulair produceren en in balans met de natuur, alsmede de hele keten probeert te managen en af te stemmen. Dit levert weer "softe" moeilijk kwantificeerbare voordelen op die in de huidige footprint niet meegerekend worden.

Daarnaast heb ik liever een wat grotere footprint in Biologisch eten, waar ik de volle prijs voor betaal zodat je automatisch al wat mindert. Dit gecombineerd met een stukje dierenwelzijn in het proces, doet mij voorstander van Biologisch zijn.
Biologisch wordt vrijwel alleen gedaan omdat mensen ervoor willen betalen. De boer streeft naar winst niet naar in balans zijn met de natuur. Het blijft gewoon een feit dat biologisch eten aanzienlijk slechter is voor het milieu.
Je kan beter ervoor zorgen dat je zo min mogelijk hoeft weg te gooien (verdwijnt echt veel in de afvalbak), minder vlees eten, bepaald voedsel vermijdt zoals bijvoorbeeld sojaproducten wat voor grote vernietiging zorgt van regenwouden.
Diervriendelijk is leuk en zo maar wanneer het hele milieu verpest is hebben ook de dieren daar niets aan.
Cynische blik op deze vooruitstrevende manier van boeren. Er zijn ongetwijfeld winstbejachte boeren, maar die vind je meer in de "vee fabrieken" denk ik dan in deze veeteelt. Als je alleen al weet wat voor eisen er in NL zitten aan biologisch boeren en hoe absurd het churn-traject is naar een biologisch bedrijf, dan zou je als boer wel gek zijn er aan te beginnen, tenzij je gelooft in deze visie.

[Reactie gewijzigd door vluggejapienl op 26 juni 2019 14:57]

Kijk op internet wat volgens de reviews goede tv's zijn. Dan ga ik naar de BCC en mediamarkt om de tv in het echt te zien (of het directe broertje van de tv omdat winkels als de mediamarkt toevallig altijd een ander type nummer hebben dan de standaard (om de wij zijn de goedkoopste garantie te kunnen aanhouden) en koop dan de tv via internet bij de shop die voor mij het voordeligst (en natuurlijk betrouwbaar is)
Hier houd ik dus niet van. Dat is precies hetzelfde als ergens schoenen aanpassen in een winkel om te kijken welke maat je moet hebben en ze vervolgens bestellen via internet. Ondertussen laat je wel personeel gratis voor je werken die schoenendozen van achteren voor je moet halen. Gun een bedrijf ook een cent extra als ze het jou mogelijk maken om producten in real life te bekijken/testen.
En als je dat niet wilt bestel dan gewoon 10 tv's bij de wehkamp, houd de beste, en stuur er 9 terug.
Dat kan ook. Daar is Wehkamp groot mee geworden en hun core business
Vroeger in de beeld Buis tijd hadden ze inderdaad verschrikkelijk mooie tv toestellen met een ongekend design, maar wat moet je nog aan een platte tv veranderen.

Vroeger kocht je bij loewe een tv met een meubel wat 1 werd verschrikkelijk mooi en duur spul waar zeker voor loewe een goede marge op zat.

Tegenwoordig word zo een beetje elke tv opgehangen.
Denk niet dat loewe enige kans zou hebben vandaag de dag.
20 jaar geleden zat er in een B&O tv ook gewoon een Philips CRT en in de Loewe een Panasonic CRT.
Het is echter dat de huidige TV's van LG, Sony en overige merken vaak al meer functionaliteiten bieden, dit maakt het dat de prijs van een B&O en zeker een Louwe lastig is te verantwoorden. Vroeger blonken de B&O apparaten uit in extra opties en functionaliteiten met een fraai design welke niet bij Philips en Sony beschikbaar waren.

Blijft wel dat de TV's van merken als B&O en Louwe nog steeds een mooiere afwerking hebben, het is alleen de vraag of de huidige klanten hiervoor nog de extra euro's voor op tafel willen leggen...
Een TV bestaat uit meer dan een paneel. Dat is altijd weer een terugkomende verwarring in dit soort discussies. Vanuit de consument vooral de signaalverwerking en de bediening.
Hoezo hebben MM en co. de markt kapot gemaakt? Dat hebben bedrijven/producenten zelf gedaan door niet genoeg te innoveren; slechte bedrijfsplannen achterna te jagen; of niet juist in te schatten waar de consument behoefte aan heeft.
Het is niet alleen dozen schuiven probleem, de high-end markt is uitgebreider dan vroeger, en daar pronken nu andere merken die óók de mid- en lowend bedienen. Als je het beste van het beste wil en geld geen rol speelt kom je niet meer uit bij merken zoals Loewe. Dan krijg je gewoon de LG of van de oude merken Sony, ook Samsung doet het niet slecht met QLED. De speciale luxe merken halen hun panelen ook gewoon bij LG of Samsung, maar voegen zelf nog maar weinig toe.
er waren drie mensen met een televisie bij ons in de buurt;
met zo'n 10 kinderen gingen we iedere woensdagmiddag die drie langs, meestal werden wij wel ergens binnen gelaten...
Tja, toen was tv nog Televisie!
In mjjn jonge jaren mochten we op de woensdagmiddag Pipo de Clown gaan kijken bij een vriendje.
En ja zwart wit beeld en de enigste tv in de omtrek...…. ;)
Ik weet nog dat we met zijn allen rond het atelier van Rembrandt rondhingen, om maar wat leuke beelden te kunnen zien.
Haha. Prachtig gevonden! :)
@Dreamvoid Dat was bij Michelangelo. Bij Rembrandt sprongen we altijd op de rug en trokken we aan zijn oren. Het goede oude schilderrijden. Schijnt dat hij zelf het niet zo leuk vond en voor ‘snachts zelfs beveiliging had ingehuurd.

En weet je nog met Van Gogh, toen zijn oor afscheurde? Toen hebben we als bedankje nog een zonnebloem gestuurd. Kon hij wel waarderen.

En iets over Loewe, dan is het tenminste niet offtopic.
Was het de leukste televisie? Of was 'ie maar alleen?
Maar je wil dus zeggen dat je geboortejaar <1950 is? Of ben je groot geworden in de binnenlanden van Afrika? Welkom op t internet dan ;)
Kapot gemaakt of betaalbaar gemaakt? Het design spul e.d. is nog altijd even duur geweest, toch?
Inderdaad, en wat krijg je ervoor terug? Zo'n lelijk Loewe "design" met mega grote bezels en een standaard die nog een huis overeind zou kunnen houden. Doe mij dan maar gewoon een normale tv van Sony of LG van de mediamarkt; veel mooier en niet achterlijk duur.
Loewe valt imho niet onder het design spul. Ze probeerden zich in het verleden (denk aan beeldbuizen) te onderscheiden met goede kwaliteit componenten, goede audio en goed verzorgde software. Met het geweld van merken als Samsung en LG valt daarin geen lans meer te breken. Sowieso had Loewe dan meer in moeten zetten op prodcten als "The Frame" van Samsung maar daar hebben ze zich ook de kaas van het brood laten eten.
"Bang & olufsen was altijd al mooi design spul."

Dat is heel persoonlijk. In de jaren '90 kochten m'n ouders met mij erbij een nieuwe tv, surround set en dergelijke. Toen zijn we ook alle stations gepasseerd inclusief B&O dat toen al heel bekend was om het typische design. Je houdt ervan of je houdt er niet van. Ik vond het vaak te saai of juist te overdreven. Design om de design. Ik was veel meer gecharmeerd van Philips Matchline bijvoorbeeld. Dat was modern, functioneel ontworpen en vooral veel strakker dan die soms wat glimmende B&O panelen.

Helaas is Philips niet heel lang daarna gestopt met zelf tv's bouwen omdat ze vroeg in de gaten hadden dat er op termijn geen winst meer mee te behalen zou vallen. Maar goed ook want anders was de Philips merknaam net als die van Loewe nu compleet verdwenen uit de woonhuizen.
Nouja, niet heel lang daarna? In 2012 pas. Daarmee waren ze een van de laatste (de eerste grote shake out was zelfs al in de jaren '80, vooral in Duitsland), dus vroeg in de gaten? Plus dat het niet klopt dat er geen winst meer mee te behalen is. Anders zouden er nu toch helemaal geen fabrikanten meer zijn?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 juni 2019 12:44]

Wanneer waren de schermen van B&O wel zelf gemaakt ?
Er zal altijd Philips in.
Wat bedoel je met schermen?

De beeldbuistoestellen waren meestal zelf gebouwd (soms ingekocht of met ingekochte chassis, maar niet als regel - toeleveranciers waren in die gevallen Philips en Thomson). In het beeldbuistijdperk zaten er meestal wel beeldbuizen (dus het losse onderdeel, niet het toestel) in van Philips, maar dat was niet zo vreemd; je had in Europa maar een paar fabrikanten van kleurenbeeldbuizen (Philips, Videocolor/Thomson, SEL/Panasonic, WF/SDI, Tesla) en Philips kon het makkelijkst de gewenste kwaliteit leveren.

In het platte tijdperk werd het wat ingewikkelder, maar nog steeds had je maar een paar fabrikanten van LCD- en plasmapanelen. LG, Samsung, Panasonic, Sharp konden in elk geval de gewenste kwaliteit leveren. Ik weet dat B&O toen ook wel eens een compleet toestel van Panasonic gepakt heeft en in eigen kast gemonteerd met eigen periferie, zoals ze in het beeldbuistijdperk zo nu en dan deden maar zoals gezegd niet als regel. Ik weet alleen niet of dit in het platte tijdperk meer voorkwam dan in het beeldbuistijdperk.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 juni 2019 12:52]

Niet alleen de buizen waren van Philips, met name in de jaren 90 (David Lewis tijdperk) gebruikte B&O integraal machines van Philips met hun eigen label en behuizingen.

Televisies waren het bekendste, maar ze hadden als merk ook een V2000-recorder, en de Beovision Avant serie had zelfs een ingebouwde CD-i speler. Intern deelden ze veel componenten met de Philips Matchlines.
Was het maar waar van die Matchlines, dan leek het nog ergens op. Er is eerste helft jaren '90 inderdaad 1 serie budgettoestellen geweest met een GR2.x chassis erin (de LE6000/ME6000 - de mechanische constructie was niet overtuigend integraal Philips maar helemaal uitsluiten kan ik het niet) en ik hoorde dat er misschien nog een versie met het iets betere (maar nog steeds mid-end) MD chassis zou zijn geweest.

Of bedoel je dat er in de eigen Unity-chassis onderdelen zaten die ook in een Matchline gebruikt werden? Dingen als trafo's en IC's tellen niet mee want die kocht iedereen in, en dan blijft er weinig meer over. Dan kun je zeggen dat de helft van de televisiemerken onderdelen met Philips deelden.

CDi en video klopt natuurlijk wel, B&O heeft zelf nooit productie van videorecorders gehad dus werden die altijd ingekocht. Het ging me echter specifiek om TV's
"Ik weet nog goed dat iedereen inclusief ikzelf best enthousiast was dat er een mediamarkt kwam.
De mediamarkt had toen nog van die aparte kamertjes waar duurder spul stond."

Vergeet Correct niet, als Correct het niet heeft.... :)

[Reactie gewijzigd door Wasabi! op 26 juni 2019 12:04]

Hahaha correct op de bergweg.
Dat was ook altijd een uitje om daarheen te gaan.

Ooit eens een luisteravond gehad met als ik het goed heb.!
JBL Everest DD66000 Luidsprekers.
Aangesloten via mcintosch versterker, platenspeler en cd speler.

Hint.. de platenspeler klonk mooier.
Dat had voornamelijk met andere omstandigheden te maken (op hoofdlijnen):
- Consumeren buiten de noodzakelijke zaken om was nog zeldzaam; het welvaartspeil lag nog niet zo hoog
- TV was in die tijd een beperkt beschikbaar product en zeer prijzig
- De samenleving was toen veel gemeenschapelijker en bij elkaar betrokken, en dus ook de interesse in elkaar. Tegenwoordig is het individualisme ten top.
De laatste tv's van B&o zijn samen met LG ontwikkeld. Oled Panelen van LG met geluidsinstallaties van B&o zie de Beovision Eclipse en de nieuwe Harmony

Gelukkig heeft B&o ook een paar andere product takken
Die verkopen inderdaad wel leuk met ingebouwde speakers bij sommige luxe automerken. Maar verder? Van die paar vaste telefoontoestellen in de vorm van een banaan moeten ze het niet hebben lijkt me.

Die Eclipse, een vierkante bak met een dikke streep onder het beeld, ieuw :?

[Reactie gewijzigd door Andros op 25 juni 2019 21:48]

Hun winkelketens hebben een andere opzet gekregen. Per grote stad moet er een soort van B&O center komen voor alle producten en alle kleine winkels moeten verdwijnen. Nu ken ik een lokale winkel die gewoon door gaat met de verkoop van voornamelijk het kleine spul omdat dat toch veel meer verkoopt maar op bestelling kunnen ze ook nog steeds de TV's etc leveren.
Hoewel B&O veel gebruik maakt van bestaande elektronica (ontwerpen) geven ze daar door een betere componentkeuze en eigen software een eigen draai aan maar voor veel mensen gaat het om het design.
Ontopic, Loewe heeft altijd in hetzelfde marktsegment gezeten maar ondertussen lijkt de flatscreen hetzelfde idee te hebben als met smatphones, je moet een Samsung....
Ik heb eind '80 een keer een JVC gekocht van 2.400,- Gulden wat toen best wel een vermogen was voor een 63cm tv, omdat er duidelijk een meerwaarde was ten opzichte van veel andere TV's aangaande beeld, geluid en opties, tegenwoordig mis ik de meerwaarde om te rechtvaardigen om even 5.000,- uit te geven voor een 65" van Loewe. In de jaren '80 was het 1 van de merken welke duur waren maar zich ook onderscheidde met producten welke op vele fronten beter waren dan de doorsnee Philips TV en zich ook onderscheidde door het design en wie het kon betalen kocht dan ook graag een Loewe of B&O. Inmiddels zijn zulke merken ingehaald en leveren merken als Sony,Samsung,LG etc.. ook TV's af die er gelikt uitzien met geweldig beeld en geluid en die hoeven bij lange na geen 5.000,- te kosten.
JVC, in 2006 daar een HD-Ready TV van gekocht, gewoon prima beeld, ook op 1080i. Het geluid echter... Weergaloos! Ik heb nog geen TV gezien (of, gehoord) die daarboven uit is gekomen. Goed, kostte ook 3700 Euro en dan mag het ook goed zijn. Tegenwoordig lijkt op de audio ook in de iets duurdere modellen TV's een beetje op de "meh"-factor uit te komen, wat ik jammer vindt.

Toen de JVC aan vervanging was heb ik een mid-end Philips gehad en nu een LG E7, beidde hikten ook tegen 3000 toen ik ze kocht. Superieur beeld, maar het geluid... Tja. Dan vraag ik mij toch een beetje af wat daar dan mis gaat.
Ik heb een Philips 32pfl9604h uit 2010 (Een 32pfl8404 in een aluminiumgeborstelde frame met twee extra ingebouwde speakers en met waardeloze net-tv,). Geluidskwaliteit is slechter dan een 2.0-systeem, maar wel beter dan wat dan de huidige tv's die in de winkel kan kopen. 8-) _/-\o_
Als ie stuk gaat, laat ik het gewoon repareren.

De allerbeste beeldbuis-TV was een Philips met OSD van 21 inch uit 1992.
De kleuren en het geluid zijn sublimaal, zeker als Gran Turismo 2 op speelt.
Het is helaas geen professionele tv, maar wel uitermate geschikt om mee te gamen. _/-\o_
Ik denk dat "de nieuwe opzet" van B&O ook voor een groot deel een financiële aard heeft. iets minder dan een jaar voor de winkeliers de mededeling kregen dat ze vanaf datum X geen B&O dealer meer zouden zijn, begon de koers al te zakken. Dit lijkt mij dan ook een poging om de kosten te drukken zonder hun "exclusieve" imago te schaden door producten goedkoper en dus bereikbaarder te maken.

Dat het niet super met het bedrijf gaat zie je niet alleen aan de koersen, gebouwen die het publiek ziet zoals HQ zijn helemaal in orde, maar de R&D panden (waar normaal niemand komt) hebben al jaren geen likje verf meer gezien. Ook de fabriek zelf is niet meer wat het geweest is. Dealers werden regelmatig uitgenodigd om naar Struer te komen en de fabriek te bekijken. Alles werd vol trots laten zien, maar vorig jaar was de tour karig... Alleen de aluminiumwerkplaats werd getoond, en zaken zoals de elektronica lijnen kregen geen aandacht. Het bedrijf is oud, het product is prachting (mening) maar veel mensen, dealers en (ex-)klanten hebben geen idee waar het management mee bezig is. Ik hoop voor ze dat ze hun hoofd boven kunnen houden, want het water staat al tot over de schouders.
Maar verder?
Koptelefoons,
Oordopjes
Speakers (Actief en Bluetooth / Wifi speakers. Soort Sonos maar niet Sonos)

De telefoon lijn, de radio markt (op speakers na) Bijna alle product lijnen zijn de laatste paar jaar verdwenen. Omdat nu natuurlijk de markt anders en het slimmer is je meer te focusen op je betere product lijnen

Ze doen ook nog custom solutions voor Hotels, Auto's en voor Laptops via HP
Ik denk dat ze veel geld pakken op de BeoPlay producten. Dat zijn ‘vriendelijk’ geprijsde, mooie spullen voor een jonge generatie. Net wat duurder maar waar voor je geld. Ik denk dat daar de massa voor hen ligt.
Bem erg tevreden met hun bluetooth speaker bijvoorbeeld.
B&O doet het prima die doen zelf ook daad werkelijk aan ontwikkelingen in de techniek en hoeven zich niet alleen te onderscheiden door design.
Löwe had mooi design maar was toch eerder stukken goedkoper dan b&o, zeg maar design voor een betaalbare prijs.

B&O is vanaf het begin design geweest in het hogere prijssegment. Geen idee hoe ze het nu doen en of de generatie van nu er echt nog voor wil betalen. Het zal misschien minder als vroeger zijn maar er zal altijd een markt voor designmerken blijven.
B&O is ooit overgenomen door Phillips. Het is nu dus gewoon een merk van Philips tenzij ze het pasgeleden hebben doorverkocht.
B&O bestaat nog steeds. Is op zich mooi spul maar als je over de prijs na moet denken ben je niet de doelgroep. Alleen de draaibare voet voor een Beovision avant (55, 75 of 85") had al een adviesprijs van 2000 euro. Ze hebben nu ook OLED schermen.
Ach, ik ken intussen een computerfirma die voor een niet draaibare voet voor een moniter $999,00 gaat vragen dus het dubbele voor een draaibare, moet kunnen toch :) ?
Dat denk je. Er zit gewoon echter een standaard el cheapo speaker in die met software van B&O wordt aangestuurd. Helaas....
Hangt ervan af. Zelfs als de speaker identiek is aan die in een veel slechter presterend systeem, klinkt hij alsnog beter en heeft dus toegevoegde waarde. B&O is niet de eerste die dat doet; Bose is er ook groot mee geworden.
Dat klopt echter ging mijn reactie over dat er speakers inzitten van B&O. Niet over of de software het beter maakt of niet
Ik loop nu tegen de 40 en herinner mij het merk Loewe voornamelijk vanuit mijn jeugd bij een toen oudere doelgroep. Ik vrees dat die doelgroep er gewoon niet meer is.

Andere factor is de winkels. Naast de verschuiving van steen naar online is er ook een aftocht van de kleine audiovisuele winkeltjes met 1 eigenaar en veel advies. Nu gaan we "met z'n allen" naar een megalomaan mediamarkt pand waar je zelf een doos mee naar buiten mag slepen om in je auto te proppen en thuis zelf uit te pakken.

Ondertussen zoek ik op streetview naar de toch wel forse winkel waar ik, toen ik om was, mijn Philips matchline breedbeeld tv heb gekocht. Het pand is er nog maar is nu voorzien van Zaandam citybikes blijkbaar. Ook een winkel met veel kennis en die tv werd netjes thuisbezorgd.

Het bestaat niet meer, ergo Loewe ook niet meer per heden.
Lekker denigrerend, maar de MediaMarkt ed verkopen gewoon prima tv's van normale merken als LG, marktleider met zijn fantastische oled panelen en mooi design die tevens gewoon betaalbaar zijn voor Jan modaal. Wat betreft advies kun je gewoon lekker zelf oa Tweakers checken.

Wat heb je dan nog aan zo'n winkeltje waar bejaarden met hun zogenaamde "advies" Loewes van 5000 euro gaan aansmeren omdat het allemaal zo superieur zou zijn met hun 80s design?

Dan prop ik toch liever gewoon zelf een LG in de achterbak.
Waarmee je eigenlijk alleen vaststelt dat er verschillende doelgroepen met verschillende wensen zijn, toch?
Tja, tijden veranderen. Maar hij heeft wel een punt, de Mediamarkt is niets dan een schreeuwerige dozenschuiver waar het gros van het personeel weinig tot niets weet en het liefst dure kabels verkoopt omdat het goed is voor hun score. Je moet wel kennis van zaken hebben en/of goed voorbereid zijn, anders krijg je daar niet een betrouwbaar of eerlijk advies.
Loewe staat bij mij ook op het netvlies als een merk dat TV's van zeer goede kwaliteit met conservatief design leverde aan een ouder publiek.

10 jaar later is dat oudere publiek nog ouder geworden, voorzien van een stilstaand/teruglopend pensioen, en een prima Loewe TV die nog altijd gewoon werkt.

Tja... dat gaat 'm dus niet meer worden wat betreft de Nederlandse markt.
In tegenstelling tot B&O, Bose en Harmon/Kardon heeft Loewe de keuze gemaakt om zich niet op lucratieve commerciële deals te storten. Bose had zonder Renault al jaren terug de laatste adem gehad. H/K heeft heel slim de home assistent markt omarmt maar meer dan een slimme speaker zijn ze niet meer. De enige die echt nog maakt wat ze vroeger maakte is B&O maar ook alleen door slimme promotie en sponsorig net voor de Smart TVs. Het is jammer dat Loewe ten ziele gaat. Vanaf nu dus maar genieten van 13 in dozijn Samsung, Sony en LG producten die niet meer innoverend zijn.
De ouwe topmerken zijn inderdaad wel in verval geraakt.. H/K is opgeslokt door Samsung, en daarvoor maakten ze al de meer standaard Mediamarkt slappe-hap stereosetjes. Bose is vooral nog een naam; hoe dat met B&O is weet ik niet.

Maar dat Samsung, Sony en LG niet innoveren, dat ben ik niet met je eens, zie die o-ledschermen die tegelijk dienen als speaker (sony), de oprolbare displays (LG), qled (voor wat het waard is, Samsung!): te veel innovatie om op te noemen. Da's misschien ook een probleem voor Loewe: Je bent als consument wel gek om nu de hoofdprijs voor een luxe tv te betalen, over 2 jaar koop je die features op een midrange mainstream-model.
Bose maakt nog wel verdraaid leuke noise-cancelling headphones, daar kunnen ze zonder veel problemen met de besten meekomen.
Nog nooit Stax gehoord zeker?
Harman/Kardon is groot in de automotive markt, bijna alle upmarket setjes komen daar vandaan.
Dan mag je mij eens vertellen wat er innoverend is aan Loewe. LG komt intussen met een oprolbare tv die omhoog rolt als je em aan zet, Samsung is een curved hype begonnen, verschillende andere merken leveren nu tv's met android in de hoop dat dit beter geupdate wordt dan hun eigen OS probeersels. Ik zie in Loewe vooral een Duits bedrijf dat al dertig jaar hetzelfde doet. Technisch goede elektronica maken met waardeloze software en compatibiliteit met andere merken en daar niets aan veranderen. Tel daarbij op dat ze twee keer zo duur zijn dan een Samsung/LG die wel smart tv's verkopen waar de consument om vraagt. Je zou er van staan kijken hoeveel mensen een tv kopen omdat er NETFLIX op de doos staat. Dan boeit het beeld precies niemand nog iets.
Bose had zonder Renault niet overleefd..? Jij denkt dat een globaal marginaal automerk Bose er doorheen heeft gesleept? De afzetmarkt van Bose lijkt me toch stukken groter dan Renault...
Hoezo niet innoverend zijn? Volgens mij komen alleen die merken juist met innovaties. Om een voorbeeld te noemen, met welke innovatie kwam Loewe afgelopen 10 jaar? En waar kwam LG en Samsung mee afgelopen 10 jaar?

Ik denk dat je bij Loewe weinig op te noemen hebt.
Het is jammer dat Loewe ten ziele gaat. Vanaf nu dus maar genieten van 13 in dozijn Samsung, Sony en LG producten die niet meer innoverend zijn.
Op zich heb ik niets met Loewe (en helaas sta ik blijkbaar niet alleen), maar ik maak me wel wat zorgen over de toekomst. Internet heeft veel goeds gebracht, maar onbeperkt alle producten kunnen vergelijken qua prijs en reviews leidt in mijn ogen tot overdreven convergentie per productcategorie.

Hebben we over een paar jaar alleen nog maar LG TV's? Wat gaat er gebeuren als er geen keuze/concurrentie meer is? Prijzen omhoog? Innovatie tot minimum beperkt? Of zal het niet zo'n vaart lopen?

Diezelfde zorgen heb ik ook wel op andere gebieden. Kunnen we bijvoorbeeld over een paar jaar alleen nog spullen bij Amazon kopen?
Een Duitse vakbond stelt dat de Britse investeringsmaatschappij RiverRock verantwoordelijk is het voor het faillissement. Die zou geen geld meer geven nadat er eerder tientallen miljoenen euro's waren verstrekt.

Werkelijk?!

Dus omdat loewe het niet gelukt is vanaf 2013 winstgevend te worden is het de schuld van RiverRock omdat ze "enkele tientallen miljoenen euro's" wel zat vonden na 6 jaar...

Moet niet gekker worden :?
Op dergelijke bedragen is het natuurlijk heel lastig om iets aan te geven.
Want wat is "winst".

Als je 10 miljoen leent en je moet dat met 10% rente terug betalen of met 1% rente. Of je over 10 jaar of over 2 jaar terug moet betalen.

Allemaal verschillen waardoor een bedrijf wel of geen winst kan maken.

Een bedrijf kan dan dus "zonder de lening" prima winst maken, maar niet voldoende voor de investeerder.

Het is lastig te zeggen. Ook als je eerst 10 miljoen verlies maakt en daarna 1 miljoen verlies dan gaat het wel een stuk beter.

Investeringsmaatschappijen kunnen heel veel goed doen, maar ook heel veel kwaad.
Een investering is geen lening, en wordt dus ook geen rente over betaald. Wel wordt, als die er is, winst over uitgekeerd (normaal gesproken) en lever je als bedrijf een deel van je zelfstandigheid in gezien de investeerder invloed krijgt op beslissingen.

Een bedrijf kan ook een lening aan gaan (met rente dus) maar dat heet geen investeren, daar hoef je dus ook niet eventuele winst mee te gaan delen met die geld verstrekker. En die geldverstrekker krijgt ook geen invloed op je bedrijf, behalve dat als je niet betaalt ze natuurlijk dingen kunnen gaan vorderen.

[Reactie gewijzigd door lappro op 25 juni 2019 21:50]

De hangt er dus helemaal vanaf hoe die investering wordt betaald.
Bedrijf A koopt Bedrijf B, voor een symbolisch bedrag van €1

Bedrijf A betaald een aantal kredieten af van bedrijf B, waardoor leveranciers weer bereid zijn te leveren.
Op de balans van bedrijf B verschijnt een lening van 5M€. 3M€ voor het aflossen van de kredieten, en 2M€ voor de management fee van bedrijf A. Er is dus 3M€ kapitaal verschoven, maar 5M€ aan lening weggezet. Nu wordt er elk jaar 20% rente gecasht door onderming A, naar 3 jaar hebben ze hun financiering terug, maar er blijft nog een forse vordering over.

Voor Loewe geldt dat de cashflow een veel belangrijkere indicator is dan het simpele winst of verlies cijfer wat in de jaarrekening staat. Alleen is het bedrijf niet beursgenoteerd, en is er dus wat minder zichtbaarheid op hoe het er echt voor staat.

[Reactie gewijzigd door Sandwalker op 26 juni 2019 00:25]

In het Die Zeit artikel wordt wel degelijk over een miljoenen lenen gesproken.
RiverRock habe Loewe in der Vergangenheit bereits mit einem zweistelligen Millionendarlehen ausgeholfen, sei nun aber nicht bereit, einen weiteren Kredit zu geben.
Er wordt niet over een investering wordt niet gesproken.

Waarom IG Metall "Duitse vakbond" de schuld bij RiverRock neer legt, komt denk ik door de bedrijfsleider.
Hij vermoed namelijk, als zijn bedrijf failliet. RiverRock alles voor een prikje opkoopt.
Klopt heb je gelijk in.
Winst in dit geval was bruto onder de streep.

Het percentage wat ze afdragen maakt niks uit.
Als je als ondernemer, zonder te weten welke vorm van investering ze gebruiken, na 6 jaar nog positief plan heb waarmee stargate capital( de huidige investeerder) tevreden is dan licht het probleem dieper dan "RiverRock ziet er geen brood in'
Bij elk ander bedrijf was je er als CEO / CFO er na 2 jaar al uitgegooid als je geen aantoonbare resultaten weet neer te zetten, al dan niet aangetoond door de interesse van aandeelhouders of andere financieel geinteresseerden. Maar Loewe mag/kan het minstens 6 jaar proberen en geen zwarte cijfers proberen?

In tegenstelling tot bepaalde "bubble-bedrijven" zoals een Tesla, is een fabrikant als Loewe relatief gebonden aan een bepaalde demografische afzetmarkt (design, geld, specialisten) en daardoor is dus het groeiperspectief eruit. Winstgevend worden zonder een dergelijk perspectief is erg lastig; je kan moeilijk in 2010 bijvoorbeeld 100.000 TV's verkopen voor 3000 Euro per stuk en dan de jaren erna zeggen "Ja, meer dan 100.000 gaan het niet worden dus laten we de prijs verhogen na 7000 Euro per stuk".

Een Tesla, gezien de beurswaarde en beleggersvertrouwen heeft, bij voldoende aandacht/hype nog wel potentieel. Er rijden ongeveer 1.5 miljard auto's rond op de wereld. Daarvan is een minimaaaaal klein percentage full-electric. Investeerders hebben dan de neiging langer te blijven plakken en geld te blijven voorschieten om mogelijk toch die enorme afzetmarkt alsnog aan te boren.
Als een (durf)investeerder investeert in een bedrijf dan stelt deze ook de topman aan en worden alle touwtjes tot vrijwel het uiterste gespannen en uiterst scherpe doelstellingen gesteld en kostenbesparingsmaatregelen genomen. Het bedrijf wordt helemaal uitgewrongen om zo snel mogelijk een positief resultaat te schrijven en gereed gemaakt voor verkoop.

Als de topman de doelstellingen niet behaald wordt er subiet een andere topman/andere manager aangesteld (afkomstig uit de durfinvesteringsindustrie die weet hoe het spelletje gespeeld wordt.)
Waarschijnlijk gefinancierd met voornamelijk extern vermogen. Met o.a. hoge rente- en aflossingsverplichtingen tot gevolg.
Sommige investeringen van durfinvesteerders falen maar andere investeringen leven torenhoge winsten en dividenduitkeringen op en/of worden dan verkocht aan een branche eigen concurrent of naar de beurs gebracht.

Niet alle durfinvesteringen zijn succesvol, en waarvan Loewe een voorbeeld is. Jammer maar helaas, de durfinvesteerder investeert in een volgende bedrijf. Rince and repeat.

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 25 juni 2019 22:33]

Kortzichtige opmerking..

Wat investeringsmaatschappijen uit de cowboy categorie vaak doen is er wat miljoenen inpompen en vervolgens zo hard mogelijk uitwringen zodat ze onder aan de streep er meer aan over houden..

Vervolgens wordt de boel failliet verklaard en is de investeerder vetrokken.

Ik zeg niet dat dit altijd gebeurt maar vooral bedrijven “in nood” vallen nogal eens in dergelijke handen.
Die investering is heus niet zonder eisen en restricties gekomen.
En ik durf ook te stellen dat sommige van die geldbesparende aanpassingen misschien niet goed voor de lange duur is.
Heb zelf gewerkt voor een bedrijf die een investeerder erbij kreeg.
Na een poosje bleek dat hij het bedrijf wou overkopen, en dat deed door het moedwillig failliet te laten gaan.
Je krijgt een hoop verkeerde beslissingen erdoorheen als je een stapel biljetten wappert.
Bedrijf ging failliet maar niemand wou voor die etter werken dus toen had hij een leeg bedrijf.
Leer mij investeerders kennen.
Je doet nu voorkomen of investeringsmaatschappijen een zegen zijn. Het probleem is, dat het erg lastig is om te bepalen hoeveel je erin moet steken en waarin precies. Daar heb je inhoudelijke kennis voor nodig van de bedrijven waarin je investeert. Als dat misgaat krijg je inderdaad precies wat er nu gebeurd is. Natuurlijk zijn er nog andere mogelijke oorzaken, maar je kunt de analyse van de vakbond niet ongezien als onzin afdoen.

Trouwens, een bedrijf met een omzet die waarschijnlijk flink groter is dan dat, hoeft niet ongezond te zijn als er in 6 jaar enkele tientallen miljoenen bij moeten. Je gaat dan naar marketing en synergie kijken en bezuinigen. Ten tijde van hun vorige faillisement hadden ze productie van goedkopere modellen uitbesteed. Weliswaar aan een slechte derderangsfabrikant, maar dat zouden ze opnieuw kunnen doen en dan aan een betere fabrikant. Ook maakten ze branchevreemde onderdelen zoals egels voor BMW. Dat kan een manier zijn om een paar man ontwikkelstaf aan het werk te houden. Verder zouden ze naar samenwerkingen kunnen kijken. Zoals ze dat ooit met Sharp deden, hadden ze B&O kunnen benaderen. Of een van de andere twee Duitse TV fabrikanten: Technisat en Metz.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 juni 2019 12:35]

Als technieker voor een telecom provider zeg ik YES, EINDELIJK. Die krengen zijn zo slecht in te stellen met een decoder en hun software is zo onlogisch. Een hoop consumenten hebben een hoop problemen en juist omdat dit dure tv's zijn krijgen wij altijd de schuld. Enkel bij Loewe (en soms B&O) komen we de meest rare HDMI problemen en niet compatible afstandsbedieningen tegen. Voor de economie en zeker voor de medewerkers van Loewe is het een stuk minder leuk maar dit zat er eerlijk gezegd al jaren aan de komen. Technisch prachtig spul maar ingehaald door goedkopere en betere concurrentie uit het verre oosten.
ik snap goed dat ze falliet zijn, wie gaat er voor dat bedrag een 4K tv kopen
als je voor 1/4e van de prijs al een vergelijkbare tv kan kopen: {qua resolutie}
pricewatch: HKC 50B9 Zwart

of je kan dan een 70inch 4k tv kopen voor hetzelfde geld:
pricewatch: Philips 70PUS6704 Zwart
Maar met alle respect, als je je een beetje verdiept in TV’s dan weet je ook wel dat de resolutie weinig zegt over de kwaliteit van het paneel. Sony en Samsung brengen bijvoorbeeld ook ‘peperdure’ LCD’s op de markt, maar onderscheiden zich weldegelijk enorm van budget TV’s.
wtf, 330 euro voor een 50 inch 4k televisie? Kost echt geen drol meer tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door Ictturk op 25 juni 2019 21:59]

dat is ook wat ik bedoel.

en dat is nog een goedkoop merk. betere merken zitten rond de 500 euro

het paneel mag dan wel hetzelfde zijn maar de drivers/technologie is dan iets slechter
Van Loewe of van de goedkope?
Zo te zien is HKC een bedrijf opgericht om Blokker op Bol.com te kunnen laten verkopen. Daarnaast op Blokker webshop. Maar eigenlijk koop je bij HKC b.v. met zijn eigen voorwaarden.
I hear you brother. Peentjes zweten als je weer zo'n Loewe zag staan bij binnenkomst bij een klant, zeker een oudere "die nog prachtig beeld gaf" en je kwam een decoder of zeker CI module installeren. Decoder met extra afstandsbediening, en dan uitleggen hoe je bron moet wisselen op zo'n ding...
Ik heb één keer zo'n ding aan de praat moeten krijgen bij mensen na een verhuizing, ik snapte er werkelijk helemaal niks van. Ding bestond ook nog eens uit meerdere unit's inclusief home cinema set. Wat een gedrocht.
Ja, Loewe en B&O hebben dan ook nog zo'n eigen ecosysteem met van die excentrieke kabels die je bij geen enkel ander merk vind of makkelijk koopt en de menu's waren verschrikkelijk non-intuïtief. Waarschijnlijk zodat "professionele installateurs" dan nog wat konden verdienen
Mijn eerste en (bewust) laatste ervaring met Loewe was in de eerste helft van de jaren 80. Mijn oma had er 1 gekocht en bij het aansluiten stond binnen 5 minuten het afdelingshoofd van het bejaardenhuis in de kamer. "We hebben last van storing op ons communicatiesysteem, en we wisten dat u een nieuwe TV gekocht had. Toevallig een Loewe, want die ervaring hebben we al eerder met dat merk gehad"
Het klopt, mijn familie heeft zo'n toestel en je moet niet proberen er een Logitech afstandbediening mee te laten werken. Heeft de vreemdste kuren. Niet van deze tijd.
Heb zelf een Loewe en een Logitech AB
En ik herken het helemaal niet, de Logitech doet wat die moet doen, de TV ook.
Helemaal goed bij Loewe tov van die goedkope bokkiewokkie tv’s is geluid instellingen met extern aangesloten hifi systemen bv zodat geluid en beeld is te syncen.
Ben 1 van de firmware testers en heb van loewe 2 tv's daarvoor in bruikleen, mijn benieuwen hoe ze dat gaan oplossen, immers die tv's al 3 jaar ofzo in gebruik, en wil ze echt niet kwijt.
Die tv's maken dus deel uit van de boedel. De curator probeert geld te halen voor de schuldeisers. Dus, als de curator deze tv's vindt in de boeken en het lijkt rendabel die tv's bij jou terug te halen en dan te veilen dan zullen ze dat vast doen. Zodra ze dat voorstellen, dan gewoon een bod doen en kijken hoe de curator daarop reageert.
Een bod op een drie jaar oude tv... dieopgehaald moet worden. # kansloos de kosten gaan de baten voorbij, dus de curator zal het wel laten lopen. Misschien een vriendelijke vraag of je de spullen over wilt nemen, of anders op je eigen kosten retourneren (dat laatste kun je natuurlijk beleefd weigeren, waarmee die eerste ook vervalt).
Je kunt zo'n ding toch prima opsturen mits goed verpakt? Ik denk dat ze daar eerder devil-strike's probleem van maken, Waarschijnlijk zal er wel financieel uit te komen zijn maar er bij voorbaat vanuit gaan dat ze de moeite niet gaan doen lijkt me wat optimistisch.

Ook al omdat hij bij een veiling niet heel duidelijk als '3 jaar oud testmodel' verkocht zal worden.
Natuurlijk kun jij zo'n ding opsturen, maar ja dan moet je het inpakken. Daar ben je niet voor gecontracteerd en je gaat natuurlijk geen inspanning doen waar je niet toe verplicht bent of goed voor betaald wordt, bij een failliete tegenpartij. Dat regelt de curator maar lekker zelf. Als firmware tester, mits betaald, heb je ook nog een vordering dus weer een reden om iets minder gratis mee te werken.
En wat denk je dat zoiets gaat kosten dan? een 55" connect uhd(sl420) en een 49" bild 1.49 uhd(sl502) bijde heel wat kilo's prijs voor dat zal behoorlijk hoog zijn.

Willen ze hem echt terug komen ze hem maar gewoon halen.
ik heb geen idee, maar wat staat er precies in de bruikleenovereenkomst? "Wij halen hem op" of "het is de verantwoordelijkheid van de tester hem weer bij ons terug te bezorgen". Dat ze dit onder normale omstandigheden wel voor je afhandelen wil nog niet automatisch zeggen dat het ook hun verantwoordelijkheid is als je strikt naar de afspraken kijkt.
Er staat alleen als de test zou stoppen of als men zelf wilt stoppen met testen het terug moet naar loewe. zie onderstaande contract.

"The following lending conditions will be binding:
1. Loewe grants the borrower the gratis use of hereinafter given loan article(s) in said business premises. The said loaned article(s) remain(s) the property of Loewe:
Quantity Article-No. Description of article Return Date (dd/mm/jj)
1 ARTNUM Connect 55 SILVER + BLACK 31.05.****
Purpose Beta-Test SL3xx / SL4xx
The borrower is only authorized to use these articles for the intended purpose. Without Loewe’s approval he/she is not allowed to leave the loaned articles to a third party.
2. Regarding the equipment, Loewe is only responsible for deliberate action and gross negligence.
3. For lending the above mentioned items, Loewe charges no lending fee. Loewe assumes the transport cost and the borrower is responsible for the installation and dismounting of the articles.
4. The borrower has to handle the equipment with care. Moreover he/she obligates himself/herself to store the packing material for a possible return of the equipment in it.

Contract of Loan Date: 23.11.**** Page: 2 of 2

5. The period of loan is limited to end of May **** for the time being. Loewe would like to continue the project and wants to give every active tester the possibility to continue testing either with the actual platform or with the following platform. The extension of the contract has to be agreed in writing.
At the end of the loan period the borrower is obliged to return the articles without any request to Loewe.
The handling of the return has to be agreed with Mrs. Stefanie Grebner (mail).
6. The borrower is obligated to write occurring bugs into the forum, where he/she has to log-in min. 1x per week (beta forum) and has to take part in discussions. Loewe reserves the right to determine fixed reporting dates and to request reports from the borrower. In case of absence of reports and if the borrower is not taking part in discussions (he/she is not an active tester), Loewe is able to claim back the loaned article(s) at any time and with immediate effect.
7. The borrower is not liable for deterioration in accordance with the intended use which was agreed upon in the contract, but he/she is liable for further damage. If the borrower is not able to return one or more articles after the period of loan has ended, he/she has to reimburse Loewe the replacement value of the equipment.
8. Loewe will not pay any radio/broadcast fees for borrowed articles and also excludes any kind of liability in this matter.
9. Additionally, the general terms and conditions of Loewe, which are added to this contract, are agreed as an integral part.
10. The local court of Kronach and/or the regional court of Coburg have jurisdiction over all supplies of goods and any resulting disputes. German law applies, to the exclusion of the CISG. "

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 26 juni 2019 09:31]

Tja, ze zijn in bruikleen. Je hebt een kans dat de curator dan zegt "is van Loewe dus wordt verkocht om de schulden af te betalen". Mocht dat gebeuren dan kun je ze wellicht voor een zacht prijsje overnemen, ze worden dan je eigendom. Verwacht uiteraard geen ondersteuning meer van de fabrikant ;)
ja precies dat lijkt mij ook.

Zou er ook geen probleem mee hebben om er voor tebetalen idd, mits prijs maar ok is. 3 jaar terug koste dat ding in webshop 3000eu ofzo(absurde prijs voor deze tv vind ik zelf) dus moet toch wel ver onder de 1000eu liggen zou ik willen overnemen.
Loewe firmware... wat zal jij een hoop ruzie met je TV's hebben... :p
Nou nee valt reuze mee eigenlijk(na loop der firmwares), heb meer problemen met een samsung firmware of een panasonic firmware dan loewe, want je meld bug en word gelijk gefixt, kunnen we van samsung en of panasonic niet zeggen.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 26 juni 2019 08:46]

En dat gebeurt ook als niet-bugtester?
De officele firmwares zijn prima, niets op aantemerken, alles werkt zoals het hoort tewerken en stabiel.
Mits je het überhaupt aan de praat kunt krijgen ;).
Hoezo dat? alles werkt zoals het hoort terwerken, dus snap je probleem dan ook niet echt.
Ik was ze inderdaad vergeten. Zonde, wel grote naam geweest met rijke geschiedenis.
Zo zie je pas hoe slim ze bij Philips zijn geweest om hun naam in licentie te geven. Hadden ze dat niet gedaan, dan waren er al lang geen Philips tv’s meer geweest.

[Reactie gewijzigd door Roland78 op 25 juni 2019 22:16]

Philips had een joint venture met LG nu een van de belangrijkste producenten. Mogelijk was Philips net als met de CRT's een van de grootmachten geworden. Het is koffiedik kijken.
https://www.ed.nl/overig/...aans-lg-display~a3dc4745/

het stukje over NXP is wel typerend voor het gehele verhaal. Philips had met NXP, LG, ASML allemaal onder de Philps vlag een van de grootste en belangrijkste electronicaconcerns kunnen zijn.

Tel daarbij op dat ook Philips nog navigatiesystemen heeft gehad en met het Nederlandse TomTom daar vele aan had kunnen verdienen.

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 25 juni 2019 21:38]

Philips als zelfstandige naam is nu nog steeds een best grote speler in de medische wereld; vorige jaar ruim 18 miljard omzet en daar heel ruim 1 miljard winst op gemaakt.
(De vraag is natuurlijk hoe ethisch het is om grote winsten te maken in de zorg, maar dat terzijde.)
Daarnaast zijn er inderdaad veel succesvolle bedrijven uit voortgekomen; de vraag is of de som der delen (dus als al die bedrijven samen nog steeds één groot Philips waren) net zo succesvol zouden zijn geweest.

V.w.b. deze Loewe: inderdaad jammer van die mooie naam. Zo exclusief in kwaliteit (zowel geluid als beeld) als ze vroeger waren, waren ze al lang niet meer.
En net als met Philips wil het einde van Loewe als TV producent natuurlijk niet zeggen dat de naam Loewe niet meer voor TV's gebruikt gaat worden; sterker nog: misschien is de naam naast de mensen wel het meest waardevolle wat dit failliete bedrijf nu bezit.
De toekomst zal het leren.
(...) vorige jaar ruim 18 miljard omzet en daar heel ruim 1 miljard winst op gemaakt.
(De vraag is natuurlijk hoe ethisch het is om grote winsten te maken in de zorg, maar dat terzijde.) (...)
Voor die ruim 1 miljard winst moeten ze dus wel ruim 18 miljard omzet maken... oké, de marges zijn niet flinterdun, maar de suggestie dat het om onethisch grote winsten zou gaan lijkt me toch niet aan de orde.
Die zorgethiek is wel interessant. 5% winst, want daar gaat het hier om, is niet echt een hoog percentage. Alleen een supermarkt kan met een dergelijk marge (dat is natuurlijk geen winst) uit de voeten. Je wilt graag dat bedrijven in de zorg een gezonde marge maken, zodat er continueiteit is. Het hoeft geen 50% te zijn, maar investeringen en onderzoek zijn ook niet gratis en die pacemaker moet het natuurlijk wel doen.
Daarin heeft Philips wel vooruit gekeken; ze zijn weggegaan van de low cost manufacturing naar niche manufacturing. Niet iedereen heeft een MRI scanner nodig, maar de klanten die je hebt, zijn er wel voor de langere termijn. Wilde men dat bij Philips zelf ook? Ik denk het niet, maar als je beursgenoteerd bent is er niet zo heel veel ruimte. Een paar activistische aandelhouders die mogelijkheden zien gaan zich roeren, en je moet wel. Lang leve het korte termijn denken.
Je moet Philips professionele markt gescheiden zien van de consumentenmarkt.
Philips Medical bestaat al lang maar had ook veel last van concurrentie van o.a. GE en Siemens.
Jaren geleden heeft Philips de medische tak van Hewlett Packard overgenomen.
Daarmee konden ze hun marktaandeel verder vergroten en verstevigen. Dat heeft gewerkt.
Consumenten producten hebben een veel minder aandeel gekregen ook vanwege concurrentie op dat gebied vooral bij TV’s.
Vermoedelijk was het management van Philips niet in staat geweest om al die takken tot zo'n succes te maken als ze nu zijn.. Ze hebben nogal eens op verkeerde paarden gewed (CD-i anyone? |:( ) Voor de Nederlandse maak- en hightech-industrie is het misschien maar beter dat die afgesplitst zijn en nu floreren (al is het weer wachten op een cash-beluste investeerder die zulke juwelen leeg komt roven..)
Of Philips is slim geweest en heeft bewust grotendeels de consumentenmarkt achter zich gelaten.
Die joint ventures met LG (LPD en LPL) hadden niets met TV's te maken. Het ging daarbij om een sterfhuisconstructie voor de productie van beeldbuizen (onderdelen, geen toestellen) en een overdracht van kennis en patenten voor de productie van LCD-panelen (onderdelen, geen toestellen). LPD is twee keer failliet gegaan, LPL is LG Display geworden. Philips had opzich gelijk dat het problematisch zou worden om zonder hulp op het gebied van LCD een dominante marktpositie op te bouwen, maar ze hadden het misschien wel kunnen doen zonder het weg te geven aan LG.

Bij televisies gaat het om het afbouwen van de eigen productie binnen de joint venture TP Vision, het overdragen van kennis aan TPV en het overdragen van TP Vision aan TPV.

Verder ben ik helemaal met je eens dat het over het algemeen oerdom is hoe Philips alle bedrijfsonderdelen met potentie inmiddels heeft afgestoten. Nouja, ze hebben DAP nog maar dat heeft potentie dus dat zal ook wel een keer afgelopen zijn.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 juni 2019 12:19]

Philips heeft dedstijds ook nog monitoren met LG panelen afgenomen. En LG op die manier toegang gegeven tot de Europese markt.
Bedoel je dat Philips complete monitoren bij LG afnam? Of bedoel je dat Philips in zijn eigen monitoren panelen van LG gebruikte, zoals zoveel fabrikanten? Dat laatste klinkt niet logisch als je het hebt over toegang geven tot de Europese markt. Met dat laatste wordt doorgaans bedoeld dat een bedrijf dat daar geen afzet had, een eigen kanaal krijgt om zijn losse onderdelen of eindproducten te verkopen. Het uitbrengen van monitoren waar een LG-paneel in verborgen zit, of het verkopen van OEM-monitoren van een andere grote fabrikant (wat hier niet het geval zal zijn geweest, Philips had toen nog twee eigen monitorenfabrieken en kocht weliswaar zo nu en dan wat in maar niet bij LG) valt niet echt onder toegang scheppen tot een markt.
Grootste misschien wel, maar belangrijkste betwijfel ik. De kwaliteit van Philips was eind jaren 90 allang niet meer wat het de twintig jaar ervoor is geweest. Software, service, bouwkwaliteit, allemaal prut. Ik heb staafmixers in rook op zien gaan, mp3 spelers die stopten met werken, sonicare tandenborstels die ermee ophielden, surroundsets die ineens de geest gaven. Allemaal Philips, allemaal troep. Ik was in de 80's best trots op "onze Philips", maar daar was 10 jaar later niks meer van over.
Grotendeels mee een (hoewel mijn sonicare prima werkt en ik niet anders wil want die Oral-B vind ik echt niet fijn).

Mijn statement is altijd geweest. Als je gewoon goede producten hebt en je kent de Nederlandse garantie wet (garantie zolang je mag verwachten dat een product het goed doet) dan geef je standaard 3-5 jaar garantie op erg veel producten. Je staat achter je product.

Mensen zeker Nederlanders hadden dat graag over voor een Philips TV met zekerheid dat deze het 5 jaar doet.

Helaas heeft Philips niet dat vertrouwen wat jammer is. Philips was een van de grootste spelers in de wereld en als Europa moeten we toch eens nadenken hoe daar iets van terug gaan krijgen.

Te beginnen met vanuit Nederland te zorgen dat Unilever, NXP en ASML niet in Amerikaase, Chinese of Ander aziatische handen valt.
Die zijn er nu ook niet. TP-Vision < Philips
Het lot van Philips als TV-merk was bezegeld toen ze zich uit LG Philips LCD terugtrokken. Dat was de blunder van de eeuw, want zoals we weten is LG Display inmiddels leidend en kan LG daardoor OLED-televisies met serieuze marges verkopen.

Philips daarentegen was nadat ze geen eigen panelen meer hadden veroordeeld tot het gebruik van panelen van anderen... in een prijsvechtersmarkt is het een erg lastige kwestie als je geen controle hebt over de kosten van de onderdelen en als de firmware zowat het enige is wat je zelf maakt, dan heb je weinig mogelijkheden om je te onderscheiden... is ze overigens nog wel gelukt met Ambilight.

Hoe dan ook Philips is een zombie. Dat er TPV-televisies als Philips verkocht worden zie ik niet als een bijzonder positieve zaak. Slim? Ze vangen zo nog wat centen voor hun merk, maar de consument weet ook al lang dat Philips ter ziele is en dat je niet meer de Philips-kwaliteit krijgt die je vroeger kreeg.
Blunder van de eeuw? Wie verdient er nog goed geld met tv's dan ?
In een markt waar prijsdruk op komt te staan is verticale integratie van belang. Dat was bij de LCD-markt, waar TV's voor een paar honderd euro verkocht moesten worden, van belang. Je ziet dat alle partijen waarbij sprake was van verticale integratie, zoals Samsung, LG of zo je wilt TPV, zich uitstekend gehandhaafd hebben, terwijl partijen die niet verticaal geïntegreerd waren, zoals Loewe, het afgelegd hebben. Philips was verticaal geïntegreerd, zeker in het beeldbuistijdperk en kon toen prima van de opbrengsten leven. Philips heeft zich gedesintegreerd en toen kwam de winstgevendheid onder druk, totdat het niet meer te handhaven was.

Wart we momenteel zien is dat de prijsdruk wordt opgelost door innovatie: De OLED-revolutie zorgt ervoor dat consumenten weer de luxere televisies gaan kopen (zelfs als dat LCD's zijn). Reken maar dat daar gezonde marges op zitten.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 26 juni 2019 11:55]

Behalve voordehandliggend Samsung en LG, natuurlijk ook tweederangs en derderangs OEM's zoals TPV en Vestel. Ook opkomende Chinese fabrikanten zoals TCL en Hisense proberen van tweedrangs of derderangs OEM op te klimmen tot bekend merk.

Er was genoeg ruimte voor Philips om door te gaan, maar bedrijfseconomisch snap ik het probleem wel een beetje. Ten tijde van de joint venture / uitverkoop, waren er betrouwbaarheidsproblemen met mainboards (losse BGA's) en de software was tamelijk knudde. Er moest dus geld bij en de reputatie was toch al een beetje aan het afzakken. Als je je als bedrijf dan ingeprent hebt dat je sowieso alles wil verkopen, dan is het een simpele beslissing.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 juni 2019 12:26]

Jammer, waren mooie tv’s. Zeker voor iemand zoals ik die geen behoefte heeft in de in de tv’s ingebouwde smart-meuk (geef mij maar een dumb-tv ;)) daar gebruik ik mijn AppleTV voor.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 25 juni 2019 21:20]

Jammer dat dan niet Loewe is geweest die met een universeel insteek module kwam ala Apple TV en Chrome cast insert ieder ander standaard ..... In de jaren 80 een sterk naam: Loewe
Mooi degelijk merk, zeker in de tijd van beeldbuizen en aan het begin van het LCD tijdperk. De TV’s waren nog steeds degelijk, maar de vernieuwende techniek kwam te traag terug in de modellen. En het merk was altijd aan de prijs.
Standaard merken zoals Samsung, LG en Sony maken slankere en net zo'n mooie designs als Loewe en/of B&O. Daarbij ook nog eens modernere beeldtechnieken.

Als ik het geld had kocht ik liever een LG Wallpaper dan zo'n dikke B&O.
Waar denk je aan bij modernere beeldtechnieken?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 AMD

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True