Google houdt grotendeels vast aan Chrome-wijzigingen die adblockers uitschakelen

Google laat bij monde van de Google-ontwikkelaar Simeon Vincent weten dat de eerder voorgestelde Chrome-wijzigingen rondom de webRequest-api grotendeels doorgaan. Hier is de nodige kritiek op, omdat meerdere adblockers hierdoor niet meer kunnen opereren.

Simeon Vincent verdedigt de plannen door te stellen dat Google alleen de blokkeerfunctionaliteit van de webRequest-api afschaft, maar niet de gehele api. Volgens hem kunnen extensies zoals adblockers met de juiste permissies nog altijd netwerkverzoeken observeren door de webRequest-api te gebruiken. Zodra deze wijziging wordt doorgevoerd, kunnen adblockers via deze api niet langer netwerkverzoeken onderscheppen, omleiden of blokkeren; de api is dan niet langer een actieve tool en is dan enkel nog bruikbaar om zaken te observeren. Adblockers en andere extensies die inhoud blokkeren, mogen dan alleen nog de declarativeNetRequest-api gebruiken. De extensies moeten dan tegen Chrome zeggen wat moet worden geblokkeerd, waarna Chrome het blokkeren afhandelt. Alleen zakelijke gebruikers behouden volgens Vincent de directe blokkeerfunctie.

Raymond Hill, die op internet ook bekendstaat als Gorhill, uitte eerder al kritiek op de plannen van Google. Hij kwam tot de conclusie dat de wijzigingen van het Chrome Extensions-platform tot gevolg hebben dat de door hem ontwikkelde adblockers uBlock Origin en uMatrix niet langer kunnen blijven bestaan. Inmiddels heeft Hill opnieuw gereageerd. Hij stelt vast dat de blokkeerfunctie van de webRequest-api nog altijd wordt uitgeschakeld en dat straks 'Google Chromes beperkte matchingsalgoritme als enige mogelijkheid overblijft, met de beperkingen die gedicteerd worden door Google-medewerkers'.

Hill vindt dat Google door de toelichting van Vincent alleen probeert om de wijzigingen te verkopen aan het publiek. Daarbij stelt hij dat Google voor het bereiken van zijn gebruikersbasis contentblockers moest toelaten, omdat dit in browsers de populairste extensies zijn. Volgens hem heeft Google 'het optimale punt gevonden tussen twee doelen, namelijk het laten groeien van het aantal Chrome-gebruikers en het voorkomen dat contentblockers Googles zakelijke model schaden'. Hill stelt dat de blokkeercapaciteit van de webRequest-api Google de optie gaf om de controle over het blokkeren van content over te hevelen naar adblockers. 'Nu Chrome de dominante browser is, is Google in een betere positie om het optimale punt tussen de twee doelen te verschuiven, wat ten goede komt aan Googles primaire zakelijke model', aldus Hill. Hij verwijst daarbij naar Firefox, waar extensies script kunnen invoegen en laten uitvoeren voordat de pagina klaar is met laden: 'als prestatiezorgen afkomstig van de blokkeerfunctie van de webRequest-api het ware motief van Google was, hadden ze gewoon Firefox' methode ingesteld.'

Google zegt dat niet alleen prestatieverbeteringen ten grondslag liggen aan de wijzigingen, maar ook privacy- en beveiligingszorgen. Vincent laat weten dat op basis van de kritiek dynamic rules worden ingevoerd en dat de limiet wordt verhoogd. Chris Palmer van Google zegt verder dat extensies zoals adblockers in potentie zelfs sneller en veiliger kunnen werken na de wijzigingen.

Reacties (199)

[Darth TNT]

Let op dat deze wijziging voor Chromium is en niet voor Chrome.

Ja, dat houdt in dat het automatisch voor Chrome van kracht is.

Maar Vivaldi, Brave, Opera en Edge Chromium werken ook op Chromium.

Hoewel ze voor nu nog niet geraakt hoeven te worden door deze wijziging kan je er vergif op innemen dat Google het ze alleen maar lastiger gaat maken in de toekomst.
Als Google Chromium blijft doorontwikkelen en meer gebruikt maakt van de nieuwe methode dan vergt het elke keer weer extra programmeer werk van de rest om alles werkende te houden.

We hebben ze hetzelfde truckje zien doen met AOSP en Google Play Store en datzelfde monopolistische gedrag gaan ze nu ook weer hier doen.

[Reactie gewijzigd door Darth TNT op 23 juli 2024 07:44]

[psychicist]

Daarom is het belangrijk dat de rest van de industrie een harde fork van Chromium maakt of het volledig links laat liggen. Google is groot, maar echt niet groter dan de rest van de industrie.

[deadlock2k]

Dat hangt er vanaf hoe je het bekijkt. Chrome heeft een marktaandeel van 62%, wat dus in principe betekent dat het wel groter is dan de rest van de industrie samen.

[rubenkemp]

Chrome of Chromium? Ben benieuwd waar je deze 62% vandaan hebt. Hopelijk niet van (een door Google bovenaangezet) onderzoek door Chrome/google

[deadlock2k]

http://gs.statcounter.com/browser-market-share

[MrFax]

Zulke sites kan je moeilijk accuraat noemen. Deze zijn op kliks gebaseerd met browser user agents en zegt niet veel over de werkelijke market share. Wel kan je hier de trend van de gemiddelde gebruiker zien.

[deadlock2k]

Met de aantallen waar dat soort sites over meten, is het een prima indicatie, het is niet in steen gebeiteld en het zal ongetwijfeld ietwat afwijken van de realiteit, maar bij de andere grote statistiekenleveranciers zien de cijfers er ongeveer hetzelfde uit.

[ELD]

Geen fork, gewoon overstappen op Firefox en/of dat gaan ondersteunen.

[xzenor]

Ik heb het geprobeerd maar Firefox is ontzettend traag en slurpt resources weg alsof het een koud biertje op een warme zomer-avond is. Chrome daarentegen draait als een zonnetje, met 3 of met 30 tabs. Niet dat ik die 'wil' gebruiken maar als mijn zakelijk laptop gewoon vast loopt omdat Firefox alle resources in beslag neemt dan heb ik niet echt meer een keuze. En nee, ik heb geen 30 extensions draaien. alleen ublock origin.

[bloq]

Firefox is de enige met een engine die niet meer gebaseerd is op oude Netscape code, weet niet wanneer je het voor het laatst hebt geprobeerd, maar net als Cosimo herken ik je problemen niet.

[xzenor]

enkele weken geleden nog. voor een maandje vol geprobeerd te houden maar het was echt om te huilen.
Misschien ligt het inderdaad aan de websites die ik open heb staan, daar heb ik geen rekening mee gehouden.

[Verwijderd]

Gebruik je een proxy? daar zijn namelijk nog wat performance issues mee sinds de laatete FF versie (workaround is er wel maar moet je dan maar even opzoeken).
Verder is de snelheid van FF enorm verbeterd tov voorgaande delen en is het op dit moment zelfs weer de snelste browser geworden. Chrome gebruikt overigens een pak meer resources.

https://www.techradar.com/best/browser

[Cosimo]

Nooit wat van gemerkt dat FF traag is.
Ja, als je ook gmail oid open hebt staan dan wel.
Maar het is bekend dat Google dat expres doet.

[Mastermind]

In webbased online games is Chrome wel veel sneller.
Ga bijv. http://slither.io/ maar eens spelen op Chrome en op Firefox/etc. en zie het verschil.

Je kunt thuis ook advertenties blokkeren door DD-WRT te flashen op je router, en daar wat scripts draaien zodat ads geblokeerd worden. Heb je meteen telemetry/spy shizzle en ads getackeld voor al je apparaten thuis.

[sympa]

Ik zie hgeen verschil, ook niet qua CPU-gebruik. Ik kan me wel voorstellen dat de grafische kaart of drivers uitmaken. Zit op Linux, overigens.

[geotoxiz]

@Mastermind Slither.io vind ik iid toch wel langzamer. adblockers zoals uBlock etc houden ook popups/new tabs tegen. Ik zit zelf achter een pihole dat betekend niet dat ik uBlock niet gebruik.
@sympa zit ook op linux met een oude fx4130 en gtx650 en ik merk het verschil net.
Edit het verschil is wel duidelijk merkbaar met youtube of andere streams

Monopolistische instelling van google is jammer. Zo anders dan het imago van vroeger, groot zijn is niet makkelijk =P

[Reactie gewijzigd door geotoxiz op 23 juli 2024 07:44]

[psychicist]

De enige sites die inderdaad traag werken hier op Firefox Linux/ARM64 (slechts Cortex A53 cores en niet eens A7x) zijn Gmail en Youtube. Maar de oude Gmail interface werkt prima en ook werkt YouTube wel goed in de Luakit browser. Dus reken er maar op dat Google dit expres doet. Ik zie dit dan ook niet als een tekortkoming van Firefox, maar nog een reden om Chrome/Chromium in de ban te doen.

[goDiegogo]

Hier tegenovergestelde. Ik heb op mijn 3 monitors setup, waarvan 1 34"wqhd, 4x Firefox open met elk minstens 25 tabs. Omdat Firefox gewoon het betrouwbaarst is. ook met ad blockers. Want mocht het heel soms vast lopen, hersteld het zichzelf, opent alle browsers op de juiste monitors met 100+ tabs en logt alles in. Als je even niet keek is het alsof er niets gebeurd is.
Traag, nee absoluut niet. Veel resources, nee helemaal niet op een bak geheugen na dan natuurlijk. Chrome doet niets beter, is wel van google, voor mij dus niet betrouwbaar.

[jeroen7s]

Dit is niet 100% accuraat
Chrome enterprise users kunnen wel nog van webRequest blocking gebruik maken, de code hiervoor word dus niet verwijdert uit Chromium.
Brave heeft al aangegeven deze API terug beschikbaar te maken, en ik neem aan dat Vivaldi dit ook gaat doen.

[toro]

Let op dat deze wijziging voor Chromium is en niet voor Chrome.

Ja, dat houdt in dat het automatisch voor Chrome van kracht is.

Dus het is een wijziging voor Chrome

[marinusb]

Het punt is dat je het dus niet eenvoudig kan omzeilen door een andere Chromium browser te gebruiken. Best belangrijk en relevant verschil dus

[bluegoaindian]

Let op dat deze wijziging voor Chromium is en niet voor Chrome.

Ja, dat houdt in dat het automatisch voor Chrome van kracht is.

Maar Vivaldi, Brave, Opera en Edge Chromium werken ook op Chromium.

Hoewel ze voor nu nog niet geraakt hoeven te worden door deze wijziging kan je er vergif op innemen dat Google het ze alleen maar lastiger gaat maken in de toekomst.
Als Google Chromium blijft doorontwikkelen en meer gebruikt maakt van de nieuwe methode dan vergt het elke keer weer extra programmeer werk van de rest om alles werkende te houden.

We hebben ze hetzelfde truckje zien doen met AOSP en Google Play Store en datzelfde monopolistische gedrag gaan ze nu ook weer hier doen.

schakel je over op firefox

[Devian]

Ik heb zelf goede ervaringen met de AdGuard DNS, als alternatief voor adblockers via de browser:

https://adguard.com/nl/adguard-dns/overview.html

Gewoon op je device de volgende DNS servers gebruiken:
176.103.130.130
176.103.130.131

En vrijwel alle advertenties zijn weg. Je hoeft je niet te registreren, en ze zeggen privacy belangrijk te vinden.

Af en toe hebben ze een false-positive op malware sites, even een mailtje sturen en binnen 24h hebben ze het gecorrigeerd. Dit is uit eigen ervaringen, nadat een kettingslotverkoop webshop werd aangemerkt als malware site.

De performance van hun DNS is gelijk aan die van Google.

[Reactie gewijzigd door Devian op 23 juli 2024 07:44]

[HollowGamer]

Dit is niet hetzelfde, een DNS blocked die requests, maar je hebt altijd nog een browser extensie nodig om elementen volledig te blokkeren.

Overigens raad ik aan om een eigen DNS service op te zetten met iets als pi-hole, daarmee ben je toch nog iets meer eigen baas en meer controle over je gegevens.

[Devian]

Klopt, ik zeg ook niet dat het hetzelfde is... maar dat het een alternatief is.

Voordeel is dat het wel werkt op elk device waar je DNS kunt instellen, dus ook op je mobiel, tablet, etc devices die geen browser extensies ondersteunen.

En eenmaal ingesteld hoef je er niet meer naar om te kijken.

[fevenhuis]

Het nadeel is dat een DNS blocker ook de controle heeft over wat goed end ''slechte'' sites zijn, zoals wat het zelf vind wat ''fake news'' sites of zoals dat aangegeven wordt door ''fact checking'' sites als Snopes en Newsguard.

Je geeft dus gelijk een stuk internet toegang weg.

Helaas lijkt de tijd van een vrij internet wat betreft meningsuiting voorbij en draait alles nog om bebrijfspagina's en product content, naast de ''staat goedgekleurde'' informatie bronnen.

En dit een zoveelste voorbeeld van het feit dat Google in business is van het vernietiging van het vrij internet is, om zo haar eigen monopolie aan de hele wereld op te dringen.

Denk eens wat voor macht dit geeft over verkiezingen en alle rare zaken die wij nu voorbij zien komen wat betreft verkiezingen wat allemaal op de Russen (voorheen commies) wordt afgeschoven. Terwijl de echte boeven met de echte middelen steeds maar weer buiten schot blijven.

[psychicist]

Het is allemaal niet zo somber als je nu schetst, maar dan moeten mensen nu echt wakker worden en onafhankelijke diensten en netwerken gaan promoten om het vrije internet weer terug te krijgen. Dat gebeurt niet als we bedrijven zoals Google een vrijbrief geven om het internet naar zich toe te trekken en uiteindelijk om zeep te helpen.

Ik zou in de toekomst graag zelf een of meerdere servers voor Matrix, Mastodon en andere netwerken willen hosten. Ik weet niet of services voor netwerken zoals Diaspora, Friendica, Gnusocial etc. gebruiksvriendelijk en licht genoeg zijn, maar daar zal ook heus wel een alternatief voor komen. Het internet is niet echt open, zolang we niet zelf p2p services gaan hosten.

[fevenhuis]

Mensen wakker worden zal nog niet veel veranderen, oplossingen zijn zeer moeilijk op te zetten omdat google en soortverwanten overal hun hekjes hebben om elke opkomende concurrende dienst de nek om te draaien nog voor het gebouwd is.

De netwerken die je op noemt zijn zo amateuristisch dat verder nooit iets van zal komen, het is bijna of de ontwikkeling express in deze richtingen wordt geduwd. Wellicht is Mastodon nog redelijk, maar toch zie ik het niet veel te bieden hebben dan een zwaar afezwakte versie van de mainstream sites.

Ik weet niet of het zozeer somber is dat vrije meningsuiting verdwijnt, maar wellicht gewoon iets wat mensen nu schijnbaar willen. Ze willen een grote broer die names hun iedereen de les kan lezen.

Ik denk dat er best nog wat meningsuiting kan overblijven, maar zoals het nu lijkt zal dat toch voornamelijk in afgeschermde gebieden moeten gebeuren buiten het reguliere (lees Google) beheerde netwerk, wat voorheen internet heette. Gewoonweg omdat de macht van de grote broertjes geen concurrerende content toestaat maar alleen content in hun eigen zandbakjes.

Het is allang zover maar mensen realiseren zich nog niet wat er is gebeurt en hoe de wetten zijn aangepast om de huidige stand van zaken permanent vast te leggen.

Het is laat om te treuren om deze zaken en te laat om het nog om te keren,

Het is namelijk zo dat vrijwel alle developers werken voor de bedrijven die de verantwoordelijk zijn voor de huidige stand van zaken en dat degene die dat niet doen opgedrongen worden om voor ''gratis'' aan ''open source'' (opgekocht door MS etc.) oplossingen te werken.

De mogelijkheden zijn er wel, echter het lijkt er niet op de men de huidige macht nog gaat afstaan aan nieuwe ontwikkelingen.

Er zullen vast wel oplossingen komen om wat nieuwe dingen te proberen, maar wat je nu ziet, dat zal allemaal zo blijven.

Het kan zo zijn dat mesh netwerken nog wat worden, maar dat zullen netwerken zijn gebonden aan een beperkt gebied zoals steden.

[Paul]

Dat allemaal lukt met pi-hole ook Gewoon tegen je DHCP-server zeggen dat het nu pi-hole mee moet geven als DNS-server ipv zichzelf of de DNS van de provider. En ook pi-hole haalt online updates binnen voor de blocklist.

Een 3rd party DNS-dienst gebruiken heeft als potentieel nadeel dat die externe partij dus precies ziet welke sites jij bezoekt. Als je zelf die DNS-server draait dan kan dat niet.

Grootste voordeel aan een SAAS-dienst als AdGuard DNS is dat je zelf geen hardware hoeft te hebben draaien, maar met iets als een Raspberry Pi hoeft het zelf hebben draaien van iets helemaal niet eng, duur of ingewikkeld te zijn. Als je (we zitten immers op Tweakers ) zelf al een server hebt draaien dan speelt dat al helemaal niet

[trab_78]

Nadeel van pi-hole is dat dat alleen op je lokale netwerk werkt. Zo'n DaaS (DNS as a Service) werkt overal natuurlijk.

[Superstoned]

... of gebruik een router als openwrt wa content Blokker als app heeft. Handig ;-)

[vLoon]

Als je echt iets wilt doen tegen Google, moet je minder Google producten gebruiken. Dus duckduckgo en andere browsers en geen Google producten.

[fevenhuis]

Helaas heeft Google met zogenaamde alternatieven als DuckDuckGo en Startpage nog steeds controle over zoekacties, omdat deze beiden Google resultaten gebruiken.

[Rabb]

DuckDuckGo combineert meerdere zoekmachines en bouwt inmiddels aan een eigen index.

https://help.duckduckgo.com/results/sources/

[fevenhuis]

Maar voornamelijk resultaten van Google.

Het is jammer dat er geen publieke initiatieven zijn met meerdere spelers, want het is een erg grote taak om om een index te creëren die zich met de macht van Google kan meten.

[bloq]

Klopt, alleen zowel DDG als Startpage proppen je niet in een filter bubble Dat scheelt enorm kan ik je zeggen.

[markimarc]

Opzich heb ik niet zoveel tegen Google, alleen vind ik veel advertenties zo vervelend en opdringerig.

[MauriceL]

Het gaat me ook meer om de macht die Google onderhand heeft over een groot deel van ons leven. Het feit dat Edge ook overgaat op Chromium gaat daar ook niet bij helpen. Ik ben laatst maar overgestapt op Firefox, werkt best prima eigenlijk.

[Verwijderd]

https://nextdns.io
pihole as a cloud service zeg maar...
kunt adguard, eazylist, porn, crypto en allerlij andere lijsten aan zetten..
ook dbl.oisd.nl van een lieve Tweaker

maar eh.. vervolgens accepteert nog iedereen cookies en blijft bekend/ingelogt overal...
als je het goed wilt doen verwijder je die ook elke sessie... of mooier nog via een add-on die ze expired/destroyed wanneer je een website sluit.

en dan is er nog het feit dat je IP adres bekend is en er op geprofileerd kan worden en het probleem van browser fingerprinting

dweilen met de kraan open allemaal...

gebruikte voorheen een 'ungoogled' chrome build maar ondertussen firefox op android (die ik maar traag vind als je scrolled oa.) met 'clean on quit', ublock en decentraleyes.
als het niet zo vertragend en duur was zou ik ook nog overwegen om een drukke VPN service er bij te gebruiken maar dat is puur om het principe net een brug te ver voor mij... puur om het IP-profileren ook nog te bemoeilijken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:44]

[Durandal]

Kijk eens naar de Brave browser als je reclames en tracking op Android kwijt wilt.

[Verwijderd]

heb graag de dingen meer zelf in de hand tbh

[Cis]

Dat zei m'n ex-vriendin ook altijd

[Caayn]

Nadeel dat je dan alleen bescherming hebt voor in de browser. Je zal ervan verstelt hoeveel tracking er in apps is ingebouwd.

[sypie]

en ze zeggen privacy belangrijk te vinden.

Ja, Mark Zuckerberg zei dat laatst ook. Wat hebben we gelachen met z'n allen.

[iisworks]

Die gebruik ik inderdaad ook tot volle tevredenheid als simpele adblock oplossing. Eerst een tijdje op mijn telefoon met Android Pie (geen Root + Adaway meer nodig, yay!), daarna als default dns via router dhcp voor alle devices in huis. Vrijwel geen last meer van ads, en tot op heden geen vervelende bijwerkingen kunnen constateren.

Ik snap dat met een extension veel complexere blocking mogelijk is, maar dit is een no-brainer als je van een simpele all-in-one setup houdt met ruim voldoende effect.

[Reactie gewijzigd door iisworks op 23 juli 2024 07:44]

[3rdEden]

En als je Raspberry PI hebt, dan is er nog de Pi-Hole https://pi-hole.net/

[timvisee]

Een Ad Blocker zoals uBlock Origin doet meer dan alleen advertenties van een lijst hosts tegenhouden. Denk bijvoorbeeld aan IP leakage via WebRTC, of andere vormen van fingerprinting blokkeren.

Natuurlijk gaaf dat dit via DNS mogelijk is. Maar ik zie het nooit als een volwaardig alternatief.

[Reactie gewijzigd door timvisee op 23 juli 2024 07:44]

[410Gone]

Is AdGuard gratis? Of moet je ervoor betalen, dat is mij niet echt duidelijk namelijk.

Is AdGuard een ander product dan AdGuard DNS?

[410Gone]

Thanks!

Heb AdGuard geinstalleerd en werkt perfect, alleen het openen van websites is iets trager merk ik, kan dat zo zijn?

[zx9r_mario]

Adguard DNS werkt, maar staat wel in Rusland
Misschien zelf maar een unbound resolver draaien met een adblocker oid, suggesties?

[Chris.nl]

Dan zullen de systeem adblockers die gebruik maken van (dezelfde) hostsfiles wel weer populair worden.

[daanb14]

Het kan echter nog veel makkelijker: Overstappen naar Firefox en Ublock Origin installeren

[psychicist]

Chromium werkt niet eens op deze hardware (Orange Pi Win Plus), maar een paar weken geleden heb ik sowieso Chrome uitgeschakeld op al mijn mobiele apparaten en maak ik alleen nog maar gebruik van Firefox Lite en Fennec. De enige reden waarom ik Chromium nog op mijn laptop gebruik is, omdat ik Firefox ernaast gebruik voor andere zaken.

Maar ik verwacht dat binnenkort daar Firefox ook mijn hoofdbrowser wordt. Bovendien ben ik van plan in mijn vrije tijd eens naar de Netsurf browser te kijken om te zien of het mogelijk is daar wat functionaliteit aan toe te voegen, zodat het wat beter werkt met het moderne web.

[Verwijderd]

Momenteel probeer ik Chrome op mijn android uit te schakelen, maar met het uitschakelen loopt mijn telefoon helemaal vast. Opnieuw opstarten is hetzelfde probleem, lijkt wel alsof je chrome niet mag verwijderen. Heb jij hier problemen mee ondervonden?

[psychicist]

Dat is inderdaad vreemd. Ik heb dergelijke problemen helemaal niet ondervonden, maar mijn tablet draait nog een antieke Android 4.4.2 en op mijn telefoons heb ik LineageOS 14.1 en AEX. Misschien is Chrome meer verweven met nieuwe Android versies en gebeurt dit daardoor.

Ik zal het later vandaag op de telefoon van een familielid uitproberen en dat hier neerzetten. Google Maps gebruik ik zo nodig in de browser en verder heb ik OsMand voor offline gebruik, wat overigens prima werkt. Ik moet nog even een alternatief voor de Gmail app uitproberen en dan gebruik ik verder geen apps van Google meer.

[Verwijderd]

Het is uiteindelijk gelukt, blijkbaar heeft chrome zoveel data bijgehouden en opgeslagen op mijn telefoon, dat het verwijderen 15 minuten duurt... Verklaart ook waarom mijn 32GB op mijn telefoon elke keer vol zit, terwijl ik weinig apps heb geïnstalleerd.

[psychicist]

Dat is inderdaad absurd. Op die manier blijf je nieuwe hardware kopen door de behoefte aan data van deze bedrijven.

[GoBieN-Be]

Probeer eens Firefox containers, daarme kun je scheiden tussen privé en werk en shopping en ...

[Caayn]

Firefox containers kan ik beamen, werkt super. Heb één container zo ingericht dat alle Google sites/diensten daar automatisch in geopend worden ook als ik per ongeluk op een Google link buiten de container klik.

Fantastische extensie die hopelijk ook snel naar de mobiele Firefox toekomt.

[JohanKupers]

Gewoon AdGuard instellen als DNS servers en de adblocking wordt voor je gedaan. Ook te gebruiken op je Android 9 telefoon/tablet door hem daar op te geven als Prive-DNS.

[Chris.nl]

Ik ben bekend met DNS providers die deze dienst aanbieden, op android ga ik nog een stapje verder en installeer ik Blockada (kan je ook een custom DNS provider mee instellen) en m'n eigen http://1chris.nl/fbhosts.txt hostsfile gebruiken om zoveel mogelijk wat met FaceBook (tracking) te maken heeft te blocken.

Mocht je toch WhatsApp, Instagram, Tinder oid willen gebruiken, dan kan je die apps eventueel whitelisten.

[Reactie gewijzigd door Chris.nl op 23 juli 2024 07:44]

[Erik070]

Dank voor de tip, Blokada kende ik nog niet. Werkt best makkelijk merk ik al. Adguard ook even geprobeert, gezien ik dit vooral voor mijn Android zoek was ik daarbij aangewezen om of de Adguard app te gebruiken of een Private DNS in te stellen.

Adguard App werkte wel maar het stoorde mij dat ik reclames kreeg voor en premium service van hun en dat ze de gratis versie alleen adverties van browsers blokkeren. Via Private DNS (nog nooit eerder gebruikt) kreeg ik het helaas niet aan de praat. Aangezien dat op basis van hostnaam werkt, het IP van Adguard van IP naar host geconverteerd maar dat mocht niet baten: kreeg helemaal geen adressen met geresolved.

Blokaka werkte gelijk als een zonnetje. Best handig ook dat je een notificatie (optioneel) krijgt bij geblokkeerde adressen, met mogelijkheid om ze gelijkt te whitelisten als het een false positive is.

[Edwin]

I accept your cookie

[MrFax]

Alleen werkt DNS adblocking niet altijd.

[JohanKupers]

Beter iets dan niets.

[hawke84]

Thanks man. Ik was al bijna begonnen met de jaarlijkse comparison van "beste browser" om af te stappen van Chrome (dit hele verhaal klinkt als een push om het Google businessmodel te forcen), maar ik was nog niet bekend met dit AdGuard.

Gonna give it a week to try :-)

[Kafka]

AdGuard blokkeert ook pron. Het is maar dat je het weet.

[JohanKupers]

Als je de Family DNS servers gebruikt wel:

Use the following DNS server addresses and enter these:
176.103.130.130
176.103.130.131
for "Default" servers;
176.103.130.132
176.103.130.134
for "Family protection" servers.

De default laat gewoon alles zien .

[Reactie gewijzigd door JohanKupers op 23 juli 2024 07:44]

[McOrmick]

Of network-wide: PiHole.

[faim]

Nadeel als je veel onderweg bent...

[McOrmick]

Als je een vast IP adres tot je beschikking hebt waarachter je PiHole hebt draaien kan je een always-on VPN overwegen.

[j4ck1nth3b0x]

Nadeel als je veel onderweg bent...

Niet bekend met docker?

[RoestVrijStaal]

Docker werkt niet al te lekker op niet-Linux besturingssystemen.

Hoe wil je trouwens Docker draaien op Android of iOS?

[j4ck1nth3b0x]

Hoe wil je trouwens Docker draaien op Android of iOS?

Hoe wil jij Chrome draaien mét adblock op een iOS device?
Ik nam aan dat als je veel onderweg bent(voor werk o.i.d.) dat je dan iets van een laptop bij je had, en niet alleen maar een telefoon.

[Get!em]

Gewoon Firefox Focus installeren. Dat is zelf een browser, maar die blokkeert advertenties en andere content in alle safari views.

[webgangster]

Met PiHole is het zover ik heb ondervonden nog niet mogelijk om echt alle advertenties te blokkeren.
Ben ook wel benieuwd hoe AdGuard dit precies doet.

De volgende blocklists gebruik ik:
https://raw.githubusercon...ist/master/domainlist.txt
https://raw.githubusercon...lock/master/ytadblock.txt

[MightyFool]

Werkt niet op Youtube

[Sandor_Clegane]

App niet, de site wel.

[TheDeeGee]

YouTube Vanced

[rctgamer3]

Tsja, zo jaag je je gebruikers wel tegen je in het harnas. Ik vraag me af hoeveel de overstap weer terug naar Firefox zullen maken? Edge/Opera/Vivaldi e.a. kunnen natuurlijk beslissen om van de webRequest-api-wijziging af te wijken, maar toch...

[Reactie gewijzigd door rctgamer3 op 23 juli 2024 07:44]

[skaars]

Ik ben om deze houding van Google, en zo nog een aantal andere redenen van Chrome afgestapt en gebruik naar heel veel tevredenheid Firefox developer Edition. Deze is overigens naast de reguliere versie te draaien. uBlock, privacy badger etc zijn allemaal werkzaam en de browser ansich is heel snel. Daarbij heeft Firefox geen data-honger omtrent je surfgedrag.
Ook een aanrader voor de mobiele gebruikers: Firefox Focus

Sorry voor de reclame, maar ik ben er van overtuigd dat er alternatieven zijn voor Chrome. Firefox is een fijn en soms 'vergeten' alternatief. Bij Google staat dominantie gelijk aan arrogantie en het is tijd voor change.

[Reactie gewijzigd door skaars op 23 juli 2024 07:44]

[Leejjon]

Heb Focus nu geinstalleerd, maar ik zie geen functie voor FireFox sync. Dat mis ik dan wel.

Lees hier dat het in een volgende versie komt:
https://support.mozilla.org/en-US/questions/1216826

[skaars]

Reguliere FF heeft dat al wel, de focus bij Focus ligt op privacy . Tabbladen heb je ook niet in Focus, maar dat dient zijn privacy doel

[ACM]

Dat leg je wel heel negatief uit.

Sowieso stond die feature dus standaard uit, ipv aan Vziw vroegen ze je netjes bij Firefox-upgrade die die functionaliteit voor het eerst bevatte of je er aan mee wilde doen.

Verder was dit een noodgreep omdat ze blijkbaar geen andere manier hadden om binnen een paar uur wereldwijd die update te verspreiden.

Wat ze dus uiteindelijk deden was handig gebruik maken van hun "a/b-test" functionaliteit, hun Studies-systeem, dat toch al in elke recente Firefox zit ingebakken. Degenen die dat nog niet aan hadden staan, moesten dat uiteraard aanzetten om op die manier de update te krijgen. Als je dat niet wilde, kon je uiteraard ook de paar dagen wachten op de normale fix.

[Cerberus_tm]

Dit is een incorrecte weergave van de feiten.

[Asitis]

Same here! Ik ben vanaf Quantum ook weer terug op Firefox en mijnziens is het op het moment de beste browser. Evenzo met de Developer Edition. De mobile versie van Quantum was bij release wel _zo_ ontzettend buggy dat ik daar nog Chrome heb, maar nu Focus ernaast voor de ingebakken adblock, en die bevalt weer prima!

[Caayn]

Chrome is zo ingeburgerd onder de massa en met ieder Android toestel meegeleverd dat er aardig wat zal moeten gebeuren voordat de massa overstapt.

Het beste wat je imo kan doen is in zijn geheel afstappen van een op Chromium gebaseerde browser.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 07:44]

[Verwijderd]

Chrome is zo ingeburgerd onder de massa en met ieder Android toestel meegeleverd dat er aardig wat zal moeten gebeuren voordat de massa overstapt.

Dat is geen garantie. Internet Explorer was ook ontzettend ingeburgerd, en zie wat daarmee is gebeurd.
Zodra er een beter alternatief is kan het nog best rap gaan.

(En buiten webbrowsers om geldt dat ook voor bijvoorbeeld chatdiensten, ook daar is een paar keer een behoorlijke verschuiving geweest.)

[Fluttershy]

Hoeveel jaren heeft dat echter wel niet geduurd?

[Chinco]

Dat ging heel erg snel. MSN was ineens voorbij toen Skype gekocht was en iedereen een nieuwe client met een nieuwe naam moest installeren. IRC en ICQ waren niet vernieuwend genoeg en werden ingehaald door veel minder uitgebreider, maar gelikter applicaties.

Momentum is alles. Zie hoe Huawei ineens in het verdomhoekje zit...letterlijk, zelfs. Zulke dingen gebeuren.

[Metro2002]

Een hoop mensen zijn ook door systeeembeheerders en 'handige neefjes' overgezet op chrome en die kunnen mensen ook gaan overzetten naar firefox natuurlijk
Gebruik zelf firefox vanaf dag 1 en ben geenszins van plan over te stappen naar chrome ondanks dat chrome op sommige fronten wel iets sneller werkt maar privacy en extensies zijn gewoon belangrijk in een browser.

[Reactie gewijzigd door Metro2002 op 23 juli 2024 07:44]

[Suspiria]

"Chrome is zo ingeburgerd onder de massa en met ieder Android toestel meegeleverd dat er aardig wat zal moeten gebeuren voordat de massa overstapt."

Wat Google hier doet wordt ook wel "Bait and Switch" genoemd.
De "hogere prijs" in dit geval analoog zijnde aan dat je ads door de strot wordt geduwd.

M.i. één van de meest walgelijke business tactieken die je kunt gebruiken.
Maar hij werkt prima dus we doen het gewoon. XD

En dan die drempel "sweet spot" opzoeken hè..
Dat mensen zich doodirriteren, maar toch nèt niet weggaan.....

Vergelijkbaar met een flinke kluit straatverkopers loslaten in de openbare bibliotheek.
Maar dan weer net niet zoveel dat men er massaal geen boeken meer gaan lenen.

Beetje vage vergelijking misschien maar je snapt het idee.
Ik zou zelf i.i.g. echt niet overweg kunnen met de vele ads die er tegenwoordig zijn.
Puur qua prikkel overload niet.

[Reactie gewijzigd door Suspiria op 23 juli 2024 07:44]

[Tetraquark]

mehh, Brave is op Chromium gebaseerd en heeft Tor, Torrent en Adblockers ingebakken. Alle voordelen van Chrome, zonder de nadelen. Zelfs anonieme bookmarks syncen zonder dat ik ergens accounts hoef aan te maken (bij Firefox moet je ook een sync account aanmaken). Je kunt niet eens inloggen met je Google account terwijl je wel alle extensies kunt installeren op Brave
Brave gebruik ik ook op mobiel.
En Brave groeit snel, maar de meeste mensen interesseert privacy toch niks, dus wat dat betreft zul je wel gelijk hebben.

[Reactie gewijzigd door Tetraquark op 23 juli 2024 07:44]

[Jester-NL]

En jij hebt Brave tegen het licht gehouden, en weet zeker dat zij niet (zoals bijvoorbeeld uBlock) van diezelfde API gebruik maken?
Het lijkt me namelijk niet ondenkbaar dat Brave niet heel veel meer is dan een Chromium met een paar gebundelde plugins. Brave is mijns inziens niet meer dan een Chromium-poort en niet een andere browser.

[markg85]

Ik vermoed dat het niet zo zwart-wit is als jij zegt.
Brave heeft op hun site als feature juist ad blocking staan! En dat is ook waarmee Brave in eerste instantie aardig het nieuws had gehaald toen het net kwam, de eerste (aanname) browser met ingebakken ad blocking. Daarnaast is het ook erg prominent aanwezig elke keer dat je Brave start, laten ze trots zien hoeveel ads er al geblokkeerd zijn sinds je de browser gebruikt.

Denk dat de Brave devs er wel een oplossing voor vinden om die feature te laten bestaan.

[Jester-NL]

Opera doet ook al jaren (out-of-the-box) aan adblocking... en kan je eventueel ook laten zien hoeveel sneller een pagina laadt, zonder ads.
En ook Opera is niet meer dan een Chromium-poort met wat eigen eigenaardigheden.
Het punt is dat Google nog geen beperkingen oplegt aan deze browserbouwers. Het probleem met Google is dat ze ondertussen zoveel van de browsermarkt beheersen dat zij de standaarden kunnen bepalen. Ze hoeven met Microsoft geen rekening meer te houden, want Edge wordt ook Chromium. Blijft over Mozilla en Apple (safari)... Maar blijf vooral volhouden dat dat een goeie ontwikkeling is...

[BartOtten]

Ze hoeven met Microsoft geen rekening meer te houden, want Edge wordt ook Chromium.

Precies de reden dat ze wel rekening moeten houden met Microsoft. Microsoft heeft de mankracht en knowhow om succesvol te kunnen forken. Vanuit Google bezien heeft het inmengen van MS geen voordelen, wel nadelen.

[Chinco]

Absoluut. Ik draai nu met mijn team actief Edge on Chromium om alle applicaties te testen en alle eventualiteiten tegen te komen. Zodoende zijn we in ieder geval voorbereid als je officieel uitkomt.

Als je dan ziet wat MS eruit gesloopt heeft aan Google code, hoe stabiel het loopt en hoe actief eraan ontwikkelt wordt, denk ik dat dit een serieuze kandidaat is om iets aan Googles browsermacht te doen. Ik hoop het van harte.

Ze hebben natuurlijk al even ervaring met Edge voor Android. Dat is ook op basis van Chromium. Werkt erg goed, bij de overstap vanaf W10M ging zo alles mee en was de ervaring gelijk.

De grootste uitdaging voor zakelijk gebuik zal worden om de nieuwe EoCH via policies te kunnen sturen. Dat is uiteindelijk waarom IE maar niet dood te krijgen is...

Nu nog zien dat de thuisgebruiker ook massaal EoCH gaat proberen en onafhankelijk wordt van Googlediensten. MS heeft dat wel slim bekeken: in EoCH wordt een lokale gebruiker gemaakt en pas als je in (wilt) loggen koppelt ie met je Microsoft account. Kan dus out of the box helemaal zonder MS-diensten. Al ben ik heel erg blij dat mijn 5, 6 jaar W10M en desktop-Edge historie gewoon meeging...

[Verwijderd]

Ik ben ook al jaren fan van Opera met zijn extensies en standaard Adblockers, met een vinkje aan te zetten. Ik hoop dat Google geen beperkingen gaat opleggen aa Chromium based browsers. Dan wordt het migreren naar een andere browser. Jammer dat Edge nu ook op Chromium overgaat.

[arbraxas]

Mja, ik blijf het zeer bijzonder vinden. Ook gezien het verleden met Microsoft en internet explorer.
We zitten langzamerhand toch in een overtreffende trap omdat Google ook zo dominant is op de mobiele markt.

Ik was voor dit bericht alweer terug naar Firefox en heb nu ook de stap genomen om DuckDuck als searchengine te gebruiken. Ik blijf even heel ver weg van alles wat Google is. Die weten al te veel over me.
Hopelijk gaat mijn 950XL nog even mee. (Of blijft in elk geval functioneel)
Ja, ook MS doet aan datacollectie, maar Google heeft me even een te grote vinger in de pap op dit moment.

Mag een Godwinnetje zijn, maar de Duitsers uit de 30 en 40er jaren van de vorige eeuw hadden een enorme tent in de broek gekregen van de datahonger/opslag van tegenwoordig.

[markg85]

Maar blijf vooral volhouden dat dat een goeie ontwikkeling is...

... Ik denk dat die niet voor mij was bedoeld ...

[The Zep Man]

En jij hebt Brave tegen het licht gehouden, en weet zeker dat zij niet (zoals bijvoorbeeld uBlock) van diezelfde API gebruik maken?

Uit de tekst:

Alleen zakelijke gebruikers behouden volgens Vincent de directe blokkeerfunctie.

Dus de code om het op de 'ouderwetse' (effectieve) manier te doen is gewoon nog aanwezig, maar standaard niet ingeschakeld voor normale stervelingen. Power users kunnen er nog bij, en Brave ontwikkelaars ook.

[Jester-NL]

Totdat Google ook voor zakelijke gebruikers die optie gaat blokkeren. En dat zou weleens niet "of" kunnen zijn, maar "wanneer".

Ik hou het voorlopig nog steeds op Firefox. Chrome en Chromium hebben me de afgelopen jaren niet kunnen overtuigen beter te zijn...

[Tetraquark]

ja maar firefox heb je een account nodig om je bookmarks te syncen en je hebt nogal wat addons nodig (van allemaal verschillende programmeurs). Ook moet je FF tweaken om je browser-fingerprint te reduceren, dit is niet standaard ingebakken

[The Zep Man]

ja maar firefox heb je een account nodig om je bookmarks te syncen

Je kan ook je eigen diensten gebruiken dankzij add-ons. Verder moet je bij Google ook met een Google account inloggen.

[The Zep Man]

Totdat Google ook voor zakelijke gebruikers die optie gaat blokkeren. En dat zou weleens niet "of" kunnen zijn, maar "wanneer".

Speculatie. Mozilla timmert ook aan de weg om Firefox beter te laten integreren in organisaties. Dat is niet een (potentieel direct betalende) markt die Google wil gaan dwarszitten. Het kan dus wel of niet gebeuren dat de betreffende API verder beperkt wordt.

Overigens ben ik zelf ook een Firefox gebruiker, op wel drie verschillende platformen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 07:44]

[WhiteDog]

Daar Brave de browser maakt (compileert) bepalen zij hoe die API werkt. Dat is net het hele idee achter een "fork"

Alleen zie ik binnen een paar jaar wel Google allerlei dingen in Chrome stoppen die ze niet naar Chromium publiceren. Een beetje zoals ze nu met Android gedaan hebben.

[Tetraquark]

En jij hebt Brave tegen het licht gehouden, en weet zeker dat zij niet (zoals bijvoorbeeld uBlock) van diezelfde API gebruik maken?

Brave ontwikkelaars heb ik een beetje hoger zitten dan een plugin programmeur ergens op een zolderkamertje.
edit: Brave gebruikt (zo lijkt het) de Adblock Plus code + Easylist https://github.com/brave/ad-block

[Reactie gewijzigd door Tetraquark op 23 juli 2024 07:44]

[i-chat]

dus bevestig je zelf al dat brave kennelijk een chromium-port is met wat megecompileerde plugin-code.

komt het er dus op neer dat ze voorlopig een kleine weiziging kunnen maken in de code om deze functies te behouden, maar zodra google de stekkker er helemaal uit rukt zitten ze zonder net als alle anderen.

vervolgens hebben ze nog maar één optie, forken van chromium, en ik geloof nooit dat de brave-ontwikkelaars daartoe instaat zullen zijn, de kennis to bezitten, óf de financiële middelen ervoor zullen hebben.

dan is het dus: brave out!

[Tetraquark]

tja da's een beetje hetzelfde als zeggen "als Google zichzelf terugtrekt uit al hun OpenSource projecten dan valt het internet uitelkaar."
Daar heeft niemand baat bij en zal niet zo snel gebeuren. Dus leuk geprobeerd maar niet erg realistisch

Google believes that open source is good for everyone. By being open and freely available, it enables and encourages collaboration and the development of technology, solving real world problems.

https://opensource.google.com/

[psychicist]

Daarom gebruik ik ook geen enkele Chromium fork, want het komt toch allemaal op hetzelfde neer. Als mensen echt een alternatief voor Chromium en Firefox willen, zullen ze ook in deze alternatieven moeten investeren.

Zolang dat niet het geval is, zullen Google en Mozilla zulke fratsen blijven uithalen. Mijn mening is dat beide bedrijven en in het verleden Microsoft het web hebben gekaapt en dat we in het ideale geval met geen van de drie te maken willen hebben.

[GoBieN-Be]

Firefox is van Mozilla en organisatie zonder winstoogmerk. Dus lijkt me de veiligste keuze i.v.m. privacy.

[psychicist]

Mozilla is wel erg afhankelijk van de inkomsten die vanuit Google verkregen worden. Dus als Google de stekker eruit trekt, blijft er ook niet zoveel van Mozilla en Firefox over.

[Cerberus_tm]

Dan zal Mozilla overschakelen op Bing of Yahoo of zelfs Baidu, en zo hun geld binnenkrijgen. Niet prettig inderdaad, maar ik denk dat ze wel mogelijkheden hebben.

[Jester-NL]

Dat kan... die Brave-ontwikkelaars hebben een opensource pakket ergens geplukt en houden dat (redelijk closed source) up-to-date. En daar heb je meer vertrouwen in dan een groep mensen die een plugin voor verschillende browsers op diverse eco-systemen opensource in de lucht weten te houden. Dat kaen en mag. Maar het is geen antwoord op de vraag die je quote... toch?

[The Zep Man]

Een vrouw kan in negen maanden een kind op de wereld zetten. Negen vrouwen kunnen niet in één maand een kind op de wereld zetten.

Het aantal personen dat ergens aan werkt zegt niets. De beste programmatuur komt soms uit veel kleinere groepjes (of grote wereldwijde communities die uit losse bijdragen bestaan).

[Gopher]

Ik heb 't net even geïnstalleerd, letterlijk alles direct van chrome overgenomen (ook koekjes) behalve plugins.

Niet teleurgesteld.

[Tetraquark]

ik merk soms nog wel eens een crash op sites met veel Twitter-plugins, etc maar voor de rest zelden issues, ze komen elke 2-3 weken wel met een update.

[Tetraquark]

ja dat zei @Jace / TBL ook al. Ben benieuwd, hoezo dan ?

[Verwijderd]

https://twitter.com/tomscott/status/1076160882873380870
https://news.ycombinator.com/item?id=18734999

[Tetraquark]

ik zag nu pas dat je twitter ref 6 maanden oud was
probleem is al opgelost https://basicattentiontoken.org/rewards-update-2/

[Verwijderd]

Wellicht dat probleem, maar conceptueel gezien is Brave een "middle man" die tussen adverteerders/content creators in gaat zitten en de buit verdeeld. Ernstig ongewenst.

[Tetraquark]

die Brave Rewards is nog steeds gewoon Opt-In en staat standaard uit.
maar de implementatie van Rewards is zeker iets om kritisch op te blijven

[Tetraquark]

geen "scam" op zich want hij kreeg gewoon zn donaties, hij wilde ze niet.
maar wel een beetje raar qua registratie en verwerking van persoonsgegevens. Hier zijn ook al threads voor aangemaakt op de community website van Brave. Dit moeten ze zeker netter oplossen.
Ook de co-founder van Brave heeft gereageerd, hopelijk lossen ze het op.
@Jace / TBL

[Reactie gewijzigd door Tetraquark op 23 juli 2024 07:44]

[Jace / TBL]

Ik zei dat niet? Ik vind Brave juist een prima alternatief.

[twally]

Je mag dat wel wat onderbouwen als je zulk statement wil maken...

[Jazco2nd]

Volgens mij staan hieronder al wat linkjes. Ik heb ook bij een internationale publisher gezeten (sowieso is Google dan de grootste concurrent dus een initiatief/model als dat van Brave juichtten we juist toe) waarbij we aangemeld waren maar nooit werden uitbetaald en Brave 0.0 reactie gaf.

Ik blijf bij Firefox + uBlock Origin of thuis piHole en op Android Kiwi browser (veel sneller dan Firefox, wel Chromium) met interne adblocker uitgeschakeld + Blokada met een goede whitelist.

[dennis_rsb]

Veel, althans mensen die er zich van bewust zijn. Dus mensen die de advertenties storend vinden en als mogelijk malware-risico bestempelen.

Mocht het echt een vaart lopen (chrome+ublock origin) dat te veel ads worden doorgelaten ga ik even een rondje bij directe familie doen. Gros gebruikt Chrome+Ublock Origin. Zelf heb ik dat ook op de meeste machines omdat Firefox wat langzamer werkt in mijn ervaring, zeker met google's diensten zoals Maps, Youtube.

Dus ik kijk nog even de kat uit de boom in hoeverre het echt vervelend wordt. Wellicht valt het mee of bedenkt Raymond Hill nog een trucje.

[desalniettemin]

Ik heb nooit de overstap naar Chrome gemaakt, wel een tijd Chrome gebruikt, maar altijd weer terug naar Firefox gegaan, omdat de gebruikservaring mij meer bevalt en zeker na de huidige nieuwe look van Chrome nog een reden om het niet meer te gebruiken.

[JRvP]

de dag dat mijn adblockers niet meer werken ben ik terug naar firefox

[MGutker]

Als dit daadwerkelijk doorgaat dan is de overstap naar firefox snel gemaakt voor mij.

[ajolla]

(tegen je in het harnas)

[TheDeeGee]

Ben zeer gesteld op Ad Free browser, dus als Chrome uBlock om zeep helpt zoek ik een andere Browser.

[Sneek]

Google onderschat echt hoe snel mensen kunnen overstappen op een andere browser, en dat zou je niet verwachten want Google heeft zelf meegemaakt hoe iedereen op Chrome overstapte. Ik dacht dat ze nu een middenweg gevonden hadden met het Acceptable Ads platform.

Overigens functioneren AdBlockers vaak ook als MalwareBlockers.

[Kevinp]

Ja, maar Firefox (het enige echte alternatief) heeft geen miljarden om bij allerlei software geinstalleerd te worden. Google heeft Chrome heel agressief in de markt gezet.

[i-chat]

ik heb op heel veel platform firefox gebruikt maar zelfs in 2012 al, bleek het onder linux al een betere optie om chromium te installeren. die browser was gewoon veel sneller en stukken stabieler.

dat is naar mijn ervaring nooit veranderd.

[Kevinp]

Ik heb altijd firefox gebruikt. Ik gebruik het nog steeds.

Ik heb nooit het gevoel dat het te traag is. Hoewel het misschien trager is wil niet zeggen dat het onverdagelijk traag is.

Ik bedoel als iets 10% trager of sneller is maakt mij dat niks uit als het maar snel genoeg is.

Waar ik me vooral aan stoor is het feit dat google ogenschijnlijk makkelijk de niet chromium browers kan weren op hun eigen platform. Youtube en google maps lijken wel bewust voorkeur te hebben voor chromium.

[D11]

Youtube en google maps lijken wel bewust voorkeur te hebben voor chromium.

Lees dit artikel eens: https://medium.com/@jerem...-performance-ce5169d3e5f4

Edit:

Of dit artikel: https://tweakers.net/nieu...e-op-edge-en-firefox.html

[Reactie gewijzigd door D11 op 23 juli 2024 07:44]

[Fly-guy]

En jij overschat waarschijnlijk de hoeveelheid mensen die een adblocker gebruiken en uberhaupt iets zullen merken van deze aanpassing.

[Sneek]

Feit is dat Google miljarden misloopt door adblock en de installatie van adblockers exponentieel stijgt. Het gemak van een browser extensie is onderschat, met een klik op de knop (in notabene Google's eigen store) staat de adblock op de PC.

De mensen die geen adblock gebruiken zijn nu niet relevant maar krijgen door dit soort nieuws berichten misschien juist de incentive om er een te installeren (of dus over te stappen op een browser die het al heeft zoals Brave).

[itcouldbeanyone]

Als je als verdien model uit advertenties haalt, en altijd meer en meer winst wilt, dan zal je bedrijf niet eeuwig kunnen blijven staan.
Dus ook google wordt strax een stuk kleiner.
Mensen lopen weg voor ads, tv reclame heeft tegenwoordig een kleiner publiek dan in de jaren 90, terwijl prijs/minuut hoger ligt.
Dit gebeurt nu al met google.

[Pasteis]

Als je als verdien model uit advertenties haalt, en altijd meer en meer winst wilt, dan zal je bedrijf niet eeuwig kunnen blijven staan.
Dus ook google wordt strax een stuk kleiner.
Mensen lopen weg voor ads, tv reclame heeft tegenwoordig een kleiner publiek dan in de jaren 90, terwijl prijs/minuut hoger ligt.
Dit gebeurt nu al met google.

Ik denk ook dat er een punt gaat komen dat mensen advertenties zat gaan worden, als ze dat nog niet zijn! Advertenties kunnen heel subtiel gebracht worden, maar worden vaak aggressief op je bord gelegd van producten waar je helemaal niet op zit te wachten... (denk aan nieuwsbrieven, callcenters, straatwervers, deur-aan-deur verkoop, tv-reclames). Persoonlijk betaal ik liever ook wat meer om geen reclame te ontvangen.

[WokeBroke]

Zeker net zo snel als van Whatsapp naar telegram? Daarnaast betwijfel ik of de Efteling het erg vind als je naar Walibi gaat, omdat je bij de Efteling 'niet' meer over het hek kunt klimmen?

[Sneek]

Onjuiste vergelijking want Google heeft meer redenen om Chrome aan te bieden dan alleen het tonen van ads op website. Chrome was volgens mij een stuk eerder op de markt dan AdBlock.

[Tetraquark]

functioneren AdBlockers vaak ook als MalwareBlockers.

daarom zitten Tor, Torrent en adblockers gewoon ingebakken in Brave.
ik gebruik al maanden geen chrome meer en mis niks. 't is zelfs sneller en zie nergens ads, heerlijk

[Sneek]

Snap ik, maar Brave kent niemand en staat niet op de frontpage van Google (de frontpage van het internet). Deze wijziging is geen probleem voor ons, wij Tweakers weten wel weer een manier te vinden om alle ads te blocken met een andere manier (custom-installed adblock, VPN met adblock, andere browser, ads blocken in router, etc. etc.) maar de gemiddelde gebruiker haalt zijn schouders wellicht op.

Ik hoop dat browsers als Brave of Firefox een echt volwassen deel van de browser markt weten te pakken zodat Google niet wegkomt met dit soort veranderingen.

[Tetraquark]

je hebt gelijk maar ik indoctrineer in ieder geval iedereen in mn familie, vriendenkring en collega's. Het is vaak gewoon ontwetendheid, ze stappen makkelijk over naar een ander. De meesten hebben gewoon de tijd en interesse niet om zich erin te verdiepen, zelfs IT-collega's kan het vaak geen hol schelen.
Ook vaak even in 1 adem noemen het DNS veranderen van Google naar 1.1.1.1 (niet perfect maar alle beetjes helpen)

[Olympia]

Google heeft mij compleet verloren toen op YouTube midden in de video's advertenties geïntroduceerd werden. Ik vermoed dat als ze adblockers ook (gedeeltelijk) gaan frustreren, dat dit voor veel mensen ook de spreekwoordelijke druppel zal zijn.

Make Firefox Great Again.

[desalniettemin]

Is already great and even greater. De 68 beta is echt retesnel Maar snelheid is voor mij niet de belangrijkste reden om Fx te gebruiken.

[Olympia]

Helemaal mee eens dat het nu al een topproduct is. Ik doelde meer op het marktaandeel van Firefox. Op dit moment ligt het aandeel op desktops rond de 9%. Vroegâh (en dan praat ik over de periode 2007-2012) lag dat aandeel nog tussen de 30 en 50%.

Bron: https://www.w3schools.com/browsers/

[Reactie gewijzigd door Olympia op 23 juli 2024 07:44]

[desalniettemin]

Denk niet dat dat ooit nog zo hoog wordt. Maar desondanks blijf ik Fx gebruiken

[swhnld]

Als Tweaker helpen we gebruikers vaak en veel, een goede browser als standaard instellen als Firefox is dan ook simpel te regelen.

[psychicist]

En op LineageOS en Android gebruik ik NewPipe. Ik zit eraan te denken om er een JavaFX GUI omheen te bouwen voor de desktop. Verder denk ik dat Google niet blij is met mensen zoals ons

[klakkie.57th]

Gewoon Firefox gebruiken !!
Nooit begrepen waarom iedereen als een dolle bende koeien google ging vertrouwen en Chrome gebruiken

[Axewi]

Ik kan niet voor anderen spreken maar voor mij had het 2 redenen.
1) Ik liep met FF regelmatig tegen kleine bugs aan op verschillende sites, op zich niet erg totdat ik ineens op Youtube niet meer hoger kon gaan dan 720p. (1080p en hoger was gewoon niet meer te selecteren)
2) Snelheid, sites laden voor mijn gevoel veel sneller in chrome.

Nu is dat al weer een aantal jaar terug, dus dat zal ongetwijfelt beter zijn nu maar ik had (tot op dit moment) geen reden om over te stappen van chrome.
Ik ben sinds vandaag Brave aan het testen, en als dat niet bevalt zal ik zeker FF weer een kans geven.

[latka]

Dat eerste zal wellicht samenhangen met andere (kleine) bugjes die systematisch op Google diensten voorkomen met niet Google browsers. Het is nooit helemaal kapot, maar net niet goed en dan 2 weken later wel...

[psychicist]

De reden waarom ik Chrome ging gebruiken, was om technische redenen. Firefox werd met veel tabs traag en onstabiel, dus ik moest het vaak killen. Op een gegeven moment had ik daar genoeg van en ben ik Chrome en later Chromium gaan gebruiken. Firefox had ik er altijd wel naast draaien, maar niet als primaire browser.

[PearlChoco]

Gelden deze wijzigingen enkel voor Google Chrome, of voor alle Chromium based browsers? Want in dat eerste geval ga ik geen traan laten, sinds ik Chrome laten vallen heb heb ik niet meer omgekeken


Edit: typo

[Reactie gewijzigd door PearlChoco op 23 juli 2024 07:44]

[Rudie_V]

Dat is mijn vraag ook, er wordt over Chrome gesproken en niet Chromium, dus in dat opzicht zou je veronderstellen dat het alleen voor Chrome geldt en niet voor Chromium en daarop gebaseerde browsers.

Maar nu Microsoft hun Edge browser op Chromium baseren wordt de noodzaak voor Chrome op Windows ook kleiner en zou Edge zelf de voorkeur kunnen genieten gezien Microsoft heel veel googlezaken/api's uit Chromium hebben gehaald voor hun Edge browser. Waarschijnlijk wel met sommige eigen implementaties als vervanging, maar ok.
reviews: Microsoft Edge op Chromium - Nieuwe ronde in browseroorlog

offtopic:
Als microsoft nu nog even de extensies van google naar hun eigen store kunnen halen dan slaan ze daar ook nog een slag mee tegen google.

[Verwijderd]

Mwa ik denk dat Chromium Developers die bijv aan Edge werken deze eventuele dingen er gewoon uit kunnen slopen. Dus hoeven we ons op Edge en andere Chromium gebaseerde browsers niet druk om te maken denk ik

[Jace / TBL]

Einde van Chrome dus.

Voortaan alleen nog Brave / Firefox / Chromium / enz.

[Cosimo]

Chromium is open source maar de facto van Google.

[psychicist]

Mensen met wie ik contact heb en die daadwerkelijk aan de Chromium code werken op onder andere POWER8/9, noemen het enterprise source. Het is wel open source maar de facto in handen van het bedrijf Google, dus je hebt niet echt de vrijheden van echte vrije software. En het is ontzettend moeilijk om hun patches upstream te krijgen, omdat het Google vaak niks kan schelen, zolang het hun doelstellingen niet direct behartigt.

[FrostyPeet]

Blinden kunnen geen muis gebruiken. Een goede advertentie blokkade kan handig zijn om de website toegankelijk te houden. Niets zo vervelend als je op spraak een website leest en er is een advertentie, waarvan je geen idee hebt hoe die weg te krijgen is, of hoe je terug moet naar de website zelf. Tja, tekst in een plaatje moet dan via ocr leesbaar gemaakt worden.

Dus ja, dan is de keuze eenvoudig. Of weg van de website, of een andere browser.

[WokeBroke]

Gebruiken blinden niet altijd een linx browser inplaats van chrome?

[FrostyPeet]

Met moderne ondersteuning software zoals Jaws/Magic/ZoomText etc voor een PC is surfen redelijk tot goed te doen, zowel met spraakuitvoer als braille. Het werkt bijvoorbeeld met IE, Chrome, Edge en Firefox. Er zitten opties op die "rommel" zoveel mogelijk weg tracht te halen, het gaat om de tekst. iPad/iPhone Safari werkt ook middels VoiceOver. Ook daarbij lijkt een goede adblocker nuttig.

NVDA werkt ook in het Nederlands. https://www.nvaccess.org/download/ Het is een gratis pakket wat beperkter is dan de commerciële pakketten. Voor niet commerciële website ontwikkelaars leuk om mee te experimenteren hoe hun website "klinkt" voor blinden, of alles bereikbaar is met alleen een toetsenbord.

Het hangt in grote mate af van hoe "vriendelijk" de website zelf is natuurlijk. Over het algemeen is simpel beter. Niets zo irritant als een eindeloze hoeveelheid vensters en vakjes, ellenlange (rol)menu's. Foto's zonder beschrijving. Knoppen zonder spraaklabel of die "kekke" CSS/Flash animaties.

[Reactie gewijzigd door FrostyPeet op 23 juli 2024 07:44]