Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Adobe verdubbelt prijs voor Fotografie-abonnement in VS 'bij test'

Adobe schotelt bezoekers van zijn Amerikaanse site alleen nog de 1TB- in plaats van 20GB-versie van zijn Fotografie-abonnement aan. Daarmee verdubbelt de prijs van het goedkoopste abonnement. Volgens Adobe gaat het om een test.

Het goedkoopste Fotografie-abonnement kost voortaan 20 dollar per maand in plaats van 10 dollar per maand, constateerde Petapixel. Voor 10 dollar per maand kregen afnemers naast Photoshop, Lightroom Classic en Lightroom 20GB online opslag. Bij het abonnement voor 20 dollar gaat het om 1TB internetopslag. Het abonnement is daarmee nog slechts een dollar goedkoper dan het Eén app-abonnement dat de keuze biedt uit een enkele app en 100GB opslag.

De wijziging is op het moment van schrijven alleen doorgevoerd op de Amerikaanse site. Op de Nederlandstalige site en overige Europese sites staat nog steeds de prijs van 12,09 euro per maand voor het Fotografie-abonnement. De 1TB-versie staat als optie voor 24,19 euro per maand in het overzicht.

In een verklaring aan Petapixel meldt Adobe dat het om een test gaat: "Van tijd tot tijd draaien we tests op Adobe.com, inclusief abonnementsopties die aan alle of niet aan alle bezoekers van Adobe.com getoond worden." Het bedrijf meldt niet of dit om een test gaat die een beperkte groep bezoekers te zien krijgt, maar daar lijkt het niet op. Petapixel constateert dat Amerikanen het abo nog voor de oude prijs kunnen afnemen door contact op te nemen met Adobe of via een directe link te bestellen.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

02-05-2019 • 20:50

167 Linkedin Google+

Reacties (167)

Wijzig sortering
M’n vader, bijna 90 nu, zit er wel mee dat Lightroom niet goed meer schijnt te werken op z’n Mac. Hij gaf aan dat Adobe tegenwoordig een ID moet hebben voordat de software werkt maar heeft geen smartphone voor de verificatiecode en de rest van het proces werkt ook niet mee. Upgraden vindt ie niet zo’n probleem maar €10 per maand is een bak met geld.

PixelMator schijnt op zijn Mac niet te werken vanwege Metal 2 dat alleen op nieuwere Macs draait...

Maw. dan toch maar proberen Lightroom 6 (heeft ie destijds gekocht en op DVD/CD staan) erop te zetten denk ik.

En ja hij is ruim een halve eeuw fotograaf geweest en hij weet als geen ander waarom een pakket als Lightroom, en bewerken van RAW images juist noodzakelijk is tov. de te simpele Foto’s app.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 2 mei 2019 21:15]

Ik heb met hem te doen.

Om het je vader en iedere klant zo verwarrend mogelijk te maken, heeft men de namen door elkaar gehusseld:

Lightroom CC: was voorheen Lightroom Classic CC, desktop versie met abbo maar het nu dus Lightroom CC. Lightroom CC 1.0 heeft niets met CC te maken, het is cloud only. Wat je echt "classic" of "desktop" zou noemen, bestaat niet meer. Duidelijk, toch?

Het kan nog fraaier. Pak je netjes betaalde oude installer van bijv 6, om deze op een nieuwe computer te installeren. Probeer te upgraden en een nieuwe upgrader installeert zich zelfs in deze stokoude executable. Nu wordt je inderdaad om een ID gevraagd. Vervolgens wordt je aggressief geleid richting de cloud opties en moet je een Google zoektoch af naar niet langer bestaande Adobe paginas om uiteindelijk in een obscuur forum nog een link te vinden naar de echte update.

Triest dat je vader dit moet doorstaan. Triest dat iedere klant dit moet doorstaan voor gewoon een valide aankoop.
Tja, commerciële bedrijven willen gewoon centjes uit je zak blijven kloppen. Deal with it, want dat is onderdeel van hun bedrijfsvoering. Daarom ben ik ooit afgestapt naar alles wat van commerciële bedrijven afkomstig is. Want die afhankelijkheid en gewenning aan commerciële software garandeert nu eenmaal een periodieke geldstroom richting de makers van de software.

Ik was het zó zat om hiermee te moeten dealen, dat ik rigoreus ervan afgestapt ben, alles met open source en vrije software opnieuw ben gaan aanleren, en PAF... ik wil niks anders meer. Ik ben vrij, het kost me geen bakken geld meer, en weet ik wat nog meer aan voordelen ik kan noemen.

Voor wat betreft beeldbewerking en publicatiesoftware doe ik het tegenwoordig met GIMP, Krita, Inkscape, Darktable, LibreOffice Draw en Scribus. Werkt perfect, en niemand kan zien dat ik hiervoor NIET Photoshop, Illustrator of InDesign heb gebruikt. Of een ander schandalig duur pakket!

Een collega van mij zit ook al jaren vast aan InDesign. Ze moet elk jaar de portemonnee trekken voor een nieuwe versie (die dan ook weer niet compatibel is met bestanden uit vorige versies), heeft dure cursussen moeten betalen om ermee om te gaan en heeft een MacBook gekocht. Alleen om een nieuwsbrief te kunnen maken voor het werk. En ik? Ik maak haar werk tot in detail exact na met eerder genoemde programma's onder Linux. Alles gratis dus (even de vrijwillige donaties buiten beschouwing gelaten. ;)

[Reactie gewijzigd door Qalo op 2 mei 2019 22:00]

Ik waardeer je inzet en optimisme. Maar als Linuxgebruiker en -fanboy kan ik je vertellen dat je een hele hoop geïnvesteerde interessemotivatie-uren door de vingers ziet in je kostenbaten-analyse. FOSS alternatieven zitten vaak (niet altijd) zo onhandig (en lelijk) in elkaar dat je maanden nodig hebt om het efficiëntieniveau van wat je gewend bent in commerciële software te benaderen. En dan ontbreekt er vaak nog wat.

Als je eerlijk bent, dan kost zo'n "FOSS total conversion" gewoon duizenden, waarschijnlijk tienduizenden euro's aan tijd-is-geld uren, en is zoiets eigenlijk alleen een goed idee als je net voor jezelf bent begonnen. Je hebt dan immers weinig klanten, teveel tijd (om iets te leren) en te weinig geld (om de commerciële alternatieven te betalen).

Ik ben inmiddels een beetje teruggekrabbeld naar een tussenweg, en soms loont het gewoon echt om een beetje te betalen voor wat gemak. Mijn grootste ergernis is dan ook niet het gebrek aan FOSS alternatieven, maar het gebrek aan Linux ondersteuning. Als ik Affinity Designer of Affinity Photo (hier kwam ik terecht toen ik weigerde langer voor Adobe CC te betalen en de FOSS alternatieven in de verste verte niet afdoende vond) wil starten dan moet ik per sé booten in Windows, en daar heb ik altijd erg weinig zin in waardoor ik uitstelgedrag vertoon.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 3 mei 2019 02:51]

Ik waardeer je inzet en optimisme. Maar als Linuxgebruiker en -fanboy kan ik je vertellen dat je een hele hoop geïnvesteerde interessemotivatie-uren door de vingers ziet in je kostenbaten-analyse. FOSS alternatieven zitten vaak (niet altijd) zo onhandig (en lelijk) in elkaar dat je maanden nodig hebt om het efficiëntieniveau van wat je gewend bent in commerciële software te benaderen. En dan ontbreekt er vaak nog wat.
Het is maar wat je gewend bent. Ik heb precies hetzelfde gevoel als ik met closed source software moet werken, helemaal als die op Windows draait. Dat voelt voor mij verschrikkelijk onhandig, onwennig, gammel en gebrekkig. In de folder ziet het er allemaal prachtig uit, maar in praktijk is het vaak toch niet zo mooi.
Ik ben inmiddels een beetje teruggekrabbeld naar een tussenweg, en soms loont het gewoon echt om een beetje te betalen voor wat gemak.
Ik ben niet tegen betalen voor gemak, ik ben tegen betalen voor licenties voor closed-source software. Die zijn in mijn ogen zelden hun geld waard. Ik vind het prima om iemand te betalen die voor mij zit te programmeren, of de persoon die mij helpt met mijn problemen, maar dan betaal ik voor hun tijd. 1 uur programmeren = 1 uur betalen.

Wat ik niet wil is betalen voor gebruik, service is in dat model namelijk alleen maar een kostenpost voor de fabrikant, die heeft weinig motivatie om je goed te helpen, alleen maar om je zo snel mogelijk van de telefoon te krijgen en daarvoor de goedkoopste callcentermedewerker inzetten. Als je support echt nodig hebt dan kost het alsnog bakken tijd en in mijn ervaring moet ik het zware werk toch zelf doen, maar dan gehinderd omdat ik de source niet heb.

Daarnaast ontstaat de neiging om oneerlijk te zijn, om te liegen over features en vermogens, om bugs te verbergen of te ontkennen, om ingewikkelde en misleidende licentiemodellen op te stellen om de kosten te verbergen, om software te laten blokkeren als er iets mis lijkt met de licentie, om vage veranderingen in naam en features te doen.

Doe mij maar software die zonder gezeik op 1000 systemen tegelijk mag installeren en waarbij de auteur me helpt aanpassingen te doen zonder dat er drie lagen servicedesk, marketing en sales tussen zitten.

Natuurlijk geldt het niet voor alle software. Er is prima commerciele closed source software die enthousiast ondersteunt wordt en eerlijk is tegen z'n gebruikers, en er is ook ellendige gratis open source software. Maar in het laatste geval kan ik zelf ingrijpen of iemand inhuren om het voor mij te doen.
Als je eerlijk bent, dan kost zo'n "FOSS total conversion" gewoon duizenden,
Totale conversies zijn altijd duur, die moet je dan ook niet doen. Conversies kun je beter doen op het moment dat je toch al iets nieuws gaat doen en het dan combineren.


Ik zeg altijd maar: "De hoeveelheid computerellende in je leven is constant, daar heb je geen invloed op. Je hebt wel invloed op welke problemen je krijgt. Zorg er dus voor dat je de problemen krijgt die je leuk vindt om op te lossen."

Voor mij als techneut betekent dat wegblijven bij commerciele software, ik raak totaal gefrustreerd van de problemen die ik daar mee heb. Anderen maken wellicht een andere keuze.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 3 mei 2019 11:10]

Heel goed dat je dit gedaan hebt, hulde.

Maar toch protesteer ik. Het zou geen patstelling moeten zijn. Ook een commercieel bedrijf kan normaal met haar klanten omgaan.

Ik heb er namelijk helemaal geen problemen mee om te betalen voor commerciele software. Ik heb een probleem met het abbo model en dit als enige manier op uiterst aggressieve manier neerzetten.
En een model waarbij thuisgebruikers ook erg veel geld moeten betalen. Iets wat het eigenlijk niet waard is.

Juist een product als Lightroom zou een gratis consumer versie moeten hebben. Eventueel met wat minder functionaliteit (de App op de telefoon is bv verassend goed).

Ik snap dat bedrijven geld moeten verdienen. Ik vraag me af of je dat doet om normale consumenten de markt uit de prijzen (letterlijk).
De gratis app op de telefoon kon niet eens met RAW omgaan dacht ik.

Dat alleen maakt het al onbruikbaar immers je kan je foto's niet bewerken.
App kan in ieder geval NEF's openen.

Alleen heeft de app een hele vervelende bug: https://feedback.photosho...]=20098375#reply_20098375
Maar welke professional wil er foto’s bewerken op een telefoon? Daar heb je toch echt degelijke input apparatuur voor nodig (oftewel keyboard en muis of iets van vergelijkbaar niveau), geen touchscreen als enige vorm van interactie.
En als je telefoon een fysiek toetsenbord heeft (BB KEY2, Cosmo Communicator, f(x)tec, etc.)?
Dat zeg ik niet. Wat ik hiermee bedoel is dat je als pariculier een best aardige oplossing hebt op de telefoon. Maar deze oplossing er niet is op de PC.
Je kan best wat bewerken in RAW op de telefoon (zelfs RAW's van de A7RIII pakt die). Zaken zoals belichting, kleuren en wat lokale aanpassingen werken prima.

Ga je echt zwaar nabewerken dan is het natuurlijk wel handiger op de pc. Mits je die mee hebt natuurlijk.
Ik snap je gevoel met je overstap naar open source software (en ben blij te lezen dat je donaties doet :) ). Zelf ben ik een blije (hobbyist) gebruiker van het geweldige Blender en ben ik zeer gestaag aan het overstappen van Photoshop naar GIMP en paint.net (afhankelijk van het soort bewerkingen uiteraard.

Maar ik zou niet per se commerciële software afschrijven. Ik ben enkele jaren geleden bv overgestapt van eclipse/netbeans naar Intellij IDEA, zowel op professioneel als persoonlijk vlak en het verschil is echt immens. De 89 euro per jaar die ik betaal zijn echt peanuts vergeleken met de tijd die ik win, maar vooral ook met het genot van programmeren dat ik met die IDE heb. Mocht ik ooit geen zin meer hebben hiervoor te betalen kan ik ook nog altijd terugvallen op een community variant.

Ik vind trouwens ook dat Microsoft Office deal niet slecht €8.25 / maand voor een jaar abbo en je hebt, imo, het beste office pakket en 1TB storage op onedrive .
Nou ben niet echt blij met al deze subscription ongein. MS Office was vroeger €200 in een keer en dat ging tien jaar mee.

Ik snap waarom ze het doen hoor. En een tientje hier en een tientje daar valt voor mensen niet zo op want het zijn kleine bedragen die automatisch van je rekening geschreven worden.
Blender wordt tegenwoordig ook heel veel commercieel gebruikt. Maar laat dat de Adobe-fans hier niet horen ;)
Ze moet elk jaar de portemonnee trekken voor een nieuwe versie (die dan ook weer niet compatibel is met bestanden uit vorige versies),
Onzin.

Prima dat jij met free en shareware toe kan maar als je niet weet dan nieuwe versies van InDesign gewoon de oude versie van openen maak je die keuze op gebrekkige informatie. Persoonlijk zijn de kosten van software voor mij direct gerelateerd aan de hoeveelheid tijd die ik er mee doorbreng. Voor de grafische mensen die meer dan 1000 uur per jaar in Adobe software zijn de kosten gewoon bijzonder laag.
Is dat onzin? Dat zijn de woorden van de desbetreffende collega. Zij heeft InDesign 2017 op haar MacBook, en de bestanden daarop gemaakt kunnen volgens haar niet geopend worden met InDesign 2015.

Ik gebruik InDesign niet, maar waarom zou ik twijfelen aan het woord van mijn collega, die mij toch wel enigszins teleurgesteld vertelt dat ze haar oudere bestanden niet meer kan openen.

Zeg jij het maar....
Ze kan nieuwe bestanden niet openen met de oude versie als ik jouw verhaal zo lees, en niet andersom
Nee, zij vertelde me dat ze met haar nieuwste versie haar oudere bestanden niet kan openen. Ik gebruik InDesign niet, dus ik kan helaas ook niet bevestigen wat hiervan klopt. Wat ik wèl weet is dat zij een probleem heeft met haar bestanden, in combinatie met InDesign.

Maar andersom of niet, het hoort niet zo te zijn dat een nieuwe versie ineens oudere bestanden niet kan openen (om welke reden dan ook).
Lightroom CC: was voorheen Lightroom Classic CC, desktop versie met abbo maar het nu dus Lightroom CC. Lightroom CC 1.0 heeft niets met CC te maken, het is cloud only. Wat je echt "classic" of "desktop" zou noemen, bestaat niet meer. Duidelijk, toch?
Volgens mij klopt dit niet helemaal. De ouderwetse Lightroom op de desktop, heeft een andere naam gekregen, namelijk "Lightroom Classic CC". De mobiele cloud versie (die overigens ook gewoon op de desktop draait), heet Lightroom CC.

Wil je de ouderwetse Lightroom voor de desktop (die volgens mij ook nog steeds de uitgebreidste functies heeft), dan moet je "Lightroom Classic CC" installeren.
"Volgens mij klopt dit niet helemaal. De ouderwetse Lightroom op de desktop, heeft een andere naam gekregen, namelijk "Lightroom Classic CC".

Bijna goed, maar nee. Lightroom Classic CC is inderdaad de desktopversie van Lightroom, echter in combinatie met een subscription. Vandaar het "CC" achtervoegsel.

De echt ouderwetse Lightroom die volledig losstaat van cloud en abbos, heeft geen naam meer, behalve gewoon LR6. Deze is niet meer te koop via Adobe, maar wel via omwegen.
Adobe heeft helemaal geen koop applicaties meer. Maar "Lightroom Classic CC" is gewoon de door-geëvolueerde "Lightroom 6". "Lightroom CC" is een volledig nieuwe applicatie, meer gericht op mobiel gebruik (wat tevens ook op de desktop werkt)
Zoals je het nu stelt, klopt het. In je eerdere comment noem je "de ouderwetse Lightroom op de desktop". De ouderwetse Lightroom heeft geen cloud koppeling, ik denk dat de meeste mensen "ouderwets" hier interpreteren als stand-alone, maar je bedoelde ouderwets in de zin dat het een desktop app is. Wat helemaal niet ouderwets is, aangezien vrijwel iedere CC app gewoon nog een desktop app is.
Tja, waar zou "Classic" voor staan ;)
Nou? Waar staat het voor? Het is namelijk helemaal niet "Classic". Klassiek is stand-alone. Er is niets klassieks aan een CC abbo.
De Classic staat hier voor de doorontwikkelde Lightroom 6, waarbij de nieuwe Lightroom CC van grond af aan is gemaakt. Daar staat Classic dus voor.
Wat dus misleidend is, dat is mijn punt.
Classic is de codebase van Lightroom 1. CC is de nieuwe codebase die op mobiele devices is gericht dus zoveel mogelijk parity van code tussen mobiel en desktop.

Van Classic heb je dus de standalone/perpetual 6 versie, met de CC toevoeging kun je het alleen nog als subscription service kopen.

Dat jij de koopvorm kiest als uitgangspunt voor de naam klopt niet, het gaat over de codebase en je bent slim genoeg om te begrijpen dat Lightroom 1 - 6 en CC die gewoon delen.
Jawel, Adobe Photoshop Elements en Premiere Elements zijn nog gewoon zonder abonnement verkrijgbaar. Dit zijn dan ook de enige producten die ik nog wel eens koop/upgraden. naast de bestaande LR6 die ik nog heb.
Lightroom Classic CC bestaat nog gewoon, staat gewoon in m'n lijst in de CC-tray en start ook nog gewoon op. Die cloud based CC troep wil ik niet eens installeren.
Wat doet die Cloud functionaliteit precies? Kan die ook zware berekeningen overnemen, zodat je op een goedkope laptop toch moeilijkere effecten kan gebruiken?
Zeker als er straks veel processorkracht nodig wordt voor AI zoals ze recent voor hun videobewerking demonstreerden, dan kan het interessant worden. IPV een dure videokaart van honderden euro's betaal je dan een paar tientjes voor hun cloud - en zouden ze het nog in parallel op meerdere kaarten kunnen berekenen ook!
Ja dat kan. Maar om hem nou nog een nieuwe workflow aan te gaan leren.. hij heeft op z’n 82e een Mac gekocht i.p.v. jarenlang een Windows PC te hebben gehad (heck, hij is begonnen met DOS 3.3....) en wil gewoon graag z’n RAW foto’s (JPG = vloeken in de kerk) kunnen indexeren en bewerken, retoucheren en op A3 full color kunnen printen. We hebben het hier wel over iemand die vroeger z’n eigen doka thuis had, 50 jaar fotograaf is geweest en zelfs nu nog grif 2 mille voor een nieuwe camera uitgeeft (“iets meer focuspunten, lichtgevoeliger, en lichter qua gewicht!”).

Zijn idee was nu om Bootcamp te proberen en dan “desnoods maar naar Corel over te stappen” maar meh. Dat kan toch niet de bedoeling zijn me dunkt. Want dan zit je ook nog eens aan Windows 10 vast, moet daar weer een licentie voor komen etc.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 2 mei 2019 23:11]

Waarom stapt hij niet over naar Affinity? 50€ of zoiets en kan bijna evenveel als Adobe Photoshop. Interface lijkt ook heel hard op Photoshop.
Veel van de pro's zijn van Adobe aan het afstappen doordat ze een abonnement verplichten en eenzijdig de prijzen kunnen verdubbelen.
Die pro's gaan heel vaak over naar Affinity.
Just to let you know :)
Affinity mist nog steeds een organizer zoals adobe bridge.
En als je al 70000 fotos op je schijf hebt staan wil je ze ook terug kunnen vinden.
Adobe bridge kan je trouwens gratis gebruiken.
Je neemt gewoon eeen probeer pakket photoshop en installeerd beide om vervolgens photoshop weer te verwojderen.
Bridge blijft werken dan
"Waarom stapt hij niet over naar Affinity? 50€ of zoiets en kan bijna evenveel als Adobe Photoshop."

Misschien ligt het aan mijn kennisniveau, maar het ging over LIGHTROOM. Bij mijn weten is dat niet hetzelfde als Photoshop?
82e een Mac gekocht i.p.v. jarenlang een Windows PC te hebben gehad
Dat is gewoonweg indrukwekkend
Klopt. En nog steeds hoor. Tablet gekocht want “das toch wel praktisch”, nieuwe A3 printer (“want Mojave had geen drivers meer voor de oude”), diascanner gehaald laatst en honderden dia’s gedigitaliseerd, laatst een externe schijf defect geraakt, dus een andere gehaald (“Time Machine moet wel blijven draaien he”)...
Even buiten de discussie om: welke diascanner hebben jullie gebruikt?Die taak staat nl ook nog op mijn backlog...
Maar een andere workflow is te veel gevraagd? Of mág het geen windows zijn van z'n kleinzoon :p
Hij is bijna 90. Van mij mag alles maar het is om eerlijk te zijn nogal een pesterij om nu alles nog opnieuw aan te gaan leren. En het is m’n vader, niet m’n opa 😜
Waarom is hij overgestapt naar een Mac?
Was in de tijd van Vista... (nuff said 😜)
Thanks.

Als het met die prijzen ook deze "test" kant op gaat, dan ga ik denk ik toch afhaken. Waar voorheen iedere 3 jaar wel echt veel verschil zat in PS en bij LR ook de functionaliteit en uiteindelijke beeldkwaliteit vooruit ging, vind ik het sinds CC wat tegenvallen. En hun cloud opslag is leuk, maar zie ik vooral als een customer lock-in. Ik hoef niets met mobile, heb geen online portofolio nodig en hun stock-shop is nog steeds te duur.

Probleem is alleen dat ondanks dat Affinity een leuk PS alternatief bouwt, maar het er toch echt nog niet op hetzelfde niveau zit (hun Illustrator alternatief vind ik wel prima!). DXO is naar verluid nu wel al jaren gelijkwaardig aan LR, maar dan zit ik nog steeds zonder tool voor het creatievere werk, 3D spul en wat niet meer. Na 10+ jaar Adobe PS is het lastig / pijnlijk zonder te zitten zeg maar, ondanks dat het geen dagelijks of zelfs wekelijks gebruik meer is...
Misschien een goed idee om eens te verdiepen in photoshop elements. Werkt op zich (na gewenning) best wel aarding. Uiteraard geen lightroom, maar dat heb ik nooit gebruikt.

edit: wat een tere zieltjes hier vanavond zeg. Een goedbedoelde tip meteen offtopic te gaan melden. Oef. En een oproep voor illegaal gebruik plusjes. Heel bijzonder.

[Reactie gewijzigd door blazez op 2 mei 2019 23:47]

Heeft ie ook wel, maar was voor RAW weer minder handig geloof ik. En het blijft geneuzel met Adobe.
De camera raw software werkt redelijk hetzelfde. Je kan alleen niet direct vanuit camera raw jpegs maken. En de manier van werken is heel wat anders. Je werkt vanuit de elements catalog software, en ja dat geeft wel . . . .uitdagingen zeg maar.

Maar gezien de andere minnetjes die hier meteen uitgedeeld lijken te worden als je het goedbedoeld over elements hebt, lijkt het er op dat door alle "professionals" hier elements niet gewaardeerd word. Dus dan kan je het beter laten voor wat het is.
De laatste versies op CD werken toch ook prima, ik denk niet dat de laatste versies voor veel mensen noodzakelijk zijn.
Anders overstappen of freeware.
Ik heb in het verleden (ik denk wel 10 jaar geleden) met de photoshop RAW (ACR) converter gewerkt. Die van de echte photoshop heeft wat meer opties, die van elemens is wat meer uitgekleed. Maar toch is die goed werkbaar.

Ik ben uiteindelijk ook overgestapt naar lightroom, maar je kunt altijd een trial downloaden van photoshop elements. Dan weet je zo of het goed werkt of niet.

De workflow van Lightroom is daarvan wel prettiger, maar goed 10 jaar geleden deed ik ook 1000'en fotos per jaar door de photoshop raw workflow verwerken.
Misschien kun je hem dan gewoon even helpen. MFA met Google Auth/Adobe Auth is niet verplicht, het kan ook gewoon via email/mobiele telefoon.
Ja, hij moest een mobiel nummer opgeven. Gedaan en dan komt er een iets te snel sprekend bandje dat een nummer blaft (naar eigen zeggen) en dat werkte niet etc.

Zal inderdaad komende week even zien hoe dat nou zit.
Affinity Photo is denk ik een interessante optie voor je vader. Het lijkt heel erg op Photoshop, waardoor hij niet een hele leercurve door hoeft om een ander pakket onder de knie te krijgen:

https://affinity.serif.com/en-us/photo/desktop/

Hij kan er ook PSDs mee importeren en exporteren. Bestaande files zouden geen probleem moeten zijn.

Adobe begint alleen maar een groter gezeur te worden met hun cloud verweving en apps die op de achtergrond draaien.

Sowieso fantastisch om te lezen dat hij op bijna 90-jarige leeftijd er zo lekker actief mee aan de slag is!

[Reactie gewijzigd door Zyphrax op 3 mei 2019 02:58]

Ik ben weer van AP afgestapt vanwege de enorme bestanden die het creëert. Ik gebruik nu Capture One. Daarmee kan ik drie/vier keer zoveel foto’s op mijn Mac kwijt en het werkt net zo fijn. Er hangt wel een prijskaartje aan maar vooralsnog is het goedkoper dan een Adobe abo.
Affinity Photo wellicht?
En Affinity Photo dan? Voor Photoshop een prima alternatief, maar durf dat niet zo te zeggen of dat ook voor Lightroom geldt.
Je ziet overigens aan alles al vanaf het begin dat Adobe het weinig tot niks uit maakt wat consumenten doen. De focus ligt echt op bedrijven of prosumers.

Al vanaf het begin waren de photoshop en lightrooms erg makkelijk te kraken. Zelfs nu ze een CC online versie hebben is dat nog makkelijk.

Daarmee zeg ik niet dat je dat moet gaan doen. Maar wel dat bij Adobe de focus niet echt ligt bij de normale consument.
Ik raad aan om Luminar eens te proberen. Het is even wennen, maar het is compleet en het is betaalbaar. Lightroom blijft mijn favoriet, maar als Adobe gekke dingen gaat doen met pricing stap ik over naar Luminar.
Blij dat ik nog Lightroom 6 heb en dat mijn camera er nog door ondersteund wordt. Het gaat echter vervelend worden als ik nu nog een nieuwe camera koop die enkel nog in het online model ondersteund wordt, denk dat ik dan toch serieus ga kijken naar (gratis) alternatieven. Adobe verliest op deze manier denk ik veel klanten.
Ik zit ook nog op 6 en kan nooit meer upgraden, ik weiger pertinent om een abbo te nemen voor software die al af is. Heb nog net mijn camera support kunnen krijgen dus kan jaren vooruit.

Ik heb alternatieven bekeken maar wil eigenlijk niet van Lightroom af, de gewenning is sterk. Ik doe dit zo al een hele tijd en heb mezelf in bedwang kunnen houden om niet alsnog voor het gemak te gaan, toch dat abbo.

Eerder deze week had ik een zwak moment, en het toch bijna gedaan. Dankzij dit nieuwsbericht ben ik weer helemaal genezen. Ik ga nooit aan dat abbo. Gelukkig is het "gat" tussen classic en cloud na al die jaren nog steeds minimaal, dus tot zover de "voordelen" van de cloud.

Financieel zal het Adobe een zorg zijn wat jij en ik doen. Software die zo goed als af is, levert weinig meer op. Vrijwel niemand upgrade omdat men tevreden is en eens in de tig jaar een paar tientjes schiet niet op. Het merendeel van de inkomsten komt toch uit het bedrijfsleven waar men juist wel van abbos houd.

Hetzelfde geld voor Office. Ik kan zelfs met Office 2010 of nog veel ouder uit de voeten. Het doet wat het moet doen, het is af. Dus droogt het geld op, en tadaaa....een abbo.

On topic: wat een super slechte A/B test. Netflix deed het ook al. Door bij wijze van "test" je prijs te verdubbelen geef je een zeer luid signaal af: onze service is waardeloos, we vragen maar wat, en kijken hoe ver we kunnen gaan. Daar houden mensen niet van.
Bij elke nieuwe Camera Raw-uitgave brengt Adobe een nieuwe versie van zijn DNG-converter uit (gratis). Daarmee kun je raws van nieuwe camera's omzetten naar dng's die in alle Lightroom/Photoshop-versies worden ondersteund.

Je kan dus met een nieuwe camera oude software blijven gebruiken. Kleine omweg dus in verband met het omzetten, maar dat gaat snel.
Ik hoop van harte dat het Adobe klanten kost. Al jarenlang staart iedereen zich dood op Adobe producten zoals Illustrator, PDF, Photoshop en Lightroom, terwijl er voor alles alternatieven zijn. Adobe vraagt ondertussen astronomische bedragen en de consument betaalt of kopieert illegaal, maar geeft de concurrentie weinig tot geen kans.
Voor Lightroom zijn er wel goede alternatieven en voor sommige andere pakketten ook wel, maar voor bij Acrobat, Illustrator en InDesign is er niet heel veel. Ook voor Photoshop niet echt :'(
Ik gebruik de spullen van Affinity.
Kunnen nog niet zoveel als de Adobe pakketten, maar het wordt steeds beter en daarnaast vind k het zelfs prettiger werken omdat het net wat minder kan.

Affinity heeft geen abbo’s. Je koopt gewoon het produkt voor ca €45 (prijs ff uit mijn hoofd gedaan).
+1 voor Affinity Designer. Overweeg Affinity Photo ook, helaas hebben ze geen Lightroom equivalent.
Klopt, maar een redelijk opkomend alternatief is luminar 3.x. In de 3 versie is een library functie erbij gekomen en er wordt op een flink tempo aan gewerkt en regelmatig kan je het kopen voor rond de 50.
De combinatie van affinity en luminar is voor mij een bruikbare. Ik heb nog 5 maanden op mijn cc abonnement en probeer zoveel mogelijk te doen op deze combinatie.
Afinity heb ik ook op de iPad, als nu luminar ook dat zou doen ... :)
Helemaal mee eens. Hier nog een zeer tevreden Affinity Photo klant. Ik vind het een zeer feature compleet pakket. Wellicht dat er in Photoshop meer functies voor de echte pro zitten, maar over het algemeen denk ik dat er veel mensen met Affinity Photo uit de voeten zouden moeten kunnen.
Affinity designer hier, ik wil niet meer terug. :o
Als je MacOS gebruikt; Ik ben bijzonder tevreden over de producten van Serif (Affinity Designer en Affinity Publisher). Ze zijn wat features betreft nog niet 100% up to speed met de Adobe tegenhangers maar voor 'huis tuin en keukengebruik' bijzonder bruikbaar en erg betaalbaar, 50 euro oid.

Heb jaren geleden CS3 (ja inderdaad) gekocht, dat was nog heel erg prima voor het maken van af en toe een tekening/schets en af en toe wat drukwerk. Hele abonnementsmodel zag/zie ik niet zitten. Helaas werkt CS3 niet meer op de nieuwe MacOS versies maar dus erg blij met Serif.
Wat is jouw ervaring met Luminar? Heb het aangeschaft maar nog te weinig gebruikt om echt een goed oordeel te vormen. Ze timmeren wel hard aan de weg met updates.
InDesign -> QuarkXpress. Eternal license.
Bestaat CorelDraw niet meer? Of is dat achter van lopen op Illustrator? Ik ben nogal primitief, gebruik Inkscape sina ik naar Linux ben geswitched.
Er zijn misschien alternatieven, maar die laten in kwaliteit te wensen over. Ik werk elke dag o.a. met Photoshop en Illustrator. De alternatieven die ik gezien en gebruikt heb, hebben allemaal gebreken. Als je suggesties hebt, hoor ik het graag hoor, maar mijn ervaring is dat mensen iets te makkelijk roepen dat er andere opties zijn.
Tja als je je geld verdient met adobe dan moet een paar tientjes per maand geen probleem zijn. Het is juist de huis tuin en keuken gebruiker die prima met affinity photo kan werken denk ik. Laatste versies zijn zeer goed en zeker het overwegen waard. Mooiste is je kan ze nog gewoon ouderwets kopen, voor 50 euro heb je een pakket en dan is het ook van jou, geen gezeur met abonnementen. :)
Photoshop word nog weinig professioneel gebruikt in mijn omgeving. Iedereen gebruikt Sketch of Adobe XD. Illustrator is nog steeds ongeëvenaard.
Goede herinneringen aan Freehand... helaas in handen van Adobe gevallen en opgeheven.
Volgens deze link ben je niet de enige met goede herinneringen.
Dan zit je waarschijnlijk in een UI/UX omgeving. Dan is Sketch en XD inderdaad logisch, daar werk ik ook mee. Dat zijn handige tools voor snel interfaces te bouwen. Wil je echter iets creatievers doen, dan heb je naar mijn mening meer aan PS of AI.
Illustrator, Photoshop en Indesign zijn niet gericht op consumenten, maar op het bedrijfsleven. Net zoals Office 365 Enterprise E5 licenties niet op consumenten gericht zijn bij MS. Iedereen moet altijd het onderste uit de kan hebben, zeker voor Photoshop en Illustrator zijn al lange tijd alternatieven die goedkoper zijn (nee, Paint.net en Gimp zijn geen Photoshop concurrenten), het verschil is dat je niet alles kan wat je met Photoshop en Illustrator kan. De vraag is of jij dat nodig heb of niet.

Echter is mijn ervaring dat als je Photoshop, Illustrator en/of InDesign daadwerkelijk zakelijk gebruikt, je dit binnen no-time terug heb verdiend door efficiëntie en automatiseringsmogelijkheden die weinig tijd kosten om te implementeren. Dan hebben we het niet eens over de bergen plugins die beschikbaar zijn (en natuurlijk ook niet gratis zijn).

Nu is MS de andere kant op gegaan, hun producten goedkoper maken voor consumenten, Adobe is de andere kant aan het opgaan. Maar zoals ze zelf zeggen, ze zijn aan het experimenteren...

Verder betaal je €60,49/maand voor alle apps, das een full price nieuwe game per maand... Als je hobbies heb, kosten die geld en als je niet het geld heb voor alles, dan moet je keuzes gaan maken.
Ik wil allen lightroom voor een schappelijke prijs. Photoshop zou ik ook nog wel voor willen betalen. Maar de rest is voor mij als
amateur overbodig.
CS6 is laatste pakket wat ik van ze heb aangeschaft en nog prima werkt. Gek van al die abbo's wordt je. Maar ze krijgen de mensen nog steeds zo gek lijkt het.
Wat heb je daarvoor betaald als ik vragen mag? Tenzij je een studentenversie hebt, waren dat volgens mij ook flinke bedragen. Ik heb het destijds niet nodig gehad, maar ik meen me bedragen van 3k te herinneren voor enkel Photoshop. Voor dat geld heb je nu 60 maanden volledige Adobe CC. En dan krijg je dus ook alle nieuwe versies. Ik ben ook niet dol op abonnementen als verdienmodel, maar volgens mij is het bij Adobe best een prima deal.
Ik had LR6 gratis bij mijn Leica camera, maar LR6 was toen meen ik iets van 149 Euro. Die heb ik nu 6 jaar in gebruik, daar kom ik zelfs met het goedkoopste abbo niet mee uit.
Ik weet niet. Ooit complete CSx Design & Web Premium gekocht denk jaar of 15 geleden of zo en steeds geupgrade naar nieuwe versies. Was denk ik ergens richting 2K per upgrade. Maar dat abbotje zag ik niet zitten omdat je dan elke maaand moet betalen. Nu had ik de keuze wanner ik dat wilde. Gebruik trouwens alleen nog regelmatig PSD. En enkele keer illustrator en InDesign. Verder ben ik overgestapt op Linux en gebruik opensource pakketten. Tijden zijn veranderd.

[Reactie gewijzigd door gas0line op 3 mei 2019 11:35]

Als je een moderne camera koopt worden de RAW-bestanden daarvan al niet meer ondersteund door CS6 en moet je alsnog wat anders. Voor mij betekende dat: iMatch voor het beheren van mijn fotodatabase en DxO Photolab voor het verwerken van RAWs. Er zijn prima alternatieven gelukkig.
bestaat er geen tool om het Raw formaat van nieuwere camera's om te zetten in het raw formaat van een oude camera ?

Edit blijkbaar wel (net de reactie van Xtuv gelezen.)
Gratis tool van Adobe (DNG convertor)

https://helpx.adobe.com/b.../adobe-dng-converter.html
https://helpx.adobe.com/b...hop/digital-negative.html

[Reactie gewijzigd door bugcyber op 3 mei 2019 09:53]

Naar DNG idd en daar zijn mijn ervaringen niet erg best mee.
Als ze inderdaad naar $20 per maand gaan, gaat PS er bij mij uit. Dan liever Affinity voor $50 eenmalig.
En LR gebruik ik helemaal niet, daarvoor gebruik ik Darktable of Rawtherapee.
Waarom moet ik extra betalen voor 1TB online opslag die ik nooit gebruik ?
Mijn externe SSD van 1TB is sneller, veiliger en goedkoper.
En dan heb je nog niets gezegd over de klantendienst. Super slecht!
Eens. Ik irriteer me echt mateloos aan het gedrag van Adobe als het gaat om hun abbonnementen, en dit bericht geeft me niet het gevoel dat ze hun leven gaan beteren.

Voor Photoshop (pakket wat ik zelf het meest gebruik) is het doek langzaam aan het vallen, in ieder geval aan de design kant. Sketch rukt op bij mijn klanten. Ik heb zelfs al een klant gehad die het maar ouderwets vond dat ik zat te Photoshoppen, ik kon hem niet helemaal ongelijk geven. :) En inmiddels zijn er redelijke Windows alternatieven die het Sketch bestandsformaat prima ondersteunen.
Kan je met Sketch foto's bewerken? Als je Photoshop gebruikt om posters te maken dan vrees ik dat je jarenlang de verkeerde tool hebt gebruikt.
Als je goed leest, dan lees je dat ik PS gebruik voor design... :)
Sorry maar ik weet niet wat dat is, design. Ik ken industrieel design, maar er is natuurlijk ook software design en fashion design. Hoe dan ook, ik denk niet dat Photoshop de beste tool is.
De website die je nu bekijkt (Tweakers) zou zomaar eens gedesigned kunnen zijn met Photoshop. :)
Hoezo geeft Adobe de concurrentie geen kans dan? Die zie ik niet helemaal..
Eigenlijk geeft de consument de concurrentie geen kans. Een foto bewerken, zelfs een poster maken, noemen mensen photoshoppen. Als ik een markt zo sterk in handen had zou ik ook met hoge prijzen gaan experimenteren.
Adobe heeft haar kostenmodel voor de abonnementen gebaseert op het feit dat een aantal klanten zullen weglopen maar dat de meesten zullen blijven. En zo te zien draaien ze nog steeds winst. Ik gebruik het zelf ook, omdat ik ook photoshop gebruik naast LR.
Schandalig dat je nog altijd niet alleen Lightroom kunt huren/kopen. Al die andere rommel moet ik daar niet bij. Blijf hier voorlopig bij LR6. Ik heb ook het gevoel dat LR Classic uitontwikkeld is, er is echt te weinig veranderd tegenover LR6.
Voorlopig heb ik nog geen deftig alternatief gevonden. Luminar is gewoon te gelimiteerd en te buggy om te gebruiken. On1 Raw Photo is wel interessant, maar mist nog altijd belangrijke functies voor mij zoals gedeeltelijk synchroniseren en kopiëren van ontwikkel instellingen tussen foto's, wat mijn workflow een hel zou maken. Aftershot Pro is gewoon slecht. Capture One Pro is mogelijk wel een alternatief, maar de leercurve lijkt mij wel een stuk hoger.
Er zijn voldoende goede alternatieven, naast RAW/JPEG editors van verschillende cameramerken (worden vaak gratis meegeleverd) is er een keur aan software wat prima is en vaak meer of betere functionaliteit biedt dan van Adobe tegen vaak een lagere prijs, zeker in relatie tot een subscription model.

Zelf ben ik zeer te speken over programma's als DxO Photolab of Silkypix als alternatieven. Zeker als tijd niet belangrijk is

Als longtime Photoshop en Lightroom gebruiker voor mijn werk zie ik echter dezelfde reden waarom veel andere (professionals) Adobe producten (blijven) gebruiken. Dat is omdat ze er al vanaf het begin mee hebben leren werken, op school/tijdens studie. Zeker als je wat ouder bent is switchen van software als je er bepaalde methodieken van nabewerking op nahoudt nog helemaal niet zo eenvoudig, als je dan ook no eens weinig tijd ervoor hebt om te switchen en een nieuwe workflow aan te leren. Dit is voor mij persoonlijk de hoofdreden dat ik nog steeds Photoshop/Lightoom gebruik. Het gemak waar ik nu mee werk
Noem mij eens een goede vervanger voor bridge?
Dat wordt lastig, omdat Bridge moeilijk valt te vergelijken, m.n. door de integratie

Zelf gebruik ik al heel lang Photo Mechanic. Het is een standalone programma en biedt slechts deels de functionaliteit van Bridge maar dat doet het wel enorm goed, en vooral heel snel. Als je heel veel vooral ook specifiek met foto's/ (grote) RAW bestanden werkt.
Auch, dat maakt het wel een pak duurder, denk niet dat het dat nog de moeite waard is voor het amateurfotograafje in mij. Ik betaal overigens nog steeds 10,88€.
En dat is jammer naar mijn mening. Ik blijf mij dan ook verbazen over de manier waarop Adobe haar producten aanbiedt. In zekere zin zou ik het als consumenten product vergelijken met bijvoorbeeld Office, maar dan als creatieve toepassing. Voor de zakelijke markt begrijp ik dat er voor de zakelijke licenties best wat gevraagd kan worden.

Maar voor amateur gebruik, niet commerciele doeleinden of hooguit minimale verdiensten? Dan is 20 per maand voor een enkel programma of de circa 50 per maand per user voor het volledige pakket exorbitant hoog.

Een low-cost oplossing vanuit Adobe lijkt er vooralsnog echter nog altijd niet in te zitten. Gratis hoeft zeker niet. Maar een betaalbare oplossing zoals Microsoft biedt met Office 365 zou voor velen denk ik toch echt wel de stap naar aanschaf betekenen.
Je hebt Adobe Photoshop Express. Ik ben pas net begonnen met fotografie, dus waarschijnlijk weet ik er nog lang niet genoeg van, maar hiermee kun je ook al wat.
Photoshop is heel iets anders dan Lightroom. Je beheert je hele foto catalogus niet in Photoshop zoals je dat wel doet in Lightroom. Daarnaast is Photoshop een manier van editen waarbij je nog een export moet maken van je foto. Bij Lightroom doe je niet-destructieve edits, dat wil zeggen dat het een klein configuratiebestandje is bovenop je RAW foto's waardoor je altijd terug kunt naar originele foto en maar hele beperkte opslag nodig hebt voor je wijzigingen. De workflow van het bewerken is daardoor heel anders.
Voor beheren heb je bridge welke mee geleverd word met photoshop.
Naar mijn mening ook veel beter.
Ik vind 11 euro per maand al te veel. Ik heb Lightroom ooit gekocht voor 129 euro en daar doe ik al 8 jaar mee of zo (LR4). Ik ga nooit een abonnement afsluiten voor Lightroom. Dus als ik een nieuwe camera koop die niet ondersteund wordt door Lightroom stap ik over naar Darktable of zoiets. Voor sommige diensten wil ik wel betalen, maar Lightroom gebruik ik niet genoeg om de 11 euro per maand te rechtvaardigen.

Ik baal ervan dat Adobe voor een abonnement vorm is gegaan.
Mij heeft het over de streep getrokken dat photoshop in dat pakket zat, wat ik ook regelmatig gebruik. Voor die prijs alleen had ik vele maanden Lightroom...

Maar op deze manier weet ik het niet meer. Het zal aanpassen zijn, maar een ander pakket zal ook te leren zijn, zelfs op mijn “oude dag”.
Ik moet zeggen dat Gimp (ja dat oude vehikel) sinds 2.10 wel een enorme sprong heeft gemaakt (vs. 2.6 en 2.8), zeker naar layers toe.
Kijk ook eens naar Serif Affinity Photo - is geen gratis programma maar wel erg compleet en gebruiksvriendelijk.
Idem. Heb LR6 staan zolang het nog werkt. Voor de keren dat ik nog mn 40D gebruik ga ik echt geen abo afnemen.
Maar de kleine amateur is ook niet de inkomstenbron voor Adobe. Het zijn de professionals die voor hen interessant zijn.
Als je het elke maand gebruik valt het mee. Voor af en toe is het gewoon veels te duur.
Ik ben echt lyrisch over affinity foto: tegen een eenmalige relatief kleine betaling. photoshop bestanden, maar ook plugins gewoon kunnen draaien in een omgeving die er bijzonder vertrouwd uit ziet. Lifetime updates.
Voor profesionele klanten zijn de prijzen aanvaardbaar maar de amateur-fotograaf/hobbyist is dit een hoog bedrag, en dat iedere maand.
Dat ligt er aan, niet iedere zakelijk is een groot bedrijf.
Ik fotografeer freelance/als tweede baan en vind €20 per maand of überhaupt maandelijks betalen erg vervelend. Ik ben blij met betalen per versie dan heb ik zelf de vrijheid te upgraden of de kosten over een eigen te bepalen periode uit te smeren.
Leuk idee dat je 'altijd de laatste versie en update hebt met een CC abbo maar ik heb geleerd altijd een tijdje te wachten bij Adobe omdat er nogal eens wat bugs willen voorkomen.
En als het nou gewoonweg de beste software zou zijn met unieke features...prima maar de snelheid is zwaar ondermaats en de prestatie met bepaalde camera RAW formaten *kuch*Fuji*kuch* is ook lange tijd om te huilen geweest.
Sinds versie 1 tot een paar maanden Lightroom gebruikt maar ik heb nu mijn versie 6 standalone aangehouden voor oude RAWs en voor alles wat Fuji is ben ik over naar Capture One. Recent in de aanbieding voor €124 en werkelijk een koopje voor dat geld, ook voor de amateur fotograaf nog te betalen en bijzonder goed qua IQ :)
Voor iedereen is de situatie weer anders. Ik werk al jaren naar volle tevredenheid met Lightroom op een redelijk oude PC en ik ben zeer tevreden.

Ik zou die 20 euro per maand al over hebben voor Lightroom alleen. Ik doe alles in Lightroom. De bewerkingsmogelijkheden zijn voor mij, als enthousiast amateurfotograaf meer dan voldoende. Alleen voor de echt creatieve bewerkingen stap ik even naar Photoshop.
Bovendien draait Lightroom op mijn 8 jaar oude PC nog als een zonnetje, ik heb werkelijk nog nooit problemen gehad. En ik vind persoonlijk de regelmatige feature-updates wel leuk. De afgelopen periode is er veel leuks bijgekomen.
Daarnaast, en dat is bijna nog belangrijker, beheer ik mijn foto's in Lightroom. Ik fotografeer niet zo heel veel, pakweg 4000 foto's per jaar, maar de mogelijkheden die in in Lightroom heb om foto's te taggen, te categoriseren, te presenteren, te exporteren naar andere formaten, te bekijken, te selecteren zijn onmisbaar om foto's te kunnen terugvinden, verzamelen en te laten zien.
Tuurlijk, dat kan allemaal in andere pakketten ook en misschien nog wel goedkoper. Daar gaat het mij niet om. Lightroom biedt mij heel veel en ik ben bereid daar gewoon voor te betalen. En op de totale kosten voor mijn hobby is die 20 euro nog best te overzien.
Ik zou die 20 euro per maand al over hebben voor Lightroom alleen.
Als je bijvoorbeeld (stel) al 5 jaar gebruik maakt van Lightroom, en je zou vanaf dag 1 daar die 20 euro per maand voor hebben moeten betalen, dan had je dat in die 5 jaar tijd dus € 1200 gekost alleen aan abonnementskosten voor Lightroom.

Ik maak zelf al 4 jaar gebruik van lightroom. (hobby) Heb destijds gewoon versie 6 gekocht. Werkt nog steeds perfect, en heel tevreden mee.
Voor de kosten die jij dan in die 5 jaar tijd zou betalen had ik bijna 10 x (!!!) opnieuw de standalone Lightroom kunnen kopen.
Of een compleet nieuwe SLR camera...
Of een complete upgrade voor die 8 jaar oude PC.
...En dat elke 5 jaar.

Als jij stopt met maandelijks betalen bij dat abonnement, heb je geen Lightroom meer, en kun je niks meer. Ook niet je oude RAW edits ff nakijken en bijwerken.
Mijn standalone versie blijft gewoon werken zonder verdere kosten.
Ik kan overstappen naar een ander standalone pakket (Capture One of zo), dan nog kan ik over 5 jaar met die oude Lightroom mijn edits van nu gewoon nog steeds in LR openen. Zonder dat me dat in de tussentijd anders alwéer € 1200 gekost zou hebben.

Abonnement voor LR? Mij niet gezien. Echt niet.

[Reactie gewijzigd door BrainCrash op 2 mei 2019 23:31]

Same here. Alhoewel iedereen met zijn geld mag doen wat hij wil, kan ik me de acceptatie van een 20 euro abbo voor een amateur kleingebruiker niet bevatten.

20 euro per maand is gewoon 2 Netflix abbos per maand! Voor wat? Om af en toe een foto te bewerken. In exact hetzelfde programma wat je voorheen voor 129 euro kocht?

Je had dus eerst al alles oneindig voor een schappelijk bedrag en blijft nu maar betalen om wat je al had te behouden? Wat is in godsnaam de waarde die er gegeven wordt voor die 20 euro per maand?

Met 20 euro per maand zou ik Spotify en Netflix kunnen nemen. Dan krijg ik dus toegang tot vrijwel alle muziek die er is, en een enorme catalogus aan series en films. Bij elkaar voor vele miljarden aan produktiewaarde.

Wat krijg ik voor 20 euro bij Adobe? Wat ik al had, en een beetje opslag. En dan mag je nog bidden dat het bij 20 euro blijft. Nee, stop maar met bidden, daar blijft het niet bij.
Ik reageerde vanuit mijn persoonlijke situatie. Ik zit meer uren achter Lightroom dan achter Netflix en een groot deel van het plezier in mijn hobby zit in het bewerken van mijn foto's. Ik vind die 20 euro een schappelijke prijs voor wat ik er voor terug krijg. Ik kan voor die 20 euro per maand niet eens 1x goed uit eten per maand. Ik kan er 100 km mee rijden. Wat kost een retourtje Amsterdam - Eindhoven met de trein?
Dus als jij, zoals je zelf zegt, "Om af en toe een foto te bewerken" een programma nodig hebt, dan is 20 euro per maand voor jou te veel. Dan moet je op zoek naar wat anders en er zijn meer dan genoeg alternatieven.
Ik gebruik Lightroom zeker 10 uur per week, dan nog slaat 20 euro nergens op als je weet dat je voorheen voor 129 euro klaar was. Kan ik 20 euro betalen? Ja. Maar er wordt geen 20 euro aan waarde geleverd.
Vergelijken met wat je voorheen betaalde heeft geen zin. Ik zou kunnen tegenwerpen dat je vroeger dus te weinig betaalde.
Uiteindelijk gaat het er om wat je wil betalen voor de functionaliteit. Als je 20 euro teveel vind, dan ga je op zoek naar alternatieven. Prima.
Waar ik in deze discussie wat moeite mee heb is de weerzin tegen Adobe. Adobe is primair een bedrijf dat zijn omzet wil verhogen. Elke idioot snapt dat een prijsverhoging klanten kost. Je mag er van uitgaan dat ze goed hebben nagedacht en dat ze verwachten dat het aantal klanten dat opstapt na deze verhoging niet opweegt tegen de omzetstijging.
Ik zat op de fiets nog even na te denken over deze opmerking:
Om af en toe een foto te bewerken
Pakketten als Lightroom en Photoshop zijn dermate complex dat dat voor af en toe een foto bewerken absoluut overkill is.
Als jij af en toe foto's bewerkt, waarom zou je je dan mengen in een discussie over de prijs voor dit soort professionele producten?
Als je af en toe een foto bewerkt, dan fotografeer je waarschijnlijk niet in RAW en dan is elke vervanger voor Lightroom voor jou overkill en zou je tevreden kunnen zijn met Photoshop Express (gratis bij Windows 10) en elke gratis foto-viewer.
Ik maak zelf al 4 jaar gebruik van lightroom. (hobby) Heb destijds gewoon versie 6 gekocht. Werkt nog steeds perfect, en heel tevreden mee.
Ik heb ook heel lang met versie 6 gewerkt en ik was daar ook tevreden mee. Nu ik al een paar jaar een abonnement heb, vind ik de regelmatige updates en de nieuwe functionaliteit toch ook wel erg prettig. Er zitten leuke dingen bij.
Voor de kosten die jij dan in die 5 jaar tijd zou betalen had ik bijna 10 x (!!!) opnieuw de standalone Lightroom kunnen kopen.
Of een compleet nieuwe SLR camera...
Of een complete upgrade voor die 8 jaar oude PC.
...En dat elke 5 jaar.
Met dit soort vergelijkingen heb ik niet zoveel. Als ik elke maand een keer goedkoop uit eten ga, dan kom ik aan hetzelfde bedrag. Er zijn duurdere hobbies (fietsen....). Mijn punt is heel simpel: ik gebruik Lightroom heel veel, het ondersteund mijn hobby, het *is* mijn hobby en ik heb daar een bepaald bedrag voor over.
Je gaat er in je vergelijking vanuit de LR6 hetzelfde biedt als Lightroom (classic) CC. En dat is gewoonweg niet zo. Naast vele handige tools zoals clarity en dehaze, snelheidsverbeteringen, boekfuncties etc etc, mis je ook de bijbehorende creative cloud functies en de zeer goede app.

Anyway, ik zou lightroom ook liever standalone kopen. Maar het is niet dat de abonnees niets extra hebben gehad tov de functionaliteit van LR6.
Maar daar gaat het niet om..
Tuurlijk heeft de huidige versie nieuwe dingen tov de jaren oude Lightroom 6...
Maar LR 6 had ook veel verbeteringen tov versie 5. En die weer tov LR 4.
Punt is, zélfs als je elke keer bij een major release een nieuw pakket gekocht had (iedere 2 jaar of zo?), dan nóg was je veel goedkoper uit dan met het huidige abbo systeem.
En zeg nou zelf: je probeert nu voor die paar handige nieuwigheidjes die er in de tussentijd zijn toegevoegd goed te praten dat het pakket daardoor TIEN keer zo duur mag zijn als voorheen (Of ja, zeg 5x, als je een extra pakketupgrade in de tussentijd mee zou tellen). Als je die extras niet gebruikt blijft het toch even duur.
Nog steeds koop ik voor hetzelfde geld wat ik meer zou betalen voor het abbo, liever na die 5 jaar een compleet nieuwe SLR... weet je hoeveel nieuwe handigheidjes die in 5 jaar tijd erbij hebben gekregen! Kost je net zoveel als het LR abbo in die tijd... ;)

Waar ik echt over val is dat Adobe hun klanten “gijzelt”, als ze met prijsverhogingen beginnen... de gebruikers hebben geen keuze! Als je besluit dat je het te duur vind stopt je abbo, maar kun je ook niks meer met de hele historie die je in LR hebt opgebouwd: bibliotheek, organisatie, edits, enz.. alles onbruikbaar.
je moet blijven betalen om je eigen systeem intact en benaderbaar te houden, ook bij prijsverhogingen.
De amateur fotograaf kan wellicht ook kijken naar Photoshop Elements. Ik ben een tijdje geleden overgestapt en na gewenning moet ik zeggen dat het best wel werkt. Is nog gewoon koop software zonder abbo

edit: wat een tere zieltjes hier vanavond zeg. Een goedbedoelde tip meteen offtopic te gaan melden. Oef. En een oproep voor illegaal gebruik plusjes. Heel bijzonder.

[Reactie gewijzigd door blazez op 2 mei 2019 23:46]

Dat is geen proefabonnement, maar puur kijken hoe ver ze kunnen gaan voordat (mogelijke) klanten écht beginnen te klagen. Voor de grafische wereld, waar bijna iedereen wel met Illustrator, Photoshop en/of Indesign werkt, is er nog niet echt een alternatief. Affinity Photo en Design e.d. komen erg in de buurt en ze doen goed werk, maar een professionele workflow kun je er tot nu toe niet echt mee vullen.

Ik vind al jaren dat Adobe een hork van een bedrijf begint te worden, met 'n professioneel 'CC' pakket wat steeds trager en instabieler wordt, dus wat mij betreft komt dat serieuze alternatief er liever snel dan laat.
Het probleem is dat professionele alternatieven ook gebruik gaan maken van een subscription model. Kijk bijv. naar QuarkXpress wat een uitstekend alternatief is voor indesign maar het ook via abonnementsvorm aanbiedt.
Quark is alles behalve een goed alternatief :) Dat was in de jaren '90 en begin 2000 nog hét programma voor pagina-opmaak (bladen, kranten e.d.), maar sinds Indesign is doorontwikkeld, vanaf v2 ongeveer) zijn het meerendeel van de bureaus op Indesign over gegaan.

Juist omdat Quark de aanschafprijs van hun enkele programma schreeuwend duur hielden (1400-2000 gulden destijds geloof ik), en omdat Quark v5 en v6 relatief slecht waren. Vergelijk daarbij dat je destijds het Adobe CS-pakket kon upgraden voor grofweg €700 en dan 4-6 programma's tot je beschikking had, en Quark had zichzelf compleet de markt uitgewerkt.

Dat Quark nu de prijs heeft laten zakken tot ongeveer €400 is meer omdat ze wel moesten. Een abonnementsvorm heb ik nog niet gevonden bij ze eerlijk gezegd.
De media organisatie waar ik voornamelijk voor werk betalen voor Quark abonnementen, hoe precies het werkt weet ik niet.

Overigens wordt Quark hier alleen gebruikt door de personen die online media maken. Alle papieren media worden door externe medewerkers in indesign gedaan. Mogelijk is de populairiteit van Quark in EUropa minder dan hier in Azie.

Ik heb nooit klachten gehoord over dat Quark veel minder is dat Indesign
Iedereen naar Sketch of Figma. En anders is er Affinity Photo wat subliem werkt. De vraag is hoelang men nog kan draaien op oude resultaten?
Dat zijn toch andere tools? Pixels vs vectoren. Toch even reageren want de meeste reacties lijken wat negatief.

De goede integratie tussen mobiel (iphone/ipad) en mac(book) maakt Adobe leidinggevend.
Photo’s importeren gaat dit jaar makkelijker worden op ios. Photoshop op ipad. Super workflow.

Photoshop menu’s zijn heel toegankelijk geworden met contextuele hulp: uitlegvideo’s in de tool.

Digitaal ondertekenen met gesyncte handtekeningen met Acrobat.
Acrobat preflight...ik heb nog geen tool gevonden die het beter kan...

De fonts via Adobe Cloud zijn onmisbaar. Nooit meer fonts installeren! Voor mij een fantastische samenwerking met sketch (ui) / aff designer (isometrische infographics).

Lightroom integratie met luminar/photolemur is onmisbaar. Lightroom fotoboek templates zelf maken...inmiddels ook onmisbaar.

Publishen naar onedrive / flickr / zo makkelijk.

Kortom...de tijd van vroeger is voorbij. De wereld is zoveel groter geworden qua digitale mogelijkheden; Ook geen gedoe met licentie meer: alles werkt met je google account op m’n mobiel / tablet / macbooks thuis + kantoor.

Ga maar eens samenwerken met iemand die eenmalig voor Sketch betaalde en niet de laatste versie koopt. Dat kan dus niet. Ook voor Sketch geldt: jaarlijks betalen.

Toen ik jonger was hoopte ik later Adobe software te kunnen kopen voor de desktop. Nu is het zover: voor ong 65 pm alles wat ik me kan wensen voor mobiel en laptop!

[Reactie gewijzigd door martijn141 op 2 mei 2019 22:12]

Ik hoor van Affinity dat het matig is...
Ik vind het zeer bijzonder om steeds weer te zien dat amerikanen altijd overal veel minder voor betalen en ook nog eens in de dollar prijs. In de US is het fotografen abonnement 10 dollar wat 8.95 euro is.
+21% btw zouden we 0,82ect duurder uit zijn. Waarom betalen wij er dan 12,09 euro voor?
Vergeet niet dat de USA prijzen zonder BTW (sales tax) zijn. Die is dan gemiddeld weliswaar lager dan de gemiddelde Europese BTW, maar 10 dollar wordt dan 11 dollar.
En 10 dollar wordt bij ons 12.10 dollar met BTW en dat is precies de prijs die je betaalt.

Maar voor veel andere producten zijn deze verschillen groter. Bij online aankopen van software kun je beter een VPN verbinding naar de USA maken en het product dan kopen.
Zo promoot je illegaal downloaden enorm. Het moet wel in verhouding blijven


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Huawei

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True