VK komt met standaarden om privacy van kinderen te beschermen op sociale media

De Britse privacywaakhond, de Information Commissioner's Office, heeft zestien verschillende standaarden opgesteld in de vorm van een code, waar partijen als Facebook zich wellicht aan moeten gaan houden. Het gaat vooral om het beschermen van de privacy van kinderen.

De zestien standaarden moeten leiden tot een ontwerp van information society services waarbij op leeftijden wordt ingespeeld, waarbij het alleen gaat om diensten die naar verwachting door kinderen worden gebruikt. Zo mag er in het geval van kinderen niet zomaar data gedeeld worden, moeten de standaardinstellingen op 'high privacy' staan, moeten de makers bij het ontwerp rekening houden met de belangen van het kind.

Een andere standaard die specifiek genoemd wordt is een gedragspsychologische motivatietechniek genaamd nudgen. Daarbij worden mensen op subtiele wijze gestimuleerd zich op een bepaalde manier te gedragen. De toezichthouder schaart daar bijvoorbeeld een geval onder waarbij wordt gevraagd om door te gaan, waarbij het antwoord 'yes' veel groter en duidelijker in beeld komt dan een negatief antwoord. Ook beloningsreeksen of positive reinforcement techniques, waar likes onder worden geschaard, worden gezien als een methode om gebruikers te stimuleren om actief het platform te blijven gebruiken, waardoor de dienst in staat is meer persoonlijke data te verzamelen. Deze kunnen onder omstandigheden ontoelaatbaar zijn.

De regels zijn onderdeel van een gedragscode die tot 31 mei beschikbaar is ter consultatie. ICO zal een definitieve versie aan het Britse parlement voorleggen, waar het naar verwachting voor het einde van dit jaar zal worden aangenomen. Organisaties moeten de code dan opvolgen en laten zien dat hun diensten de gegevens van kinderen op een eerlijke wijze gebruiken in overeenstemming met privacywetten. Bij een overtreding kan de toezichthouder handhavend optreden. Zo kan er een boete worden opgelegd, maar de dienst kan ook worden verboden nog langer data te verwerken. ICO kan bij ernstige overtredingen boetes opleggen ter hoogte van 20 miljoen euro of 4 procent van de jaarlijkse wereldwijde omzet; hierbij gaat het erom hoe tot het hoogste bedrag wordt gekomen.

Reacties (22)

[SinergyX]

Het gaat vooral om het beschermen van de privacy van kinderen.

Van Don't stay in school:
They say it's not the kids, the parents are the problem
Then if you taught the kids to parent that's the problem solved then!

Hoe wil je je kind beschermen, als ouders zelf al niet eens wat de gevaren zijn? Het is #fomo, likes en shares staan hoog in de sociale maatstaaf, waarom het platform dan wijzen op de dingen die mensen zelf bewust doen? Natuurlijk gaan zo'n platform er alles aan doen om dit iemand te laten doen. Maar ouders zijn er vaak niet eens van bewust, boeit het voor geen meter (want #socialmedia), of doen er zelf vrolijk aan mee.

Natuurlijk moet je ergens beginnen, ergens moet FB ook z'n moeite doen om dit tegen te gaan, maar het is ergens hetzelfde als drank, je lost zoiets niet alleen op door het te verbieden of moeilijk verkrijgbaar te maken.

Gelukkig ken ik veel ouders die al bewust zijn van de gevaren 'van het internet', daar actief met hun kind mee bezig zijn, helaas lijken dat er nog steeds te weinig om deze vorm van commercieel 'uitbuiten' bewust tegen te gaan in plaats van 'yet another' setje wat regels en wetten te bedenken.

[CAPSLOCK2000]

Hoe wil je je kind beschermen, als ouders zelf al niet eens wat de gevaren zijn?

Zo gaat het toch met alle grote ontwikkelingen? Toen we besloten dat heel NL moest leren lezen en schrijven zijn we dat ook aan kinderen gaan leren, ook al waren hun ouders analfabeet.
Campagnes tegen tabak richten zich ook in de eerste plaats op het voorkomen dat kinderen uberhaupt beginnen met roken, want slechte gewoontes afleren is erg moeilijk.
Je eigen voorbeeld over drank gaat ook op. Een verbod alleen is niet genoeg, maar het helpt wel, want bij een verbod is in ieder geval voor iedereen duidelijk waar de grens ligt. Zonder verbod zullen een hoop mensen hun eigen gedrag of dat van hun kinderen goed praten. Met verbod hoeven we in ieder geval niet meer te discussieren over waar de grens ligt.

[FJB]

En wellicht gaan we op termijn ook volwassenen beschermen tegen dit soort ‘nudges’. Mits het niet doorschiet lijkt dat me geen slecht idee.

[Verwijderd]

Waarom zou je mensen 'beschermen' tegen hun eigen keuzes, klinkt wel heel erg 'vision of the annointed'; als mensen domme keuzes willen maken is dat hun goedrecht

[FJB]

Je hebt gelijk dat mensen het recht hebben op domme keuzes. Alleen heb ik onderhand het idee dat er door allerlei slimme nudges vanuit in dit geval Facebook niet zoveel meer over is van de ‘vrije keuze’

[Verwijderd]

Ook al zal dat zo zijn, wat ik niet geloof, dan zou je alsnog de keuze hebben om facebook gewoon niet te gebruiken. En ja, dat is prima te doen, heb zelf (begin twintiger) al jaren geen facebook, en dat heeft me echt nog nooit problemen, nadelen of ongemak veroorzaakt.

[iew]

Mits het niet doorschiet ? tegenwoordig schiet bijna alles door, vooral als het gaat om social media.
Sleepwet, en nu weer dat gedoe met die auteursrechten wet.

Stap voor stap...

[MrMonkE]

"want slechte gewoontes afleren is erg moeilijk."

Het is een verslaving hoor.

[Immutable]

Hoe leer je dan zonder dat je valt als je wil leren lopen?

Ik vind het grote onzin om als ouders je kinderen te beschermen tegen elke gevaar. Stop ze dan in een bubbel, zonder PC met luchtfiltering. En geef ze alleen eten wat volledig is ontsmet en ga zo maar door.

De wereld draait van mij part een beetje door. Je MOET juist gevaren ervaren om ervan te leren. Dat is hoe de natuur eenmaal werkt. Ik ben ook door schande wijs geworden vroeger met meerdere keren mijn PC moeten voorzien van nieuwe windows omdat mijn PC vol stond met virussen. Daar leer je van, en dan ga je wel nadenken later wat je download etc.

Kinderen MOETEN op hun plaat gaan.

[iew]

Ben het met je eens hoor, overbeschermd opvoeden is niet goed.
Kunnen ze straks in het echte leven nergens meer tegen, en wanneer er dan toch eens een "beeld" verschijnt dat wat ruwer is zijn ze direct getraumatiseerd.

Rubber tegel generatie, steeds minder weerbaar, je merkt het nu al.

[Verwijderd]

Als dat het nou was, maar nee; het helicopter parenting wordt nu ook vanuit de staat op de algemene bevolking gedrukt, want stel je voor dat mensen nog 'foute' keuzes mogen maken, dan kunnen mensen 'foute' meningen krijgen, en dat wil je als authoritaire carriere politici natuurlijk niet, stel je voor.

[AmigaWolf]

Precies, nu gaat dan WEER, de regering zeggen hoe een kind opgevoed moet woorden, daar heb je de ouders voor, de regering hoort hier buiten te blijven.

[Waah]

Bij kinderen beginnen werkt heel goed over het algemeen. Waarom weet ik niet maar je ziet het toch vaak gebeuren.

Voorbeeld: 15 jaar geleden zag je op wintersport niemand met een helm. Toen is er een helmplicht ingevoerd voor kinderen tot 12 jaar. Gevolg: Als ouder kon je lastig verkopen aan je kinderen dat zij wel een helm moesten dragen, maar als ouder zelf niet. Daardoor zag je veel ouders met kinderen met helm, terwijl mensen zonder kinderen geen helm droegen.

nu fast forward 15 jaar: Iedereen draagt een helm. Enkel Franse skileraren en hele oude van dagen zie je wel eens zonder helm, maar ze zijn echt op 1 hand te tellen. Een relatief zeer snelle ommezwaai.

Bij drank en roken zie je overigens langzaamaan dezelfde tendens. Roken is een stuk minder hip dan vroeger (drugs daarentegen...) en alcoholvrij bier is populairder dan ooit.

Je kunt van mensen die geen achtergrond in psychologie/technologie hebben ook niet verwachten dat ze de gevaren zien van social media en hacks/dataopslag. Want als je de achterliggende technologie en mogelijkheden niet begrijpt kun je lastig de gevaren zien. Door bij kinderen te beginnen en voorlichting te geven komt het vervolgens vanzelf bij ouders, en heb je een generatie die wel weerbaar en verstandig is mbt social media.

[Honytawk]

Als ik dan op Facebook invul dat ik 4 jaar ben, gaan ze mijn privacy dan ook respecteren?

[Stoelpoot]

Ja, dan zullen ze je account verwijderen omdat je minimaal 13 jaar moet zijn om het latform te gebruiken.

[Mr777]

Fijn. Nu voor de volwassenen nog.

[GekkePrutser]

Precies, waarom alleen privacy van kinderen beschermen??

Volwassenen hebben misschien beter door dat ze ergens mee instemmen maar die kunnen ook niet alles overzien door het gebruik van ingewikkeld jurdidisch gewauwel. Bovendien word je ook getrackt door de google of facebook partijen als je geen account hebt.

Met name dit: "Zo mag er in het geval van kinderen niet zomaar data gedeeld worden, moeten de standaardinstellingen op 'high privacy' staan" zou echt voor iedereen het geval moeten zijn.

Zeker van een land met zo'n slechte reputatie op privacygebied (Cambridge Analytica bijvoorbeeld) zou je meer verwachten.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 04:28]

[HMC]

Leraren die hun Androids gebruiken om foto's te nemen van de kinderen voor de "portfolio's" en rapporten. Ik ageer er al jaren tegen. Op zich niet veel mis met dit VK-initiatief. De rapporten en "portfolio's" doorsturen via Gmail, etc. Ik ageer er al jaren tegen. Het komt erop neer dat de kinderen ten volle gecategoriseerd kunnen worden sinds dag één. Daar werken de ouders trouwens ook volop aan mee.

Het laat zien dat een meerderheid van de mensen op bepaalde manieren nog gewoon compleet digibeet is, hopend dat hun speciale kind model of president wordt, of zo.

Ondertussen staat alles online van hun kinderen, en gaat profilatie vanaf dag één door.
Wat ze leuk vinden, inclusief gezicht en volle naam.
Niet goed in mijn opinie.

[Stoelpoot]

De iCloud-hacks waren in mijn herinnering vooral te wijten aan social engineering, zwakke wachtwoorden, en enkele slordigheden in de beveiligde antwoorden. @HMC doelt op de gebruikersvoorwaarden van Google waarbij foto's en emails geanalyseerd mogen worden door Google, en de kinderen hier geen toestemming voor geven. Ik moet overigens wel opmerken dat dit verschijnsel wat mij betreft eerder de verantwoordelijkheid van leraren moet zijn, dan van Google.

[mjz2cool]

Die zijn niet gehackt. daar hebben ze gewoon netjes het wachtwoord ingevuld om in te loggen. Hoe ze aan dat wachtwoord komen is wat anders, maar ze hebben iCloud niet gehackt.