VIA KT133A versus AMD 760 bedenkingen

Uit testen van onder andere AnandTech bleek dat VIA's nieuwe KT133A chipset in de meeste gevallen bijna even snel was als de AMD 760 chipset, ondanks het feit dat de laatstgenoemde gebruik maakt van DDR geheugen. Zit het geheim van de hoge performance dan in de 133MHz FSB en is DDR geheugen overbodig?

Johan van Ace's Hardware heeft zo zijn bedenkingen. Ten eerste is door hun tests al bewezen dat PC2100 DDR geheugen 30 tot 40% sneller is dan SDRAM, wat dus zeker een voordeel oplevert in bandbreedte-slurpende toepassingen als MPEG2 encoding. Verder zou de AMD chipset wat voorzichtigere timings kunnen hebben. Als derde reden wordt de latency aangegeven:

Quake 3 might benefit from more bandwidth, but it still very sensitive to latency. For example, EMS (Enhanced Memory Studies) published a simulation which shows that enhanced DDR-II, which will offer the same amount of bandwidth as DDR-II, but much lower latency, will be able to push the Quake frame rate 18% higher. An older article of us showed that a higher FSB does indeed raise the framerates in Quake 3 (and other games). In case of the VIAKT133A, using a 133 MHz (DDR) FSB and 133 MHz SDRAM will also reduce latency. But that doesn't prove that the extra bandwidth that DDR SDRAM is useless.

Er is dus volgens Johan geen enkele reden om aan te nemen dat de 133MHz FSB van de KT133A chipset evenveel extra performance levert als chipsets die gebruik maken van DDR geheugen.

Reacties (18)

[mr_a]

Het is misschien wel een beetje zo dat VIA verdomd goet weet wat belangrijk is voor goede performance bij de standaard PC toepassingen, en dat bij de chipbakkers als AMD (en Intel) toch te makkelijk geredeneerd wordt over de subtiliteiten van diverse memory timings.
In ieder geval is bandbreedte in de programma's van vandaag duidelijk niet zo belangrijk als menig Computer Totaal artikel doet suggereren.
Een tijdje geleden was er een excellente post van iemand die een theoretische analyse van de diverse Athlon chipsets gedaan had. Dat was heel leerzaam en liet inderdaad zien dat de KT133A met 133 MHz memory een stuk beter is dan de KT133 bijvoorbeeld, als het op latency aan komt tenminste. De A760 chipset viel inderdaad wat tegen, maar elementair probleem van DDR via SDR op hogere MHz is dat de latency niet echt wordt verbeterd door DDR.

[EfBe]

AMD weet dat er 1 ding is wat telt en dat is betrouwbaarheid. Niets is irritanter dan dat de hardware van een systeem het laat afweten. VIA heeft helaas maar al te vaak in het verleden bewezen dat hun producten falen op momenten dat je dat niet wilt. Wellicht komt dit door meer aggressievere timings, of door brakheid van het design, maar feit is dat bv een Serverworks chipset een VIA apollo van de tafel afveegt.

Om maar te zwijgen van een i820. Ik zou graag willen refereren naar een gamepc review van een aantal chipsets. Dat daaruit blijkt dat bv Intel als geen ander snapt hoe timings gezet moeten worden lijkt me duidelijk: de VIA chipset was geen 1 keer NIET de langzaamste.

bulkbandbreedte wordt alleen maar belangrijker, dat onder de tafel schuiven als zijnde "niet zo belangrijk" is kortzichtig gedacht. Zeker als je op dit moment of over een maand een PC gaat aanschaffen.

DDR levert dubbele bandbreedte aan data, als je 32bits instructies hebt of 64bits instructies, heb je niet zoveel aan DDR. DDR is dus niet in alle toepassingen zo handig. Wat wel handig is is dat de 760 een solide chipset is, net als zn voorganger. Dat kan VIA (nog) niet waarmaken.

De toekomst zal het leren of VIA nu een chipset fabrikant is die weet wat belangrijk is in een computer. Hint: dat is niet iets meer busspeed in sommige gevallen. wel het vermijden dan STOP 0x000007F's

[Treb]

De testen destijds van de AMD760 was met PC1600B geheugen.

Voor degene die het niet weten:
PC1600A = DDR 100Mhz CAS 2
PC1600B = DDR 100Mhz CAS 2.5
PC2100A = DDR 133Mhz CAS 2
PC2100B = DDR 133Mhz CAS 2.5

En ik meen zelf te herrineren dat ze die PC1600B tegenover 133Mhz cas 2 sdram hebben getest.
Dus het slechtste DDR geheugen tegenover het beste sdram.

Thanks bruggie (hieronder) idd teveel cut/paste

[Anoniem: 18716]

iets te veel gekopied en gepasta'd ??? je bedoelt pc2100A en B zijn voor een 133Mhz bussnelheid...

[TheGhostInc]

De Amd 760 heeft dan misschien voorzichtige timingen, dan blijft het toch zo dat ie niet de snelheid haalt die menigeen had verwacht.
Immers timingen zijn ook gewoon een stuk van de performance en dan valt Amd toch een stukje terug.

* 786562 TheGhostInc

[xteppie]

Ik vind dat er nog niet echt met elkaar vergeleken kan worden..
De AMD760 chipset is een Alpha chipset zal ik het maar noemen, en AMD hoopt ook dat VIA,ALi of een andere Chipset fabrikant (Nvidea ) verder gaat met het ontwikkelen van een chipset die beter wordt dan de AMD760...
Zoals jullie de 750 Chipset van AMD nog herrineren, die was op zich niet slecht, maar toen later KX133 van VIA kwam was dat ook een grote verbetering...
Dus ik vind dat de AMD760 zich nog moet bewijzen in een later stadium, en geef nou toe, nu DDR geheugen even duur is dan SDR, waarom zou je dan geen mobo kopen dat toch beter presteert, want dat doet DDR..

[Treb]

Zoals jullie de 750 Chipset van AMD nog herrineren, die was op zich niet slecht, maar toen later KX133 van VIA kwam was dat ook een grote verbetering...

Onzin.
De 100 Mhz bus van de AMD750 was synchroon en de 133 Mhz bus van de KX133 is asynchroon.
De KX133 leverde MAAR 5% betere prestaties als de 750 van AMD.
En met het gebruik van syperbypass was het verschil zelfs maar 2-3%.

[Anoniem: 1678]

en geef nou toe, nu DDR geheugen even duur is dan SDR, waarom zou je dan geen mobo kopen dat toch beter presteert, want dat doet DDR..

Ik geloof dat jij niet zo vaak in de pricewatch kijkt. Daar kun je zien dat 128 MB DDR op dit moment fl 665,- kost. Dat is toch wat meer dan SDram.

Ik verwacht wel dat de prijs nog een stuk zal gaan zakken. Maar dat is tot nu toe alleen maar hoop

[Anoniem: 18716]

Al die mensen die klagen over dat ddr ram zoveel duurder is moeten kijken bij de europese site van crucial (http://www.crucial.com/uk/search/index.asp en dan kiezen voor 184 pins dimm). DDR 256MB pc1600 kost 118 pond ofzo dit komt neer op 400-425 piek als mijn hersenen mij niet in de steek laten bij het omrekenen... Is nog steeds duurder maar niet zo duur als hierboven wordt vermeldt (650 piek voor 128MB)... Overigens 128MB pc1600 kost er maar 54 pond (175-200 piek denk ik zo ongeveer).

[The System]

niet zo duur als hierboven wordt vermeldt

hierboven hadden ze het ook over pc2100 ddr geheugen... slimpie

pc2100 is sneller dan pc 1600 dus duidelijk ook duurder en als je dan duidelijk voordeel van ddr ram wilt merkenis het ook aan te raden om pc2100 te gebruiken omdat pc 1600 en pc 133 niet zo heel erg veel verschillen in snelheid..

[Anoniem: 18716]

hierboven hadden ze het ook over pc2100 ddr geheugen... slimpie

Ik merk het...

Tevens is pc2100 geheugen noodzakelijk als je een processor met een 133 MHz (FSB266) bus hebt. Dus ik had het achteraf kunnen weten dat het over pc2100 geheugen ging... Dom dom dom...

[Xtuv]

Al die mensen die klagen over dat ddr ram zoveel duurder is moeten kijken bij de europese site van crucial (http://www.crucial.com/uk/search/index.asp en dan kiezen voor 184 pins dimm). DDR 256MB pc1600 kost 118 pond ofzo dit komt neer op 400-425 piek als mijn hersenen mij niet in de steek laten bij het omrekenen... Is nog steeds duurder maar niet zo duur als hierboven wordt vermeldt (650 piek voor 128MB)... Overigens 128MB pc1600 kost er maar 54 pond (175-200 piek denk ik zo ongeveer).

Dit gaat wel over het langzamere PC1600 geheugen, ik denk dat daarbij het verschil tussen SDR en DDR echt niet veel is... de prijs die ik eerder noemde, fl 650 voor 128mb ging dus over PC2100, dit zal nog wel wat dalen ja, maar al met al, ik denk dat het toch nog een stuk duurder blijft als SDR en vooral ook de moederborden... maarja, we zullen zien he.

[Anoniem: 18716]

Ik denk dat er wel een behoorlijk verschil is tussen sdr en ddr ram... maar goed als bijna afgestudeerd computertechnicus weet ik het ook niet allemaal dus ik moet ook maar af gaan op wat ik lees (het commentaar van Johan op aceshardware en soortgelijk berichten) en weet van computersystemen.

Voorlopig zal pc2100 wel duurder zijn en blijven dan pc1600 ddr en pc133 sdr sdram maar de verschillen die er nu zijn zijn wel erg groot. Ik denk dat dit te maken heeft met de geringe vraag nu nog in Nederland omdat er (nog) geen moederborden die ddr nodig hebben, verkrijgbaar zijn. En de prijs van die 256 MB sdr sdrammetjes is wel erg laag. Ik geloof niet dat de kwaliteit van die dimmetjes erg hoog ligt en meer problemen zal veroorzaken dan een echte kwaliteits- (niet perse een merk-) dimm.

edit:
Behoorlijk wat typo's weggehaald...

[Deddiekoel]

Kijk, dit zijn nu artikelen waar ik op zit te wachten en ik denk wel meer mensen.
DDR werd zo gehyped als DE nieuwe standaard en DE Rambus killer. Hieruit blijkt dat dit enthousiasme wat getemperd mag worden.
Neemt niet weg dat ik zsm over wil op DDR.

* 786562 deddiekoel

[P5ycho]

de ApolloPro133 heeft ook voorzichtige timingen... maar daar is WPCREDIT voor geschreven, zal er ook wel voor de 760 komen denkik...

[Anoniem: 3380]

De KT133A heeft de agressieve timings.
De AMD760 heeft DDR

De KT266 heeft beide.
Wordt dus wachten op VIA's socket A athlon oplossing. De timings zijn overigens wel aardig te verbeteren, kijk maar eens naar het lost circuits artikel van gister.

[HndSm]

Hoe dan ook, de VIA KT133A levert wel een aardige performance winst op, met gebruik van het momenteel niet erg dure SDRM 133 MHz.
De meerprijs voor het nu nog dure DDR is slechts voor weinigen weggelegd.
Ik behoor niet tot die laatste groep, dus raad eens waar mijn nieuwe pc op gebaseerd zal zijn?!