Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: AnandTech

Thermo liet ons weten dat Anand een review online heeft gezet van de eerste Celeron met een 100MHz FSB, de Celeron 800. Anand begint met een stukje geschiedenis over de Celeron en er wordt gesproken over hoe de Celeron voor zo'n lange tijd de low-budget processormarkt heeft kunnen domineren. Daarna wordt de Celeron in een hoop benchmarks tegenover de Duron gezet. De benchmarks die Anand doet wijzen uit dat de Celeron qua performance nog wat in te halen heeft op de Duron maar de Celeron heeft natuurlijk een groter marktsegment in handen. De conclusie van Anand is dan ook als volgt:

Intel Celeron 800MHzIn terms of business and home/office application performance, the Celeron 800 is definitely much more competitive than any other Celeron ever was, simply because of its 100MHz FSB. In these types of applications, the Celeron 800 is slightly faster than a Duron 600, and often approximately 10% slower than an equivalently clocked Duron. In games, the Celeron 800 performs identically to the Duron 600, and again approximately 10% slower than the Duron 800.

[...] Stepping back again to take a look at the big picture, Intel just gave the Celeron exactly what it needed to remain competitive, a 100MHz FSB. It's definitely not too little too late, although we would have definitely liked to have seen it a bit earlier. The Celeron has the retail advantage of have a much more mature value chipset that it can be paired up with, it's AMD's job to nullify that advantage if they are going to break into the market that the Celeron has a very tight grasp on.

Celeron 800MHz benchmarks

Lees het hele verhaal hier.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

maar de Celeron heeft natuurlijk een groter marktsegment in handen.
Dat is dan nieuw voor mij, want de Duron is toch veel goedkoper en presteerd beter...
Klopt, maar zoals anandtech ook al heeft gezegd is het makkelijker om een low budget celeron systeem te maken omdat de moederboarden nogal wat goedkoper zijn... En bovendien geld natuurlijk altijd nog dat "Intel Inside". Veel mensen zien Intel en denken meteen: "Dat is een goed merk, die moeten we hebben". Daarom heeft de Celeron een groter marktsegment... Al zal dat niet echt lang meer gaan duren denk ik... Als er eenmaal een paar goede en goedkope socket A bordjes komen dan krijgen ze het nog moeilijk.

he, ik was @r!k net voor! ;)
De prijzen van mobo's liggen al lang niet zover meer uit elkaar en beinvloeden de uiteindelijke prijs niet eens zo veel..

voorbeeldje:
amd:
MSI K7T Pro2 FL 335,-
AMD Duron 800 FL 255,-
Totaal: 590,-


intel:
MSI MS-6163Pro - BX Master FL 251,-
Intel Celeron 766 (Boxed) FL 570,-
Totaal: 821,-

Je ziet dus, de mobo prijs maakt weinig meer uit, zelfs met een mobo in de totaal prijs is het intel-celly systeem 231,- duurder dan de amd-duron setup, terwijl die laaste ook nog eens vet sneller is....
En toch kopen meer mensen een celeron.. hoe maf het ook klinkt.. Ik zie het hier zelf gebeuren, een bedrijf wil koste wat koste een Intel in hun webserver, het interreseert ze niet hoeveel sneller / goedkoper "Die Andere" is maar ze willen gewoon Intel. Dat is marktsegment, niet de prestatie/prijsverhouding van de processor.
Ik weet dat nog steeds veel mensen voor intel gaan, maar ik reageerde eerder op de misvatting:
[...] is het makkelijker om een low budget celeron systeem te maken omdat de moederboarden nogal wat goedkoper zijn...
Dit is namelijk zoals ik al heb laten zien, gewoon onzin...de mobo's zijn nauwelijks goedkoper en de veel hogere celly prijs zorgt ervoor dat het label "low-budget" misplaast is..
Ja maar nu pak je ook net wel de duurste celeron uit de pricewatch en de laatste update ervan was ook 16-12, dit is imho een betere vergelijking:

(Ik pak trouwens ook de OEM versie van de celeron want bij de duron zit ook geen koeler en bij de boxed celeron wel)

Intel:
Intel Celeron 700 (OEM) FL 267,-
MSI MS-6163Pro - BX Master FL 251,-
Totaal: F518,-

Intel Celeron 700 (BOX) FL 289,-
MSI MS-6163Pro - BX Master FL 251,-
Totaal: F540,-

Amd:
Amd Duron 700: F189,-
MSI K7T Pro2 FL 335,-
Totaal: F524,-

Amd Duron 700: F189,-
Coolermaster koelding: F25,-
MSI K7T Pro2 FL 335,-
Totaal: F549,-

Het verschil is idd niet echt groot maar jij gaf wel een heel extreem voorbeeld.
Anders wordt het als je al een BX mobo hebt bijvoorbeeld en PC-100 geheugen. Dan kan je heel relaxed en heel goedkoop bijvoorbeeld de Celeron 600 kopen, en deze overclocken naar 900 of (iets zekerder) de 700 en deze overclocken naar 875. Dan heb je voor 250,- ofzo een heerlijk systeem, zeker als je er voor 300,- nog even een Geforce 2 MX bij koopt. Dan ben je weer helemaal bij..
Dan heb je toch de ontwikkelingen niet goed gevolgd want de duron mag dan wel sneller en goedkoper zijn. Zo'n beetje elk bedrijf heeft intel processors en daarvan zijn er een hele berg celerons gewoon omdat ze een stuk goedkoper zijn dan de pIII en AMD pas nu met de athlon serie een gelijkwaardige processor heeft neegezet.

De AMD is dan wel zelfs beter maar mist naamsbekendheid en mensen hebben nou eenmaal de neiging om sneller voor het bekendere dan voor het (soms) betere merk te gaan. Daar komt ook nog eens bij dat er veel meer verschillende chipsets voor de intel processors beschikbaar zijn zodat ook nog eens het overgrote deel van de mobo's voor intel is.

he, wausmaus was me net voor!
en nog even een voorbeeld uit de praktijk, probeer maar eens een DELL met een AMD processor te bestellen. (en Dell is toch aardig groot, zeker wat levering aan bedrijven betreft)
Bij sharky extreme hebben ze een nog grotere review. Ze hebben deze celeron op 800@936 gekregen. Dat is invergelijking met de duron niet echt goed.
en daar zijn ze zeker nog trots op ook? als ze de FSB nou gewoon op 66 hadden gelaten was dit nog interessant geweest voor de tweakers. een celly 766 op 66Mhz heb je nog meer aan. maar denk niet te snel dat dit een flop wordt want intel heeft zijn naamsbekendheid al en zal daarmee de budget gebruikers toch wel aardig lokken. een pc verkoper zal immers sneller een intel cpu aanbieden omdat hier meer winst op te maken is. dus de mensen zonder deze kennis blijven deze kopen
Kan je beter een Celeron 766 kopen, die heeft dan wel een FSB van 66, maar een multiplier van 11.
Als je die nou lekker gaat clocken kom je verder dan de Celeron 800 :)

Trouwens kan een Celeron op een BX bord (P3B-F bijvoorbeeld).
Met de nieuwste bios upgrade zou dat moeten werken op je P3B-f moederbord.

Volgens de laatstebios upgrade gaat de multiplier van dat bord t/m de 8.5.
Franckey snapt dit toch niet helemaal, eerst was Intel jaren lang de absolute # One en nu laten de AMD lekker voorbij stuiven. Is AMD nu zo heel erg goed, of is Intel nu zo heel erg dom? Waarom is Intel niet in staat om AMD voor te blijven? Na, ja... Voor AMD wel lekker natuurlijk.... en voor ons ook... tenzij AMD straks de enige # One is, want dan zijn we weer terug bij af. Ik zie liever 2 of meer goeie CPU bakkers. :Y)
:+ Hmmm, Intels goede voornemen voor het nieuwe jaar is ook het daadwerkelijk kunnen leveren van de processoren? :+
veel mensen hebben nog een bx bord........daar kan een celly heel goedkoop op. Voor Duron heb je een nieuw bord nodig

(net mijn celly566 en bx ingeruild voor een duron 800 en erg blij!)
Heb net even het hele verhaal zitten lezen, mooi artikel op zich.

Het laat heel goed zien dat voor de mensen die hun eigen systemen bouwen de Duron de absolute #1 keuze is. Al helemaal voor de mensen die willen overklokken!

Maar voor de mensen die complete systemen aanschaffen blijkt dat ze niet echt veel verschil zullen merken in performance en de prijzen elkaar ook niet erg veel ontlopen, vooral omdat veel (grafische kaart, geluid e.d.) al op het mainboard geintegreerd zit...

Dat gaat dus toch heel erg moeilijk worden voor AMD om die markt te veroveren.
Die mensen zijn niet zo bekend met AMD, krijgen verkeerde adviezen, horen veel over Intel (o.a. via reclame) en weten voor de rest niet beter...

En dat terwijl de meeste consumenten alleen maar kijken naar de processor en het geheugen, en daardoor steeds vaker b.v. een VIA moederbord in hun (compleet gekochte) systeem krijgen waardoor VIA flink aan het knabbelen is aan intels aandeel (meer dan AMD).

Het zal dus wel even duren voor AMD echt voet aan de grond krijgt, maar langzaam maar zeker zal dat toch wel gebeuren omdat de consument er langzaam steeds meer mee in aanraking komt.
Tja ik zou zelf niet gaan voor die celly 800
Ik heb zelf al een tijdje mobo Abit BF6 (ultimate overklokboard) en ik heb laatst m'n oude celly verkocht en een celly 2-600 gekocht en fsb van 66 op 100 gezet waardoor ik ook een 100 mhz celly-2 heb op 900 mhz. Dit voor 125,- (prijs celly600 - verkochte celly466).
En als ik m'n eigen waarden vergelijk met tests is m'n systeem net iets sneller dan een amd duron op 800 mhz. Daarmee heb ik het leven van m'n bxboardje verlengd en kan ik sparen voor een mooi ddr combinatie in de toekomst.
En wat staat er op Webwereld?:
- Intel heeft een 800 Mhz-versie van haar Celeron-processor uitgebracht. De goedkope variant van de Pentium III is daarmee nu even snel als de snelste Duron-processor van concurrent AMD. Ook de groothandelsprijs is, met 170 dollar per duizend stuks, gelijk.
Het is ook zooo moeilijk om verder te kijken dan alleen kloksnelheden :r.
Dit moet echt zeer doen bij Intel...
Das toch drama, zelfs een geOC-de Celly van 66 fsb naar 100 fsb doet het op de een of andere manier nog beter en bovendien zijn ze ontzettend duur in verhouding met die Duronnetjes.

Nu heeft Intel de K6 onder de lowbudget's, nu de prijs nog :)
Ik hoop dat deze Celly 800 goed over te klokken is. Even boven de Gigahertz tillen. :p

Ik ben eigenlijk het meest geinteresseerd in een vergelijking met een Pentium III. Ik heb nu een 466 celeron op mijn abit be2 bordje zitten en wil toch binnenkort een nieuw proccessortje kopen; een P3 850 of een Celeron 800+ met 100 FSB.

Weet iemand met welke Pentium III (600, 700?) deze celeron 800 gelijk loopt qua snelheid?
Ik denk niet dat deze processoren erg goed te overklokken zullen zijn.
Zoals stunter verderop al zegt hebben ze hem bij Sharky niet verder dan 936 gekregen.....
deze wordt dus standaard met een 100Mhz FSB geleverd... eigenlijk dus gewoon een celeron 533a met een andere opdruk en een groter prijskaartje ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True