Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: Akiba's

Bij Akiba's (ook bekend als het wazige plaatjes paradijs) zijn een paar benchmarks verschenen van de 800MHz Celeron met een 100MHz FSB. Hoewel mijn Japans niet al te best is valt er uit de grafiekjes op te maken dat ook de nieuwe Celeron het af moet leggen tegenover een Duron. Als positief punt valt te vermelden dat een 100MHz FSB zeker een stap in de goede richting is van Intel, de stap is alleen veel te klein om in de buurt van de Duron te komen:

Intel Celeron 800

  Duron 800 Celeron 800
SYSmark 2000 150 147
3D Mark 2000 6695 5089
Video2000 20.95 24.12

Voor een brakke vertaling van de Japanse tekst kan je hier terecht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Kijk eens aan dit is nou pas info waar we wat aan hebben. Het was al te verwachten dat de celeron het af zou leggen tegen de duron (d'r waren al eerder een paar posts over gedaan), maar dat het verschil soms heel klein is had ik niet verwacht. Maar d'r wordt hier gezegd dat de winst van AMD vooral aan het moederbord ligt. Dat vind ik nogal een twijfelachtige uitspraak hoor. De chipsets voor AMD zijn juist meestal de achtergeschoven kindjes. AMD is immers een kleine speler in verhouding tot Intel. En bovendien is het een beetje flauw om de schuld bij de moederborden te leggen. Het gaat om het totaal pakket wat je krijgt. Je kan toch moeilijk een PC verkopen met de volgende uitspraak " Nou de AMD is eigelijk wel sneller, maar als er een beter moederbord in zit, dan is de celeron toch weer beter hoor". Daar verkoop je toch niets mee. Je moet gewoon kijken wat er voor handen is en niet wat eventueel zou kunnen.
De score die bij Video2000 staat is niet de juiste score, die is Celeron 492 vs Duron 497. De score die boven in het nieuwsposting staat is de MPEG-2 Encoding en is het aantal Frames/s, dus hoger is beter.
Ik heb vertaling klaar liggen op:

http://www.kno.hm/trans/1232000.html

Sorry dat ie zo brak is, maar volgens mij begrijp je er wel meer uit dan dat Japans ;)
Hij moet 't nu afleggen tegen de Duron, maar ik zou wel eens graag weten hoe hard de celeron draait met een FSB van 124 of misschien zelfs 133. 8x133 lijkt mij wel leuk, maar je kan dan nog streeds beter een Thunderbird kopen en meer prestaties krijgen.
Even als reactie op Eelco!!!
De hogere FSB is duidelijk merkbaar bij de prestaties van dit moederbord. In de tests werden een Duron 800 op 100MHz (8x100) en op 133MHz (6x133) met elkaar vergeleken. 3DMark profiteert met een verschil van bijna 400 punten duidelijk van deze snellere bus:
gewoon een kwestie van meer op tweakers kijken :)
het hele verslag is hier te vinden. En ja het is ze gelukt op de duron op 800 MHz te krijgen met een FSB van 133 gewoon even de multyplier op 6 zetten

http://www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=14 926

veel plezier ermee
Nu wil ik niet lullig doen, maar een duron 800 kan je ook op 6x133 laten draaien. D'r zijn al moederboren voor te krijgen en ze zijn al getest ook. Met een 133 MHz bus schopt hij nog harder kont :P
vergeet dat maar hoor, als jij je duron op een bus van 133 stabiel krijgt, laat staan door de POST heenkrijgt dan ben je al een erg knappe jongen.
Volgens de tabel in het verschil in SYSMark en Video2000 erg klein (misschien wel verwaarloosbaar). Alleen de 3Dmarks verschillen veel. En als je bedenkt dat Intel zich met de Celeron meer op de zakelijke markt en de low-end-systemen richt, vindt ik dat de Celeron op dit gebied een concurrent kan vormen voor de Duron. Alleen de prijs van de Celeron zal (vooral in het begin) hoog liggen. Zeker als je bedenkt dat de Duron onder 3D beter presteert denk ik dat de Duron voor velen de eerste keus zal zijn, en dan bedoel ik dus vooral de huis-tuin-en-keuken-consument.
Bij Video2000 verwaarloosbaar klein? 15% winst van de Celeron t.o.v. de Duron noem ik toch niet niks. Bij de Sysmark ben ik het overigens wel met je eens dat dat verschil bijna nul is.

Maar blijft het prijsverschil. Als je nu al kijkt naar het prijsverschil tussen een Celeron 733 en Duron 750, (fl. 375 tov fl. 224 in de Pricewatch) dan is de Duron, zelfs het prijsverschil in moederborden in acht genomen (zo'n 100 gulden in het voordeel van de Celeron), iets aantrekkelijker dan de Celeron, maar echt veel scheelt het niet en een zin als "de stap is alleen veel te klein om in de buurt van de Duron te komen" is in mijn ogen dan ook enigszins overdreven.
Maar op dat iets duurdere Mobo kan je nadien ook nog een Thunderbird laten draaien. Vergelijk de prijs van'n 1Ghz Tb 'ns met de PIII.
Bij Video2000 verwaarloosbaar klein?
Ik ken Video2000 niet dus ik weet niet hoe ik die scroes op moet vatten. Als jij zegt dat een verschil van 3 punten bij video2000 groot is, geloof ik je meteen :).
Eigenlijk kun je volgens mij wel zeggen dat Intel nu weer een prima chipje heeft uitgebracht, want sinds de release van de Duron heeft Intel ZWAAR het onderspit moeten delven als je naar de performance van goedkope computers ging kijken: voor f 2500 bouw je een snel Duron systeem terwijl je voor dat bedrag een vervelend trage Celeron krijgt. Die Celeron computer is dan door te gaan overklokken weer prettig te maken (bv Celeron 600/66 > 900/100), maar vanwege de complicaties is dat meer iets voor tweakers dan voor casual users. Doordat Intel nu toch komt met de 800/100 MHz chippies kan een Celeron computer weer redelijk presteren. Nog steeds niet zo goed of goedkoop als een Duron, maar bevredigender dan de 66 MHz Celerons.
Toch is er nu wel een nadeel aan de celeron: hij draait nu op 100mhz fsb en kan niet multiplier unlocked worden, kun je hem alleen maar oc'en via de fsb en met een fsb van standaard 100 wordt dat dus al wel moeilijker
ik betwijfel dat het een serieuze concurrent zal worden als het zakelijk is want bij sysmark is wel een verschil van +- 1500
en de cahe is ook meer als ik me niet vergis (van de amd)
...sysmark is wel een verschil van +- 1500.
Je bedoelt denk ik in plaats van Sysmark, 3DMark... :)
ja ik vind het nog steeds een zielig verhaal dit, wat denkt meneer intel wel niet te vragen voor deze processor als ik in price watch kijk kost een 766 celeron 563 piek dus deze zal dik over de 600 komen te liggen terwijl je voor 578 piek een tb 1000 kan kopen dan moet je toch echt een intel freak zijn wil je dan toch die celeron gaan kopen.en het moederbord verhaal zijn we nu dacht ik toch wel te boven ook een kwalitatief goed intel board kost toch echt geen 250 piek dus dit argument om geen amd te kopen gaat echt niet op lijkt me.
Ik weet niet wat jij dan onder kwaliteit beschouwt, maar in de privewatch staan echt diverse intel-borden voor ongeveer 250,-, oa Aopen AX63 pro en MSI BX-Master, toch borden die het in reviews aardig goed doen.
En als het om een upgrade gaat als je al een intel-mobo hebt en je dus om naar amd over te stappen extra geld moet neerleggen voor een mobo dan word de amd combo toch duurder.
En het vergelijken van de prijs van een retail celeron met koeler die net in nederland uit is en dus nog vrij duur is met een al langer op de markt zijnde (en dus al in prijs gedaalde) amd die zonder koeler geleverd wordt spoort ook niet helemaal.
Inte* meent dat ze goed zijn maar als je ziet wat ze momenteel aan het doen zijn is het waardeloos . Een celeron 800 mhz is minstens 2 keer zo duur als een duron 800 mhz .Welke gek koopt dan een celeron ??
En je kunt het verschil niet zien in 3 benchmarks.
Momenteel blijf AMD het beste met hun processoren.
Bekijk maar de P4 hij loopt op 1,5 GHz de prijs is absurt en het moederbord met de rams kost ook een fortuin . Wacht maar af als de moederborden met de VIA KT133A chipset uitkomen . met de ondersteuning voor de nieuwe amd athlon met een 266 MHz frontside bus daar zal intel nog raar van staan te kijken .
Waarom iemand nog een celeron wil kopen...
Nou das simpel, mensen die een snellere processor willen maar geen nieuw mobo (als upgrade dus).
Dan is zo.n nieuwe cel toch nog goedkoper dan een duron met mobo...om maar al die elende vergeten van het OS opnieuw te instalen en alles in te bouwen....
intel moest wel naar 100mhz toe i.v.m de instellingen van de moederborden 12*66 en 12.5*66 zitten veel mobo`s op het maximaal
Dat maakt voor de processor weinig uit. Hij stelt toch zijn eigen multiplier in. Vraag is alleen wel of het zin heeft om een snelle processor met zo'n "trage" FSB te combineren.
Als je een een celeron wilt dan kan je veel beter een celeron 566 of 533 nemen en die overclocken op een 100 mhz bus... ben je veel goedkoper uit... en als je toch een nieuw mobo neemt kan je beter voor de duron gaan lijkt mij
Ik meen ooit gehoord te hebben, dat Intel de Celeron tegenover de Thunderbird wou plaatsen...

nou, dan mag ie nogal wat spek eten ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True