ATi Radeon 32MB SDR review

De mensen van x-bit labs zijn zo vriendelijk geweest om een review te schrijven van de ATi Radeon 32MB SDR-versie. De kaart wordt in deze review vergeleken met de GeForce2 MX, de DDR-versie van de Radeon en een 3dfx Voodoo4 4500. Natuurlijk is het verschil met de GeForce2 MX het belangrijkste.

Dankzij de bekende HyperZ techniek van ATi (techniek om de Z-buffer efficiënter te gebruiken, door o.a. onzichtbare pixels niet te renderen en compressie toe te passen) weet de Radeon 32MB SDR in resoluties hoger dan 1024x768x32 de GeForce2 MX te verslaan. De verschillen tussen de twee zijn echter marginaal, en de conclusie is dan ook dat de Radeon wel kan concurreren met de GF2MX, mits de prijs omlaag gaat:

From the technological point of view ATI RADEON 32MB SDR is more enhanced than GeForce2 MX and has more promising future.

Compared with GeForce2 MX, RADEON SDR features a more powerful T&L unit and more texture units per each rendering pipeline. That should have a favorable effect in games laying three textures over a pixel per clock. And games like that are sure to become available soon, as the next generation of graphics cards by NVIDIA, NV20, will have three texture units per pipeline. Moreover, the unique HyperZ technology lets RADEON working at lower frequencies beat GeForce2 MX at high resolutions and provides a significant performance gain in complicated 3D scenes.

However, the cost of this graphics card - $150 - is too much for a simple version with no TV-Out, no dual-display support and no DVI-Out. This way, the sum looks blatantly too high, considering similar graphics cards based on GeForce2 MX are available for $100-$110. So, to help ATI RADEON 32MB SDR occupy its niche on the market, the price should be reasonably lowered to the level of GeForce2 MX-based cards.

Reacties (11)

[Verwijderd]

Er mag misschien wel een prijsverschil zijn maar vergeet niet dat de 2D prestaties/DVD playback van een ATI Radeon veeelll beter zijn dan van een Geforce 2 MX. Uit een andere test blijkt ook nog dat de ATI zelfs de matrox 4500 verslaaT op dit gebied.
(wacht matrox ook hetzelfde lot als 3Dfx?)

Voor een filmfreak is dit dus de kaart bij uitstek in deze prijsklasse.

Wel vreemd dat maar 1 winkel deze kaart in Pricewatch heeft vermeld, is trouwens wel meteen de goedkoopste in NL volgens mij, heb andere winkels bezocht en er was er zelfs 1 die een prijs van 650 pieken wilde.
Verschil moet er zijn

{edit}spellingsfout{/edit}

[Verwijderd]

Voor een filmfreak is dit dus de kaart bij uitstek in deze prijsklasse.

Vind je dat??

with no TV-Out, no dual-display support and no DVI-Out.

Niet dus...

[Verwijderd]

hhmmm bedoelde eigenlijk de Ati Radeon met TV-Out, die kost dan ook fl. 450, zie pricewatch.

Maybe dan geen dual display maar wil jij een film op twee schermen tegelijk zien? Alhoewel 1 scherm in je eigen kamer en 1 scherm in de woonkamer zou wel ideaal zijn. Hoef je niet dat *piep*gegiechel horen van je familielid bij een comedy, waardoor je meteen al geen zin hebt om te lachen en je je helemaal stort in de chipszak omdat je bij elke lach gewoon helemaaalll depri wordt.

[LiGHtNiNG!]

Matrox heeft een hele andere doelgroep als 3dfx, videokaarten maken doen ze maar om 1 reden, namelijk goeie intergratie met de andere produkten die ze maken (RT2000 bijvoorbeeld) en daar verdienen ze iets meer geld mee als je het mij vraagt als met die consumer videokaarten waar nogal veel prijsstress opzit .

[TheGhostInc]

Het grote voordeel van de GeForce is dat een paar fabrikanten die kaartjes maken met dezelfde chip.
Daardoor wordt die prijs erg gedrukt, bij ATI bepaald de verkoopafdeling uiteindelijk de prijs, en is concurrentie door hun eigen produkt niet van toepassing.

* 786562 TheGhostInc

[Verwijderd]

en is concurrentie door hun eigen produkt niet van toepassing.

Concureren met je eigen product?? Jaja...

Het is bij NVIDIA zo dat ze de chips verkopen en een andere fabrikant er een bord omheen bouwd. ATi heeft alles in eigen hand en kan zo wat meer winst maken op een kaart. Een NVIDIA product gaat door meerdere "handen".

toch is het zeker geen slechte kaart van ATI, en HyperZ is zeer interessant.

Dat de Radeon geen slechte kaart weten we al een paar maand. Dit is gewoon een standaard kaart, het enige wat verschilt is het mem. Dat is cheap(er).

denkt dat het nog wel even duurt voordat in de low budget markt weer wat ruimte ontstaat voor de concurrenten

Er is nu wel degelijk concurentie, tenminste als ATi die wil aangaan. Deze kaart komt ongeveer overeen met de MX (prestatie) dus moeten ze een concurerende prijs zetten t.o.v. de MX. Buiten deze 2 heb je altijd de Matrox nog die toch ook al een beetje als budget wordt beschouwd.

[Zer0]

Wel jammer dat er in de review niks gezegt wordt over de beeldkwaliteit van de Radeon, die IMO (en in de opinie van anderen) in 2d slechts iets onderdoet voor de Matrox G-serie en daarmee een stuk beter is als die kwaliteit van een MX, en in 3d ook op een hoger nivo ligt.

[Jeroentax]

Kort maar krachtig.

Liever een ATI RADEON DAN EEN GEFORCE.
Ik heb ze allebij in mijn bezit gehad. En mijn keuze was zo gemaakt. nu heb ik dus een ATI RADEON erin hangen.
voor mij is de ATI RADEON DE GEFORCE KILLER

[Verwijderd]

Ja, ik mis alleen A3D en EAX, maar verder heel goed.

[Verwijderd]

Computers zijn zeker net nieuw voor je
no-offense (yeah right)