Nvidia beëindigt ondersteuning 3D Vision

Nvidia stopt na de release van nieuwe gpu-drivers in april met de ondersteuning voor 3D Vision, zijn platform om 3d-games te spelen en 3d-films te bekijken. Ook stopt Nvidia de ondersteuning voor mobiele Kepler-gpu's.

Na de GeForce Game Ready-drivers met versienummer 418, die in april verschijnen, stopt de ondersteuning voor 3D Vision. Wie de combinatie van hardware en software nog gebruikt om 3d op een scherm met ondersteuning voor te de techniek te kijken, kan die driverversie blijven gebruiken, adviseert Nvidia. Kritieke updates blijft het bedrijf leveren tot april 2020.

Nvidia kondigde 3D Vision in 2009 aan nadat tv-fabrikanten zich op 3d hadden gestort met 3d-tv's. Nvidia's platform werd nooit echt populair, onder andere wegens een gebrek aan games die goed in 3d gespeeld konden worden en het vereiste van een 120Hz-beeldscherm.

De 3DTV Play-software om 3D Vision in combinatie met een 3d-tv te laten werken is onderdeel van driverversie 418 en zal niet als losse software verschijnen. Nvidia maakt zijn 3D Vision Video Player nog tot eind 2019 beschikbaar.

Met de driverversie 418 staakt Nvidia ook de ondersteuning voor mobiele Kepler-gpu's. Opnieuw geldt dat kritieke patches tot april 2020 aangeboden blijven worden. Voor desktopvarianten van de Kepler-gpu's blijven GeForce Game Ready-updates verschijnen.

Reacties (205)

[NosferatuX]

Veel mensen zien het als een gimmick maar sinds ik geen 3Dvision monitor meer heb mis ik het best wel.
Het is anders dan VR, maar veel toegankelijker en je gebruikt het sneller. Wanneer het goed is geïmplementeerd dan is het echt een andere dimensie qua gaming. Zie het een beetje zo, niet geheel VR maar wel met high end graphics.

Een van de spellen waar het super goed in geïmplementeerd is, is World of Warcraft. Dat was echt jawdropping. Ik kan me alleen maar voorstellen hoe prachtig de nieuwe expansions eruit zien maar ja, monitor heb ik niet meer. Zat er laatst wel aan te denken om er weer eentje te halen maarja.

Edit

Ik gebruik sowieso een Nvidia driver van een jaar oud, omdat mijn 1080 Ti veel meer fps geeft in games dan welke RTX driver dan ook dus ik behoud ik ook 3Dvision support maar ik zal toch ooit wel aan een nieuwe driver moeten als ik een nieuwe gpu neem.

[Reactie gewijzigd door NosferatuX op 23 juli 2024 02:14]

[hardware_dre]

eindelijk stoppen ze hiermee want de 3D-kit kon je al nergens meer krijgen en alle merk namen maakte hier gebruik van om hun monitoren duurder te maken en je had er geen veter aan

[SuperDre]

uhh, de monitor heeft hier geen aparte ondersteuning voor nodig hoor. Mits die maar minimaal 120hz en hoger kan weergeven.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 23 juli 2024 02:14]

[NosferatuX]

Dit klopt niet, er is wel degelijk meer nodig dan alleen maar 120hz of hoger ondersteunen. Je kan het vinkje wel aanzetten in het Nvidia 3D panel maar dat betekend niet dat het ook werkt

[Dreamvoid]

Ja de hele hype rond 3D is weer weggezakt, net zoals het begin jaren 80 ging. Je ziet inmiddels al hetzelfde met virtual reality gebeuren.

[Keypunchie]

In een een thuis-omgeving misschien. 3D films in de bioscoop doen het gewoon goed (als ik nu check zijn er bij Pathe 63 films in 2D in roulatie en 15 in 3D. Omdat ik het vermoeden heb dat ze overlappen komt dat neer op: 25% van de films kun je ook in 3D kijken.

VR doet het ook goed in een grotere setting (in ieder geval bij de zuiderburen):
nieuws: 'Grootste vr-park van Europa' opent maandag zijn deuren in Belgische ...
nieuws: Telenet opent derde hal voor freeroaming-vr in Hasselt

Voor:
@p0linskie @joeri1 @Nopreview en soortgelijken.
Ik herken die klachten over 3D wel, maar de stelling was dat 3D een hype was. Het is ook wel duidelijk dat 3D vooral voor een bepaald type film wat toevoegt. Het feit dat Pathe op prime-time liever 3D draait dan 2D geeft aan dat het voor hun rendabel en succesvol is. (Marges in de bioscoop zijn laag, ja de 3D-toeslag brengt meer geld in het laatje, maar als je minder stoelen verkoopt, omdat mensen liever 2D zien, dan is het snel afgelopen.) Conclusie: 3D is deze keer een blijvertje, ongeacht of wij als individu het leuk vinden.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 02:14]

[kiang]

3D films in de bioscoop doen het gewoon goed (als ik nu check zijn er bij Pathe 63 films in 2D in roulatie en 15 in 3D. Omdat ik het vermoeden heb dat ze overlappen komt dat neer op: 25% van de films kun je ook in 3D kijken.

De enige reden dat ik 3D films bekijk in de bios is omdat de Pathé vaak enkel een 3D showing inplant op doenbare uren. de 2D versie wordt om 11u in de ochtend getoond oid, wanneer elk normaal mens niet naar de bioscoop gaat.

3D kan me echt gestolen worden, en ik geloof echt dat dit waar is voor 90% van de bioscoopgangers. Het is een waardeloze opgedrongen kutgimmick, en ik vermoed dat bioscopen het vooral pushen omdat

1. ze hebben geïnvesteerd in duurdere projectors, en toegeven dat dit een domme investering was waar geen hond om vroeg is moeilijk voor de heren aan de top.
2. het is een excuus om een toeslag te vragen op tickets
3. 3D films zijn niet te filmen met een binnengesmokkelde camera, dus de wereldvreemde Tim-Kuik-types in de filmwereld die een gloeiende hekel hebben aan hun eigen klanten krijgen erg opgewonden gevoelens van dit anti-piraterij middeltje, ook al zijn opnames in de bios echt totaal irrelevant in de piracy-scene.

[SpiceWorm]

Dat had ik ook, alleen films van de afgelopen jaren als ready player one en de laatste pirates of the carribean vond ik wel goed in 3d - ik zat er helemaal in, overtuigend effect voor het grootste deel. Al kon je soms zien dat een texture die de illusie van diepte moest geven gewoon plat was, maar dat viel mij slechts een paar scenes op.

[joeri1]

Films in 3D kijken is irritant. Het brengt extra kosten met zich mee, brildragers zitten met 2 brillen op (ik) en het is niet ‘echt’ 3D. Het was misschien leuk in het begin, nu mag het voor mij z.s.m. verdwijnen.

[84hannes]

Klaag, klaag.
Ik heb heel vaak de keus voor een film in 3D of 2D en kies regelmatig de 3D-versie omdat ik dat leuk vind, zelfs als die iets duurder is. Ik vermoed met mij vele anderen, maar die hoor je hier niet.

[trapper]

Inderdaad was ik van plan niet te reageren, maar door dit berichtje toch maar besloten om iets te laten horen.

Al jaren stoor ik me aan het feit dat er te weinig 3D apparatuur voor de consument beschikbaar is (3D camera op telefoon, of 3D compact foto of video camera).
Ik was een enthausiaste bezitter van een HTC EVO 3D toestel, en heb er wel 4 jaar lang prachtige stereoscopische fotos en videos mee gemaakt. Toen het moment daar kwam om hem te vervangen (want versleten), was er geen fabrikant meer die iets vergelijkbaars aanbiedt.
Iets vergelijkbaars is met TV's gebeurd, recentelijk een nieuw OLED toestel aangeschaft (want oude toestel defect). Niets meer te vinden dat nog 3D ondersteunt, tenzij je een (oud) model koopt zonder OLED.
Nu is het dus vrijwel onmogelijk geworden om alle content die ik heb nog in 3D te bekijken. Enige workaround is om het om te zetten naar zo'n rood-blauw formaat zodat je met een rood-blauw brilletje nog 3D kan zien. Enige toestel in huis dat er native nog iets mee kan is de 3DS van mijn zoontje.

Veel bioscoopen bieden gelukkig nog wel 3D, ik (en mijn vrouw en zoon ook) vindt het geweldig, maar heel graag zouden we thuis die content ook willen kunnen bekijken.

[MN-Power]

Ik zou altijd de 3D kiezen, dus inderdaad de klagers bepalen zoals vaak de toon. Over het algemeen zijn veel mensen die ik ken neutraal of zelfs (zeer)positief, helaas(en dat merk ik ook in mijn vriendengroep) zijn de mensen die het om wat voor reden dan ook niks vinden overheersend, ook al is het er maar één. Valt ook niet normaal mee te praten vaak.

[Zoop]

Is vrij logisch ... of het is een minieme toevoeging, of het is super storend en maakt film kijken minder leuk. Iedereen die ik ken en mee naar de bios ga valt in die laatste categorie. Ik wacht liever tot een film in 2d te kijken is dan dat ik hem in openingsweek verplicht in 3d moet kijken (al heb ik het regelmatig wel gedaan, en altijd is het een stuk mindere ervaring).

Ik zelf ervaar 3d als zeer storend.
Wat is daar helaas aan? Als dat zo is, dan is dat zo.
Waar wou je over praten dan? Het is geen kwestie van overtuigen ofzo.

Helaas wordt 3D altijd door je strot geramd.

[MN-Power]

Ik had het ook fijner gevonden als het compleet optioneel was en een ieder op elk moment zelf kon bepalen of wat ie keek 3D was. Dan hadden beide partijen geen last van elkaar gehad. Ik betaal er graag voor en zou het heel jammer vinden als het verdween. Iedereen behalve 1 persoon(en zelfs die is bijgedraaid) waarmee ik weleens naar de bios ga heeft er zeker geen probleem mee of vindt het zelfs een toevoeging. Ik zie het zelfs als één van de twee reden om nog naar de bios te gaan(de andere is dat de film er simpelweg eerder is). Thuis 3D werkt minstens net zo goed, maar zie de content maar eens te vinden(vooral bij streaming)

En helaas geeft een mening aan. Ik vind het jammer dat iets waar ik van geniet langzaam verdwijnt deels vanwege negativiteit van een bepaalde (luide) groep. Bij TV's is het al zover en daar had werkelijk niemand last van zolang je er niet (veel) meer voor betaalt. Je klaagt tenslotte ook niet over aansluitingen die je wel op je TV hebt, maar niet gebruikt.

Jij vindt dat het jou door de strot wordt geramd, ik geniet van de smaak.

[Zoop]

Avatar was dan wel vet, dus het KAN zeker wat toevoegen.
Punt is, geeneen film sinds Avatar heeft 3d iets toegevoegd voor mij.
Het ligt dus grotendeels aan de content, niet de techniek zelf ofzo.

Bij TV komen de klachten meer (denk ik) dat het flink duurder is (was) je extra brillen aan moet schaffen als je met familie wilt kijken, kortom best wat moeite en investering voor best teleurstellende resultaten (gebrek aan content).

Ik klaag niet over de extra hdmi en scart aansluitingen op mijn tv, nee, maar daar betaal ik dan ook niet bewust dik meer voor.

Ik denk dat als je de keuze geven tussen 2d en 3d bij de bios, dat het snel klaar zou zijn met 3d. Dat is volgens mij de enige reden dat ze niet anders aanbieden (ze kunnen ongetwijfeld meer mensen aantrekken, 3d haters enzo).

[MN-Power]

Bij passieve 3D(dezelfde techniek als de bios en de enige fijne buiten brilloos 3D) bestaat 3D alleen uit een extra laag op je scherm om de beeldlijnen om en om te polariseren en een stukje software. De brillen kosten praktisch niks(net als bij de bios) en als je ze er niet standaard bij levert helemaal niks.

Een 55 inch LG 3D HD kostte me 800 euro 4 jaar geleden, denk niet dat ie verbazend veel goedkoper was geweest zonder.

En nee je betaalt er niet bewust meer voor, maar weet wel zeker dat een TV met alleen één HDMI alleen een optisch out en zonder speakers óók een stukje goedkoper zou kunnen zijn. Daar klaag ik ook niet over, maar 3D is een doorn het oog wat weg moet? Leven en laten leven zou ik zeggen.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 23 juli 2024 02:14]

[Zoop]

tbf, ik zal ook zeker niet zo snel klagen op 3d tv (blijkt ook wel hoe weinig verstand ik van de prijzen heb ) dat het kan is dan geinig.

Mij zul je alleen horen wanneer dat soort dingen door je strot geramd word (zoals in de bios).

[MN-Power]

Ik zou ook liever hebben dat jij net zo vrij was om 2D te zien, dat is beter voor beide 'kampen'. Want ook liefhebbers zijn er genoeg(zie reacties).

Ik zou nog kunnen zeggen probeer een LG Dual Play bril, waarbij dus beide glazen hetzelfde filter bevatten en je dus 2D ziet. Alleen weet ik niet zeker of je in de bios echt helemaal niks van het andere perspectief ziet(thuis werkt het erg goed). En bovendien heb je dan nog steeds een bril op je hoofd wat voor sommigen nou juist het probleem is. Dus snap best dat hiermee je '3D probleem' niet is opgelost.

Dual Play is overigens eigenlijk bedoeld om bij splitscreen beide spelers toch fullscreen te kunnen tonen:
https://www.youtube.com/watch?v=SpKUq3ctaPk

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 23 juli 2024 02:14]

[Zoop]

Ah ja, daar heb ik ooit wel eens iets over gehoord. Best geinige feature, fullscreen kunnen 'split-screenen', maar geloof niet dat dit ooit echt is toegepast (wellicht dat je het voor elkaar krijgt bij bepaalde pc games).

Maar inderdaad, hoofdbezwaar is die bril, dus ergens logisch dat dit evengoed geen interesse wekt.

[MN-Power]

Dat is het mooie van het systeem. Hij maakt van een split screen (boven/onder of links/rechts) twee aparte fullscreen signalen. Dit werkt dus op alles wat een splitscreen kan produceren, zelfs een PS1.

Je zou het zelfs kunnen gebruiken om te netflixen en gamen tegelijk. Zit je natuurlijk wel met audio, maar ook dat is te regelen.

[icecreamfarmer]

Ik vind het juist tof en thuis kan ik het niet. Het is een van de redenen om naar de bioscoop te gaan.

[dipje2]

als het werkt snap ik het, maar 3d 'werkt' bij mij nooit echt. Het beeld ziet er veel waziger uit en ik zie een soort twee lagen over elkaar naar verloop van tijd. Ogen even dicht en weer open en het 3d effect werkt voor +/- 10 seconden maar daarna begin ik weer twee lagen te zien.

Zou ik geen probleem vinden zolang je maar kan kiezen. Ik snap dat het leuk is voor de mensen die het leuk vinden maar voor mij betekent het dus gewoon geen bioscoop meer, aangezien 2D versies er ook niet meer zijn.

[84hannes]

aangezien 2D versies er ook niet meer zijn.

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar mijn ervaring is anders, dus ben ik benieuwd: naar welke bioscoop ga (ging) jij?

[dipje2]

Pathe Arena...

De laatste twee Star Wars films waren er alleen maar in 3d (in elk geval 's avonds en in de eerste twee weken of zo).

Paar jaar geleden ook nog bij de Vue in Hilversum, die toen aan het pronken was met de Dolby certificering.

Paar weken geleden met het gezin naar How To Train Your Dragon 3 geweest, was alleen in 3D beschikbaar (Pathe Utrecht, 'cinemec').

Ik zi top de site van Pathe utrecht nu, en Captain Marvel is bijvoorbeeld alleen maar te kiezen in 3D of Dolby Atmos 3D (de komende week). Battle Angel (toch al weer paar weken uit) is ook alleen in 3D te zien.

[84hannes]

Pathé Utrecht heeft ook gewoon een paar 2D-tijdsloten in de middag. Pathé Arena laat Captain Marvel ook in de avond in 2D zien. Ik geef toe, minder vaak en prominent dan de 3D-vertoning, maar daar hebben de planners vast een economische reden voor. Uit hun statistiek zal wel blijken dat de 3D-versie beter loopt.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 23 juli 2024 02:14]

[dipje2]

wel het punt.

(even voor de duidelijkheid, ik vind het _jammer_ maar ze zullen er wel redenen voor hebben en dat is OK, ik wil niet teveel zuurpruim zijn).

Captian Marvel Arena heeft vandaag en morgen twee slots voor 2D, maar daarna niks meer t/m 20 maart. Pathe Utrecht Cinemec heeft twee slots om 10:20 (in de ochtend).. die tellen dus niet.

Dus ja, als je op de lettertjes leest is er wel 2D, maar in de praktijk dus niet. Je moet er bij zijn binnen 3 dagen na premiere of juist weken lang wachten en hopen dat je de dag vind dat je kan (en dat je dan oppas en alles kan regelen), of de 2d sloten zijn ergens midden op de dag door de week waar je niks aan hebt.

En als het een film is waar ik echt 'met smart' op zit te wachten.. dan wil ik dat de ervaring OK is, en ga ik dus niet naar de 3D versie.. Dan wacht ik liever nog een (< dan 1) jaar totdat hij bij Pathé Thuis komt.

Toegegeven, ik moet die '2d brillen' eens uitproberen. Ik snap dat er ook nadelen aan zitten maar als het er voor zorgt dat ik van de film kan genieten dan is het al snel OK.

[84hannes]

@dipje2 Ik zie je punt. Helaas heb je daar weinig aan. Ik houd bijvoorbeeld niet van PDF-bestanden. Niemand kan mij ervan overtuigen dat, tenzij je het document wilt printen, PDF een geschikt formaat is om inhoud aan te leveren. Maar ik zal toch, met in- en uitzoomen, pannen en scannen en waar nodig daadwerkelijk printen, moeten leren leven met PDF, want ik ga de wereld er niet van kunnen overtuigen dat ik gelijk heb. PDF is here to stay.
Wellicht zal jij, tot er een betere techniek komt, met een gepolariseerde 2D-bril bioscoopfilms moeten kijken, omdat je de wereld er niet van kan overtuigen alle films primair in 2D te vertonen. 3D is here to stay.

[Spiritual89]

Ik heb het thuis maar kijk nooit meer 3D. Voordat ik het eindelijk werkende had ging er veel ergernis aan vooraf.
Eenmaal werkend dan is het best oké, ik keek dan films via mijn beamer op een scherm van 2:50mtr breed en dat is best aardig.
Veel mensen waren onder de indruk als ik het liet zien met de film Avatar.
Maar zoals ik al eerder zei, nu kijk ook nooit meer 3D.

[fre0n]

Thuis heb ij active3d en het is jammer dat dit voor biiscopwn te duur is qua brillen. Dit is zoveel meer rustiger voor de ogen en zoveel meer 3d ervaring...

[MN-Power]

Vind je shutterglasses fijner dan passief? Je bent de eerste die ik dit hoor zeggen. Ik maak nog best vaak gebruik van mijn passieve LG 3D en ik heb eigenlijk geen last van crosstalk of iets anders. Diezelfde brillen gebruik ik ook in de bios. Zou kunnen dat ze beter zijn dan de standaard Real3D brillen(ze zitten in elk geval wel fijner), maar eerlijk gezegd heb ik die al jaren niet meer op gehad.

Heb bij een vriend van mij een keer actieve 3D glasses geprobeerd(Samsung), had na een half uur een raar gevoel in mijn hoofd.

Durf zelfs te stellen dat actieve glasses één van de redenen is dat 3D (tijdelijk) gefaald heeft. Duur, batterijen die op kunnen raken en 'zwaar aan de ogen'.

Maar ben het wel eens dat 3D écht iets toevoegt, zeker indien het opgenomen is met 3D camera's. Voor spellen is het ook écht een enorme toevoeging.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 23 juli 2024 02:14]

[hardware-lover]

Je slaat de spijker op zijn kop. De meeste 3D TV's die in het verleden op de markt kwamen waren niet eens in staat om een fatsoenlijk 3D beeld op een TV te toveren, het zat erop als mogelijkheid, maar dat was het dan ook eigenlijk wel. Enkele plasma's deden het al wat beter maar de beste TV 3D kwaliteit kwam eigenlijk pas toen het kwaad al was geschied en de "hype" al over was. De oudere generatie 4k 3D Oled's toveren een 3D plaatje op het scherm waarbij je de vingers aflekt. Maar ja, onbekend maakt onbemind en de meesten hebben (of kunnen) de ervaring hiermee al niet meer opdoen, die zullen hun mening ook niet meer bijstellen na al die jaren van boe-geroep en de grootste groep heeft nu eenmaal een voorkeur voor 2D. Nu is het zo dat niet iedere 3D film het bekijken waard is, maar er zitten pareltjes tussen, en dan is het thuis gewoonweg genieten (voor de liefhebber). Een film zoals The Walk MOET je gewoonweg in 3D hebben gezien

[Wildfire]

Je draait de situatie hier om, passief 3D is juist rustiger voor de ogen. Actief 3D is tig keer per seconde aan en uit knipperen, en dat is onrustig voor de ogen.

[hardware-lover]

..beslist waar. En daar kunnen (konden) de meesten dan ook niet goed tegen. Passief kijken is zoveel rustiger.

[p0linskie]

Als ik KON kiezen tussen 3d of 2d in de bios, zou ik toch voor 2d gaan. Echter is die keus er niet meer voor de films op tijden voor de werkende man. Als er al een 2d versie is, dan draait deze meestal in de middag.

[alexbl69]

Inderdaad. Mijn bioscoopbezoek is flink minder geworden nu veel films op 'normale' tijden alleen nog maar in 3D te zien zijn. Heb twee 3D films gezien in de bioscoop, waarvan ik er 1 niet eens uit heb gekeken.

[DtenBrink]

Je kan voor een paar euro een 2d bril kopen waarmee je de ene helft eruit filtert

[mastersphinx]

een van de redenen dat ik niet naar 3d films ga is juist omdat ik een bril opmoet, erg irritant als brildrager, nog een bril.

[KiD_KRiool]

ja dan mag je drie brillen op : je eigen bril, de 3d bril en dan nog een een bril om weer terug te gaan naar 2d

[Jester-NL]

Fout... het is OF een 3D-bril, OF een bril om maar de helft weer te geven (en dus 2D te zien).

[3dfx]

Ik denk dat je toch nog een (extra) brilletje op moet, dan had je de smiley achter zijn opmerking ook gezien

[KiD_KRiool]

[mjl]

Een Goede Polaroid Zonnebril zou toch goed moeten werken...

[DrkNess]

Ik heb een soort van "clip-on". Extra glazen die ik gewoon over mijn eigen bril heen klik. Lijkt op iets wat vroeger nog wel eens met zonnenbrillen gedaan werd. Maakt de hele 3d ervaring een stuk prettiger in mijn mening.

Edit: ja je kan die dingen voor een tientje op bol.com krijgen maar de pathe verkoopt ze zelf ook voor veel minder.

Edit 2: https://www.facebook.com/...644157525/?type=1&theater

[Reactie gewijzigd door DrkNess op 23 juli 2024 02:14]

[Patoer]

AliExpress...2 stuks , €2,91 inclusief.😏

[MN-Power]

Ik ben ook brildrager en heb werkelijk nooit last van de 3D bril. Ik neem dan wel altijd de LG brillen van mijn TV mee(daar heb ik een boatload van) die zijn lichter dan die standaard dingen Real3D dingen,volgens mij zelfs goedkoper en zitten veel beter. Ik speel thuis met plezier spellen in 3D(nu toevallig Shadow of the Tombraider en de Trine serie) met bril over bril. Gelukkig hebben deze spellen stereoscopic 3D built in. Heb ook VR thuis, maar daar zijn dit soort spellen niet geschikt voor.

Deze zijn het:
https://www.gumtree.com/p...a-3d.-ag-f315./1297645131

Al met al hoop ik dat mijn LG 4k TV het nog heel lang volhoudt aangezien een nieuwe kopen met 3D geen optie meer is...

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 23 juli 2024 02:14]

[dipje2]

de 3d brillen die je in een Pathe krijgt zijn tegenwoordig een stukje plastic wat zo lijkt te breken. Licht zijn ze wel.. k*t in elk andere manier maar licht wel

[theduke1989]

Wat voor bril heb je? De Pathé brillen zijn prima voor mensen met een bril. Als je van die dikke glazen grote lenzen hebt is het een ander verhaal. Maar buiten dat prima te doen.

[RoamingZombie]

Dan zit je nog steeds een donkere film te kijken wat zonde van mijn geld is want je betaalt voor iets wat je niet gebruikt en de kwaliteit is minder dan bij een 2d film.

[AJediIAm]

De film is niet donkerder dan in 3d. De helderheid van een film is ingesteld per oog. Het maakt niet uit of je nu met 1 of 2 ogen naar het beeld kijkt.

En als je geen gebruik maakt van het toilet heb je ook voor iets betaald waar je geen gebruik van maakt.

[RoamingZombie]

Nee, het is donkerder dan een standaard 2d film. Dus waarom betalen voor een mindere kwaliteit. Makes no sense at all.

[AJediIAm]

Een 3d film is overbelicht ten opzichte van een normale film om te compenseren voor de bril. Dit heeft als bijkomend voordeel dat strooilicht beter gefilterd wordt. Dus eigenlijk is het betere kwaliteit, zelfs in 2d. Als dat niet zo is moet je een betere bioscoop kiezen (misschien 1 met 2d films).

[AmigaWolf]

Het is geen betere kwaliteit, je ziet letterlijk door de techniek hoe die brillen werken de helfd van de lijnen niet meer en dus de beeld, nee dank je geef mij maar een 2D film.

[RoamingZombie]

Je hebt gewoon geen gelijk, het is feitelijk al jaren bekend dat 3d films donkerder over komen. Dus nee, het is geen betere kwaliteit.

[t link]

het is fysiek onmogelijk om dezelfde hoeveelheid licht te creeeren met de huidige techniek voor een gepolariseerd beeld vs niet gepolariseerd beeld.

[EEstar]

Is 3D niet vaker bij actie films? Met superhelden enzo, want bij films waar ik naar toe ga is der nooit iets met 3D.

[arbraxas]

Als je voorkeur voor comedy, costuumdrama of iets dergelijks is dan zul je inderdaad weinig 3D tegenkomen. Hollywood blockbusters komen zonder uitzondering in 3D.

[Niclord395]

Hier net het omgekeerde. Ik ga enkel naar de bioscoop om in 3D te kunnen kijken. Helaas is het vaak zo dat ze enkel de eerste dagen de film in 3D tonen en daarna niet meer. De bioscoop is duur geworden en vaak zitten er ook irritante geluidmakers. Daarom kijk in dan liever thuis op groot tv scherm.

Een 3D TV was nooit echt de moeite omdat je enkel 3D hebt bij een film die je huurt (zoals digibox) of 3D film koopt. Echter deze zijn steeds duurder dan de niet 3D-versies.

[MN-Power]

Spellen in 3D zijn óók geweldig hoor. Beter dan films zelfs omdat dat toch helaas nabewerking is waardoor er vaak fouten in de diepte zitten. Bij spellen is 3D ook echt 3D.

Maar inderdaad ik kijk ook veel liever (goede)3D dan 2D. Je hebt niet voor niets 2 ogen. Niemand wil toch ook naar mono muziek luisteren als het even kan?

[themac1983]

gelukkig bij mijn bios nog niet, is bijna altijd wel op zondag EEN tijdstip waarin een populaire film ook in 2D te zien is.

Ik snap er echt de ballen van hoor, ik ben gamer, nooit wagen of vlieg-ziek o.i.d. staar voor mijn werk de hele dag naar schermen, heb echt 0 problemen met (bijvoorbeeld) racen met een RIFT op. Maar ik word ook doodziek van sommige 3D effecten die ze gebruiken bij films. En mijn vrouw heeft al eens de zaal uit moeten lopen hiervoor.

[AmigaWolf]

Ik en me vader hadden dat ook vleedejaar een keer met een 3D film, dat we een beetje onwel werden, gelukkig kam de pauze er en konden we weer wat bij komen, komt ook vaak omdat het geen echte 3D film is, een echte 3D film woord gefilmd met 3D camera's.

[themac1983]

ik merk zelf dat het vooral bij CGI is, normaal gefilmde stukken zijn best goed, maar CGI in 3D is echt om te huilen vaak (coughtransformerscough)

[AmigaWolf]

ik merk zelf dat het vooral bij CGI is, normaal gefilmde stukken zijn best goed, maar CGI in 3D is echt om te huilen vaak (coughtransformerscough)

Ook ja, maar niet als het van James Cameron is, dan heb je wel heel goede 3D zo als het oorspronkelijk bedoelt was, zo als met de nieuwe erg goede film Alita: Battle Angel, net als Avatar, die gebruik maaken van Fusion Camera System, wat uitgevonden is door James Cameron en Vince Pace.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 02:14]

[themac1983]

Thanks for the tip. Die staat voor dit weekend op het programma, misschien toch maar 3D proberen

[AmigaWolf]

Nou graag gedaan hoor, hoop dat je de film leuk gaat vinden

[JaySparda]

helemaal eens.
Doe mij maar een IMAX 2d voorstelling ipv 3d voorstellingen.

[Chefd]

Veel films die ik wil zien zijn niet eens in 2D optie beschikbaar tot enkele dagen en soms wel weken nadat deze uitkomt, vreselijk irritant want ik zie vrij slecht met de 3D brillen. Heb ook het idee dat het in heel veel films gewoon niks toevoegt tegenwoordig.

[Tassadar32]

Er zijn verschillende technieken die gemengde resultaten hebben. De standaard gepolariseerde 3d vind ik ook niet te doen. Donker beeld waarbij er vaak ook nog de scheiding tussen het linker en rechter oog matig werkt en alles extra vaag word. Dolby Cinema vind ik echter goed te behappen. Fijnere brillen, veel hogere helderheid en perfecte links/rechts scheiding. Op die manier is 3d een toevoeging die niet de originele beeldkwaliteit negatief beïnvloed.

[OxiMoron]

Ik ben ook niet zo'n voorstander van 3d, maar was toch blij verrast dat ik vrijdag om 21:15 naar de 2d versie van Captain Marvel kon en de 3d versie al om 19:00 draaide.

[hylke45]

Off-topic: Jammer dat de blije verrassing alleen maar bleef bij het 2D. Die film is niet echt een blije verrassing te noemen.

On-topic: vaak inderdaad niet onmogelijk om naar 2D te gaan, maar soms wel even net wat meer puzzelen met je agenda.

[Nas T]

Volgens mij zou je met de juiste bril het beeld voor het linkeroog of rechteroog kunnen filteren en dus kunnen zien voor beide ogen, dus 2D.

[84hannes]

Zoek maar eens op 2D glasses. Wellicht werkt een gepolariseerde zonnebril ook, maar dat is wat donker.

[MadEgg]

Ik heb gewoon het rechterglas uit een 3D-bril in het linkerglas van een andere 3D-bril gestopt. Dan zie je met beide ogen hetzelfde scherp en weg is het 3D-effect.

[Wildfire]

Ik begin hier het juist andersom te merken...

Afgelopen zaterdag naar Captain Marvel gegaan. De 2D versie draaide gewoon netjes prime time, maar de 3D-versie draaide alleen 's middags en de 3D-versie met Dolby Atmos alleen om 19:00 uur.

En dat zie ik langzaamaan vaker gebeuren.

[Caelestis]

Geen probleem voor de werkende man in ploegendienst.

[mkools24]

Eens, 3D is naar mijn mening enkel een manier om meer geld uit je zak te kloppen want de kaartjes zijn altijd duurder. Gelukkig heb je bij Kinepolis Antwerpen nog wel de keuze tussen 2D of 3D op alle tijden.

Nu moet ik zeggen dat het bij sommige films wel waard is, Ready Player One bijv heb ik gezien in 4DX en dat was echt de moeite waard maar bij 99 op de 100 films voegt het niets toe.

[markwingens]

Tja niet iedereen woont in de buurt van Antwerpen...als ik daarvoor naar Antwerpen zou gaan ben ik meer geld kwijt dan dat ik de extra kosten voor het 3D bij de bios om de hoek zou kiezen.

[mkools24]

Das waar maar wij gaan tegenwoordig ook meer naar het lokale bioscoopje zelfs in Antwerpen. Bij Kinepolis doen ze werkelijk alles om extra geld uit je zak te kloppen. Film langere speelduur? Extra betalen. 3D? Extra betalen. Avant Premiere? Extra betalen.

Een kleine popcorn 4 euro, een water 3 euro en je mag niks van huis meenemen. WC? 40 cent aub.

Ga eens met een gezin met 3 kinderen naar kinepolis koop allemaal een cola en een popcorn en je bent 100 euro verder.

[jaaoie17]

Hoezo niks meenemen? fouilleren ze dan?

[mkools24]

Soms vragen ze inderdaad of je je tas open wilt doen en de inhoud wilt laten zien, in het kader van 'terrorismebestrijding'. Dat je geen bom in je tas hebt zitten ofzo.

[Dark_man]

Maar als jij eten en drinken bij je hebt mogen ze dat niet aanraken.

Het is jouw eigendom en het kan net zo goed je boodschappen zijn van die dag, dat weten zij toch niet?

[theduke1989]

Hoeven dat niet aan te raken. Maar kunnen wel zeggen of je het eruit wilt halen. Dan moet je gewoon doen.

[mkools24]

Klopt maar ze kunnen je wel de toegang weigeren. Ik heb verhalen gelezen van mensen die hun eigen gebrachte zak chips moesten afgeven voor ze naar binnen mochten.

Nu doen wij het gewoon wel hoor, een zak M&M's of wat blikjes cola meenemen maar dan in het handtasje van m'n vriendin die controleren ze over het algemeen niet maar als je met een rugzak komt of gevulde plastic tas ofzo moet je die altijd laten zien.

[Dark_man]

Je moet ook geen chips meenemen maar borrelnootjes.

[mkools24]

Voor zover ik kan lezen maken ze bij Kinepolis miljoenen euro's winst en naar mijn idee zijn die woekerprijzen voor drinks & snacks gewoon onderdeel van winstmaximalisatie. Ik weet ook zeker als ze de prijzen zouden halveren ze een stuk meer zouden verkopen.

Dus goed geprobeerd maar ik voel me niet schuldig, zeker niet met ticketprijzen van 13-14 euro.

[Nopreview]

Zou het niet kunnen dat 3d het goed doet in bioscopen simpelweg omdat het geforceerd wordt? Ik heb vaak niet de optie om een film in 2d te kijken, omdat de optie niet geboden wordt of minder vaak (of op een tijd die minder goed uitkomt).

[Sméagol]

Dit is precies het geval. 99% van de live action films tegenwoordig zijn nooit echt 3D. 3D animaties wel, dat is echt 3D, maar live action.. Die hype is al lang over en de films worden bijna niet meer gemaakt. Transformers en X-men films waren nog een beetje de uitzonderingen (al weet ik niet hoe 't met de volgende films zit), maar vrijwel alles wat in nu in de bioscoop draait in 3D, is post-proces 3D. Toch blijven bioscopen (althans de grote ketens) je nep 3D door de strot dauwen, puur omdat ze daar meer voor kunnen vragen.

Ik ben zelf afgelopen woensdag naar Captain Marvel geweest, en heb de enige 2D voorstelling gepakt die Pathé Schouwburgplein in de hele week ingepland had. Cinerama (hier in Rotterdam voor de duidelijkheid) geeft gelukkig wel een echte optie.

Wat mij betreft, ik ben gek op 3D, zo lang het echt is. post-proces 3D voegt nooit wat toe in films, dus ik weiger meer geld te betalen voor slechter beeld.

Edit:
Well, what do you know. Heb net even snel een check gedaan, en het lijkt erop dat Battle Angel Alita nou net een uitzondering is. Mag ook wel van de director van Avatar.

[Reactie gewijzigd door Sméagol op 23 juli 2024 02:14]

[MN-Power]

Zelfs post-process 3D vind ik vaak beter dan 2D, maar het kan wel afleiden als het slecht gedaan is ja. Er gaat echter niks boven een met goede 3D camera's gefilmde film. Dat ontkennen is zeggen dat mono beter is dan stereo. En je hebt niet alleen 2 oren, maar ook 2 ogen.

[Zoop]

Wat een onzin.
Om goed 3D te filmen moet daar van te voren rekenen mee gehouden worden. Elke scene moet al anders geredigeerd worden om er goed gebruik van te maken. Dat hebben ze gedaan bij Avatar en resultaat is een prachtige film waar 3D inderdaad iets toevoegt.

Mono IS beter dan Stereo ALS de source Mono is. Want anders heb je simpelweg 2x Mono wat enkel bandbreedte in beslag neemt en niks toevoegt. Als je in postproductie gaat knippen plakken en delen op links zet en andere delen op rechts (en ik bedoel dus niet de kanalen, achteraf een mp3tje op die manier opsplitsen) zal ook van geen meter klinken (of in ieder geval, debiel veel werk opleveren om de geluiden van elkaar te isoleren, iets wat haast onmogelijk te doen is met zo veel detail in film). Dus mooie analogie van je.

Kortom, 3D voegt alleen iets toe als je ook daadwerkelijk in 3D geschoten hebt, net zoals je je liedje opneemt in sporen/kanelen, zodat je ze een fatsoenlijk stereo(scopisch) effect kan creëren.
Post process 3d voelt bij mij alsof ik naar een kijkdoos zit te kijken, ik zie altijd zo verdomde goed wat ze losgeknipt hebben en naar voren hebben gehaald, cartboard cutouts. Nee dank je.

Kan afleiden als het slecht gedaan is ja. En in post processing is (imo natuurlijk) per definitie een slechte methode. In al die jaren maar 1 film gezien waar het daadwerkelijk boeiend was en dat was Avatar.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 23 juli 2024 02:14]

[MN-Power]

Ik ben het met je eens dat post-process behoorlijk suboptimaal is, maar in mijn ogen zolang goed gedaan een stap boven 2D. Echter het doet de zaak geen goed, dat staat als een paal boven water. Ik haal de dieptefouten er ook zo uit, maar probeer er gewoon niet op te letten. Ik kan me ook storen aan 24fps in actiefilms en daar doe je ook niks aan.

Het zou het draagvlak voor 3D enorm verbeteren als alleen in 3D geschoten films uitgebracht werden. Daarom hang ik de mono-stereo analogie ook aan 3D geschoten films en niet aan 3D films in het algemeen.

Overigens was bijvoorbeeld de Hobbit ook 'echte' 3D en bij de laatste Transformers films zijn ook veel scenes in 3D geschoten.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 23 juli 2024 02:14]

[MaxxBass]

Mja, ze (de zalen) hebben kapitalen geinvensteerd in 3D kijken, dat moeten ze eerst terugverdienen voordat ze het weer laten....

[SirNobax]

ik ben gek op 3D, zo lang het echt goed is post-proces 3D voegt nooit wat toe in films

Terminator 2: Judgement Day 3D .

Ook van James Cameron (natuurlijk), die van wat ik begrijp er een studio een jaar lang op het conversie-process heeft gezet, maar het kan dus wel.

[WeeDzi]

een bioscoop gaat natuurlijk niets forceren, als men echt niet naar de films komt om 3d te kijken en het publiek blijft weg dan levert het voor een bioscoop dus ook geen geld op. Dus er is vraag voor anders is het er niet.

[Zoop]

Publiek wilt film kijken, is alleen beschikbaar in 3d, dus tadaa.

Blijkbaar wordt 3d niet voldoende irritant gevonden om de bios te vermijden.
Maar ik durf te wedden als je gelijk aanbod 2d/3d geeft dat het meerendeel gewoon voor 2d kiest (al is het alleen maar omdat het goedkoper is).

Dus nee, geen vraag. Er is simpelweg geen ander aanbod.

[WeeDzi]

volgens mij als je de tendens op deze site kijkt zie je eerder dat mensen dan dus niet gaan/willen. dus zo tadaaa vind ik dat niet.

markt van vraag en aanbod geld ook gewoon voor de bios als er geen ander aanbod is dan gaan mensen niet. zeker omdat het ook nog eens duurder is.

Dus door te stellen: ik durf te wedden etcetc DUS nee geen vraag er is geen ander aanbod is gewoon te kort door de bocht.

[Zoop]

Nouja, ik denk er dus zo over. Heb echt wel een hekel aan 3d.
Toch regelmatig 3d films gaan kijken in de bios ... tsja, wil film toch graag gezien ipv wachten tot ie in 2d komt of op de bluray wachten.

Spreek natuurlijk vanuit mijzelf en de vrienden waar ik allemaal mee ga, die denken er allemaal zo over. Wij zouden zo over stappen naar 2d. En ja hoor, ik durf te wedden dat dit voor meeste geldt (zoals ik ook al zei, als is het maar omdat het goedkoper is).

Er is geen ander aanbod. Er is geen ander keus anders dan de bioscoop helemaal te mijden (nieuwsflash: bioscoop bezoeken zakte al een hele tijd in na de introductie van 3d, nu langzamerhand krabbelt het terug omhoog, met weer een teleurstellend jaar in 2018 https://www.the-numbers.com/market/ , grote studios doen eigenlijk nog het slechtst (die vrijwel altijd in 3d zijn), correlatie!=causatie, ik weet het, maar er zit zeker wel speling in).

[Reactie gewijzigd door Zoop op 23 juli 2024 02:14]

[trapper]

Het valt mij op dat mensen vaak stellen (of zelfs 'wedden') dat 'de meeste' mensen denken zoals zij zelf. Echter zonder onderbouwing is zo'n stelling onhoudbaar.
Wat is er mis met het delen van je eigen mening als zodanig, en het daarbij te laten? Waarom is het nodig om die te rechtvaardigen door te stellen dat anderen (en dan bedoel ik vooral onbekenden, te weten 'de meesten') dezelfde mening zijn toegedaan?
Ik kan je in ieder geval verzekeren dat ikzelf, mijn vrouw, mijn zoon, en veel van mijn vrienden je mening niet delen.

[Zoop]

3D is wat mij betreft absoluut een Hype.
Heb denk inmiddels stuk of 50 films in 3d gezien, waarvan er 1 ook daadwerkelijk de moeite was (Avatar, die er specifiek voor gemaakt was). In alle andere gevallen was het enkel een slap excuus om meer voor het bioscoopkaartje te kunnen vragen.

3D kan best vet zijn, maar 99% van de films is puur post-productie en dat maakt het serieus nepper dan dat het iets toevoegt.

Dat er zoveel films in de bios dus 3D zijn, bewijst niet dat het geen hype is. Dat is het (allemaal imo natuurlijk) wel als je kijkt naar thuisgebruik en in de bios heb je simpelweg amper keus.
Zodra ze het voor elkaar krijgen om 2D films voor dezelfde prijs te tonen, dan is 3D zo weer weg hoor. Het is duurder en toegevoegde waarde is miniem. Daar bezuinigen ze heus wel op zodra het daar de tijd voor is. Ik geloof niet dat 3D een blijvertje is.

[Keypunchie]

Avatar is uit 2009, dus bijna 10 jaar geleden... een hype die een decennium duurt, dat gaat wat ver. Je kunt misschien nog argumenteren dat het een modegril is, die we gaan vergeten, maar het heeft duidelijk een lange adem.

Dit is onafhankelijk wat je er zelf inhoudelijk van vindt.

[Zoop]

Wat mij betreft was die Hype direct na die film dus al afgelopen.
Daar was het tof, voegde iets toe, was ik echt benieuwd toen ik het eerste nieuws en trailers zag.

Bij alle andere titels? 3d? boeie ... Een hype dus, die 10 jaar geleden al afgestorven was. Buitenom de enkele enthousiasteling, wie hoor je tegenwoordig nou over 3d tv's, of welke film nou zo tof was in 3d (buitenom Avatar)? Of dat het nieuwswaardig is te schrijven over goede 3d effecten in een film etc? Sinds Avatar al niet meer. Kan jij er een paar noemen anders?

Maar ja, al die bioscopen hebben geïnvesteerd in dure 3d projectoren en dat extra bedrag bovenop het bioscoopkaartje is wel erg nice. Dus alles in 3D, of men het nou iets vind of niet er zijn toch geen alternatieven.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 23 juli 2024 02:14]

[jordynegen11]

Ik vind 3D wel wat hebben. Helaas krijg je bij Pathé van die kleine rot brillen die voor geen meter zitten (o wacht je moet ze ook nog kopen)

Als je soms niet helemaal fit bent dan kan het ook heel irritant zijn waardoor je beelden niet scherp ziet.

Ook is het voor mijn vriendin best irritant soms 2 brillen op te moeten doen.

Volgens mij doen veel andere bioscopen het niet veel beter...

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 23 juli 2024 02:14]

[JAVE]

Je hoeft de brillen maar 1x te kopen; je kan ze hergebruiken. (En als je een keer geen popcorn haalt, heb je de brillen er voor de rest van je leven uitgehaald)

Als je problemen hebt met focussen, dan zou ik ook geen auto rijden als je 'niet helemaal fit' bent.
Wat inderdaad een probleem is, is dat je bij 3D niet kan focussen op iets wat niet in focus gefilmd is.
En dat is niet hoe 'echte' 3D werkt...

Overigens heb ik meer last van de 24Hz knipper dan van de 3d brillen. (Ook bij 2D helaas )

[Zoop]

Ik heb 1 veel minder oog (ander oog overcompenseert en is boven gemiddelde). Absoluut geen probleem met autorijden (zelfs nog aparte oogtest voor gedaan). Maar veel 3D effecten werken simpelweg niet/slecht bij mij, zeker van die postproductie 3d voel ik heel erg alsof ik naar kijkdoos zit te kijken. Op zich wel diepte, maar echt vlakjes voor vlakjes ipv een echt perspectief (wellicht ook te maken dat het focus niet te verleggen is, die ligt vast).

Ik vind het er niet uitzien en maakt het vreselijk nep.
Lage refreshrates heb ik ook snel last van (TL verlichting, oude CRT monitoren etc), moet zeggen dat ik dit niet in de bios heb (lijkt mij toch ook dat ze een veelvoud van 24Hz draaien, dat doet een gemiddelde thuis tv ook).

[JAVE]

Klopt, mijn vrouw heeft ook een 'goed reserve-oog' zoals ze zelf zegt, en 3D is behoorlijk vermoeiend voor haar.
Dat post-production 3D er gekunsteld uitziet ligt niet aan jou :-)

Wat de 24 fps aangaat: Dat houden ze want dat maakt een film een film.
Men verwacht dit, en als een film een betere fps heeft, dan ziet dit er 'te echt' uit, of 'teveel als een TV'
De 'Film ervaring' wordt hierdoor minder, blijkbaar.

Met digitale projectors heb je minder geknipper, maar het blijft nog steeds een refresh rate waar je niet op zou willen gamen, dus waarom je daar wel veel geld voor wilt uitgeven om het in een bioscoop te ervaren is mij een raadsel.

[Zoop]

Ik bedoel, net als een gemiddelde tv ook makkelijk 240hz draait, zodat hij 10x 24hz kan draaien. Wordt het beeld niet vloeiender van (zonder interpolatie iig, wat ik vreselijk vind) maar knippert in ieder geval een stuk minder en zou rustiger moeten zijn.

en 24fps is blijkbaar toch een heilige graal voor film.
The Hobbit hebben ze geprobeerd in 40fps en een hoop mensen vonden het onnatuurlijk en/of werden er misselijk van (volgens mij is het grotendeels een kwestie van gewenning, maar goed).

Games is toch wel anders, daar krijg je ook te maken met reactiesnelheid. Als ik 60fps zit te gamen en het dipt even onder de 40 ofzo, merk je dat gelijk. Dat zou in een film (waarschijnlijk) niet eens opvallen.

[jordynegen11]

Zo bedoel ik het niet. Ik kan prima auto rijden . Ik ben wel eens naar de film gegaan toen ik niet helemaal lekker was of moe was en dan is het toch wat moeilijker om naar "3D" beeld te kijken dan naar 2D beeld.

"Wat inderdaad een probleem is, is dat je bij 3D niet kan focussen op iets wat niet in focus gefilmd is."
Ook heel irritant inderdaad.

Ja 1x te kopen... We weten allemaal hoe dat gaat. De volgende x koop je toch weer een bril omdat je die oude kwijt bent of weggegooid hebt. Die rot dingen zijn maar 1,-

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 23 juli 2024 02:14]

[stftweaker]

Vergeet je thuisbioscoop niet! Dat heeft nl echt een toegevoegde waarde.

[RVervuurt]

Het zou niet de eerste keer zijn dat ik een film NIET ga kijken in de bioscoop, omdat ie in 3D is. En velen met mij, heb ik zo het idee.

[Vayra]

Dat is geforceerd en ondanks dat draait er nog altijd 2D. Zelf kan ik er niet naar kijken. Onrustig, en het voegt weinig toe, zeker na verloop van tijd. Gimmick gehalte is hoog. Eerlijk gezegd hoor ik veel meer dat men 3D storend vindt dan dat het wat toevoegt.

Ik lees ook 'je kunt een bril op om 2d te zien...' dan snap je er niet veel van geloof ik De bril is juist een van die aspecten die 3D zo irritant maakt.

Eigenlijk ben ik niet meer naar de bios geweest sinds 3D een ding werd. Eén keer naar Star Trek geweest in 3D, en dat was het dan. Het trekt me totaal niet.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 02:14]

[Koffiebarbaar]

Probleem met die bios vergelijking is dat Pathé je in ieder geval zelden echt de keus geeft en daarmee zijn die statistieken betrekkelijk waardeloos.
Ik vind 3D eigenlijk bloed irritant maar ik ga er wel steeds weer naartoe omdat ik toch wel die films wil zien en geen zin heb om naar hubbeschubbeveen te rijden om daar die ene voorstelling te kunnen pakken in in normaal biosbeeld.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 23 juli 2024 02:14]

[S0epkip]

Doe mij maar liever alleen 2D films.

[AmigaWolf]

In een een thuis-omgeving misschien. 3D films in de bioscoop doen het gewoon goed (als ik nu check zijn er bij Pathe 63 films in 2D in roulatie en 15 in 3D. Omdat ik het vermoeden heb dat ze overlappen komt dat neer op: 25% van de films kun je ook in 3D kijken.

VR doet het ook goed in een grotere setting (in ieder geval bij de zuiderburen):
nieuws: 'Grootste vr-park van Europa' opent maandag zijn deuren in Belgische ...
nieuws: Telenet opent derde hal voor freeroaming-vr in Hasselt

Voor:
@p0linskie @joeri1 @Nopreview en soortgelijken.
Ik herken die klachten over 3D wel, maar de stelling was dat 3D een hype was. Het is ook wel duidelijk dat 3D vooral voor een bepaald type film wat toevoegt. Het feit dat Pathe op prime-time liever 3D draait dan 2D geeft aan dat het voor hun rendabel en succesvol is. (Marges in de bioscoop zijn laag, ja de 3D-toeslag brengt meer geld in het laatje, maar als je minder stoelen verkoopt, omdat mensen liever 2D zien, dan is het snel afgelopen.) Conclusie: 3D is deze keer een blijvertje, ongeacht of wij als individu het leuk vinden.

Ja dat komt omdat je vaak geen keuzes heb, heb VEEL films gezien en als je moet werken en zo kan je vaak alleen in de wiekend en dan draaien de films, vooral als ze net uit zijn, zijn ze vaak alleen in 3D, ik zie liever de film in 2D, iedereen waar ik mee naar de bioscoop ging al die jaren (en dat waren er een hoop, veel vrienden en familie leden) wouden het liefs de 2D versie zien, ook omdat de meeste films niet met 3D camera's gefilmd zijn en later er 3D bij gezet woord en niet mooi dan is.

En een 3D film is nog is extra duur ook, en ze zitten niet echt lekker, al helemaal niet als je een brildrager bent.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 02:14]

[Keypunchie]

Nogmaals, dat je het persoonlijk wel/niet leuk vindt zegt niks over of het een hype danwel blijvertje is.

@AmigaWolf
Het punt is juist dat in de bioscoop 3D dus wel is gebleven en op korte termijn zeker niet weg zal gaan. Het onderscheid dat ik maak is "thuis" vs. "uit".

Je mag het vervelend vinden, hoor, maar een hype is een door veel mensen gedeelde belangstelling of bezigheid die na korte tijd voorbij gaat. Dit gaat niet voorbij.

Kortom, je frustratie is juist dat het *geen* hype is.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 02:14]

[AmigaWolf]

Het was een hype, en heb NIKS te maken of ik het wel of niet goed vind, de meeste mensen zien liever een 2D film, wees nou eerlijk a.u.b. ken jij zo veel mensen die thuis veel 3D film kijken, ik ken aardig veel mensen en van al die mensen kan ik letterlijk niemand die nog naar 3D films kijken thuis.

[Silversatin]

VR is niet weggezakt er word zelfs dubbel op in gezet vooral voor de business gebruikers.

Er is daarbij ook meer dan alleen HTC en Oculus op de VR markt wat dus voor meer concurrentie zorgt om de prijzen te doen dalen en dus leuk voor de gewone consument is.

Bij VR was de prijs het grootste struikelblok.

Verder nog VR is al 3D dus wie VR koopt heeft 3D er nog bij.

Wat betreft 3D TV, dat hype is inderdaad dood omdat de content niet zo aantrekkelijk is als VR games en applicaties

[Vayra]

De hype is voorbij en het gimmick gehalte is hoog, de eigenschappen van het product zijn vrijwel 1 op 1 naast die van 3D te leggen. Denken dat VR voor de consument nu nog gaat exploderen is wishful thinking. En ook om dezelfde redenen als 3D, zal dit nooit wat gaan worden. Mensen willen niet een bril op, willen geen gedoe, en willen onderuit gezakt / in welke positie dan ook van entertainment gebruik maken. VR leent zich daar niet voor, 3D ook niet. Het ligt niet aan de techniek, het ligt aan content en gemak. Het is gewoon een andere manier van entertainment consumeren en die manier is niet mainstream.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 02:14]

[arbraxas]

VR heeft naast de nu nog te lage resolutie vooral last van motion sickness. Ik ben er wel ethousiast over, heb ook een PSVR, maar doordat ik (en hele volkstammen met mij) er misselijk van worden, gebruik ik het maar sporadisch. Ook de beperkte FOV helpt niet mee. Dat beperkt echt het realismegevoel. (Tunnelvisie)

[Zoop]

Dit met name. Tijdje geleden naar https://theparkplayground.com/nl/ geweest. Laatste keer dat ik een VR bril op had was zo'n 15 jaar geleden, dus was wel benieuwd hoe dat beter is geworden.
Ondanks het een hele toffe ervaring was, ergerde ik mij best aan de resolutie.

Dus van wat ik er tot nu van gezien heb, zijn ze er nog niet. Zeker gezien de performance die je nodig hebt voor zulke resoluties is het nog maar en gimmick en (imo) nog geen serieus consumenten product te noemen.

[Dreamvoid]

Nou ja, als je bv google trends bekijkt, daar heeft “virtual reality” ongeveer hetzelfde trendverloop als “Pokemon”, “fidget spinner”, “Kanye West” en “hoverboard”, als in: de piek lag in 2016. Wil natuurlijk niet zeggen dat het volledig weg is, maar het momentum is wel weggevloeid.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 02:14]

[Zoijar]

Omdat er bijna geen nieuwe hardware uitkomt die de moeite waard is en/of betaalbaar is. Als je een rift of vive hebt uit 2016 dan hoef je nu in 2019 niet nog een headset te kopen

[jpsch]

Inderdaad dit was de 3e of 4e 3d golf.

[Dutch_CroniC]

VR wordt nog doorontwikkeld. Dat geef ik nog wel een kans.

[QUICKSORT]

Zelf ga ik nog steeds speciaal voor IMAX naar Brussel af en toe. Ik vind het toch wel iets anders.

[jinks26]

Wat heeft vr hier mee te maken ?
Je hebt waarschijnlijk zelf niet eens een vive, of wmr..
Ik gebruik vr en het is super leuk om met vrienden die langskomen ook eens te proberen!

[Gamebuster]

Er is een gigantische groei aan VR bezitters en loopt inmiddels in de miljoenen. Wegzakken zou ik het niet noemen. Sony is veruit de grootste speler hierin met PSVR. Nintendo heeft hun eigen "Labo VR" systeem aangekondigd, en dat gaat natuurlijk ook een succes worden, ondanks dat het op papier lachwekkende specs heeft.

[electricretard]

Ben het niet helemaal eens qua VR, je ziet steeds betere en leukere games uitkomen en er komen steeds betaalbaardere sets (Windows Mixed Reality bijvoorbeeld). Het is nog steeds een enorme investering om van 0 naar thuis VR games te kunnen spelen, en dat zal nog even nodig hebben. Hierdoor is er ook (nog) niet echt een hype geweest om VR.

Zon 3D brilletje voor in de bioscoop is veel toegankelijker.

[MsG]

Grove onzin, we hebben al tien jaar 3D-films zo lang heeft dat nog nooit gedraaid in het verleden en ook groeien de vr-toepassingen en ontwikkelingen nog steeds. Het volgt het klassieke pad van de welbekende hypecycle, en het groeit nu gestaag uit het dal, waar het na het onrealisme van het begin in zat, maar dat moet je niet verwarren met het staken van ontwikkeling.

https://www.gartner.com/e...logies/gartner-hype-cycle

[The Chosen One]

Nee hoor dat zie ik niet. Klopt, hype is weg maar het loopt gewoon verder zonder hype hoor. Niet alles hoeft constant gehyped to worden om het "goed" te doen.
En 'dit 3d' was al tijden 'weggezakt', zelf voor de '3d hype'.

[innerchild]

Wat een geouwehoer... vr is dik aan zet op het moment met dank aan de ps4!!!

[SuperDre]

BS, Virtual reality is alleen maar in opmars.

[MrMonkE]

Nu AR hype, maar dat is een blijvertje.

[Wolfos]

Welke hype? Volgens mij was het eerder een excuus om bioscoopkaartjes duurder te maken. Thuis 3D is nooit echt een hype geweest, en in de bioscoop word je haast gedwongen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 02:14]

[F.Rog]

Ik heb die nVidia brillen nog nooit in real life gezien... Ze hebben het wel aardig lang volgehouden!

[NosferatuX]

Het is echt wel een gave functionaliteit. Ook veel makkelijker en sneller te gebruiken dan VR. Je zet gewoon snel een wireless licht brilletje op waar je ook gewoon door kan kijken en er popped van alles uit je monitor. Het is totaal niet te vergelijken als 3D in de bios of de standaard actieve/pasieve 3D van TV's. Bij de juiste games is het echt 10 stappen verder om het zo maar te zeggen. Je wordt veel meer in de game getrokken. Wat mij betreft zit het tussen 3D en VR in. Minder VR, veel betere graphics.

Om eerlijk te zijn, met de opkomst van VR die nu een beetje blijft steken zou 3Dvision juist nieuw leven ingeblazen moeten worden en gepromoot ipv te cancellen.

[Reactie gewijzigd door NosferatuX op 23 juli 2024 02:14]

[SuperDre]

Ik kreeg em gratis meegeleverd met mn 760 (of was het zelfs nog een eerdere kaart, hmmm, geen idee meer).

[Malistix1985]

mobiele keplar nu al geen support meer? de 600m en 700m en een paar van de 800m kaarten waren op keplar, die zijn toch nog niet heel oud!

[Bart ®]

Die zijn meer dan 5 jaar oud. Lijkt me niet heel onredelijk om daar geen nieuwe drivers meer voor uit te brengen op de kritieke patches na.

[Ulas]

5 jaar vind ik niet oud. Vooral als het een laptop is, waarbij je de GPU niet eens kunt vervangen. Ik vind 5 jaar echt weinig en een verspilling van grondstoffen, in een laptop zitten veel zeldzame materialen.

[OverSoft]

Ze blijven gewoon werken he. Ze krijgen alleen geen nieuwe features meer. Security updates blijven nog even doorgaan.

[Ulas]

Dus de driver krijgt dan wel gewoon een update als de gpu bijvoorbeeld door slechte optimalisatie een spel als Fortnite niet goed kan draaien?

[General_Jeno]

Nee, dat is helemaal niet wat we verstaan onder "kritieke update".
De enige updates die nog voor die generatie zullen komen zijn beveiligings updates en dergelijke.

[Ulas]

Ok duidelijk. Dat vind ik dus niet kunnen voor een kaart die nog niet zo oud is. Een laptop van 4 tot 5 jaar oud zou zulke spellen gewoon moeten kunnen draaien. Dat is nu waarschijnlijk ook het geval, maar stel iets werkte niet, dan was je de pineut.

[batjes]

In de smartphone wereld is 5 jaar updates krijgen iets respectvol.

[dipje2]

het betekent dat er geen energie meer wordt gestoken in het optimizen van games voor die architectuur omdat ze ondertussen alles al wel er uit hebben weten te halen. Het is niet alsof ze opeens niet meer werken.

Ik weet nog dat ik voor m'n HD6960m de 'legacy' driver moest downloaden zonder updates, nog voordat de desktop R2xx serie kaarten beschikbaar waren.

[TheDeeGee]

Het gaat niet zo lekker met de verkoop van GPU's (rara hoe kan dat), dus moeten ze toch ergens in snijden.

[BrutalDave]

Wel raar dat ze nergens een reden geven.

[bArAbAtsbB]

tis gewoon nooit 100% vd grond gekomen omdat Nvidia er geld voor wilde hebben..je moest een licentie kopen a $19,95....maar eigenlijk kon dat alleen in de VS makkelijk.

[dipje2]

je bedoeld als scherm-fabrikant of zo ?
Ik heb toen voor < 200,- een simpel LG 120hz '3d vision' scherm van amazon gehaald die het nog uistekend doet. Ik dacht juist dat met alle 144hz schermen tegenwoordig 3d-vision juist veel meer ondersteund wou zou worden.

[bArAbAtsbB]

nee als eindgebruiker dat 3dVision moest je aanschaffen na een gratis testperiode.

[SuperDre]

Zoals ik hieronder al aangaf, 3DVision is gratis, 3DTVPLay wat nodig is voor weergave op een 3DTV (via HDMI) DAT is waarvoor je die licentie nodig hebt na 14 dagen trial).
Dus gebruik je 3dvision alleen op de PC met je monitor om games te spelen, dan is het gewoon gratis (mits je natuurlijk wel de hardware hebt).

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 23 juli 2024 02:14]

[micla]

Het zou wel zo netjes zijn van Nvidia als ze dan de laatste versie van 3DTVPlay gewoon gratis beschikbaar zouden stellen. Ze inversteren er tenslotten niet meer in, en dan laat je de huidige gebuikers niet in de kou staan.

Ik lees zojuist trouwens dat Tridef ( soort van tegenhanger, maar dan voor native 3D schermen ) ook in slecht vaarwater verkeerd. Ook deze ondersteuning gaat waarschijnlijk binnenkort aflopen. Vind dat wel een trieste zaak. 3D gaming is werkelijk fantastisch. Mijn eerste playtrough van Skirim volledig in 3D gedaan, en wat een genot..Ook Batman Origins en Alan Wake waren in stereoscopisch 3D waanzinnig om te spelen. Ik zou het jammer vinden als 3D gaming helemaal zou verdwijnen..

[SuperDre]

Ik ben het met je eens hoor, zou heel jammer zijn als 3d gaming helemaal zou verdwijnen, zeker omdat er echt geen speciale hardware voor nodig is anders dan shutterglasses en een monitor die minimaal 120hz aan kan (en dan natuurlijk de driver).

[FireFly]

Vergeet ook niet de sensor voor de shutterglasses, anders kan de bril niet syncen.

[SuperDre]

Ligt er aan, in theorie kun je de DLP-link brillen gebruiken (die gebruiken dus een sync-frame), maar kan me niet herinneren dat er een driver is die deze methode voor PC's implementeert (maargoed heb dan ook nog helemaal niet daarop gezocht).

[SuperDre]

Dat is alleen de 3DTV Play software (puur alleen nodig voor 3DTV weergave, niet dus om games op je monitor te spelen).

[bArAbAtsbB]

ik heb alleen een TV aan mn setup hangen....maar ik begrijp het verschil wat nvidia maakt tov monitor Tv gewoon niet!

[micla]

Dan heb je het over officiele compatible nvision monitoren? Want ik zie aan anders niet in hoe nvidia kan zien of je een monitor of tv hebt aangesloten.

[AmigaWolf]

Simpel dat ziet Windows /7/8/10, die ziet wat voor monitor of TV of versterker je aan je computer heb hangen als je het via HDMI heb aangesloten, dus ook Nvidia.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 02:14]

[micla]

Windows kan het type nummer zien via het hdmi protocol, maar het verschil tussen een monitor en tv ?

Enlighten me..

[So!eX]

Ik heb die licentie anders heel makkelijk kunnen kopen hoor..

[AmigaWolf]

Wel raar dat ze nergens een reden geven.

Hoe zo, hoe veel mensen zie jij nog thuis met een 3D brilletje zitten tegenwoordig, en helemaal met shutter 3D brillen, en wees eerlijk?

Ik ken letterlijk zo goed als niemand die dat nu nog doet, het geeft niks extra, ook omdat een grote gros van de films niet met 3d camera's gefilmd woord, en er later 3D bij gemaakt woord met een computer.

Ik heb mij set 3D Vision 120Hz monitor en twee shutter brillen verkocht, al weer 6 jaar terug of zo, omdat ik het gewoon niet gebruikte, en veel spellen waren ook niet goed ondersteund en hadden veel dubbele beelden.

[micla]

[...]
hoe veel mensen zie jij nog thuis met een 3D brilletje zitten tegenwoordig, en helemaal met shutter 3D brillen, en wees eerlijk?

In mijn situatie hier thuis al 4 (4K3D TV passief \ FullHD monitor actief )

Maar inderdaad, het is geen gemeengoed. Ik vermoed dat dat heeft te maken met dat 3D gaming geen hapklare brok is.( zoals je zelf al aangeeft ) Hoe mooi het ook is, het is altijd gedoe met software, drivers, instellingen, afstellen, finetunen etc. Dat willen mensen gewoon niet. Het moet gewoon anzetten en werken zijn, dan zullen veel meer mensen het gebuiken. VR heeft hier ook last van, veel gedoe om alles op te zetten en in te stellen. Ik raad mensen die VR willen dan ook altijd aan om PSVR te nemen. Dat is het meest gebruiksvriendelijk systeem op de markt op dit moment.

Ik ben het overigens met je eens dat 3D in films nooit echt goed uit de verf komt. ( op Avatar en Life Of Pi na ) Voor gamen is het geweldig..

[AmigaWolf]

[...]


In mijn situatie hier thuis al 4 (4K3D TV passief \ FullHD monitor actief )

Maar inderdaad, het is geen gemeengoed. Ik vermoed dat dat heeft te maken met dat 3D gaming geen hapklare brok is.( zoals je zelf al aangeeft ) Hoe mooi het ook is, het is altijd gedoe met software, drivers, instellingen, afstellen, finetunen etc. Dat willen mensen gewoon niet. Het moet gewoon anzetten en werken zijn, dan zullen veel meer mensen het gebuiken. VR heeft hier ook last van, veel gedoe om alles op te zetten en in te stellen. Ik raad mensen die VR willen dan ook altijd aan om PSVR te nemen. Dat is het meest gebruiksvriendelijk systeem op de markt op dit moment.

Ik ben het overigens met je eens dat 3D in films nooit echt goed uit de verf komt. ( op Avatar en Life Of Pi na ) Voor gamen is het geweldig..

Als het goed wekt wel, maar veel spellen hebben fouten in hun spel al gaat het op 3D Vision, er waren weinig tot geen spellen die geen fouten had met 3D Vision aan, ook een van de rede dat ik ze verkocht samen met de Monitor, en voor een 21:9 monitor ging, wat voor mij een beter effect geeft dan 3D Vision.

[micla]

Met 3Dvision had ik inderdaad ook altijd problemen met belichting, schaduwen etc. Ik gebruik daarom alleen Tridef. Die heeft een power3D mode die vrijwel elke game zonder dergelijke foutjes renderd in stereoscopisch 3D ( maar helaas geen echt native 3D is, soort van 2D naar 3D conversie )

Voor het echte stereoscopisch 3D werk zijn er spelprofielen beschikbaar van zowel Tridef zelf, alsmede de community. Daarnaast heb je de mogelijkheid om zelf profielen te maken, en als je daar een beetje handig mee bent kun je met enig geduld elke game wel goed krijgen doormiddel van tientallen zo niet honderden parameters. ( wel veel gedoe dus, maar wel mogelijk )

Helaas gaat het met Tridef ook niet zo goed, en zal ook deze ondersteuning gaan stoppen, waardoor je compleet aangewezen bent op het maken van eigen profielen. Dit laatse maakt mij persoonlijk niet veel uit, ik maak mijn profielen sowieso altijd zelf. ( leuker en beter resultaat ).

[AmigaWolf]

Ja klopt had ik toen ook al van gehoord van Tridef 3D, maar ach ik miste eigenlijk niks toen ik helemaal was overgestapt naar 2D 21:9, al helemaal niet met een 100Hz scherm, had heel kort een 60Hz scherm, en dat was niet helemaal lekker als je van een 120Hz scherm komt.

[micla]

Dat kan ik begrijpen. Heb onlangs een 120Hz UWQHD 3440x1440 scherm aangeschaft
Dat bevalt inerdaad prima

[AmigaWolf]

Ja mooi zijn ze he, ik heb de Acer Predator 100Hz variant, welke heb jij de Dell Alienware of Acer Predator?

[micla]

Acer Predator X34P

[AmigaWolf]

Bedankt, en hij bevalt goed denk?

Ja ik wil ook niet meer terug naar een 16:9 scherm.

[Bart ®]

Die lijkt me toch vrij duidelijk. Het wordt amper gebruikt, dan ga je op een gegeven moment geen geld meer steken in het bijhouden en ondersteunen van software.

[BrutalDave]

Ik kan ook wel raden wat de reden is, maar je zou toch op zijn minst een verklaring verwachten als een bedrijf stopt met de ondersteuning.

[Anoniem: 571187]

Tegenwoordig geven bedrijven alleen maar een reden voor hun acties als ze echt geen andere keuze hebben. Kijk maar eens bij Nintendo hoe ze wel voor die nieuwe Metroid game een hele excuus video paraat hadden maar over de maffe Europese release van Dragalia Lost hoor je niks vanuit Nintendo.

[Macboe]

Ik vind dat de ondersteuning er al lang genoeg is geweest. Ik zet het al jaren uit tijdens de setup.

[Dutch_CroniC]

Tweede alinea is reden genoeg lijkt mij.
(Ook al staat daar niet dat dit Nvidia uitspraak is.)

[MazeWing]

3D met bril is, afgezien van het gedwongen moeten kijken in de bioscoop, volledig ingekakt. Er is praktisch geen enkel TV die het nog ondersteunt (al een aantal jaren) en qua content komt er eigenlijk ook niets meer uit.

Het is dan ook logisch dat nvidia er vroeg of laat een keer de stekker uit trok...

[Anoniem: 571187]

Klinkt een beetje als de geur tv's waar ze het een aantal jaar geleden nog over hadden. Die dingen die een geur zouden verspreiden als je bepaalde films keek. Daar hoor ik tegenwoordig ook niks meer over.

[So!eX]

Dat vind ik jammer om te horen. Ik game graag in 3D en dee dit vaak. Prachtig om DooM 3 of Call of Duty WW2 zo te spelen.

[S.J_84]

Ik heb hetzelfde gevoel, al speel ik games en films af op mijn 3D televisie.
Misschien komt er wel een versie die gebruikers kunnen blijven bijwerken na 2020..

[micla]

Er is altijd nog Tridef. Veel beter trouwens dan 3dvision. Bijna al mijn 100+ games werken er mee.

[Fraker]

Is Tridef intussen niet failliet?

[micla]

Ik heb daar naar aanleiding van dit artikel inderdaad ook het 1 en ander over gevonden. ( zie andere post in dit draadje ). Dat maakt dat 3D gaming een stille dood lijkt te ondergaan. Wat mij betreft zeer betreurenswaardig. Tridef heeft altijd prima gewerkt bij mij. Op zowel mijn Samsung Syncmaster ( actief ) als mijn LG 4K3D tv ( passief ) Het voordeel van Tridef is dat er nog een aardig actieve community achter zit, waardoor 3D profielen nog altijd door deze kunnen worden geupload. ( persoonlijk maak ik ze liever zelf, dus zolang de software blijft werken, kan ik nog steeds in 3D gamen )

Toch jammer ..

[Duesenberg J]

Ik had een laptop waar dit werd ondersteund (automatisch bij full hd scherm als ik me goed herinner). Nooit kunnen gebruiken, want de shutter glasses moest je apart bijkopen voor veel teveel geld.

[RvdDungen]

Ik heb deze een tijd gebruikt en moet zeggen dat het zeker meerwaarde had. Uiteraard verlies je veel helderheid, maar het gaf zeker een extra dimensie (haha) aan games.

Maar... Achteraf gezien toch te weinig mee gedaan om de aanschaf van een 3d monitor en deze bril te rechtvaardigen.