Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Video toont battle royale in Battlefield V met solo- en duomodi

Op YouTube staan beelden van de Firestorm-modus in Battlefield V. Daaruit is op te maken dat de battle royale-toevoeging ook een solo- en duomodus krijgt. EA liet zelf alleen een modus voor teams van vier personen zien.

De beelden zijn door een YouTube-gebruiker online gezet, EA heeft zelf nog geen nieuws over Firestorm bekendgemaakt. Het filmpje legt kort uit hoe de battle royale-modus van Battlefield V werkt. Spelers springen uit een vliegtuig met een parachute en op het speelveld bevinden zich verschillende objectives. Spelers kunnen die overnemen om zeldzame loot, voertuigen of reinforcements te bemachtigen. In de video is een kleine helikopter, een amfibievoertuig en een tank te zien.

Wapens liggen op het speelveld en zijn verdeeld in drie categorieën: Common, Rare en Epic. Er zijn geen verschillende klassen waar spelers uit kunnen kiezen, iedereen is gelijk. Als een speler wordt neergeschoten, kan deze nog door een teammaat gered worden binnen een bepaalde tijd.

In oktober vorig jaar maakte EA bekend dat Firestorm aan Battlefield V wordt toegevoegd bij het verschijnen van de Trial By Fire-update. Die zou in maart uit moeten komen. Bij de aankondiging van de battle royale-modus zei EA dat in Firestorm zestien teams van vier spelers tegen elkaar vechten. Een solo- of duomodus is tot nu toe nooit genoemd.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

08-03-2019 • 13:01

95 Linkedin Google+

Reacties (95)

Wijzig sortering
Kunnen ze niet eerst gewoon een game normaal afmaken voor ze nieuwe game modus uitbrengen...
Deze battle royal modus wordt door een andere divisie gemaakt, hebben ze uitbesteed.
Ja criterion games... Makers van burnout. Ben benieuwd hoe het gaat worden
Brengt me ineens op een idee. Wat als er een battle royal car game komt en dat je elkaar dan kapot moet rammen. Lijkt me een best grappig idee.
Haha dat zou inderdaad nog wel eens grappig kunnen zijn, ipv altijd maar die shooters. _/-\o_
Vigilante 8 op de PSX, zoek maar op. :)
Ziet er vrij generiek uit, niets unieks wat niet al in andere Battle Royale-versies zit, behalve misschien de voertuigen (dat zou toch Battlefield's sterke punt moeten zijn).

Battlefield en CoD zitten wel in een lastig parket, verkopen van een mode voor full-price, terwijl er gratis alternatieven zijn van dezelfde kwaliteit of beter.

[Reactie gewijzigd door city17 op 8 maart 2019 13:07]

Maar voertuigen en Battlefield's voordeel in deze, zijn al jaren.... bijzaak.

BF1, grote maps, 3 tanks en een vliegtuig. AWESOME, BF5, grote maps, 2 tanks, 3 kut jeeps en als je geluk hebt een vliegtuigje.

DICE is al lang erg druk bezig het spel om te toveren tot CoD. Waar zijn de Gulf of Omans of de Firestorms van de battlefields hiervoor. 10 tanks, 4 LAV's, 4-5 helis, 4 jets... chaos.. oorlog.. BATTLEFIELD! gewoon huppa, 25+ voertuigen per map. De laatste 2 Battlefields mag je al geluk hebben als er 5 voertuigen per map te vinden zijn.
Het is net waar je van houdt; ik ben liefst gewoon infantry en heb een hekel aan die overkill van (overpowered) voertuigen.

Tenzij het weer wordt zoals in BF:BC2/BF3, daarin vond ik de balans voertuig/on foot prettiger.
Daarvoor heb je verschillende maps. Er zijn genoeg infanterie maps te vinden in de oudere battlefields. Battlefield 4 heeft zelfs nog een hele infanterie DLC gekregen. Daar had je dan tegenover staan dat er een paar maps waren vol met tanks. Zoals Golmud of Firestorm.

Maar in BF1 en BF5 ontbreekt bij mij dat stukje Battlefield gewoon. Het is allemaal Metro/Lockers, infanterie maps. Allemaal van die maps vol met campy bullshit voor de snipers.

[Reactie gewijzigd door batjes op 8 maart 2019 14:44]

Nouja je koopt Battlefield en COD games niet zozeer voor de extra optionele game mode lijkt mij. Tenminste ik kan me niet voorstellen dat dat er veel zijn. Plus Fortnite was eerst ook een betaalde game totdat BR als gratis mode toegevoegd werd, die game liep voor geen meter zonder BR.
Bij Black Ops 4 koop je het dus wel voor de Battle-royale en de MP. Aangezien er geen SP in zit meer :( wat me beetje droevig maakt.

Nu de Remasterd versie van MW1 gedownload via PSN+ toch de SP is een genot om te spelen, de MP is dan weer een drama op zich zelf. Of omdat ik alle perks eerst moet binnenharken!
Volgens mij kocht het dikke vette merendeel van kopers COD altijd al voor de MP en werd SP gewoon volledig genegeerd. Vrijwel hetzelfde met Battlefield games. Tenminste ik ken niemand en heb nooit iemand erover gehoord dat ze die games specifiek voor de SP kochten.
Met alle COD games ben ik altijd eerst de single player gaan spelen (en dan vaak nog een keer op hogere moeilijkheidsgraad). Ik zie de multiplayer als een aanvulling op de game, dat je een reden hebt om te blijven spelen nadat je de single player content grijs hebt gespeeld. Ik duik niet graag in een MP game zonder goed voorbereid te zijn. Ik wil de controls, mechanics etc onder de knie hebben, daar speel ik de SP voor.

Nu zie je steeds meer dat de MP mode totaal niet lijkt op de SP mode, dus gaat het al niet meer op (en ben ik dus meestal uitgekeken op de MP in enkele minuten). Nu is er al geen SP meer, dus raak ik die games helemaal niet meer aan.
Battlefield heeft mij nooit lang kunnen boeien, eigenlijk alleen op Lan Parties gespeeld (Desert Combat!). Juist omdat Single Player eigenlijk gewoon een lame botmatch is.

Ik vind niet dat MP de game genoeg substantie heeft om een prijs van 60eu te rechtvaardigen en al helemaal aangezien je super mager krijgt en de rest in DLC's moet komen, of dat game modes pas later toegevoegd worden, ipv bij release. En daarbij het bedelen om meer geld met micro transactions. Ik vind het totaal het geld niet waard.

Ok sure, COD kocht ik ook niet voor de single player. Die speelde ik om uiteindelijk multiplayer te spelen. Maar dan wel toch eerst die single player. Zeker MW1 en MW2 hadden erg memorabele SP momenten.
Dus niet voor de single player nee. Maar ze laten het er wel uit en de prijs blijft het zelfde. Het is niet dat je er een hoop ander spul voor terugkrijgt ofzo.
De oudere COD titels kan ik dan ook nog steeds opstarten en doorspelen. Over een paar jaar Black Ops 4 nog eens spelen .... zijn er nog amper spelers (als de servers nog online zijn). Replayability value van 0 dus. Er is verder niks anders te doen dan.

Ik weet het, erg anekdotisch en geen idee of er meer mensen er zo over denken (en of dat een groot genoege groep is om boeiend te zijn).
https://www.statista.com/...sales-call-of-duty-games/
Maar toch gaat het langzamerhand achteruit met de verkopen. Je zou verwachten dat ze er juist meer en meer aandacht in zouden stoppen.
Nouja je koopt Battlefield en COD games niet zozeer voor de extra optionele game mode lijkt mij.
Volgens EA is de reden dat BFV niet goed verkoopt het feit dat er geen BR in zat bij launch. EA is het dus niet met jouw mening eens......

Overigens denk ik dat menig gamer het wel met je eens is, inclusief ikzelf.
Mij lijken die voertuigen juist een gave toevoeging :) lekker met je tank over anderen walsen en weten dat ze niet meer terug komen. Lijkt mij een leuke game maar volgens mij valt de SP-ervaring wat tegen en dat houdt me tegen.
Gameplay van BF is toch wel heel wat anders dan de meeste andere br games. Persoonlijk ben ik geen fan van dit soort game-modes, het enige wat ik met regelmaat speel is PUBG, maar de gameplay van games zoals fortnite en Apex etc. trekken mij totaal niet. Speel BF al sinds 2002, vandaar ook de naam Pelox2002 ;)

Ga dit zeker uitproberen en als iets of iemand mij echt kan overtuigen voor dit genre is het BF.
Ziet er vrij generiek uit, niets unieks wat niet al in andere Battle Royale-versies zit, behalve misschien de voertuigen (dat zou toch Battlefield's sterke punt moeten zijn).
Dan is het toch juist uniek? Je spreekt jezelf erg tegen in deze comment.
En toch lukt het zulke bedrijven op een of andere manier altijd. Echter is het wel van korte duur, zodra de hype voorbij is heb je nog een handje vol mensen die het nog daadwerkelijk spelen.
Meh, begin die Royale games nu toch wel zat te worden. Weinig substantie op de langere termijn, toch erg 'basic' en weinig teamgericht. Veel focus op graphics en ADHD niveau. Die oude team vs team PvP games waren 'vroeger' toch echt leuker.

Wanneer beginnen nieuwe games weer eens diepgang te krijgen? Persistentie, niet van die simpele enkele map shooter mode games op console niveau waar niet eens meer rejoin support in zit want dat is blijkbaar te moeilijk om te implementeren? Er is qua processing power zoveel mogelijk tegenwoordig en er wordt zo weinig benut, echt jammer.

Als je kijkt naar een extreem-early-prealpha game zoals Star Citizen zie je toch wel dat deze game, wat je ook van het algehele plaatje vindt, game technisch al ver vooruit is op de meeste AAA titels. Als je simpele graphics en fluff even achter wege laat.

Zelfs oudere games zijn qua gameplay vaak complexer dan die meuk die we tegenwoordig voorgeschoteld krijgen. Tegenwoordig is het zowel engine wise als gameplay gewoon een grote copy-paste ellende.

/rant over

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 8 maart 2019 13:18]

Om dan even Apex erbij te halen.

Weet je waarvoor naar mijn idee de eerste paar CoD goed waren? Ze waren gewoon goed uitgewerkt. De basics en tempo speelde lekker weg. Een maat van mij vond het maar een flutgame omdat het weer een Battle Royale game is maar mijn argument was dat het gewoon weer die goede CoD 4 is maar dan met BR.

Diezelfde maat vindt het soort van nog steeds een schijtspel maar appt me wel vaak om Apex te spelen omdat het een goede squad based game is. Hij vindt het leuk om samen te spelen.

We kunnen alles doen met high end pc etc maar ik denk dat in alle games de basics goed moet zijn.
Grappig dat je apex + de oude cods vergelijkt. De ontwikkelaars van Apex zijn namelijk de ex-IW mensen die rond 2009-2010 weg gingen omdat ze ruzie kregen met Activision. Het zijn dus dezelfde mensen die vcod, cod2 en cod4 hebben gemaakt.
Laat dat nou net alle COD's zijn die ik gespeeld heb in de treuren :9 en daarna ben afgehaakt(tot cod4 deel 1) ,wel eens een poging gedaan met free weekend maar dat was al gauw bekeken.

Daarna kwamen ze met Titanfall en wat was dat weer een verademing in genre shooters.

Over de battle royal van BF V ben ik overigens best positief over, puur omdat Battlefield gewoon lekker speelt. Ben niet zo'n royal fan overigens.
Maar helaas moet ik bekennen dat mijn pc deeltje V niet goed laat draaien, en dat ligt aan het spel of aan windows waarschijnlijk, zeer jammer.
Battlefield games zijn altijd goed optimized (Frostbite engine) dus ben er bang van dat je hardware achterloopt.
Was dat maar zo, speciaal voor deze game een upgrade gedaan naar een AMD2700X / 1080TI / 16 gig(ddr4@3000) op een 3440 x 1440 resolutie , had al een goede pc hiervoor maar op een 64 man server werd het spelen minder (i7-4790). Maar hort en stoot met de nieuwe pc en wat jij zegt dat het goed optimized is klopt denk ik niet met BF V want er staan genoeg meldingen op net net van andere gamers die een nog veel betere pc hebben dan ik, laat we zeggen het beste van het beste(2080ti/34gig enzovoort) en ook deze problemen hebben.

Dus helaas, nu maar even puzzelen naar een oplossing.
LOL, bf v draait als een tierelier, zal eerder aan jou liggen en je windows instellingen.
Op het internet staan legio voorbeelden van mensen met super computers die hetzelfde hebben, ook hier op het B- V topic , BF 1 loopt goed maar V niet.

Dus geen LOL 8-)

[Reactie gewijzigd door dezekeer op 10 maart 2019 08:47]

Ik haal anders 144 fps op qhd, met een vega 56 en high/ultra settings, buttersmooth gameplay...
Gisteren wezen puzzelen , kwamen we er achter dat me net nieuwe pc na installatie de ram in bios op 2133hz te hebben gezet ipv de 3000. Dat was meteen een wereld van verschil, draai het nu ook erg smooth, alleen wel als weer nog druk is zoals een bommenjager die een paar bommen dropt op een stukje met veel spelers krijg toch een grote stotter zeg maar, maar gelukkig het is nu wel goed speelbaar.

Wel super irritant, je kan alles opnieuw installeren wat je wilt maar als dat niet goed staat helpt dat allemaal niet. Het is dat ik op internet deze opmerking ergens zag staan maar over het algemeen zie nergens deze tip.
Alleen Ryzen haalt echt de voordeel uit ram speed met gamen, ik denk dat je met een Intel systeem standaard minder problemen had gehad.
Nee, meerdere benchmarks gezien voor BF V en de ryzen deed het bijna net goed áls de 8700k op 3440x1440.
En nogmaals de problemen met dit spel zijn ook pc's die nog 2 tikkies beter zijn dan de mijne, neem de beste intel proc icm 2080ti
Heh, ja dat zal zeker helpen, heb zelf 3200mhz draaien, als je cpu sloom draait zou ik die ook opvoeren naar > 4 ghz min.

Dit soort dingen helpen ook als je dat nog niet gedaan hebt :

https://www.makeuseof.com/tag/optimize-windows-10-gaming/
Dankje!

Dat overklokken is geloof ik best makkelijk toch?
Ga wel eens kijken...
Jazeker, tot 4.5ghz stelt t niet veel voor.
Ik kan je Escape from Tarkov aanraden, nog wel in beta fase. Speel het nu ruim een jaar (met enige regelmaat) biedt wat andere spellen niet bieden.
Let wel op, de eerste maand ga je het spel haten.
Escape from Tarkov is een leuke game, maar net zoals al die andere non triple-A games draait het echt waardeloos.
Ik snap dat het geen Triple-A studio is, de ideeën zijn leuk maar vaak vind ik de performance in deze games zo slecht of gewoon achterlopen dat ik het niet waard vind om te spelen.
Helaas is dat de reden dat ik al snel afhaak bij games van kleine studio's, leuk concept, grafisch vaak ook al stukken minder maar wat me het meest ergert clunky stutterig aanvoelen. Genoeg spellen geprobeerd, het gevoel dat je 10 jaar terug de tijd in gaat.
Ik wou dat ik je gelijk kon geven. Het game op zich zit allemaal erg goed in elkaar en eigenlijk weinig op aan te marken maar het speelt gewoon verschrikkelijk slecht. Zelf na een jaar is het nog steeds bagger spelen en daarmee speel ik het dus ook niet meer. 1 van mijn vrienden heeft hier geen probleem mee en blijft mij up-to-date houden of verbetering in komt maar helaas... (en neen mijn pc is zeker het probleem niet)

Maar het idee van tarkov is erg sterk en tot in de puntjes uitgewerkt qua gun modifications etc...
Ik zou het toch wel eens een nieuwe kans geven, sinds patch 11.0 is het met stappen vooruit gegaan (gebied van stutters en performance) DeSync heb ik nog wel eens last van. Beetje rotzooinen met de instellingen en ik heb op 3440x1440 een fps van ~60-110.

Als je laag level bent ben je ook wel langzamer, sneller moe, sneller dood, sneller verwond.. het is ook wel even een grind om in de gameplay te komen.
Daar zit het probleem voor mij persoonlijk net, de fps is zeker in orde en speel toevallig ook op 3440x1440 maar het blijft clunky, stutterig aanvoelen... Ik speel PUBG ook en dit is zéker geen game waar je vlot en dartelend doorwandeld haha maar tarkov is voor mij erover en mijn game ervaring is niet aangenaam genoeg om dit te blijven spelen. Maar omdat je het zegt zal ik dit weekend nog maar eens een poging doen haha :D
ik ben het volledig met je eens.

Game technisch en contentgewijs wint de originele Battlefield 1942 het van Battlefield V.

- Meer maps
- Meer verschillende legers en omgevingen (Japan, VS, Russen etc.)
- Meer en betere voertuigen (slagschepen, zelfs duikboten).
- Je kon met voertuigen (vliegtuigen) vertrekken vanuit stilstand, ipv gewoon spawnen in de lucht
- Veel grotere uitgestrekte maps, geschikt voor voertuigen.
- etc. etc.

En volgens de Wikipedia pagina werd 1942 ontwikkeld door een team van slechts 14 personen!!! Echt jammer, alle ontwikkeltijd gaat tegenwoordig naar graphics, geluid, etc. maar goede diepgang in de gameplay: no way.
Dit had ik idd verwacht, en dikke remake van 1942, wat dom van mij, bf v is een slappe cod clone, ziet er prachtig uit speelt ook lekker maar idd imo geen echte bf game meer..helaas.
Je hebt toch echt wel een hele range aan battle royal games, van een "cod in groep" tot toch veel meer samen moeten werken het is maar wat je leuk vind.

Ik speel al vanaf het begin fps'en en ik moet zeggen dat buiten een korte periode in CS & TF2 dat ik iets als Escape from Tarkov of Pubg toch veel meer teamwork vind dan al die andere.

Ergens een verdedigde poisite centraal innemen en tegen verschillende teams verdedigen vraagt echt wel een pak team work coordinatie dat ik buiten die die ik opsomde toch nog nooit ben tegengekomen.
Ik kan je in dat geval (naar mijn weten) de grondlegger van de Battle Royale games eens spelen, ARMA. Daar is samenwerken echt een MUST!
Ja ARMA 2 & 3 heb ik maar daar nooit echt ingeraakt, PC was toen een pak minder krachtig en die draaide altijd te traag in multiplayer.

Misschien nog eens proberen.
Het blijft gewoon een mening dus tja leuker kan je niet zeggen.
Hoe de zone kleiner wordt en de gebouwen stukmaakt hebben ze wel mooi gedaan, voor de rest lijkt het mij een 13 in dozijn battle royale met als enige twist de voertuigen en dat je met pistool mag blijven schieten terwijl je downed bent (Last chance perk).

Als ie gratis is om te spelen ga ik het wel even proberen maar weet eigenlijk nu al dat dit geen hoofdtitel gaat worden voor mij.
Is dat niet bij elke genre game? een shooter blijft een shooter, een racegame blijft een racegame?
Ik hoop dat hij niet gratis zal zijn, dan blijven al die kinderen misschien weg.
Ik hoop wel dat al die kinderen hierheen gaan want dan zijn ze weg uit PUBG _/-\o_
Bij RDR 2 zien we geen kinderen omdat het te traag is.
Die kinderen spelen allemaal fortnite, die gaan echt geen 35+ euro neerleggen voor een game tegenwoordig. Ze kopen liever felroze outfits en paarse skins voor een gun 8)7

-knip-
Admin-edit:Opmerkingen over moderaties horen thuis in Frontpagemoderatie.

[Reactie gewijzigd door Bor op 9 maart 2019 16:40]

Ondertussen geven ze honderden euro's uit aan die skins.
Correctie: Geven ze het geld van hun ouders -stiekem- uit aan al die skins.

Als kind regel je makkelijker af en toe een paar euro versus in 1 keer een euro of 50.
Ik snap niet hoe ze dat stiekem doen. Gewoon je kind geen toegang geven over welke vorm van financiën dan ook. Zelf alle passwords beheren, etc. Of ben ik nu te "streng"?
Is ook wel heel cool om dansjes te doen in je paarse glitterpak met unicornhelm.
Blijf je lekker fortnite spelen.
Grappig jouw opmerking geeft direct aan dat je mijn tekst totaal niet goed gelezen hebt |:(
"Een solo- of duomodus is tot nu toe nooit genoemd."

Ik neem aan dat dit veranderd moet worden naar:

Een solo- of duomodus was tot nu toe nooit genoemd. Aangezien ze het in het filmpje nu wel benoemen dat er een Solo en Duo modus is.
‘tot nu toe’ impliceert dat juist. Voorheen niet, nu wel.
Ben eerlijk gezegd (nog) niet helemaal onder de indruk. Mensen gaan hoe dan ook vergelijken met andere games die zich puur richten op BR (Apex, Fortnite, PubG), en ik zie persoonlijk geen bijzondere onderscheidende factor waarvoor (nieuwe) spelers 60 euro neer zouden leggen. Zelf heb ik de game al en ga de modus uiteraard wel proberen. Hoop dat het mij positief kan verrassen! De game valt verder namelijk erg tegen..
40€ tegenwoordig :)
Aah ok, had ik maar gewacht! |:( Tot op heden nog maar 10 speluren inzitten
Was al na 2 weken ofzo :) nu ongeveer 60u erin zitten
60 euro? Battlefield 5 is 30 euro.

En laat ze lekker vergelijken. Gaan ze team deatchmatch of rush dan ook vergelijken met CS:GO? In Battlefield is Battle Royale 1 van de vele gamemodes. In tegen stelling tot de andere battle royales, die hun hele spel om die ene gamemode gebouwd hebben.
Gezien de populariteit van BR games deze dagen, denk ik dat BF met het uitbrengen van een BR-modus probeert meer spelers naar zich toe te trekken. Ik geef aan te betwijfelen of spelers van BR games überhaupt geld of meer geld willen neerleggen voor een game die (naar verwachting) niet veel bijzonders met zich meebrengt t.o.v. free to play varianten..
Die spelers krijgen ze niet meer want die hebben ze verjaagd.
De oude hardcore battlefield spelers zijn weg of terug naar battlefield 4 zoals onze clan.
Geen eigen servers meer en geen hardcore meer was voor vele de druppel.
In battlefield v is het ook niet meer mogelijk om met je vrienden te spelen en Ea trekt op deze manier hele groepen uit elkaar.
En dan bedoel ik grotere groepen dus 20+ spelers.
Zelfs denk ik dat ze met deze strategie hun doodvonnis hebben getekend en Battlefield uitgestorven gaat raken.
Moet zeggen ziet er aardig uit, ook de veraderingen op het standaard BR spel zien er logisch goed uit.
Eens zien hoe het nu effectief speelt .
Dit is toch totaal geen battlefield meer?

Laat maar zitten, genoeg battlefield gespeeld door de jaren heen en voor die saaie br games heb ik niet genoeg tijd.

Totaal off-topic maar zojuist een aim controller gekocht voor borderlands 2 VR. :P
Ik snap niet hoe een BR modus in een game als BF is geraakt. Conquest, Rush, Operations - allemaal te verantwoorden, al dan niet historisch correct. Vooral Operations en Grand Operations geven mij immersion in de game, veldslagen uit de grote wereldoorlogen.

Dit Royale geneuzel met een enorme brandende muur, not so much. Dat wordt waarschijnlijk een modus die ik ga weren als de pest, gezien mijn afkeer van Fortnite en desinteresse in Apex Legends.

Dit is een Tweede Wereldoorlog thema spel, zoeken naar wapens en voertuigen? Hoe, maar dan ook echt, HOE kun je dit verantwoorden binnen de thematiek van het spel...

[Reactie gewijzigd door Bernadictus op 8 maart 2019 14:57]

HOE kun je dit verantwoorden binnen de thematiek van het spel...

Geld...
Borin royale, snap niet wat men er leuk aan vind. Het is meer rondlopen en loot zoeken dan schieten.
Dat ligt toch echt aan jou manier van spelen dan. Zodra je gaat hot droppen kom je toch wel vrij direct andere spelers tegen...
Rare zin. Battle Royale is namelijk inderdaad rondlopen, loot zoeken en schieten. Of zoals @Titu zegt: Je kunt ook ook naast een ander team landen en het gelijk uitvechten.

Dus je kunt het "Boring Royale" noemen, maar voorlopig heeft APEX Legends maar een schamele 50 miljoen spelers.
Ja, voor mij niet weggelegd dus. Ik moet gewoon in een shooter kunnen respawnen en niet de volgende map laden bij een death.

Ben ook blij als men weer battle royale moe word. O-)
Dat zal niet zo snel gebeuren. Arma 3 BR is ook al een tijdje uit en dat wordt nog steeds vrij actief gespeeld. Het is gewoon een categorie binnen het shooter genre.

Geeft het bij jou geen kick om de beste speler te zijn van een grote groep spelers? (weet niet of je competitief bent ingesteld qua gaming ^^)
Nee, dat loot zoeken met beperkte kogels, bullit sponge enemy's en heel veel luck met beste wapens en armor vinden.

Ik moet gewoon zoiets spelen als:
Battlefield, cod.

The division vind ik wel weer tof, maar dat is meer rpg.

Vind het een kick om gewoon een pot te spelen en dan een k/d van 70-3 bv te hebben.
Denk je dat ook van spelen zoals DOTA?
Downloads, spelers geloof er niks van.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrisch rijden

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True