Twitter werkt aan functie om antwoorden op tweets te verbergen

Twitter werkt aan een functie die gebruikers in staat stelt om antwoorden op hun tweets te verbergen. Op die manier moet de gebruiker meer controle krijgen over het verloop van discussies. De functie wordt inmiddels op beperkte schaal getest.

De nieuwe functie maakt de antwoorden op tweets niet volledig onzichtbaar, maar zorgt er wel voor dat ze moeilijker te zien zijn. Gebruikers kunnen zich volgens Twitter op die manier beter wapenen tegen giftige reacties of discussies die volledig uit de hand dreigen te lopen, waardoor de boodschap van de oorspronkelijke tweet verloren kan gaan.

Het bestaan van de nieuwe functie werd bevestigd via een tweet van Michelle Yasmeen Haq, een senior productmanager bij de berichtendienst. "Mensen die interessante conversaties starten op Twitter zijn erg belangrijk voor ons. Om ervoor te zorgen dat die conversaties zo beschaafd mogelijk verlopen, geven we de gebruiker wat extra controle over het gesprek", schreef zij nadat Twittergebruiker Jane Manchun Wong de nieuwigheid had ontdekt.

Volgens de woordvoerder van Twitter is de nieuwe verbergfunctie een nuttige aanvulling op bestaande features, zoals negeren, blokkeren en rapporteren. "Ook die tools worden vaak gebruikt om conversaties netjes te houden, maar ze missen soms hun doel. Blokkeren en negeren veranderen alleen de beleving van de persoon die de tweet blokkeert, en rapporteren werkt alleen voor inhoud die indruist tegen onze gebruiksvoorwaarden", aldus Yasmeen Haq. Zij benadrukt nog dat de functie ongewenste antwoorden niet volledig onzichtbaar maakt: "De antwoorden blijven zichtbaar voor anderen via een optie in het menu".

Reacties (57)

En dus kan alle kritiek verborgen worden en wordt er een verkeerd beeld geschetst over de tweet. Ja echt een mooie feature . Ik zal die optie om het verbergen ongedaan te maken gelijk aanzetten.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 1 maart 2019 11:02]

Dat is toch precies hoe hier het moderatiesysteem werkt?
Eerlijk antwoorden: heb jij hier standaard de -1 reacties zichtbaar?

>Eerlijk antwoorden: heb jij hier standaard de -1 reacties zichtbaar?
ja want het moderatie systeem is hier zo ruk, dat als je mening iets buiten hun mening valt, je direct geminned wordt.
er staan teveel waarde volle reacties , ofzelfs interessante misvattingen of whishfull thinking bij de -1 om ze niet te lezen.

Het systeem is niet ruk, de gebruikers zijn dat blijkbaar

Dan is het systeem toch ook het probleem? Het systeem moet zo ingericht zijn dat het bruikbaar is. Blijkbaar wordt het niet gebruikt als het bedoeld is, dus dan is het systeem niet goed voor de situatie.

Je kunt de gebruikers wel de schuld geven, maar daar heb je niets aan, daar kun je niets aan veranderen. Het systeem kun je (of in dit geval Tweakers) wel aanpassen.

OT: Ik ben benieuwd of dit de echt giftige situaties tegenhoudt. Zou je als je elke keer opnieuw naar een tweet kijkt de antwoorden weer zichtbaar moeten maken, of kies je daar een keer voor en blijf je ze dan (voor die tweet) zien?

Het systeem wordt in balans gehouden met hulp van moderators, medeTweakers en vadertje tijd.

Soms kan het wel even duren voor de stemmen elkaar uit balanceren dat die paar lutsers die je geminned hebben ongedaan gemaakt wordt.

-1 kan een dag later gewoon netjes op 0 staan, of zelfs +1 of +2. Net zo goed als dat ik +2 of +3tjes weg heb zien vallen naar de 0.

Klopt maar toch stuurt het systeem ook op haar eigen onbalans af door -1 posts ook al niet meer te tonen als dat gebaseerd is op enkel 1 of 2 gepreopinieerde -1 stemmingen; wat de kans op het krijgen van balansstemmen als een 0 of +1 behoorlijk uitsluit.
Dan duurt het vaak een halve dag, of als het wat meer tegenzit tot je langs het moderatie-topic gaat voordat er uberhaupt redelijk wat stemmen bij komen... zou niet de eerste keer zijn dat ik een post zie die op -1 hangt door enkel 2 -1's en een losse 0; ik durf namelijk een samplesize van 3 geenszins representatief te noemen. Andersom net-zogoed; Als er een mening over een post te vellen valt, zou dus ook meer dan 3 man dat moeten kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 1 maart 2019 16:03]

Vergeet ook niet dat de score op een mediaan gebaseerd is, en geen gemiddelde. Dit betekent dat met genoeg stemmen, de -1'tjes vrijwel niets meer waard zijn.

Soms is het gewoon een vraag met in de daaropvolgende post antwoorden die wel geplussed zijn en heeft de post geleidt tot meer info. Maar helaas zien sommige mensen in elke vraag een aanklacht.

Ja. Meestal zijn de -1 gewoon nutteloos maar soms is de -1 "politiek" gemotiveerd. Je ziet binnen 1 oogopslag meestal welke van de 2 het is.

Nutteloos is een 0, Min 1 is Flamebait, troll of belediging van een andere gebruiker.

Dat zou het wel moeten moeten zijn. Maar is het af en toe niet.

Inderdaad, dit gaat dus ook gelden voor Twitter. Functie gaat op zijn minst verkeerd gebruikt worden, waarschijnlijk ook misbruikt.

in theorie wel maar in de praktijk worden -1 ook om andere redenen uitgedeeld

Zo zou het moeten werken, maar er worden reactie, die zeker wel on topic zijn, op -1 gezet. Alleen maar omdat de reactie het niet met het onderwerp eens is. Vaak gebeurt dit in het eerste uur. Als je een dag later kijkt zijn ze soms bij gemoddereerd naar 0 of zelfs +1.

Hierom laat ik de -1's gewoon zichtbaar, omdat ik graag zelf de beslissing maak of een reactie nuttig is of gewoon een trol is.

Antwoorden op je eigen reactie kun je geen rating geven/modereren, dus als er kritiek op je wordt geleverd is het aan andere gebruikers om te oordelen of het wel of niet eerlijk is. Volgens mij is het idee van deze feature op Twitter juist dat je reacties op jezelf kan verbergen (en dus een beetje censureren). Dat is heel wat anders.

Ja
Ik browse alle moderatiesystemen altijd op laagste niveau.
Ik wil de hele conversatie: goed én slecht

Moderatie is hier een groepsproces.
Met deze twitter functie doet de conversatie starter het zelf.
Iemand kan bv starten met een pertinente onwaarheid (nepnieuws)
en vervolgens alle terechtwijzingen daarop verbergen.

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 1 maart 2019 11:22]

PS, ik gebruik zelf geen Twitter.
Maar veel (alle?) 'officiele' nieuwsbronnen wel. Die ik ook zie.
Bv het NOS journaal, met getoonde geselecteerde tweets en al.

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 1 maart 2019 11:34]

Ik heb een tijdje discussies gehad op twitter waarna een groep aanhangers van die persoon mijn tweets helemaal onderkladderde met de meest rampzalige reacties.

Deze reacties zijn echt op het randje van wat door het moderatiebeleid kan (en dat weten ze) waardoor ik ze niet weg krijg door ze te rapporteren. Echter wil ik deze nare tweets helemaal niet onder mijn posts hebben! Niet alleen voor mij maar ook iedereen die op mijn profiel komt! Mijn enige oplossing is nu die tweets (en vooral mijn pinned tweet waar ik over mijn project praat) opnieuw te posten om weer een "clean slate" te krijgen, wat natuurlijk vet verwarrend is voor mijn volgers.

Natuurlijk moet er een limiet op zitten hoe vaak dit kan gebeuren, maar ik word er nu echt niet blij van.

EDIT: Paar voorbeeld van de tweets die als reactie zijn gepost op mijn pinned tweet en die niet verwijderd werden na het rapporteren aan twitter:
"fuck u cunt"
"n*gger" (Maar dan zonder het sterretje )
"looks like shit"

Dit zijn mensen die ik totaal niet ken en mij ook niet volgen. Dus puur mijn profiel om gaan om wat gemene dingen te posten en daarna weer verdwijnen.

[Reactie gewijzigd door smiba op 1 maart 2019 13:33]

Je begrijpt toch zeker wel dat die keuze geregistreerd word en dat als het teveel gebeurt je je account verliest?

Denk dat er ook een punt gemaakt kan worden dat je op deze manier het probleem wss niet daadwerkelijk oplost; ongekende niveaus van algemene toxicity.

Je kan doen alsóf het probleem niet belangrijk is om aangepakt te worden, maar het ontstaan van deze functie bevestigt het tegenovergestelde als je het mij vraagt.

Als gebruikers elke keer neerbuigende dingen weten te zeggen die puur ad-hominem zijn, maar niet gemodereerd kunnen worden, zijn als je het mij vraagt de regels misschien ook wat te "laks". Het is natuurlijk een hellend vlak, maar ik denk een iets minder gevaarlijk hellend vlak als het de eindgebruiker geven van dit soort tools.

En dan komt mijn vrees voor de echte reden: dat het gigantische aantal dat dit posts betreft zo groot is dat Twitter daar de moderatie gewoon niet voor op kan brengen.

Zo, dat zullen lege draadjes worden onder tweets van bijv. politici!

Ja, elke reply die een post debunked wordt vanaf nu onmiddelijk op verborgen gezet.

Nu moet ik wel zeggen dat ik het nauwelijks lees maar wanneer ik het lees staan er vrijwel altijd hele ordinaire beledigingen tussen. Zeg maar Ad hominem maximus.

Moeilijk.. ik ben in principe voor VVMU. Absolute VVMU.
Het mag in elk geval nooit verder dan verborgen gaan. (Zoals -1 hier op Tweakers)

Ook het verwijderen van gebande accounts vind ik irritant.
Want je kunt dan niet meer zien wat ze gezegd hebben.
Die account zou eigenlijk readonly moeten worden weergegeven. En de post die de ban heeft veroorzaakt geannoteerd door een reviewer zodat mensen weten waarom iemand gebanned is -binnen redelijke nuances uiteraard.

Mee eens hoor.
Als ik als voorbeeld het account van Pechtold neem (vooral toen hij nog partijleider was); dat was voornamelijk erg negatief en vaak idd. gewoon ordinair.

In zo'n geval is zo'n functie als dit alleen maar meer een tool om 'naysayers' te onderdrukken en dat vind ik eigenlijk altijd een slecht idee. (Je kunt wel dmv. zo'n functie je 'kop in het zand' duwen, maar verliest de realiteit wellicht ook wel wat uit het oog).

Maar goed, het schrijnende is dus dat zo'n functie eigenlijk ook wel nodig is.

_{Overigens hoeft twitter zelf niet 'dik' te doen over de functies die ze nu bieden qua blocken ed. Meerdere situaties waarin bleek dat Twitter er zelf ook een agenda op nahoudt. Zoals bijv. bij die troela die zich voor het twitter gebouw verschanstte uit protest. Dat verdiende verre van de schoonheidsprijs (baasje "Jack" liet zich daar goed kennen.)
Los van of die vrouw nou wel helemaal goed bij haar hoofd was... Een punt had ze zeker...}

Hoewel ik het zelf ook gebruik (na het jaren vervloekt te hebben), blijf ik toch met het idee zitten dat Twitter veeeel te belangrijk gemaakt wordt (en hopelijk niet 'is').

<sup>A YouTube video below with photos from Twitter shows a controversial citizen journalist and activist who jumped Nancy Pelosi’s wall/fence and set up a tent. She brought illegal aliens in yellow vests with her to make up a mini caravan. Will Nancy invite them in for tea? This is an ongoing protest until the police arrive.

Ze is heel goed in acties bedenken die in het oog springen.</sup>

Klopt.
Maar m'n punt blijft wel staan.
De baas liet zich ook erg kennen en juist dat zouden ze (imo) moeten voorkomen.

Maar goed, het is allemaal 'tainted' natuurlijk.
De waarheid ligt zoals altijd ergens in het midden. Helaas is 'het midden' maar lastig te vinden op dat medium.

Die krijgen tzt heus wel "media training" om te leren wanneer het onderdrukken van reacties wel of niet handig is. Ik vermoed dat het voor politici bijna nooit handig is, behalve als het echt schofferend is en iedereen het begrijpt.

Dat mogen we hopen ja.

Voor velen is twitter wat dat betreft echt eenrichtingsverkeer.
Nou is dat natuurlijk ook precies het hele punt van twitter, dat het gewoon 'bubbeltje bouwen' in het kwadraat is.

Dit lijkt me de bijl aan de wortels van de geloofwaardigheid van Twitter.
Waarschijnlijk zullen populaire posters toekomstig alle onwelgevallige tweets gaan verbergen.
Ter bescherming van hun imago / bedrijfsbelang / politiek belang.
Niet verstandig van Twitter voor de lange termijn, IMO..

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 1 maart 2019 11:10]

Ik weet het niet. Zitten nu een hoop trollen mee te liften op het succes van populaire accounts. Via bots wat likes erop en ze staan als eerste reactie direct onder zo'n tweet.
De sfeer op Twitter is nu echt verziekt, misschien dat het straks nog een beetje goed kan komen.

Kijk voor de grap eens bij reacties op klimaatwetenschappers en meteorologen, steeds weer dezelfde trollen die met misinformatie komen. Dat is gewoon niet gewenst. Kritiek prima, maar misinformatie plaatsen als 'tegengeluid' is niet juist. Dat doen ze maar via hun eigen accounts, van censuur is daar geen sprake.

Het probleem is dat er geen scherpe scheiding gemaakt kan worden tussen misinformatie door de poster, door de reageerder of dat ze gewoon een verschillende mening hebben. Ik denk dat misinformatie alleen door transparantie en 'de massa' ontmaskerd kan worden. (En de misinformatie zal daarbij dus altijd zichtbaar blijven.)

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 1 maart 2019 11:31]

Nee, als het om hedendaagse wetenschap gaat dan kan 'de massa' daar helaas niet veel mee.
Die zitten er niet diep genoeg in om een wetenschappelijk feit (bijvoorbeeld evolutietheorie) te onderscheiden van iemand die roept: "de evolutietheorie heet zo omdat het maar een theorie is!" en dan linken naar een vage site van creationisten.
De massa denkt: o zie je er zijn meerdere meningen, dus de waarheid zal wel ergens in het midden liggen.

In de massa zitten ook een hoop slimme mensen.
Je geeft zelf een mooi voorbeeld over hoe je disinformaite
over bv de evolutietheorie kunt duiden / ontmaskeren.
En 100% volgers / gelovers daarvan krijg je idd nooit.
Een beetje diversieteit is prima...

Kritiek prima, maar misinformatie plaatsen als 'tegengeluid' is niet juist. Dat doen ze maar via hun eigen accounts, van censuur is daar geen sprake.

Als onwelgevallig/onwaar tegengeluid over bijvoorbeeld klimatologische veranderingen nog teveel invloed heeft op dat deel van de massa die (nog) moet worden overtuigt. Waar ligt dan de oorzaak?

Als je boodschap teveel ruimte biedt voor twijfel, al dan niet terecht of onterecht dan moet je de boodschap beter (op basis van feiten) verkondigen.
Laten we nu eens niet het uitgekauwde voorbeeld klimaat nemen maar dat andere; religie. Bent u dan ook van mening "...maar misinformatie plaatsen als 'tegengeluid' is niet juist. Dat doen ze maar via hun eigen accounts, van censuur is daar geen sprake...."?

Gevolg: iedereen gaat zich er aan irriteren dat ze elke keer verborgen tweets aan moeten zetten om alle reacties te kunnen lezen.

Dat kun je vast onder 'settings' allemaal instellen.

Trump was het zat dat die in de antwoorden constant op zijn plek werd gezet?

Leest Trump dan de reacties?

Twitter heeft vast te maken met politieke druk die proberen tegenstanders de kop in te drukken

Lijkt me een goede functie, omdat ze de optie geven die gemodereerde opmerkingen te tonen. Ik wil dan gráág een optie om alléén de verborgen reacties te zien. Als wetenschapsontkennende gekkies iets roepen kan ik dan mooi kijken waar ze niet tegen kunnen

Als dit Live gaat verlaat ik het platform, het enige dat nog leuk is aan Twitter is discussie voeren en communiceren met policiti / bedrijven. Als ze dat gaan ontnemen heb ik letterlijk geen reden meer om een twitter account te hebben.

Waar heb je het in godsnaam over? Trump wordt erg vaak op zijn plek gezet in de zin van onwaarheden. Als hij onzin tweet (gewoon feitelijk niet waar) dan wordt hij op zijn plek gezet. Voorkomen normaal, en totaal niet gerelateerd aan politieke keuzes. -edit: typo-

[Reactie gewijzigd door EpicKip op 1 maart 2019 11:42]

Dan ga je er vanuit dat jij weet wat de 'waarheid' is. En daar heb je ook een politieke keuze.

Ik heb het niet over vage conspiracies ofzo, Trump zou nog claimen dat de aarde plat is als het hem uitkomt, is simpelweg niet waar.

En dat hij zoiets idioots zou claimen is trouwens ook niet waar.

https://www.politifact.co...tatements/byruling/false/

Ik ga niet door 12 pagina's ploegen. Geef nou maar gewoon de link naar precies waar 'ie zegt dat de aarde plat is...

Lees mijn reactie nou eens goed.

' Trump zou nog claimen dat de aarde plat is als het hem uitkomt, is simpelweg niet waar.'

'zou nog claimen', daaruit blijkt dat ie dat nog niet heeft gedaan. Die link laat genoeg 'idioots' zien dat Trump claimt, het was een voorbeeld....

Ja, ik snap het wel hoor. Het is heel normaal om iemand die je politiek tegenstaat als een idioot weg te zetten en bij degeen waar je 't mee eens bent zie je opeens niets dat niet deugt.
Heel menselijk hoor, moet je gewoon mee doorgaan.

Als je je zo gaat gedragen, prima. Ik geef een figuurlijk voorbeeld, jij snapt het niet, wordt salty.

Nee, ik ben gewoon een beledigde Trump fan, was dat nog niet duidelijk?

Ik werk in de media en gebruik Twitter heel veel. Het is een perfect medium om snel heel op de hoogte te komen van gebeurtenissen, ook middels (tegen)reacties. Heel jammer dit.

Er ontstaat in iedr geval voor me zelf nu steeds meer het beeld waarbij een aantal grote bedrijven (monopolisten) uit de VS (met goedkeuring van westerse overheden die pretenderen het recht op vrije meningsuiting te beschermen) bepalen hoe social media eruit mag zien, maar vooral ook wat social media is. Een eindeloze brei kritiekloze berichten bepaald door een soort van wereldwijde moraalpolizei. Een vreselijk enge ontwikkeling.

Nee, dat heeft niets te maken met alle bagger, persoonlijke bedreigingen en fake news berichten te vinden op o.a. Twitter. Dat zijn niets meer dan de gehanteerde excuses.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 1 maart 2019 12:49]