Nederlandse supercomputerbouwer ClusterVision is failliet

De Nederlandse supercomputerbouwer ClusterVision is door de rechter failliet verklaard. Het bedrijf heeft meer dan twintig keer een notering gehaald in de Top500 van 's werelds krachtigste computers.

In het insolventieregister is te zien dat de rechter zowel de besloten vennootschap ClusterVision als de gelijknamige holding op 12 februari failliet heeft verklaard. De rechter heeft ook het faillissement uitgesproken over het op hetzelfde adres gevestigde bedrijf MPCI Group, een groothandel in computers, randapparatuur en software. De door de rechtbank aangestelde curator was onbereikbaar voor commentaar.

ClusterVision begon in 2002 met het bouwen van supercomputers, schrijft Sprout. Het bedrijf koppelde pc's of servers aan elkaar om de supercomputers te bouwen. Het hoofdkantoor van ClusterVision staat in Amsterdam en het bedrijf heeft kantoren in het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Duitsland. Volgens het bedrijf hebben hun supercomputers ook in de top twintig gestaan.

Ongeveer acht jaar geleden had het bedrijf zeventig werknemers en een omzet van tussen de tien en vijftig miljoen euro. Deze cijfers zijn wel inclusief zusterbedrijf Bright Computing, gespecialiseerd in software voor de supercomputers. Bright Computing is voor zover bekend niet failliet verklaard. Volgens de LinkedIn-pagina van CEO en medeoprichter Alex Ninaber heeft het bedrijf vierhonderd installaties gebouwd bij tweehonderd klanten.

In november kondigde het bedrijf aan te beginnen aan de volgende fase van Tetralith, een supercomputer van de Zweedse Universiteit van Linköping. Na de volledige installatie had het de krachtigste supercomputer van de Noordse landen moeten worden, met een theoretische maximum kracht van vier petaflops. De bouw had in januari moeten beginnen. Het is onduidelijk wat het faillissement voor gevolgen heeft voor de bouw van de supercomputer van de universiteit.

Reacties (78)

[vinx77]

Aanvullingen op het artikel:

• Bright computing is een afsplitsing van ClusterVision en al een tijdje een volledig afhankelijk bedrijf. Bright valt dus niet onder het faillissement.
• Linköping's cluster was al klaar, volgens de Technische coördinator van Linköping's National Supercomputer Centre. De gevolgen zijn dus vooral support. Het nieuwsbericht is dus niet goed begrepen: in januari 2019 werd het in gebruik genomen.
• Reden van faillissement schijnt de kleiner wordende marges in de industrie te zijn, maar ook de aggressieve verkooptechnieken van grotere bedrijven, volgens de marketing manager.

[vlaaing peerd]

Grappig, ik heb volgens mij nog met de fannetjes geklooid voor dat model servers. Maar ik begrijp dus goed dat het faillisement feitelijk een doorstart is naar Bright Computing?

Jammer allemaal, ik heb goede herinneringen aan dat bedrijf en naast dat ze een zeer serieuze bouwer in Europa (Wereldwijd eigenlijk wel) waren, hadden ze een grote fun- en gunfactor. Absoluut een plezier om met ze te werken en voor het beste resultaat te gaan.

Was het niet Michael Dell die zie dat ie liever bij Clustervision zou willen werken dan bij z'n eigen bedrijf?

[dmantione]

Maar ik begrijp dus goed dat het faillisement feitelijk een doorstart is naar Bright Computing?

Bright Computing is in 2009 apart gezet, omdat de Bright-software breder inzetbaar bleek dan alleen voor de eigen clusters. Bijvoorbeeld Bright-software aan klanten in de V.S. verkopen is logisch, clusters vanuit Europa aan de V.S. leveren onlogisch. Dus is een apart bedrijf opgericht dat zich concentreerde op de software.

Later heeft ClusterVision, of eigenlijk de holding erboven, de aandelen in Bright verkocht. Dit vanwege Amerikaanse investeerders in Bright die kapitaal investeerden om het bedrijf zich uit te laten bouwen. ClusterVision zelf wilde niet dat Amerikaanse investeerders de dienst uit gingen maken. Dit heeft vergaande gevolgen voor Bright gehad.

Banken waren op dat moment zeer risicomijdend geworden en eigen geld op de bank was essentieel om projecten te financieren. Met geld dat met de verkoop van Bright binnengehaald werd kon het projecten zelf financieren en schreef in deze economisch moeilijke jaren gezonde zwarte cijfers.

Het afsplitsen van Bright is al behoorlijke tijd geleden een heeft dus niets te maken met een bedrijf dat bij een naderend einde bepaalde activiteiten zelfstandig probeert te maken. Of Bright een rol kan spelen bij een doorstart? Wellicht, hangt van die Amerikaanse investeerders af. Van wat ik opvang, denkt de directie op dit moment niet die kant uit.

[albatross]

"Top500 van 's werelds krachtigste computers," dat klinkt zoiets als staan in de 'Fortune 500' van allerrijksten. Maar als jouw supercomputer (ahem) pas op de 500e plaats staat van de wereld, dan was ie misschien toch wat minder super dan je dacht.

[burne]

Maar als jouw supercomputer (ahem) pas op de 500e plaats staat van de wereld, dan was ie misschien toch wat minder super dan je dacht.

De huidige nummer 500 is de Internet Service A van Inspur, met 2840 Xeons. Twee in een doosje, 40 machines in een rack, hebben we het toch over 36 racks vol met computers. Zal nog wat spul omheen moeten zoals storage en netwerk. T.net doet het met een stuk minder.

[GrooV]

Meer racks, De nummer 500 is de Inspur Yingxin SA5212M4 en dat is een 2U server, daar kunnen er maar 20 of 21 in een rack.

Overigens een keuze die meer op storage gericht is. Puur voor CPU zou je toch voor blade servers moeten gaan om efficiënt per U te zijn

[Reactie gewijzigd door GrooV op 22 juli 2024 23:34]

[burne]

Ik had een stel bladecenters van IBM. 14 blades in een chassis, 2 cpu’s op een blade, en 9U hoog. Dense maar een stuk duurder. Het probleem is dat je met 4 van zulke dingen in een rack 48kW per rack gebruikt en er zijn niet veel plekken waar dat een optie is. Hun huidige oplossing (ik werk er niet meer) gebruikt 36kW per rack en is in aanschafkosten de helft.

[N8w8]

De denseste() die ik toevallig weet is evenveel CPUs, maar dan in 4U! Supermicro SBE-414E.
Dat moet dan helemaal onmogelijk zijn.
Maar voor supercomputers huur je niet een paar U in een bestaand rack/datacenter, maar koop je vast speciaal geschikte racks erbij, of zelfs n heel gebouw. Daarbij kan je dan wel makkelijker rekening houden met zulke eisen.
Want als je nou eenmaal x CPUs nodig hebt, dan is compacter wel mooi meegenomen.

[Tuxwielder]

Niet per definitie, Twin^2 systemen hebben vaak een iets hogere dichtheid (1 server per 0.5U).

[RogerWilco2]

Zelfs op plek 500 stel je nog echt wel wat voor op supercomputer gebied.

We hadden niet eens zo heel lang geleden de snelste van Europa, nr4 in de Top500:
nieuws: Supercomputer Stella officieel in gebruik genomen

Maar die is ondertussen al lang uit de Top500 verdwenen, en zelfs de opvolgens zijn er niet meer in terug te vinden, ondanks dat deze een stuk krachtiger zijn.

Zelfs onze nieuwste "supercomputer", het ARTS systeem, met 200 1080 Ti kaarten, komt niet meer in de buurt van de Top500:
nieuws: Astron neemt supercomputer met 200 GTX 1080 Ti-kaarten in gebruik
(Deze is door ClusterVision geleverd)

[Reactie gewijzigd door RogerWilco2 op 22 juli 2024 23:34]

[DigitalExorcist]

Dat is vooral een kwestie van schaal. Als je een budget hebt om 5000 desktop computers aan elkaar te knopen heb je best wel een snelle supercomputer. Maar als je een budget hebt om 50.000 top-tier servers aan elkaar te knopen heb je een véél snellere supercomputer. Supercomputers zijn tegenwoordig ook 'alleen maar' blades die je aan elkaar hangt. De grens is vaak het budget, de ruimte, de energierekening en het praktisch nut tov je toepassing.

[Iblies]

En bijbehorende services.

Tegenwoordig is schalen minder complex dan 10 a 20 jaar geleden. Als je het verschil wilt maken dan moet je aan kunnen tonen waarom jouw setup het meest praktische is en meest toegevoegde waarde heeft. En dan moet je kunnen opboksen tegen een aantal zeer grote partijen.

Diegene die een supercomputer nodig hebben hebben vaak zelf heel veel specialistische kennis in huis, zowel op hardware als op software. Dan bouw je iets en geef je er garantie op, moment dat ze naar je terug komen zal er iets niet goed zijn.

Een tweede alternatief is cloud-supercomputing bij oa Amazon, Microsoft, IBM, HP, Cray waarbij de laatste eventueel servers bij je aan huis neerzetten indien gewenst. Daar kun je het complete pakket krijgen.


Distributed computing is helemaal een aparte tak van sport waarbij je weliswaar theoretisch heel veel rekenkracht hebt, maar in de praktijk niet alleen een stuk complexer is, overdag zijn de pc’s in gebruik en heb je nooit volledig potentieel wat dus betekent dat verwachte calculatie tijd problematisch wordt, en de standaard-intels zijn over het algemeen niet meest energiezuinig als er een prestatie wordt gevraagd wat extra energiekosten met zich meebrengt.

[bbob]

Denk wat nog belangrijker is, is wie betaald het over verhuur je cpu power per uur, dag enz.
Gezien het feit dat hardware steeds sneller en goedkoper wordt en je dus met aan elkaar knopen ook ver kan komen zul je je investering toch binnen een bepaalde tijd moeten terugverdienen.

Als je nu x euro per uur rekent kan over 2 jaar een concurrent het veel goedkoper omdat de hardware die ze dan kopen sneller, goedkoper en zuiniger is.

als je dus echt naar een top 500 lijstje wil kijken zou je snelheid, verbruik en kosten per x tijd moeten meenemen.

[Mellow Jack]

Top500 lijstjes zijn sowieso bullshit. Het is een top500 lijstje die goed zijn in een specifieke usecase. Mja de media uitleggen welke usecases er nog meer zijn en dat die lijstjes anders in elkaar zitten is nogal een uitdaging gebleken

[vlaaing peerd]

Ik ben het niet eens met Mellow Jack onder je trouwens, de top500 is gebaseerd op de HPL Linpack test om juist een goede algemene standaard te vinden voor HPC prestaties. Tuurlijk zegt dat weinig over de performance in het dagelijkse gebruikt, maar hoe kun je anders al die clusters op een eerlijke anier vergelijken.

De Top500 gaat puur en alleen om de ruwe performance, wat jij bedoelt kun je vinden in de Green500 dit is voornamelijk gebaseerd op de performance tegenover het verbruik.

Feitelijk zijn dat ook altijd de snelste, maar is het puur de schaal waardoor ze niet altijd in de top500 komen,

[g0tanks]

Wat een vreemde opmerking. Plek 500 behalen is lang niet zo triviaal als jij schetst. Daarvoor heb je nog steeds machines nodig met tienduizenden processorkernen en honderdduizenden watts aan vermogen.

Aldus https://www.top500.org/list/2018/11/?page=5

[Reactie gewijzigd door g0tanks op 22 juli 2024 23:34]

[PizZa_CalZone]

Bij mij in de organisatie hebben we een flink aantal supercomputers waarvan de grootste 12 volgepropte 19" kasten betreft met honderden pizzadozen. Deze staat niet op de lijst van 500... Je moet inderdaad echt wel flink wat neerzetten om op deze lijst te komen.

[Reactie gewijzigd door PizZa_CalZone op 22 juli 2024 23:34]

[Aial0n]

Oneens. Er zijn héél veel computers op deze wereld [citation needed], de 500e plek zal het 99.99% percentiel makkelijk halen. Da's best super

[albatross]

Het ligt er inderdaad aan waar die andere 499 op de schaal staan. Ala die allemaal binnen de top 99.99% prestatie vallen, dan is 500ste behoorlijk goed, natuurlijk.

[Christoxz]

Maar als jouw supercomputer (ahem) pas op de 500e plaats staat van de wereld, dan was ie misschien toch wat minder super dan je dacht.

Nou niet echt..

November 2018, 500ste plaats:
Cores 45,440
Rmax (TFlop/s) 874.8
Rpeak (TFlop/s) 1,817.6

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 22 juli 2024 23:34]

[albatross]

Hey, ik zou dat spul natuurlijk graag thuis hebben staan. Maar het is alsof een Formule 1 rijder zichzelf een topcoureur vindt, terwijl ie eigenlijk gewoon als 500ste eindigde. Alles is relatief, bedoel ik maar.

[jpsch]

Het is te koop.

[Stoelpoot]

Als je in de Formula 1 als laatste eindigt, dan ben je alsnog 1 van de topcoureurs ter wereld. F1 heeft 20 man die meerijden. Als je er van uit gaat dat er in een voetbalteam alleen al meer mensen zitten dan de gehele F1-selectie, zit je dus in best een prestigieuze positie. Zo zit het met die computers dus ook zo'n beetje. Je bent dan wel de zwakste supercomputer, maar ik gebruik per dag al 3 van de computers die *niet* in dat lijstje staan. Dus is de positie erg indrukwekkend om er ook maar bij te horen.

[bbob]

Je hoort dan tot de beste coureurs die in de formule 1 zitten, dat wil niet zeggen dat je in een andere auto ook tot de top hoort. Kijk een naar uitslagen race of champions 2019, Vettel deed het daar niet zo goed.

[Webgnome]

Of de Formula E for that matter. Massa bakt er daar niet zo heel veel van.

[bbob]

Daar heb je voor een deel gelijk in. Echter bij de topteams gaat het toch echt om de prestaties van de coureur. Verstappen had zonder zijn kwaliteit nooit echt zo ver kunnen komen. Natuurlijk had hij ook wat sponsors maar meer persoonlijke en inkopen in team ging voor hem ook niet echt.

Maar goed bij mindere teams zie je idd dat pappa een stoeltje voor zoonlief koopt of gewoon een tram koopt.

[Wim-Bart]

Al lang niet meer. Vroeger was day misschien zo, maar tegenwoordig, op Scholl na is het gewoon een betaalde job.

[Stoelpoot]

Dan zou ik nog even de voorwaarden van een Superlicentie opzoeken. Om in F1 te rijden, moet je al een flink race-CV hebben. Het lijkt misschien niet zo groot omdat F1 als enige klasse op TV wordt uitgezonden, maar het is de hoogste raceklasse van de FIA, met 3+ klassen eronder. Daarin rijden is alsof je bij 1 van de top-voetbalteams ter wereld hoort.

[Deadsy]

Dat weet ik en officieel is dit zo. Maar in de praktijk is het niet zo. Kijk eens naar de CV van Verstappen of Stroll.
Noemen we dat een flinke race CV?

[Stoelpoot]

Lance Stroll: 3 jaar achter elkaar kampioen in 3 verschillende klasses, in z'n rookie year met karten de Canadese Rookie of the Year Award. Dat is toch een aardig kampioens-CV.
Max Verstappen: 9 jaar oud Minimax Champion België, een jaar later hetzelfde in Nederland. Daarna tussen 2009 en 2012 won hij elk jaar een kartkampioenschap. In het Formula Racing won hij zijn tweede race in de Florida Winter Series. Dat is dus ook een aardig CV van consistente overwinningen.

[Deadsy]

Als je terug zou kijken naar de CV van de coureurs uit de jaren 90 dan vind ik die van hun twee toch een stuk minder indrukwekkend.

[TaranQQ]

Man man dat zou iets zijn om mijn 3D's op te renderen
Ze zouden al klaar zijn voordat ik op de knop gedrukt zou hebben

[arjankoole]

dat hangt er vanaf. het doel bij een supercomputer is lang niet altijd om de snelste te zijn. Als ie wel supersnel/goed is in een specifiek iets, kan het zijn dat 't ding perfect is voor waar dat bedrijf/instituut hem heeft.

[jpsch]

Snel genoeg is snel genoeg. Tragere computers zijn ook goedkoper, dus een dagje extra wachten op de resultaten kan de moeite waard zijn.

[kTdnG]

ik kreeg als "Lees meer" het volgende artikel aangeboden: "Nederlandse wetenschappers bouwen minisupercomputer van 0,2 petaflops"
en zie daar als 1 van de eerste reacties een bericht van @dmantione die (neem ik aan) vanuit ClusterVision als Architect heeft meegeholpen aan dat project.
Ik hoop niet dat dit bericht lastige gevolgen heeft voor hem/haar

[dmantione]

Nou ja, ik kijk aan tegen een dienstverband dat eindigt. Dat is vervelend, maar ik ga ervan uit dat ik wel weer ergens terecht kom, in de supercomputers of daarbuiten. Persoonlijk maak ik me niet heel veel zorgen. Op dit moment hou ik het even hierbij, morgen, nadat we officieel bijgepraat zijn, wordt ik wat spraakzamer.

[kTdnG]

in ieder geval succes gewenst.

[vlaaing peerd]

Succes, ik vond het altijd een waar plezier om met jullie samen te mogen werken!

[ramis]

Waarvoor gebruiken ze zulke computers? Ik betwijfel PUBG
jongens, dit was wel een serieuze vraag he, altijd met die -1 altijd!

[Reactie gewijzigd door ramis op 22 juli 2024 23:34]

[Jorgen]

Meteorologie, dna-onderzoek, kankeronderzoek, wiskundige theorieën onderzoeken, defensie, etc. Alles waar complexe berekeningen en/of veel data beoordelen aan te pas komt.

[ramis]

thnx

[Tyrian]

Vooral wetenschappelijk. Denk aan natuurkundige modellen, weermodellen, quantummechanica en het voorspellen van de gevolgen van kernexplosies. Maar ook big data analyse en bijvoorbeeld cryptoanalyse.

[ramis]

thnx!

[vectormatic]

wetenschappelijke simulaties vooral.

Bijvoorbeeld het amerikaanse leger gebruikt hun supercomputers al decennia voor het doorrekenen van kernwapen explosies, zodat er geen daadwerkelijke kernproeven meer gedaan hoeven te worden om te voorspellen/testen hoe een bepaald wapen het doet.

[ramis]

bedankt

[hooibergje]

Wij rekenen modellen die de aarde simuleren door op een computer van Clustervision.

[ramis]

wauw :;)

[vinx77]

In Amsterdam zit SURFsara die de Nederlandse supercomputers beheren. Er zijn soms open dagen - ga gewoon eens kijken en vragen stellen.

Lees ook reviews: De strijd om de snelste supercomputers

[RogerWilco2]

Bij ASTRON gebruiken we ze voor het verwerken van grote hoeveelheden data uit onze radio telescopen.

nieuws: Supercomputer Stella officieel in gebruik genomen

nieuws: Astron neemt supercomputer met 200 GTX 1080 Ti-kaarten in gebruik
(Deze is door ClusterVision geleverd)

[Reactie gewijzigd door RogerWilco2 op 22 juli 2024 23:34]

[Zwarte_os]

Welkom bij Tweakers.

[Ome Ernst]

En ook voor olie en gas

https://journals.sagepub....0.1177/003754978504400506

[stewie]

Door online services overbodig geworden voor veel dingen, heel veel animatie films en ook wetenschappelijke simulaties worden nu allemaal op de cloud gedaan. (Google/Microsoft/Amazon, etc)

De tijd dat elke universiteit/bedrijven hun eigen supercomputer heeft is gewoon ten einden aan het komen. (want het is niet kosten dekkend)

[Reactie gewijzigd door stewie op 22 juli 2024 23:34]

[vinx77]

Geen idee hoe je tot deze algemene conclusie komt - kun je deze onderbouwen met cijfers?

[dmantione]

Die trend zie ik niet. HPC in de cloud is gewoon bijzonder lastig. Ik bespreek de kwestie zowat bij iedere klant en ClusterVision heeft oplossingen om HPC in de cloud transparant te maken, maar de klanten die daadwerkelijk in de cloud gaan rekenen zijn op één hand te tellen.

[BadRespawn]

Door online services overbodig geworden voor veel dingen, heel veel animatie films en ook wetenschappelijke simulaties worden nu allemaal op de cloud gedaan.

MIsschien wel veel maar niet allemaal.

Er is toch echt nog steeds een markt voor supercomputers, veel wetenschappelijk werk is zo gespecialiseerd dat Google/Microsoft/Amazon, etc niet aan die behoefte kunnen voldoen. Er is niet zo veel vraag naar dat het voor die bedrijven de moeite loont om supercomputers in hun cloud op te nemen.

[NaliXL]

Als ik het goed lees

Het bedrijf koppelde pc's of servers aan elkaar om de supercomputers te bouwen.

en

De rechter heeft ook het faillissement uitgesproken over het op hetzelfde adres gevestigde bedrijf MPCI Group, een groothandel in computers, randapparatuur en software.

Dan had clustervision niet zoveel last hebben gehad van de shift naar de cloud an sich. Alles wat ze leverden was immers prima geschikt om voor de cloud in te zetten. Ze werden alleen afgetroefd door andere/grotere bedrijven.

[fastbikkel]

Man, dit vind ik best shocking. Ik ken het bedrijf zijdelings via een voormalig medewerker en ik hoorde altijd mooie verhalen.

[vinx77]

Hier ook. Kan het eigenlijk niet geloven.

[MISTERAMD]

Meer info omtrend Faillissement Clustervision B.V. : https://www.faillissement...70/clustervision-b-v.aspx

Persberichtje (2006) : https://www.persberichten...supercomputers-ter-wereld

[xmenno]

Welk meer info doel je op?
Ik zie niks meer staan, geen verslag o.i.d.

[TheSiemNL]

Jammer, ik heb daar vroeger heel veel AMD processoren en ATP en Kingston geheugenmodules aan verkocht. Ze bouwden voornamelijk op basis van Supermicro en konden dat rechtstreeks inkopen. Mooie machines en zeker hun eigen software die het cluster bouwde was goed.

[PizZa_CalZone]

Hmm volgens mij hebben wij nog een clustervision rack staan. Ik denk dat we eens naar de support moeten gaan kijken...

[MrMonkE]

Zonde zeg, zo'n bedrijf aan ons landje verloren.
Ik wist niet eens dat 'wij' dit konden.

[DigitalExorcist]

Het probleem is waarschijnlijk dat een hoop bedrijven dat óók niet wisten....

[arjankoole]

Het probleem is waarschijnlijk dat een hoop bedrijven dat óók niet wisten....

eerder dat die markt niet heel groot is, heel duur is, en er meer bedrijven zijn die het doen.

[vinx77]

Atos Bull was flink bezig met een opmars.

[Accretion]

Ja, de kwaliteit van alle supercomputers die ik bij ze besteld heb, viel tegen

[RoamingZombie]

Ja, die van mij kon geen eens antwoord geven op de betekenis van het leven, het universum en alles.

[Accretion]

Die van mij retourneerde daarop "42", gelukkig had ik het bonnetje nog.

[mae-t.net]

Dat verbaast me (althans het inkopen niet, hoe wil je dat anders doen). Kun je dat onderbouwen?